2013年听2000年的歌曲觉得不土；2000年听1987年的歌，觉得很土，为什么？
这个问题很有意思，触及到我们对时间、音乐风格和个人成长经历的复杂感知。为什么2013年听2000年的歌感觉不土，而2000年听1987年的歌却觉得“土”呢？这其中有几个层面的原因，咱们不妨掰开了揉碎了聊聊。
1. 音乐风格的“迭代”与“沉淀”：
2000年 vs 1987年： 2000年，我们正处在一个音乐风格快速变化和融合的时代。电子音乐、嘻哈、R&B、新金属等等都在蓬勃发展。1987年，虽然也有很多经典，但那个年代的主流音乐，比如合成器流行（Synthpop）、一些偏向摇滚的风格，在2000年听来，确实会因为当时技术的局限、编曲的习惯、甚至是歌词的表达方式，显得有些“年代感”过重，也就是我们说的“土”。
技术： 80年代的合成器音色、鼓机音效，在2000年看来，可能有些过于“硬”或“塑料感”。90年代末和2000年初，音乐制作技术有了飞跃，采样、混音、母带处理等都有了更精细、更“现代”的处理方式。
编曲： 80年代的歌曲，尤其是一些抒情歌，可能会有一些标志性的“大”和弦、华丽的弦乐合成器铺垫，这些在2000年的耳朵里，可能会被解读为“过于戏剧化”或“老套”。
风格的“断层”： 90年代经历了grunge、 Britpop 等更“粗粝”或“另类”的风格洗礼，之后又迅速进入了更注重节奏和律动的嘻哈、R&B时代。相较之下，80年代那种相对统一、偏向旋律和器乐色彩的风格，在2000年听来，就容易被贴上“土”的标签。
2013年 vs 2000年： 到了2013年，我们又经历了又一个十多年的音乐演变。Hiphop、EDM（电子舞曲）、Indie Pop、Trap 等风格已经非常成熟，并且互相影响。2000年的音乐，很多风格在2013年看来，反而进入了一个“复古”的范畴，或者说，它的元素已经被后来的音乐吸收、消化、甚至“升级”。
“复古”的魅力： 2000年的很多歌曲，比如一些带有R&B元素的流行歌曲，或者一些带有舞曲风格的作品，在2013年听来，反而会因为其“纯粹性”或“年代特色”而产生一种怀旧感或复古的酷感。这就像我们现在听80年代的迪斯科，虽然技术和编曲可能不如现在，但它自有其独特的魅力。
风格的“轮回”： 很多音乐风格是有周期性的。90年代末到2000年初的一些流行音乐元素，可能在2013年又以一种新的方式被重新演绎，比如一些舞曲节拍、旋律走向，或者特定乐器的运用。这让2000年的歌曲听起来没有那么“格格不入”。
个人成长与记忆： 2013年听2000年的歌，很可能我们自己正经历过那个年代，或者那个年代的音乐伴随了我们的青春期。这种与个人记忆的连接，会让我们更容易接受，甚至觉得亲切、好听，而不是“土”。“土”很大程度上也是一种主观感受，是当下审美与过去作品的碰撞。
2. 审美的“演进”与“惯性”：
“土”是一种相对概念： 所谓的“土”其实是对当下主流审美标准的不符。2000年的审美标准和2013年的审美标准是不同的。
2000年的“新”： 2000年，我们可能觉得一些80年代的音乐“过时”，是因为它们没有跟上当时最新的潮流。当时大家追求的是更新鲜、更前卫的音效和编曲。
2013年的“成熟”： 到了2013年，我们对音乐的接受度可能更广了。我们不再那么执着于“最新”，反而会去欣赏不同年代音乐的独特之处。2000年的音乐，在2013年的我们听来，可能反而是一种“经典”，一种“成熟”的流行音乐样本。
个人情感的代入： 音乐不仅仅是声音，更是情感的载体。2000年听1987年的歌，可能因为当时我们对音乐的理解还比较片面，更倾向于当下最时髦的东西。而2013年听2000年的歌，这段经历可能对我们来说意义非凡，比如初恋、毕业、重要的旅行等等，这些情感的叠加，会让我们觉得那时的音乐是如此动听，完全屏蔽了“土”的感觉。
3. 社交与文化环境的影响：
“土”有时是群体认同： 很多时候，我们觉得某样东西“土”，并不是纯粹因为客观上的不符合审美，而是受到了周围人、社交圈的看法影响。2000年，如果周围的朋友都觉得80年代的歌“out”，你可能也更容易产生这种感觉。
2000年： 当时网络信息传播还不像现在这么发达，音乐的流行趋势可能更集中在少数几个渠道，容易形成某种“主流”意见。
2013年： 到了2013年，网络音乐平台异常发达，各种风格的音乐触手可及，大家可以更自由地探索和选择，也更容易形成多元化的审美。
总结一下：
时间差的“距离感”： 1987年到2000年，音乐技术和风格迭代的速度，在当时的人们看来，比2000年到2013年要显得更“剧烈”或“颠覆”。80年代的许多音乐元素，在2000年听来，确实会因为当时的“新”的潮流而显得有些“陈旧”。
音乐风格的“消化”与“融合”： 2000年的音乐，其风格元素在2013年已经被后来的音乐市场充分消化和吸收，甚至成为了一种“怀旧”的元素，这种“距离感”反而带来一种新的吸引力。
个人成长的“滤镜”： 2013年听2000年的歌，很可能我们自己已经经历了一个音乐审美的成长过程，并且伴随着那个年代的歌曲，留下了深刻的个人记忆。这种个人情感的代入，会让我们更容易欣赏，甚至觉得“经典”，而忽略掉所谓的“土”。
所以，“土”是一个非常动态和主观的概念。它不是音乐本身的固有属性，而是音乐与听者、与时代、与文化环境之间互动产生的审美判断。2000年对80年代的“土”，更多的是对时代潮流的一种追赶和判断；而2013年对2000年的不“土”，则是一种基于时间沉淀、个人记忆以及更成熟、更包容的音乐审美的结果。
1. 音乐风格的“迭代”与“沉淀”：
2000年 vs 1987年： 2000年，我们正处在一个音乐风格快速变化和融合的时代。电子音乐、嘻哈、R&B、新金属等等都在蓬勃发展。1987年，虽然也有很多经典，但那个年代的主流音乐，比如合成器流行（Synthpop）、一些偏向摇滚的风格，在2000年听来，确实会因为当时技术的局限、编曲的习惯、甚至是歌词的表达方式，显得有些“年代感”过重，也就是我们说的“土”。
技术： 80年代的合成器音色、鼓机音效，在2000年看来，可能有些过于“硬”或“塑料感”。90年代末和2000年初，音乐制作技术有了飞跃，采样、混音、母带处理等都有了更精细、更“现代”的处理方式。
编曲： 80年代的歌曲，尤其是一些抒情歌，可能会有一些标志性的“大”和弦、华丽的弦乐合成器铺垫，这些在2000年的耳朵里，可能会被解读为“过于戏剧化”或“老套”。
风格的“断层”： 90年代经历了grunge、 Britpop 等更“粗粝”或“另类”的风格洗礼，之后又迅速进入了更注重节奏和律动的嘻哈、R&B时代。相较之下，80年代那种相对统一、偏向旋律和器乐色彩的风格，在2000年听来，就容易被贴上“土”的标签。
2013年 vs 2000年： 到了2013年，我们又经历了又一个十多年的音乐演变。Hiphop、EDM（电子舞曲）、Indie Pop、Trap 等风格已经非常成熟，并且互相影响。2000年的音乐，很多风格在2013年看来，反而进入了一个“复古”的范畴，或者说，它的元素已经被后来的音乐吸收、消化、甚至“升级”。
“复古”的魅力： 2000年的很多歌曲，比如一些带有R&B元素的流行歌曲，或者一些带有舞曲风格的作品，在2013年听来，反而会因为其“纯粹性”或“年代特色”而产生一种怀旧感或复古的酷感。这就像我们现在听80年代的迪斯科，虽然技术和编曲可能不如现在，但它自有其独特的魅力。
风格的“轮回”： 很多音乐风格是有周期性的。90年代末到2000年初的一些流行音乐元素，可能在2013年又以一种新的方式被重新演绎，比如一些舞曲节拍、旋律走向，或者特定乐器的运用。这让2000年的歌曲听起来没有那么“格格不入”。
个人成长与记忆： 2013年听2000年的歌，很可能我们自己正经历过那个年代，或者那个年代的音乐伴随了我们的青春期。这种与个人记忆的连接，会让我们更容易接受，甚至觉得亲切、好听，而不是“土”。“土”很大程度上也是一种主观感受，是当下审美与过去作品的碰撞。
2. 审美的“演进”与“惯性”：
“土”是一种相对概念： 所谓的“土”其实是对当下主流审美标准的不符。2000年的审美标准和2013年的审美标准是不同的。
2000年的“新”： 2000年，我们可能觉得一些80年代的音乐“过时”，是因为它们没有跟上当时最新的潮流。当时大家追求的是更新鲜、更前卫的音效和编曲。
2013年的“成熟”： 到了2013年，我们对音乐的接受度可能更广了。我们不再那么执着于“最新”，反而会去欣赏不同年代音乐的独特之处。2000年的音乐，在2013年的我们听来，可能反而是一种“经典”，一种“成熟”的流行音乐样本。
个人情感的代入： 音乐不仅仅是声音，更是情感的载体。2000年听1987年的歌，可能因为当时我们对音乐的理解还比较片面，更倾向于当下最时髦的东西。而2013年听2000年的歌，这段经历可能对我们来说意义非凡，比如初恋、毕业、重要的旅行等等，这些情感的叠加，会让我们觉得那时的音乐是如此动听，完全屏蔽了“土”的感觉。
3. 社交与文化环境的影响：
“土”有时是群体认同： 很多时候，我们觉得某样东西“土”，并不是纯粹因为客观上的不符合审美，而是受到了周围人、社交圈的看法影响。2000年，如果周围的朋友都觉得80年代的歌“out”，你可能也更容易产生这种感觉。
2000年： 当时网络信息传播还不像现在这么发达，音乐的流行趋势可能更集中在少数几个渠道，容易形成某种“主流”意见。
2013年： 到了2013年，网络音乐平台异常发达，各种风格的音乐触手可及，大家可以更自由地探索和选择，也更容易形成多元化的审美。
总结一下：
时间差的“距离感”： 1987年到2000年，音乐技术和风格迭代的速度，在当时的人们看来，比2000年到2013年要显得更“剧烈”或“颠覆”。80年代的许多音乐元素，在2000年听来，确实会因为当时的“新”的潮流而显得有些“陈旧”。
音乐风格的“消化”与“融合”： 2000年的音乐，其风格元素在2013年已经被后来的音乐市场充分消化和吸收，甚至成为了一种“怀旧”的元素，这种“距离感”反而带来一种新的吸引力。
个人成长的“滤镜”： 2013年听2000年的歌，很可能我们自己已经经历了一个音乐审美的成长过程，并且伴随着那个年代的歌曲，留下了深刻的个人记忆。这种个人情感的代入，会让我们更容易欣赏，甚至觉得“经典”，而忽略掉所谓的“土”。
所以，“土”是一个非常动态和主观的概念。它不是音乐本身的固有属性，而是音乐与听者、与时代、与文化环境之间互动产生的审美判断。2000年对80年代的“土”，更多的是对时代潮流的一种追赶和判断；而2013年对2000年的不“土”，则是一种基于时间沉淀、个人记忆以及更成熟、更包容的音乐审美的结果。
网友意见
其实我和题主有同样的感受，总结一下。
1.80年代到2000年前后的录音设备更新很快，音质上是有很大飞跃的，而2000年到现在已经达到精益求精的阶段，所以不太明显，
2.编曲上明显不同80年代到00年前后，那是流行音乐发展的黄金阶段，所以各种曲风很有特点，进步也很快，到00年后进入稳定发展时期，所以差别不大，
3.年龄有关，我很少听新歌了，可能会影响到自己的判断，觉得这10几年的歌还没过时，也不土。因为实在无法理解现在的小朋友追的星，或许他们觉得13年前的音乐也很土呢。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有