力学类真的这么没用吗？
听到这个问题，我心里总会泛起一丝复杂的情绪，既有无奈，也有不服。每次有人这样问，我都会尽量详细地解释，但有时又觉得，再怎么解释，也难以完全打消那种“学力学似乎找不到什么好工作”的刻板印象。
到底是谁在说力学“没用”？
首先，我们得弄清楚，是谁在说力学“没用”？
是那些不了解它的人。 他们可能只看到力学课本上那些抽象的公式和概念，比如牛顿三大定律、能量守恒、动量守恒，觉得这些东西离现实生活太远，不像计算机、金融那样能直接与“高薪”、“热门”挂钩。
是那些只看到“应用”而忽略“原理”的人。 他们可能觉得，我不需要知道飞机为什么能飞，只需要知道怎么设计飞机；我不需要知道桥梁为什么不会塌，只需要知道怎么画出桥梁的图纸。他们看到的是一个具体能做的事情，而不是支撑这一切的基础理论。
是那些对“有用”的定义过于狭窄的人。 他们将“有用”等同于“立竿见影的经济回报”或“直接面向大众的消费品”。而力学，很多时候是那些看不见的基石，是让高楼拔地而起、让汽车飞驰、让卫星升空的“幕后推手”。
力学，其实无处不在
要说力学“没用”，那可就太冤枉它了。事实上，我们生活的方方面面，都离不开力学的支撑。
宏观世界： 试想一下，我们每天乘坐的汽车、公交车，它们的设计需要考虑空气动力学、结构强度、悬挂系统的力学特性，才能保证平稳和安全。我们居住的高楼大厦，如何抵御地震和台风？桥梁如何跨越江河？这些都是结构力学、材料力学、振动理论的功劳。从卫星在轨道上运行，到火箭如何发射，再到我们扔出去的飞镖能飞多远，都遵循着轨道力学、空气动力学、抛体运动等力学原理。
微观世界： 别以为力学只管宏观。纳米技术、半导体制造，都需要对材料在微观层面的受力、形变有所了解。甚至生命科学，也开始研究细胞、蛋白质的力学特性，比如血液在血管中的流动，细胞在拉伸或压缩下的反应。
科技创新： 几乎所有与物理相关的工程技术，都建立在力学的基础上。航空航天、汽车工程、土木工程、机械工程、生物医学工程，这些都是典型的“力学大户”。就连我们现在习以为常的各种智能设备，比如手机、电脑，它们的内部结构设计、抗摔性、屏幕的强度，都需要力学的计算和优化。
力学的“用”在哪里？
我觉得，力学的“用”体现在几个层面：
1. 基础性与通用性： 力学是物理学最基础、最核心的学科之一。它的定律和原理具有普遍性，能够解释从微观粒子到宏观宇宙的各种运动现象。掌握了力学，就像学好了“通用语言”，能够让你更容易理解和学习其他工程技术领域。你想学航空，力学是起点；你想做机器人，力学是骨架；你想研究新材料，力学的性能是关键。
2. 分析与解决问题的能力： 力学不仅仅是那些公式，更是一种思维方式。它教会我们如何建立模型，如何将复杂的问题分解成可分析的部分，如何运用数学工具来量化和预测，如何找出问题的关键因素。这种分析问题、解决问题的能力，在任何行业、任何岗位都至关重要，即使你将来从事的不是纯粹的力学研究，这种思维训练也能让你受益匪浅。
3. 创新与发展的驱动力： 很多重大的科技突破，往往源于对力学原理的更深入理解或巧妙应用。比如，为了制造更轻便、更坚固的飞机，需要发展新的材料力学理论和测试方法；为了实现更高效的能源利用，需要研究流体力学和热力学。力学是许多工程创新的源泉。
4. 隐形但不可或缺： 就像空气一样，我们常常感觉不到它的存在，但一旦缺失，就会带来灾难。力学也是如此。我们看到的是一座漂亮的建筑，却很少去想它下面的地基、梁柱是如何精确计算才能支撑起整栋楼的重量。我们享受的是汽车的便利，却不会去追究它引擎工作、轮胎摩擦的力学过程。力学工作者的贡献，很多时候体现在“不出问题”上，而“不出问题”本身就是最大的“有用”。
为什么会有“没用”的错觉？
造成这种错觉的原因可能有很多：
就业方向的“显性”与“隐性”： 计算机专业的毕业生，很多人会直接进入互联网公司，做软件开发、数据分析，这些工作非常“显性”，大家都能看到。而力学专业的毕业生，可能进入航空发动机厂、汽车设计院、桥梁设计公司，或者成为一名教师、研究员。有些岗位虽然直接应用力学，但其工作内容的外人看来可能不够“光鲜”或“新潮”。
学科交叉与细分： 现代科技发展越来越注重交叉融合。力学早已不是一个孤立的学科，它与材料学、计算机科学、人工智能、生物学等都紧密结合。一个力学背景的人，如果能结合其他领域的知识，往往能产生更大的价值。但如果只是停留在基础力学层面，而没有进一步的专业细化或与其他学科的融合，那确实会显得“不够有竞争力”。
教育模式的挑战： 有时，力学教育本身也面临挑战。如果教学方式过于陈旧，只是灌输公式，而未能充分展示力学在现实世界中的魅力和应用，就容易让学生产生“枯燥乏味”、“脱离实际”的感觉。
所以，力学类真的“没用”吗？
当然不是。
如果“没用”的意思是“无法立即找到一份薪水极高的、人人羡慕的工作”，那也许在某些市场环境下，直接从大学毕业从事力学相关工作的确不如某些热门专业那样“一帆风顺”。
但如果“没用”的意思是“无法为社会创造价值”、“无法支撑现代科技的发展”、“无法塑造出解决复杂问题的思维能力”，那这个说法就大错特错了。
力学，是构建我们物质世界的基石，是推动科技进步的引擎，是培养严谨思维的熔炉。它的“用”，或许不那么直接、不那么喧嚣，但却深沉而持久，渗透在我们生活的每一个角落，支撑着我们对未来的无限想象。
与其问力学“没用”，不如问问自己，是否真正理解了它的价值，是否找到了将这份“基础”转化为“创造”的途径。对力学而言，最大的“无用”，也许是那些未能理解它、善用它的人。
网友意见
先说结论，没有用了。
力学专业的能明白力学，学好计算力学，弄明白编程语言实现，整个一个造工具的培养过程。而这些东西每一个方面都很难，60、70后作为你的导师，只能指导力学，他们大部分不懂编程，80、90做导师又只懂软件，他们力学和计算机编程都不怎么懂。更可怕的是，你花大气力读完博士，能做出工具了，会发现这些工具大部分有人做过了，没什么用，不属于社会进步的力量。然而，就算代码有一点点用，你自己会开发模型，也没人信，大部分这个专业的都是软件算来算去，没人相信。
当然，你这样学完一个专业，大体上已经够计算机类读两三个博士了，主要是计算机社区乐于分享，计算力学只能闷在屋里自己搞，全世界选择做这些人少的可怜。老外工资高，可以头铁，国内用软件吧！
所以，为什么不去读代表社会未来的专业呢，给国家贡献还更大。
————-追更
力学相关学科的专业教育，做到极致，就是要开发工具。目前，计算机技术和60后所处的环境完全不同了，他们接受的教育就是从头造轮子，或者完全没机会接触编程，继续跟随30后，玩理论和实验，曾经见过一个60后，天天在群里玩科研考古，考的都是30后大牛的某个应用技术的论文。而大部分80，90就是完全什么都不做，就改改case，国内这样，国外基本也是这种状态，我读博的课题组，教授是60后，科研的追求却远高于处于更好科研环境的副教授和助理教授。但是，大家面对的问题是一样的，80、90的，有雄心的、想做出改变的那批研究者，在读书阶段就没有选择这个方向，留下的这些人，要么是比较苦闷的积累非力学专业的知识，要么是还在吃60后的老资产，进步的只有sci论文数量罢了。
一个学科值不值得学，应该考虑的是，有没有持续的提出新的问题。这样的学科，优秀的年轻人可以处于科研的最前线，老旧势力阻挡不住优秀年轻人的脚步。看看力学相关专业吧，什么方向代表优秀？什么东西可以代表优秀？研究的问题可以定义优秀研究者吗？
—-再更
写过上万行fortran代码，可能会更明白我的意思。
现在的力学相关学科，核心技术也可以说基础建设是这几万行代码，可惜代码的基建和现实中公路铁路不一样，他是可以重用的。50、60后经历了这个基建大跃进，他们中那些优秀的科研工作者，放弃了当时流行的理论和实验技术，选择计算力学，做的事情其实是世界级的技术问题，而现在就很难找到50、60代码覆盖不到的课题了，出现了openfoam类的开源项目，python、matlab平台也有很多开源代码项目，各种代码基本可以直接用，还有comsol类的灵活多样的商业软件。如果你的目标是那些会写代码的60后，不想做现在流行的monkey work，你能做的大约只能是通往一些关注度不大的乡村小路，那做这么多的事情，只为了去一个谁都不关心的地方，可能就算到了也会感到很失败，当然，你的产出大概率不如monkey worker更出色。
——-三更
自编程序已经没价值，也就是力学类最高的目标没价值了。或者说又到了力学类的蛮荒时期，需要重新思考计算力学和理论方法，思考更好的解决方法，就像当年的那批优秀的50、60后放弃套路化的理论和实验方法一样。当然，这很难，现在完全看不到头绪。
搞理论的那帮人留下的是目前的力学教育体系，现在看这个体系，门槛很高，操作很秀，学通了的人会感觉很爽，成就感十足的好，但推公式的那几个套路更上古，到60后读博的时候，也是做无可做了。当然，身在其中的50、60不做计算力学，也不是很差的选择。当时的国内环境，这套办法也可以很好的完成科研教学任务，而且，他们大部分人00年后，都让学生学了计算软件，又加成了工程能力。但是，大家看看现在的环境，教育水平比当时高太多了，人们获得知识的途径也更多，而软件操作又简单，门槛低，作用却很大，本科硕士博士的课题，已经没了技术上的不同，把人的思维价值搞没了，科研工作者只能社会化思维，提高人脉资源。
——-四更
目前，计算机各个学科基本都做到了工程思维软件化，而现在计算机学科正在经历的是软件硬件化，软件与芯片逐步加成硬件能力，比如，摄像头的能力在不断加成，图像处理技术正在被集成为摄像头芯片的底层操作，摄像头输出的不只是图片，还有识别信息。力学学科估计也要经历这样一个过程，力学计算工具可能会被作为子函数，集成到传感器的芯片中，作为计算工具，给总控制器传递预测信息。
——-五更
读博期间，曾经用过一个小专业内的一个基础算法，算法的原始文献出自90年代。这个算法在推导过程中，存在一个问题，公式可以看出来，但是从计算结果看，很难察觉。现在30年过去了，那个错误还存在那个研究分支的文章中，说明什么问题？后面几十年，整个专业的人用这个代码做了不同的工程应用，但几乎都是直接用了原作者的代码和文章。
类似的话题
-
“力学类真的这么没用吗？”听到这个问题，我心里总会泛起一丝复杂的情绪，既有无奈，也有不服。每次有人这样问，我都会尽量详细地解释，但有时又觉得，再怎么解释，也难以完全打消那种“学力学似乎找不到什么好工作”的刻板印象。到底是谁在说力学“没用”？首先，我们得弄清楚，是谁在说力学“没用”？ 是那些不了解............. -
作为一名和你一样热爱机械原理的爱好者，我来给你掰扯掰扯这个关于“自行车省力魔踏”到底是不是真省力的问题。首先，咱们得明白一个最基本的物理学道理：功是守恒的。也就是说，在理想情况下，你付出多少能量，就应该得到多少相同的能量回报。省力魔踏之所以被宣传得神乎其神，无非是想通过某种方式来改变“力”和“距离”.............
-
这个问题问得特别好，触及到了科学教学和理论发展的核心。很多人都会有同样的疑问：既然相对论已经推翻了牛顿力学，为什么我们学校里还在教一套“错误”的理论呢？这背后其实有很多值得探讨的原因，而且远不止是“真理太难学”这么简单。首先，我们得明白，牛顿力学并不是一个彻头彻尾的“错误”理论，更准确地说，它是一个.............
-
老哥，就冲你这仨目标游戏，我跟你说，switch 这趟车，你绝对可以上！别犹豫，我跟你掰扯掰扯，为什么我觉得值，以及玩这些游戏需要注意的点。为什么 Switch 值得你入手：首先，你目标明确，只玩这几款健身体感游戏，这反而是件好事。意味着你不需要纠结于其他一大堆五花八门的 Switch 游戏，而是可.............
-
老虎幼崽和成年人类在身体构造和承受能力上有着天壤之别，所以，即使是老虎幼崽玩耍时用出的力道，对于一个成年人类来说，也绝非可以轻易承受的。我们首先要明白，老虎虽然是猫科动物，但它们的体型和力量是巨大的，即便还是幼崽，其成长速度和力量增长也是非常惊人的。它们天生就拥有强壮的肌肉和骨骼，爪子虽然不像成年老.............
-
DF21D 等反介入/区域拒止（A2/AD）系统是否会导致航母无用论？这是一个复杂且备受争议的问题，答案并非简单的“是”或“否”。DF21D 等 A2/AD 系统的出现确实对传统航母作战模式构成了严峻挑战，但要说其直接导致航母“无用论”则过于绝对。首先，理解 A2/AD 和其对航母的挑战至关重要： .............
-
关于你提出的塞斯纳172和BF109这类螺旋桨飞机，特别是它们引擎输出位于机身中轴线上的机型，为什么不会因为螺旋桨产生的力矩而发生滚转的问题，这其实是一个相当有意思的航空动力学话题。很多人直观上会觉得，螺旋桨那么大的转动力，理应会带动飞机向相反方向转动。但事实并非如此，主要原因在于飞行器设计中巧妙利.............
-
提到“力学好的人”，这可不是简单地会解几道题，或者在考试里拿到高分那么简单。这是一种思维方式，一种对事物本质的洞察，一种近乎直觉的理解力，用在现实世界里，那才叫一个“恐怖”。首先，你想想看，那些真正顶尖的力学大师，他们看世界的方式就跟我们不一样。你看那些物理学家、工程师、甚至是玩极限运动的，他们眼里.............
-
好的，咱们就来好好捋一捋分析力学和牛顿力学这俩哥们儿，从大学本科物理的角度来看，它们到底是怎么一回事，又有什么本质上的区别。别担心，我尽量说得接地气，让你觉得就像和老师或者学长在讨论一样，而不是那种冷冰冰的官方解释。首先，咱们得明白一个大前提：分析力学，它不是凭空冒出来的，而是建立在牛顿力学的基础上.............
-
在牛顿力学诞生之前，人类就已经对弹道产生了浓厚的兴趣，尤其是在战争和军事领域。虽然没有现代意义上的精确数学模型，但古人在实践中积累了丰富的经验，并通过一些朴素的观测和推理来估算弹道。一、 古战场上的经验法则与直觉判断在没有科学理论指导的时代，弹道计算主要依赖于经验法则和现场观察员的直觉。这些经验往往.............
-
牛顿力学与热力学的联结，并非一道陡峭的鸿沟，而是一段漫长而精妙的演变过程，期间充满了洞察、实验与理论的碰撞。要理解这段过渡，我们需要回顾牛顿力学本身的局限，以及当时人们对热现象的理解是如何逐渐深入的。牛顿力学的辉煌与隐忧牛顿力学，以其严谨的数学框架和普适的定律，成功地解释了从苹果落地到行星运转的一切.............
-
四大力学——经典力学、电磁学、热力学、量子力学，它们并非仅仅是书本上的抽象概念，而是渗透在我们工作和生活的方方面面，是理解和改造世界的基石。下面就来详细聊聊它们在实际工作中的应用，力求讲得透彻，避免空洞的理论堆砌。 1. 经典力学：构建看得见摸得着的现实世界经典力学，就是牛顿老爷子奠定的那套，管的是.............
-
牛顿力学，那套我们从小就接触的描述物体运动规律的经典理论，就像一个宏伟的舞台，上面上演着行星绕日、苹果落地、飞箭穿空等种种宏大的剧目。它用力和加速度、质量和速度这些直观的概念，为我们勾勒出一个确定而井然有序的世界。在这个舞台上，一切的运动都遵循着清晰的因果关系，只要知道一个物体的初始状态（位置和速度.............
-
很多同学在高中阶段对物理力学的理解程度不一，这在升入大学选择专业时，难免会产生一些担忧。尤其是在考虑像土木工程、建筑这样与物理世界紧密相关的专业时，大家会更在意高中物理基础是否会成为未来的绊脚石。首先，我们得明白，高中物理力学之所以在这些专业中被重视，是因为它提供了理解世界运行规律的基础。比如，力学.............
-
好的，我们来聊聊如何用科学的手段来“品尝”面条的口感，而不是用那些听起来像AI套话的方式。说白了，就是那些能让我们在咬下去的时候，感受到“嗯，这个面条就是对味了”的物理特性。要衡量面条的口感，我们得从它“入口”的那一刻开始，直到你把它咽下去为止，这一系列过程中的所有感觉。这里面牵扯到的力学参数，其实.............
-
好的，关于学习四大力学（经典力学、电动力学、量子力学、统计力学）和量子场论（QFT）的教材，我来给你好好梳理一下。这几门课是物理学的基石，选对教材能让你事半功倍。我会尽量详细地介绍，并且告诉你为什么这几本教材比较好，以及它们各自的侧重点。当然，我也会尽量用自然的语言来表达，避免那些“AI味”十足的说.............
-
你问到物理专业“四大力学”这个说法，这的确是物理学领域一个非常普遍、但也相当有意思的俗成叫法。它并非某个具体学者的命名，也不是官方的教材划分，而是 오랜 物理学发展历程中，大家约定俗成的、对构成现代物理学核心骨架的几门基础理论的称呼。想要详细了解它的由来，咱们得从物理学发展的脉络上一点点捋。首先，咱.............
-
确实，牛顿力学在解释宏观世界中的大量现象时表现得极为出色，我们日常生活中遇到的绝大多数运动，从抛掷物体的轨迹到行星的运行，都可以用它来精确描述。然而，就像任何科学理论一样，牛顿力学也有它的适用边界，一旦我们进入微观世界（原子、亚原子粒子）或者接近光速的宏观运动，它的预测就会出现偏差，这时候就需要相对.............
-
唉，说起物理这四大力学，我最头疼、最没感觉的，还得是热学。别误会，我不是说热学不重要。我知道它解释了为什么茶会凉，为什么发动机能运转，为什么宇宙会膨胀（好像扯远了）。但就是它，总让我觉得有点……捉摸不定，不像其他几门那么“刚”。你想想，牛顿力学，多干净利落！一个物体，一个力，立刻就能算出它下一秒在哪.............
-
理解分析力学在分子动力学（MD）中的作用，咱们得把这事儿掰开了揉碎了说。别看“分析力学”这个词听着有点玄乎，但它其实是分子动力学这门“模拟化学家”手里最趁手的工具。首先，咱们得知道分子动力学是干啥的。简单来说，分子动力学就是模仿真实世界里分子们是怎么运动的。想象一下，你把一大堆水分子、蛋白质分子或者.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有