为什么有这么多人替清朝翻案，？比如说把中国近代的落后责任归于李鸿章、归于辛亥革命。请问大家怎么看？
这个问题确实挺耐人寻味的，在中国近现代史的研究和讨论中，“为清朝翻案”的说法一直存在，而且近年来似乎愈发活跃。这种现象背后，我认为是多种复杂因素交织的结果，不能简单地用一个原因来概括。
首先，得承认一点，历史的评价从来不是铁板一块，也不是一成不变的。随着时间的推移，我们能获取的史料越来越丰富，研究的视角也更加多元。过去那种“非黑即白”的简单定性，在今天看来，往往过于片面。当人们能够接触到更多关于清朝内部运作、晚清官员的实际困境以及那个时代全球格局的复杂信息时，自然会产生新的思考，也更容易发现过去评价中不够细致或存在偏颇的地方。
有人将中国近代的落后责任归咎于李鸿章，甚至辛亥革命，这其实反映了一种“寻找替罪羊”或者“替代性解释”的心理。李鸿章无疑是晚清时期一位举足轻重的人物，他推动了洋务运动，也签订了许多丧权辱国的条约。支持为他“翻案”的人，往往会强调他在那个时代条件下，试图通过引进西方技术来挽救危局的努力，认为他已经尽力了，而那些丧权辱国的条约，很大程度上是清政府整体决策的体现，他个人难以完全左右。他们会说，正是因为李鸿章这样的实干家被过分妖魔化，才使得后人对中国近代化进程的理解出现了偏差，没能看到在他身上体现出的某些进步的可能性。
至于把责任归于辛亥革命，这种说法则更加复杂，也更容易引发争议。持这种观点的人，通常认为辛亥革命虽然推翻了帝制，但未能建立起一个稳定、强大的新政权，反而导致了军阀混战、国家分裂的局面，进一步加剧了中国的动荡和衰弱。他们会强调，清末虽然积弱，但至少在国家统一和维持一定秩序方面还有基础，而革命之后，这种基础被打破，使得中国更容易被帝国主义列强侵略和瓜分。从这个角度看，他们认为辛亥革命的“成事不足，败事有余”，加速了国家的衰落。
在我看来，对这种“翻案”现象的出现，可以从几个层面来理解：
对当下中国发展成就的反思和对比： 改革开放以来，中国取得了举世瞩目的成就，国家实力和国际地位大幅提升。这种强烈的反差，让一些人开始回望历史，思考“我们是如何走到今天这一步的？”。当看到过去一百多年的屈辱史，有些人会倾向于寻找当时“做得更好”的可能，希望从中找到可以借鉴甚至“证明”当时选择更优的依据。为清朝的某些改革，比如洋务运动，赋予更高的评价，试图说明“如果当初……”的可能性，某种程度上也是一种对当下发展路径的肯定，认为我们最终还是走上了正确的道路，而这条路，可能在晚清就已埋下伏笔，只是被后来的某些事件打断了。
对革命叙事的反思和重塑： 长期以来，中国近现代史的叙事，很大程度上围绕着革命展开，将推翻旧政权、建立新政权视为历史进步的必然。然而，随着时间的推移，革命带来的阵痛、革命后的现实与理想之间的差距，也让一些人开始审视这种过于“神圣化”的革命叙事。他们会质疑，是不是所有的旧政权都必须被彻底推翻？是不是革命就一定是解决问题的唯一出路？因此，在重新审视清朝的统治，尤其是晚清的某些改革时，他们会更关注其中的积极因素，试图说明即使在清朝体制下，也存在改良的可能性，革命并非不可避免，甚至可能是“弊大于利”的选择。
对历史人物评价的重新考量： 历史人物的评价往往与他们所处的时代背景、面临的困境以及他们所采取的行动紧密相连。将李鸿章简单地定性为“卖国贼”，或者将辛亥革命完全视为一场灾难，都可能忽视了历史的复杂性和人物的局限性。为李鸿章“翻案”的人，会更强调他在引进西方技术、建立近代海军和军事工业等方面的功绩，以及他在外交场合的周旋和谈判。他们会认为，李鸿章在那个积贫积弱、四面受敌的时代，已经做出了他力所能及的最大努力。同样，对于辛亥革命，有些人会反思其带来的社会动荡，认为革命的代价过于沉重，或者认为革命的方式过于激进，导致了国家长期的分裂和落后。
历史研究方法的进步和学术观点的多元化： 随着历史学研究的深入，学者们越来越倾向于从更细致、更具批判性的角度去审视历史。不再满足于宏大叙事，而是关注具体的制度、政策、社会生活等微观层面。这种研究的深入，自然会发现过去一些过于简单化的结论存在问题。例如，在评价洋务运动时，会有学者从经济史、科技史、军事史等多个角度去分析其得失，而不仅仅停留在“富国强兵”的口号上。这种多元化的学术观点，也为“为清朝翻案”的讨论提供了理论基础。
意识形态和民族情感的纠葛： 历史叙事往往与当下的意识形态和民族情感紧密相连。在讨论中国近代史时，无论是对清朝的评价，还是对革命的解读，都不可避免地带有情感色彩。有些人认为，过分强调清朝的罪责，是对中华民族近现代史的“污蔑”，是“非我族类”的叙述方式。因此，他们希望通过“翻案”来重塑一种更符合民族情感的历史叙事，强调中国民族自身在近代化进程中的努力和抗争，而不是仅仅被动地承受屈辱。
总而言之，替清朝“翻案”的现象，以及将中国近代落后责任归于李鸿章或辛亥革命的观点，是历史研究日趋深入、视角日益多元、社会思潮不断演变的必然结果。这背后既有对历史真相的探求，也有对现实的反思，更有意识形态和民族情感的投射。重要的是，我们应该以开放、批判的态度去面对这些不同的观点，鼓励更深入、更细致的学术讨论，而不是简单地否定或肯定。历史的复杂性，恰恰在于它值得我们反复咀嚼和不断理解。
首先，得承认一点，历史的评价从来不是铁板一块，也不是一成不变的。随着时间的推移，我们能获取的史料越来越丰富，研究的视角也更加多元。过去那种“非黑即白”的简单定性，在今天看来，往往过于片面。当人们能够接触到更多关于清朝内部运作、晚清官员的实际困境以及那个时代全球格局的复杂信息时，自然会产生新的思考，也更容易发现过去评价中不够细致或存在偏颇的地方。
有人将中国近代的落后责任归咎于李鸿章，甚至辛亥革命，这其实反映了一种“寻找替罪羊”或者“替代性解释”的心理。李鸿章无疑是晚清时期一位举足轻重的人物，他推动了洋务运动，也签订了许多丧权辱国的条约。支持为他“翻案”的人，往往会强调他在那个时代条件下，试图通过引进西方技术来挽救危局的努力，认为他已经尽力了，而那些丧权辱国的条约，很大程度上是清政府整体决策的体现，他个人难以完全左右。他们会说，正是因为李鸿章这样的实干家被过分妖魔化，才使得后人对中国近代化进程的理解出现了偏差，没能看到在他身上体现出的某些进步的可能性。
至于把责任归于辛亥革命，这种说法则更加复杂，也更容易引发争议。持这种观点的人，通常认为辛亥革命虽然推翻了帝制，但未能建立起一个稳定、强大的新政权，反而导致了军阀混战、国家分裂的局面，进一步加剧了中国的动荡和衰弱。他们会强调，清末虽然积弱，但至少在国家统一和维持一定秩序方面还有基础，而革命之后，这种基础被打破，使得中国更容易被帝国主义列强侵略和瓜分。从这个角度看，他们认为辛亥革命的“成事不足，败事有余”，加速了国家的衰落。
在我看来，对这种“翻案”现象的出现，可以从几个层面来理解：
对当下中国发展成就的反思和对比： 改革开放以来，中国取得了举世瞩目的成就，国家实力和国际地位大幅提升。这种强烈的反差，让一些人开始回望历史，思考“我们是如何走到今天这一步的？”。当看到过去一百多年的屈辱史，有些人会倾向于寻找当时“做得更好”的可能，希望从中找到可以借鉴甚至“证明”当时选择更优的依据。为清朝的某些改革，比如洋务运动，赋予更高的评价，试图说明“如果当初……”的可能性，某种程度上也是一种对当下发展路径的肯定，认为我们最终还是走上了正确的道路，而这条路，可能在晚清就已埋下伏笔，只是被后来的某些事件打断了。
对革命叙事的反思和重塑： 长期以来，中国近现代史的叙事，很大程度上围绕着革命展开，将推翻旧政权、建立新政权视为历史进步的必然。然而，随着时间的推移，革命带来的阵痛、革命后的现实与理想之间的差距，也让一些人开始审视这种过于“神圣化”的革命叙事。他们会质疑，是不是所有的旧政权都必须被彻底推翻？是不是革命就一定是解决问题的唯一出路？因此，在重新审视清朝的统治，尤其是晚清的某些改革时，他们会更关注其中的积极因素，试图说明即使在清朝体制下，也存在改良的可能性，革命并非不可避免，甚至可能是“弊大于利”的选择。
对历史人物评价的重新考量： 历史人物的评价往往与他们所处的时代背景、面临的困境以及他们所采取的行动紧密相连。将李鸿章简单地定性为“卖国贼”，或者将辛亥革命完全视为一场灾难，都可能忽视了历史的复杂性和人物的局限性。为李鸿章“翻案”的人，会更强调他在引进西方技术、建立近代海军和军事工业等方面的功绩，以及他在外交场合的周旋和谈判。他们会认为，李鸿章在那个积贫积弱、四面受敌的时代，已经做出了他力所能及的最大努力。同样，对于辛亥革命，有些人会反思其带来的社会动荡，认为革命的代价过于沉重，或者认为革命的方式过于激进，导致了国家长期的分裂和落后。
历史研究方法的进步和学术观点的多元化： 随着历史学研究的深入，学者们越来越倾向于从更细致、更具批判性的角度去审视历史。不再满足于宏大叙事，而是关注具体的制度、政策、社会生活等微观层面。这种研究的深入，自然会发现过去一些过于简单化的结论存在问题。例如，在评价洋务运动时，会有学者从经济史、科技史、军事史等多个角度去分析其得失，而不仅仅停留在“富国强兵”的口号上。这种多元化的学术观点，也为“为清朝翻案”的讨论提供了理论基础。
意识形态和民族情感的纠葛： 历史叙事往往与当下的意识形态和民族情感紧密相连。在讨论中国近代史时，无论是对清朝的评价，还是对革命的解读，都不可避免地带有情感色彩。有些人认为，过分强调清朝的罪责，是对中华民族近现代史的“污蔑”，是“非我族类”的叙述方式。因此，他们希望通过“翻案”来重塑一种更符合民族情感的历史叙事，强调中国民族自身在近代化进程中的努力和抗争，而不是仅仅被动地承受屈辱。
总而言之，替清朝“翻案”的现象，以及将中国近代落后责任归于李鸿章或辛亥革命的观点，是历史研究日趋深入、视角日益多元、社会思潮不断演变的必然结果。这背后既有对历史真相的探求，也有对现实的反思，更有意识形态和民族情感的投射。重要的是，我们应该以开放、批判的态度去面对这些不同的观点，鼓励更深入、更细致的学术讨论，而不是简单地否定或肯定。历史的复杂性，恰恰在于它值得我们反复咀嚼和不断理解。
网友意见
哈？这什么逻辑？
先不论中国近代落后的责任是因为清的统治，这种论调对不对。
把锅丢给李鸿章或者辛亥革命，就是为清翻案了？李鸿章和辛亥革命何德何能能代表清300年左右的统治？
别用上帝视角来轻易断言对错，每个王朝，每个团体，每个人，在面临选择的时候都只能做出自己可视范围内正确的决定。
中国近代落后，是有自身全方位的原因决定的：地缘、文化、政治、科技、军事、外交等等。。归结给某王朝或者某个人的话，有失偏颇。
类似的话题
-
这个问题确实挺耐人寻味的，在中国近现代史的研究和讨论中，“为清朝翻案”的说法一直存在，而且近年来似乎愈发活跃。这种现象背后，我认为是多种复杂因素交织的结果，不能简单地用一个原因来概括。首先，得承认一点，历史的评价从来不是铁板一块，也不是一成不变的。随着时间的推移，我们能获取的史料越来越丰富，研究的视............. -
郭敬明身高问题之所以成为公众乐于调侃的话题，背后其实是多方面因素交织作用的结果，我们可以从以下几个维度来详细探讨：一、 身高作为一种社会普遍认知和审美标准： “高大威猛”的传统印象： 在很多文化中，尤其是东方文化，男性身高往往与力量、能力、成熟、权威等积极特质挂钩。“高大”是一种潜移默化的社会审.............
-
“地主后代”这个标签在中国的社会语境中确实有着复杂的历史和现实含义，导致很多人都愿意或者声称自己是地主的后代。究其原因，可以从以下几个方面详细阐述：一、 历史背景与社会变迁：1. 土地改革的深远影响： 新中国成立后，中国共产党在全国范围内推行了土地改革。这场运动的核心是将土地从地主和富农手中剥夺，.............
-
一些人对中医持否定态度，这背后有多重原因，而且往往是相互交织、复杂而深刻的。深入了解这些原因，需要我们剥开表面的标签，去看看那些更实际的困境和分歧。一、 科学性与实证的争议：这是最核心也最尖锐的分歧点这是最容易引发激烈辩论，也最让许多人难以接受中医的关键。 缺乏可重复、可量化的科学证据： 现代医.............
-
苏联是一个非常复杂且充满争议的国家，对它的看法也因人而异，而且很多人对苏联有好感，这背后有着多方面的原因，既有历史性的，也有现实性的，并且不同群体会有不同的侧重点。以下将尽量详细地阐述这些原因：一、 经济与社会发展方面的成就和承诺： 快速的工业化和现代化： 苏联在相对短的时间内，从一个农业国迅速.............
-
海绵宝宝，一个住在菠萝屋里的黄色海绵，为何能风靡全球，俘获无数观众的心？这可不是三言两语能说清的，这背后是一整套精心打造的吸引力，从角色塑造到幽默风格，再到传递的情感，无不触及人心。首先，角色的魅力是海绵宝宝成功的基石。 海绵宝宝本人，简直就是“快乐”的代名词。 他的乐观、积极、永不言弃的精神，.............
-
钢铁侠，这个名字，光是念出来，就能勾起不少人心中那些闪闪发光的记忆。为什么他能如此深入人心，让那么多人为他着迷？这可不是一朝一夕的功夫，也不是靠一身酷炫的盔甲就能概括的。他的魅力，渗透在方方面面，从他那不完美却真实的灵魂，到他身上折射出的许多我们渴望或认同的品质。首先，我们得说说托尼·斯塔克这个角色.............
-
在探讨“洋垃圾”这个词之前，我们得先明白它背后所折射出的复杂心态和现象。这个称呼绝非空穴来风，也不是对所有外国留学生的泛泛指责，而是源于一部分人对特定群体行为和现象的不满与排斥。首先，得从“洋”字说起。这个字带有明显的地域指向，将“垃圾”这个词的指向性明确地指向了外国人，特别是那些来自西方国家或被贴.............
-
关于魏延，确实有相当一部分人觉得他冤枉，这背后原因复杂，涉及历史记载的片面性、人物性格的争议、以及后世的解读和代入。要说清楚这一点，得从几个层面来剖析。首先，咱们得从“历史记载”这块说起。《三国志》是评价魏延最主要的史料，但《三国志》的作者陈寿，以及后来的裴松之注，对魏延的态度，尤其是对他“先见”、.............
-
“黑武汉”这个说法，其实是个挺复杂的现象，不能简单地用一句话概括。它背后牵扯到的原因，有的是基于事实的批评，有的是带有情绪的发泄，还有的则是被网络舆论裹挟的结果。我试着从几个方面给你掰扯掰扯，尽量说得细致点，也尽量不那么“机器”。一、疫情的起点与“甩锅”叙事毫无疑问，新冠疫情是让武汉这个名字被全世界.............
-
关于“精神病人生育是反人类”的说法，这确实是一个相当复杂且触及社会伦理、个体权利、以及对疾病认知的敏感话题。之所以有人会持有如此激烈的观点，通常源于多方面的担忧和考量，下面我将尽量详尽地分析这些观点背后的逻辑和动机，并尝试用更贴近人情的方式来阐述：1. 对后代福祉的深切担忧：这是最核心也是最普遍的担.............
-
这个问题触及了当代社会一个相当普遍的现象，很多人在面对劳动者权益被资本践踏时选择沉默，甚至为资本辩护，这背后有着复杂而交织的原因。首先，我们必须认识到，信息传播的不对等和主流叙事的引导起到了至关重要的作用。在许多地方，媒体的资源和影响力往往掌握在资本手中，或者受到资本的深刻影响。这意味着关于劳动者权.............
-
关于“小粉红”这个词，在网络上确实存在着截然不同的看法，也因此吸引了相当多的批评声。要理解为什么这么多人“黑”小粉红，我们需要深入探讨他们身上的一些特质，以及这些特质在不同人眼中的解读。首先，我们得明确“小粉红”这个称谓本身，它并非一个官方定义，而更像是一种网络标签，通常用来指代一群在网络上表现出强.............
-
在中国，狗肉消费是一个复杂且充满争议的议题，其历史渊源、文化背景、经济因素以及社会观念都 intertwined。要理解为什么有这么多人食用狗肉，需要从多个维度去剖析。历史的沉淀与地域的差异：首先，狗肉消费在中国并非全国性的普遍现象，而是有着鲜明的地域色彩。在历史的长河中，尤其是在一些北方和南方的地.............
-
方方，这个名字在中国社会引起了巨大的争议，以至于“讨厌方方”成了一种相当普遍的情绪。要深入理解为什么会有这么多人对她产生强烈的负面情绪，我们需要从多个维度去剖析，这其中包含了信息传播、社会心理、政治文化等复杂因素的交织。首先，最直接也是最核心的导火索，无疑是她《方方日记》的出版。这本日记记录了她在武.............
-
很多人在学习英语的过程中，都会遇到一个令人困惑的问题：为什么英文音标和国际音标（IPA）听起来名字差不多，但好像又不一样，而且大家总是容易混淆？这其实是一个很普遍的现象，背后有很多原因，咱们一个一个来捋清楚。首先，咱们得明白，“英文音标”这个说法本身就有点模糊。 “英文音标”最常指的是那些被翻译.............
-
让我试着用我自己的理解，聊聊为什么武侠小说，特别是金庸先生的作品，能让这么多人沉醉其中，一读再读。首先，咱们得承认，武侠小说提供了一种非常独特的精神寄托。在咱们现实生活中，很多时候我们是普通人，过着朝九晚五的生活，面对着各种规则、限制和不如意。但翻开武侠小说，我们瞬间就能脱离这一切。我们会发现，原来.............
-
龚琳娜的音乐，就像一股泥石流，裹挟着时代的印记，冲刷着听众的感官，也搅动着音乐界的讨论。她的出现，无疑给当下相对同质化的音乐市场带来了一股强劲的“异类”风。为什么有这么多人，特别是年轻一代，对她的音乐趋之若鹜？这背后绝非偶然，而是多重因素交织下的结果，是一种对新鲜感、真实感和文化自信的深度回应。首先.............
-
哈登？哦，这哥们儿，真是个话题人物。说他招人烦，其实挺复杂的，不是一两句话就能概括的。你得把他当成一个整体来看，从球风到场外，很多事情加在一起，就容易让一部分人对他持有负面看法。首先，绕不开的就是他的“欧洲步”和“碰瓷”式罚球。这玩意儿，你说他是技术，那是真技术，尤其是刚出道那会儿，那种销魂的“死亡.............
-
很多人对清朝抱有负面看法，这并非单一原因造成的，而是历史事件、民族矛盾、政治体制以及文化冲击等多重因素交织作用的结果。要深入理解这一点，我们需要剥开历史的层层表象，细致地梳理那些让许多人对这个王朝心生不满的根源。首先，民族征服与压迫的记忆是绕不开的起点。清朝是由东北的满族人建立的，他们入关取代了汉族.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有