为什么有这么多人觉得魏延冤枉？
首先，咱们得从“历史记载”这块说起。
《三国志》是评价魏延最主要的史料，但《三国志》的作者陈寿，以及后来的裴松之注，对魏延的态度，尤其是对他“先见”、“有反象”的描述，总带着点说不清道不明的意味。
“善养士卒，勇猛过人”： 这是《三国志》对魏延能力的基本肯定。他作战勇猛，能打硬仗，带兵有方，这是毋庸置疑的。刘备南征夺取汉中，魏延就是关键的先锋。诸葛亮北伐，几乎所有重要的军事行动，魏延都担任前锋大将，屡建奇功。比如街亭之战，虽然马谡失了街亭，但魏延在危急关头能够稳定军心，协调部队，这说明他的军事才能是受到认可的。
“然性诞，不能距邪，故智略不能 Davison，终济大事者，仅也。” 这句话是陈寿评价魏延的关键。翻译过来大概是说，魏延性格狂放，不能够抵制邪恶（这里“邪”字怎么理解就很有争议了，有人说是指阿谀奉承之辈，有人认为是某种不良的政治倾向），所以他的智谋达不到支撑完成大业的程度，只能算勉强。这个评价，就给后人留下了很大的想象空间。
“与邓芝等分兵，未尝受损。” 这一句，也说明魏延能够独当一面，并且做得不错。
“后主政，军中法令有差。延坐前在汉中，欲独任非己之所亲，凡发货，延率其亲爱者，无非门下之俊士。杨仪等连言延，则延遂以此（杨仪等）构构（构陷）仪。” 这段记载，是说刘备死后，魏延和杨仪之间产生了矛盾。魏延想提拔亲信，而杨仪等人联手弹劾他。魏延为了反击，就诬告杨仪。这似乎坐实了魏延“不能距邪”和“构陷”的说法。
“孔明病，临亡，与延密别，延抚心而应曰：‘今日适与君辞，未知明日乃见。’孔明曰：‘今日吾与君辞，必为后会。’延却行，曰：‘君抚臣，何不尽，而独有此语？’曰：‘吾忧汝之不远矣。’” 这是诸葛亮临终前和魏延的对话。诸葛亮的话“吾忧汝之不远矣”更是被解读为诸葛亮预感到魏延将有不测，甚至是被处死。
问题就出在这些记载的“断裂”和“模糊”上。
你看，陈寿说魏延“不能距邪”，但又说他“善养士卒，勇猛过人”。说他“智略不能 Davison，终济大事者，仅也”，但又让他当北伐前锋，参与最关键的军事行动。这种评价是矛盾的。
而诸葛亮临终前的对话，更是被无限放大。如果说诸葛亮是出于对魏延的关怀，提醒他小心，那很正常。但如果解读为“诸葛亮早就预知魏延会被冤杀，所以预先做了暗示”，那就指向了另一个方向。
为什么会有人觉得他冤枉？很大程度上是因为“后世解读”和“情感代入”。
1. “魏延有反骨”的说法，其实是后世演义的影响。 《三国演义》对魏延的塑造，是“长担骨刺，两眉神光”，说他“有反骨”，这给大众留下了深刻的印象。但正史里并没有“反骨”的说法，这完全是文学创作。演义为了情节需要，将魏延塑造成一个勇猛但冲动、桀骜不驯的人物，同时也强调他与诸葛亮的矛盾。
2. 同情弱者和反抗精神的代入。 魏延的下场很惨，最终被马岱斩杀，身首异处。这种结局，天然会引发一些人的同情。尤其是在与杨仪的权力斗争中，如果将杨仪描绘成一个阴险小人，而魏延则是敢说敢做、不畏权贵的正直之士，那么魏延的悲剧命运就很容易被看作是“被小人陷害”。
3. 对诸葛亮“忠诚”神话的质疑。 很多人对诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的形象深信不疑，但也有人会站在更理性的角度分析。比如，诸葛亮临终前的安排，是否真的万无一失？他对魏延的“预判”，是基于对魏延性格的了解，还是掺杂了个人情感的考量？有人会认为，诸葛亮在权衡利弊后，为了蜀汉的稳定，不得不做出一些“必要”的牺牲，而魏延就成了那个牺牲品。
4. 魏延“子午谷奇谋”的魅力。 魏延曾经向诸葛亮提出过子午谷奇谋，就是兵分两路，他自己率兵从子午谷奇袭长安。这个计划被诸葛亮认为风险太大而否定了。但这个“奇谋”本身，就充满了冒险精神和胆略，符合一些人对军事天才的想象。当后来北伐屡屡受挫，很多人就会回过头来想，如果当时采纳了魏延的计划，结果会不会不一样？这种“假如”的想法，也容易让人觉得魏延的才能被埋没，甚至因此被排挤。
5. 对“宗室”和“外臣”政治斗争的解读。 蜀汉后期，刘备去世，诸葛亮掌握大权，但蜀汉的统治基础并不稳固。魏延虽然是刘备亲手提拔的，但他毕竟是外臣，而杨仪是荆州派系的重要人物，与刘备集团有着更深的渊源。在诸葛亮之后，谁来接班，谁来掌握权力，就成了权力斗争的焦点。有人认为，魏延被杀，是蜀汉内部权力斗争的一个必然结果，是“士族”或“老臣”排挤“异己”的手段。
具体到魏延和杨仪的矛盾，以及最终的悲剧，可以更细致地看：
性格冲突： 魏延和杨仪都是非常有才华的人，但也都是性格比较强势，甚至可以说是有些孤傲。魏延“诞”，杨仪“仪既有高才，而事君荣盛，专以文义优于人，故倾侧倚，遂与魏延不平。”（《三国志》）这段话说明杨仪也看不起人，而且因为自己有才华，倚仗诸葛亮，所以和魏延合不来。
权力真空： 诸葛亮死后，蜀汉最高权力出现真空。作为蜀汉肱股之臣，魏延和杨仪都觉得自己有资格接班。而诸葛亮临终前“受事于蒋琬，及费祎、董允”，指定了接班人，这客观上也使得魏延和杨仪的矛盾更加尖锐。
“拥护”之争： 诸葛亮死后，前线的将士们需要一个主帅来指挥，后方也需要一个权威人物来稳定局势。魏延和杨仪都想成为这个“拥护”者。但杨仪在军事指挥上不如魏延，而在政治上，他似乎得到了其他一些大臣的支持。
“擅杀”与“正义”： 魏延自认为有功，在与杨仪争执中，他可能认为自己有权采取行动。而他率兵逼近杨仪，被杨仪认为是“擅杀”。最终，马岱奉命斩杀了魏延。从“违抗军令”或“先发制人”的角度看，魏延的行为确实有待商榷。但从“被冤杀”的角度看，一些人会认为，杨仪等人为了排除异己，借机罗织罪名，将魏延置于死地。
总结来说，魏延之所以让人觉得冤枉，主要有以下几点：
正史记载的模糊性和矛盾性： 陈寿对魏延的评价，既有肯定也有否定，且“不能距邪”等评价过于主观，缺乏具体的事例支撑。
演义的误导： 《三国演义》中“反骨”的形象深入人心，将魏延塑造成一个悲剧性人物。
悲剧结局的同情： 魏延最终被杀，结局凄惨，容易引发后人的同情。
才能的未被充分发挥： 尤其是在子午谷奇谋上，很多人认为魏延的军事才能被埋没。
权力斗争的牺牲品： 很多人认为魏延是蜀汉内部政治斗争的牺牲品，是被“主流”势力排挤的对象。
可以说，对魏延的评价，既是历史事件本身，也掺杂了后世的解读、情感和价值观。当一些人觉得他“有才而不被用”，或者“被小人陷害”，甚至“为蜀汉的统一大业献出了生命却落得如此下场”，自然就会觉得他冤枉了。这是一种复杂的历史解读，也是对一个有争议人物的另一种视角。
网友意见
按照蜀汉方的记载，魏延的死就是活该，一点都不冤枉。但我们亲爱的裴松之补上了一条曹魏方面的资料，那里记载的魏延就是被活活冤死的。
《魏略》曰：诸葛亮病，谓延等云：“我之死后，但谨自守，慎勿复来也。”令延摄行己事，密持丧去。延遂匿之，行至褒口，乃发丧。亮长史杨仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害，乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。延本无此心，不战军走，追而杀之。臣松之以为此盖敌国传闻之言，不得与本传争审。 【1】
裴松之为《三国志》作注，喜欢补充各种视角的资料，为我们展示历史事件的”罗生门“。具体可参见我的这个回答：如何评价裴松之为《三国志》作的解？
有的史料，裴松之即使补充上了，也会在后面加一段：我认为这部分不靠谱，大家别信。比如王沈《魏书》关于甄姬的记载（参见：甄氏对曹丕的态度为何前后矛盾？），再比如孔融的两个儿子说”覆巢之下安有完卵“。而《魏略》这段”魏延冤魂录“，正属于此类。裴松之特意说了一句，这是敌国瞎传的段子，不如本传的记载可信。然而，并没有什么卵用。
不少人在讨论三国史料的时候，往往无视裴松之的声明。人家本来是想树立个负面典型，让大家看看糟糕的史学家是怎么编段子的，结果这些段子却流传得绘声绘色，光芒甚至盖过了陈寿的原文。裴松之的棺材板估计都要盖不住了……
陈寿在编《三国志》时，显然舍弃了这段《魏略》的记载，而采用了蜀国的资料。从魏延的传记来看，他先抗命不撤军，再烧阁道阻扰大军撤退，并恶人先告状冤枉杨仪谋反，被董允、蒋琬识破后更是要带兵打内战。他的这种作为如果都不是死罪，那马谡、彭羕被杀的时候肯定六月飞雪。然而，陈寿却加了一段”无厘头“的文字替魏延辩白。
原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛。【2】
这段说，魏延没打算投降曹魏，只是想杀杨仪而已，所以不算造反。按这个逻辑，汉景帝时的”七国之乱“也不是造反了，吴王刘濞没打算投靠匈奴，只是想诛杀”奸臣“晁错而已。王敦、苏峻也洗白了，他们都喊着要杀奸臣，都没打算要叛投北方的政权。要知道，多少野心家造反时都喊着”杀奸臣、清君侧“啊！今天你想接诸葛亮的班，就可以发兵杀杨仪，你眼里还有皇帝吗？还有王法吗？
然而，这段辩白之所以看起来如此无力，是因为我把它单独拎出来了。在《三国志》中，魏延杨仪的传记是在一起的。和杨仪的传记连起来看，就没那么违和了。因为我们的杨仪晚节不保，在魏延死后语不惊人死不休，号称要带部队投靠曹魏。
仪对祎恨望，前后云云，又语祎曰：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”【2】
“没有比较就没有伤害”！杨仪此“金句”一出，不但自己完蛋，还给魏延洗白了。你居然后悔当初没带着大军投靠敌国！人魏延好歹没动过投降曹魏的心思，你却敢动这种歪脑筋，而且现在还在后悔，这不是“身在汉营心在曹”吗？和你相比，魏延犯的错简直是小巫见大巫！
魏延杨仪，心术相同，延不过早为发作，自速其死耳。若仪之与费祎言，谓不若前时就魏，是延之所未及设想者，而仪欲为之，其居心尤出延下。【3】
凭胸而论，杨仪在诸葛亮死后诛杀魏延，这一系列的操作完全是光明正大。遵守诸葛亮遗命撤军，在魏延捣乱的同时逼退司马懿的追击，又兵不血刃地平定了魏延的叛乱。姜维、费祎、蒋琬、董允、王平、马岱都是支持杨仪的。如果杨仪在这之后就病死了，他的形象一定会高大上许多。很可惜，他多活了几个月，发现接替诸葛亮的居然是资历低于他的蒋琬！杨仪这一下气得脑袋短了路，嘴巴失去了把门开始胡说八道，最终葬送了自己，还替他的死敌魏延洗白了不少。
综上，我觉得替魏延喊冤的人多，主要有两个原因：
1）裴松之补充了一段《魏略》，那里记录了一条和本传大相径庭的故事：魏延才是诸葛亮钦定的接班人，结果被杨仪害死了。虽然裴松之表明这条记载不可靠，但挡不住猎奇的人们放飞想象力。
2）魏延的死敌杨仪晚节不保，成了反面典型。那么被他”害死“的魏延，自然就”负负得正“了。
【1】《三国志.蜀书.刘彭廖李刘魏杨传.裴注》
【2】《三国志.蜀书.刘彭廖李刘魏杨传》
【3】 蔡东藩《后汉演义95回》评论
魏延和李严这两个人，是在网络三国史圈里最惨的几个人之一。
简单的说，没有那么多人真的喜欢魏延和李严，但是真的有那么多人喜欢把他们吹捧到不属于自己的高度——地位、能力到道德。然后难免引起其他人的反弹。
题主问，为什么有【这么多人】觉得魏延冤枉。那么我可以说，其中一部分是真的觉得魏延冤枉，另一部分人只是拿魏延当枪使。
魏延和李严，这两把枪指向谁？
指向三国演义里塑造的偶像派，诸葛亮。（魏延这把枪还偶尔会指向另一个演义偶像派赵云）
他们真的喜欢魏延吗？不是。真的关心史实吗？不是。
真的关心子午谷能不能成功吗？不是。
他们真的关心魏延冤枉不冤枉吗？不是。
只是因为对三国演义产生了逆反心理，在一些二手历史的印证之下，抓起魏延、李严这把枪，意在沛公尔。
不是说魏延和李严真的就不能有人喜欢。但是显然，吹捧魏延、李严的，或者为其二人叫屈的，有相当多数——甚至说大多数，只是为了彰显自己“懂历史”或者纯粹是因为黑蜜立场罢了。
同样的人物还有一些，但是都不如魏、李二人惨。
有些人吹捧郭嘉、贾诩也是因为类似的原因。但是显然真心觉得郭嘉、贾诩厉害的，也不少。
有些人吹捧陈到、戏志才，也是因为类似的原因。但是因为他们两个实在是记载太少，和对标人物也没有什么可比性，提的也不多。
这其中，魏延又略比李严惨一点点。毕竟除了诸葛亮，魏延还要经常被拿起来戳赵云两下。实际上一个先主时期的重将，一个后主时期活跃的重将，有什么可比性呢？拿这两个人做来对比的，要么脱不开官本位思想，要么纯粹是受演义影响以为二者活跃时期有很大重叠——然后又抱着逆反心理反演义。
受三国演义影响过深分为两种情形，一种是把演义当史实，一种是对演义产生逆反心理。
魏延李严的话题一旦牵扯到诸葛亮等人，大多是无趣的，在我个人看来，比无限量方便面还无趣一些。
因为参与者往往并不能在其中收获快乐，而只能得到无休止的争辩。
至于魏延是不是冤枉，考虑这个问题的人，设想一个情形。
当魏延违背诸葛亮将令，作为殿后部队临阵脱逃，断绝友军退路，攻击友军以后。魏延怎么才能在保住性命？
类似的话题
-
关于魏延，确实有相当一部分人觉得他冤枉，这背后原因复杂，涉及历史记载的片面性、人物性格的争议、以及后世的解读和代入。要说清楚这一点，得从几个层面来剖析。首先，咱们得从“历史记载”这块说起。《三国志》是评价魏延最主要的史料，但《三国志》的作者陈寿，以及后来的裴松之注，对魏延的态度，尤其是对他“先见”、............. -
APA酒店关于客房内书籍的声明，确实引发了不少讨论，其中还有一些评论让人摸不着头脑，觉得酒店做得特别对，甚至有些人觉得是为了“规矩”、“传统”或者“尊重”。让我试着梳理一下，为什么会出现这种“酒店说的对”的声音，这背后可能有一些我们没太留意到的心理和习惯在作祟。首先，得承认，很多评论者可能确实是酒店.............
-
哥们，我完全理解你为什么这么问。站在一个纯粹的游戏玩家角度看，Steam不就是个卖游戏的平台嘛，游戏好玩才是王道，这话没毛病。但实际上，Steam之所以让这么多人觉得“重要”，甚至到了“离不开”的程度，它的价值远不止于此，而是构建了一个围绕游戏的生态系统，深刻影响了我们玩游戏、买游戏、甚至社交的方式.............
-
徐克被认为是华语影坛一位杰出的电影导演、编剧和监制，他的杰出之处体现在多个层面，并且影响深远。以下将详细阐述他的过人之处：一、 极强的视觉风格与创新能力： 开创性的视觉语言： 徐克最显著的成就之一是他对电影视觉语言的不断探索和创新。他不像许多同时代导演那样拘泥于写实主义，而是大胆运用各种手法来营.............
-
《香蜜沉沉烬如霜》这部剧确实引发了不少关于“三观”的讨论，而且争议点还挺集中的。很多人觉得它“三观不正”，主要体现在以下几个方面，我们可以一点点来聊聊。首先，最让人诟病的一点，就是 “渣男”的洗白和美化。大家普遍认为，旭凤这个角色，虽然被设定为男主角，但他的一些行为实在称不上君子，甚至可以说是渣。 .............
-
这个问题很复杂，触及了战争、政治、人道以及对国家命运的深刻考量。认为乌克兰“应该投降”的声音并非来自一个单一的群体，其背后可能隐藏着各种各样的动机和逻辑。我们不妨从几个主要方面来剖析一下：一、对战争残酷性的直观感受与和平的渴望这是最直接也最普遍的理由。战争带来的痛苦是显而易见的： 生命损失与人道.............
-
现在有人觉得比罗贯中厉害，这事儿说起来挺有意思的。也不能说他们真的觉得自己就比这位古典文学大师牛到哪儿去，更多的是一种时代的感受、认知的差异，再加上一些互联网语境下的表达方式。咱们一点点捋捋：1. 时代的变迁，信息爆炸带来的“上帝视角”罗贯中写《三国演义》的时候，信息传播可不像现在这么发达。他主要依.............
-
说实话，这事儿问得挺实在的，也触及了很多人的心窝子。你想想，咱们平时生活里，哪样东西不是花钱买？水电煤气、房租交通，连出门吃个饭都得掏钱。可这丰巢，它凭啥就得让人觉得免费是“应该”的呢？这背后，其实是大家对“便利性”和“安全感”的一种期望，再掺杂着一些对现有商业模式的审视，以及一点点“习惯成自然”的.............
-
这事儿说起来，真是又好气又好笑，但也挺让人琢磨的。明明有些所谓的“传统武术大师”在擂台上输得挺难看的，甚至被一些格斗选手打得鼻青脸肿，可为什么回头还有那么多拥趸，觉得他们的拳脚功夫依旧是所向披靡的呢？这背后啊，可不是一两句话能说得清的。首先得明白一个事儿，传统武术在中国文化里，早就超越了“实战”这个.............
-
我理解你玩了原神一段时间，却觉得它“一般”，并且好奇为什么会有这么多人对它赞不绝口。这确实是个挺有意思的现象，毕竟大家口味不同，对游戏的喜好千差万别。从我观察到的情况来看，原神之所以能获得如此巨大的关注和喜爱，我觉得有这么几个方面的原因，而且这些原因往往是相互关联、层层递进的：1. 开放世界的“沉浸.............
-
哎，说到《斗罗大陆》真人版，我跟你一样，觉得挺好看的！剧情流畅，特效也到位，演员们也都在努力，特别是肖战饰演的唐三，我个人觉得演得挺有灵气的。可奇怪的是，在网上随便一搜，又是“毁原著”、“选角失败”、“剧情魔改”之类的声音此起彼伏，感觉大部分人都挺不待见的。这事儿挺让我纳闷的，也挺想不明白的。我试着.............
-
哈哈，哥们儿你这感受我太懂了！玩了20小时，觉得《赛博朋克2077》剧情、支线、人物塑造、可玩性、代入感都挺到位，结果一出门就听见全是“翻车”、“差评”的声音，换谁都得懵圈。为啥有这么多人喷呢？这事儿吧，得从几个方面聊，而且得往深了挖挖。1. 初期表现太拉胯，先入为主的印象太深了。这是最最最核心的原.............
-
这真是个挺普遍也挺让人纠结的问题。身边好多朋友，年收入税后能到八十万，按理说这在很多人眼里已经算很不错的生活水平了，但他们时不时就会叹气，说日子过得紧巴巴的，钱总是不够花。要说为什么，我觉得这背后其实是好几层原因叠加在一起的。咱们一层一层来捋一捋。首先，最直接的，是“期望值”和“生活水平”的锚定效应.............
-
“王冰冰不漂亮”这个说法，其实是个很有趣的现象。毕竟，“美”这东西，太主观了。你觉得她不好看，这完全没毛病。审美这事儿，就像口味一样，有人爱吃辣，有人就喜欢清淡。网上那么多人追捧她，肯定不是因为她长了一张所有人都觉得“美若天仙”的脸，那显然不是事实。所以，为什么会有这么多人“吹”她呢？这背后，我觉得.............
-
这的确是一个很有意思的观察，也是不少身在海外的中国人会常常遇到的疑问。外国人看到中国在经济发展、城市建设、科技进步等方面取得的成就，确实会感到惊叹。用他们自己的视角来看，中国从一个相对落后的国家，在短短几十年里变成世界第二大经济体，这无疑是一场“奇迹”。然而，对于许多中国人来说，这份“厉害”背后，是.............
-
这个问题很有意思，也触及到不少聪明人内心深处的困惑。我见过不少智商确实很高的人，他们往往有种“大彻大悟”后的平静，觉得智商这东西，虽然是敲门砖，但远远不是全部。为什么高智商的人反而觉得智商没多大用？这其实是一个“所见不同”的视角问题。 他们已经“过了那个阶段”： 很多人在成长过程中，会因为聪明而.............
-
我理解你对相扑的疑惑。确实，从现代健康和体育竞技的角度来看，相扑的很多方面都显得有些“不合时宜”，甚至让人觉得“毫无意义”。但正是这些“不合时宜”的地方，恰恰构成了相扑在日本文化中独一无二的魅力和深厚的根基。与其说日本人“喜欢”相扑，不如说相扑在日本有着一种根深蒂固的文化认同和情感寄托。它的吸引力，.............
-
中国人普遍认为日本是美国的“走狗”这种看法，确实是一种广泛存在的社会认知，尤其在中国大陆的互联网和舆论场上更是如此。这种认知并非来自日本人自己的普遍认同，而是更多地源于中国方面的视角和解读。要理解这一点，我们需要从历史、政治、文化以及信息传播等多个层面来深入探讨。中国人为何会产生“日本是美国走狗”的.............
-
郭敬明身高问题之所以成为公众乐于调侃的话题，背后其实是多方面因素交织作用的结果，我们可以从以下几个维度来详细探讨：一、 身高作为一种社会普遍认知和审美标准： “高大威猛”的传统印象： 在很多文化中，尤其是东方文化，男性身高往往与力量、能力、成熟、权威等积极特质挂钩。“高大”是一种潜移默化的社会审.............
-
“地主后代”这个标签在中国的社会语境中确实有着复杂的历史和现实含义，导致很多人都愿意或者声称自己是地主的后代。究其原因，可以从以下几个方面详细阐述：一、 历史背景与社会变迁：1. 土地改革的深远影响： 新中国成立后，中国共产党在全国范围内推行了土地改革。这场运动的核心是将土地从地主和富农手中剥夺，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有