问题

大学教足球的老师说不穿足球鞋就不允许上足球课,想问一下这样合理吗?

回答
对于大学足球课老师要求必须穿足球鞋才能上课的规定,这件事情是否合理,我们可以从几个方面来细致地探讨一下。

从安全性的角度看:

足球运动本身就伴随着跑、跳、急停、变向等一系列高强度的动作,对脚部和踝关节的保护至关重要。足球鞋的设计,尤其是鞋底的纹路和防滑钉(草地鞋),是为了提供更好的抓地力,防止在运动过程中发生打滑摔倒。相比之下,普通运动鞋(如跑鞋、篮球鞋)虽然也有一定的缓冲和支撑,但它们在设计理念上侧重于不同的运动需求。跑鞋更注重向前推进的减震,篮球鞋则强调侧向支撑和起跳。用它们来踢足球,在需要频繁变向和急停的场景下,抓地力可能不足,增加扭伤脚踝的风险。

再者,如果在非专业场地(比如普通水泥地或草地,而非专门的足球场),穿着没有良好抓地力的鞋子,打滑的可能性会大大增加。而足球比赛中的冲撞也是常有的事,一旦有人摔倒,可能会连带影响其他人,造成连锁伤害。从这个角度出发,老师要求穿足球鞋,是为了最大程度地降低运动风险,保障所有同学的安全。毕竟,一旦发生意外,谁也不想看到有人因此受伤,甚至留下后遗症。

从专业性的角度看:

大学的体育课程,尤其是像足球这样的专项运动,其目的不仅仅是让学生“动起来”,更多的是教授学生正确的运动技术、战术理解以及对这项运动的深入认识。足球鞋作为足球运动的专业装备,它能够帮助学生更好地完成一些技术动作,比如带球过人、射门等。穿着合适的鞋子,学生更容易感受到球与脚的触感,从而更好地控制球,掌握踢球的技巧。

如果学生穿着不合适的鞋子,比如过于宽大的休闲鞋,或者鞋底过滑的跑鞋,可能会影响他们对球的控制,甚至因为鞋子本身的限制而无法完成某些动作。这不仅会阻碍学生学习和提升足球技术,也可能会让学生对这项运动产生误解,觉得足球很难,或者自己不适合踢球,从而打击他们的积极性。老师希望学生能够体验到足球运动真正的乐趣,感受到技术动作带来的成就感,而专业装备是实现这一目标的基础。

从场地适应性的角度看:

不同的足球场地对鞋子的要求也不同。如果是人造草坪,通常会使用FG(天然草)或AG(人造草)钉的鞋子;如果是硬地或塑胶场地,则会选择TF(碎钉)或IC(平底)。不同的鞋底设计,是为了在特定场地提供最佳的抓地力和舒适度。

虽然大学的体育场地通常会尽量做到标准化,但具体情况我们不清楚。如果场地条件不好,比如有坑洼或者地面湿滑,那么一双合适的足球鞋就显得尤为重要。老师可能基于对场地情况的了解,认为只有足球鞋才能满足安全和运动的要求。

从课堂管理和公平性的角度看:

老师作为课堂的管理者,有责任维持课堂的秩序和保证教学活动的顺利进行。如果允许所有学生穿着各种各样的鞋子上课,可能会出现一些难以预料的情况,例如:

场地损坏: 某些不合适的鞋子,比如带有金属钉的鞋子,可能会损坏体育场地的表面。
安全隐患: 如前所述,滑倒、碰撞等风险会增加。
教学效率: 如果大部分学生因为鞋子问题无法正常参与活动,教学进度就会受到影响。
公平性: 如果有些学生因为有合适的装备而表现出色,而另一些学生因为没有合适装备而处于劣势,这可能也会引起不公平感。

要求统一穿着足球鞋,可以有效地避免上述问题,确保课堂教学的效率和活动的公平性。老师也可以更专注于教授技术和战术,而不是处理因装备不当而引发的各种麻烦。

是否存在需要商榷的地方?

当然,任何规定都可能存在一些弹性空间或者需要考虑个体差异。比如:

经济负担: 对一些经济条件相对困难的学生来说,购买专业的足球鞋可能是一笔不小的开销。虽然足球鞋的价格范围很广,但入门级的专业足球鞋也需要一定的预算。
特定情况: 对于一些初学者,或者仅仅是以娱乐和健身为目的的学生,是否可以有更宽容的规定,允许穿着其他相对安全的运动鞋(比如鞋底纹路较深的跑鞋)?
解释和沟通: 老师在发布这项规定时,是否充分解释了背后的原因?是否提供了选择足球鞋的建议,或者是否允许学生在特定条件下(比如只参与基础活动)穿着非足球鞋?

结论:

总的来说,大学足球课老师要求穿足球鞋上课,从 安全性、专业性、场地适应性以及课堂管理 的角度来看,是具有合理性的。这是为了保障学生的运动安全,提升教学质量,并确保教学活动的顺利进行。

然而,在执行过程中,也需要考虑到学生的实际情况,例如经济负担等问题。如果可能,老师和学校也可以考虑提供一些指导,帮助学生选择性价比高的入门级足球鞋,或者在特殊情况下(例如,对只进行静态活动的同学)给予一定的灵活性。但如果从根本上来说,为了保证这项运动的安全和有效性,这个规定是可以理解并且有其必要性的。毕竟,大学体育课的目的是为了让学生在安全、健康的环境下,学习和掌握一项运动技能,而合适的装备是实现这一目标的基础保障。

网友意见

user avatar

打麻将一定要一副麻将吗?

user avatar

按照大学体育教学大纲的要求,

体育课上传运动鞋运动服就可以,

强行要求穿一个平时没用的足球鞋

没有制度依据;

当然更有可能,

你们学校体育部跟周边卖球鞋有生意上的往来。

我不能理解的是,

凭什么上一节普通的课,

就要学生买大几百的鞋,

关键这还不是篮球鞋,

平时一点用都没有穿都不能穿,

不踢球就是个摆设。

user avatar

你不穿足球鞋上课,受伤,你老师有责任不?

有责任,他当然就有义务,也必须有这个起码的脑子来规避这个责任

除此以外,我看不出有任何合理之处。

user avatar

你出门买个菜、下班赶个地铁,骑着共享单车不戴头盔,睁只眼闭只眼也就算了。但正儿八经的骑行,不戴头盔谁带你玩?

有些认知是一定要改变过来的,不然大众运动永远是儿戏,永远没有质量可言。

即,多数运动对专业性的要求都是很高的。这样才能有保护、舒适度有保证、体验感也会高级得多。


广义上,一群人放两个书包或者干脆垒两块砖头当球门、围着一个塑料瓶易拉罐踢,也能算是在“踢足球”。真到了足球场,进行专业的足球课,足球鞋那就是必须的强制装备。

这不是钱不钱的事。

具体穿什么款式丰俭由人,但首先它得是足球鞋,你才能进行足球运动。


没穿过足球鞋,第一次穿,你会上脚就觉得原来踢球感觉截然不同。


除了一些限定合作款,足球鞋几乎是所有品牌最贵的运动鞋款。同样是顶级定位的足球鞋,价格远比篮球鞋、跑步鞋高出一档。

很多运动品牌甚至是不具备生产一双“合格”球鞋的能力。这也从一方面说明这玩意还真挺讲专业性的。


另外一点,你穿其它鞋子踢球,性能放一边不说,这双鞋的寿命一定会大打折扣,踢得频繁点,很容易鞋面就烂了。从经济角度更不划算,还不如买双专用的足球鞋——国内本身买足球鞋的就很少,打折也很常见。


不说双星那种粗胶钉的“足球鞋”——那个便宜是便宜,但脚感真的差了些。迪卡侬有款99.9的室内/人造草皮钉鞋,用于室外踢其实也能应对,它家还有不少百来块的足球鞋,不谈性能如何,起码有了专业足球鞋该有的要素。

adidas、nike也都有不少入门款的足球鞋,类似阿迪的PREDATOR、耐克的PHANTOM、美津浓的MONARCIDA、彪马的FUTURE之类,原价也就3-400之间,货比三家,实际200出头就能买到。

另外很有性价比的就是卡尔美、迪亚多纳、恩宝等。

——上面这些品牌和型号谈不上推荐,我自己真没穿过。足球鞋很挑脚型,有条件尽量去试穿一下。我读书时候穿过迪亚多纳的一款真皮足球鞋,脚感是真的舒服(连带觉得球感都提升不少),但当年是金属钉,反而是很危险的(现在也禁止使用金属钉了),购买的时候哪怕再便宜,也避免买这种吧。

如果遇到踢比赛/分组对抗,护腿板、足球袜都很有必要。下脚没轻重的人很多,与陌生人刚开始踢球难免被直接踢到,有护腿板在也能少很多青一块紫一块的情况。


最开头说到共享单车,几年前在土澳昆士兰看到有摩拜,每辆是标配有骑行头盔的,车况也要好得多。在国内就破破烂烂,别说配头盔,歪把子、单车轮毂变形的多了去了……这点真是,需要提升的太多太多了。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有