怎么看待美国大选「烧钱」、「有钱人的游戏」这些观点？
一、 巨额资金的来源和去向：为何如此烧钱？
1. 竞选活动本身的高昂成本：
广告宣传（最主要的部分）： 这是候选人最主要的开销。电视广告、网络广告、社交媒体广告、广播广告等无处不在。尤其是在关键的摇摆州，广告投放量更是惊人。广告内容从阐述政见到攻击对手，旨在塑造形象、争取选民支持。
人员工资和差旅： 竞选团队需要大量的专业人士，包括竞选经理、媒体顾问、数据分析师、法律顾问、公关人员、行政人员等等。他们需要支付工资、交通、住宿和伙食费用。
集会和活动组织： 动员支持者、举行大型集会和造势活动需要场地租赁、安保、音响设备、印刷品制作、志愿者组织等费用。
民意调查和数据分析： 为了了解选情、调整竞选策略，候选人需要进行大量的民意调查和数据分析，这些都需要专业的公司和技术支持。
旅行和交通： 候选人和团队需要频繁地在全国各地巡回演讲、参加活动，这涉及飞机、汽车、住宿等高昂的差旅费用。
印刷品和宣传品： 选票、宣传册、海报、横幅、竞选纪念品等都需要印刷制作。
线上宣传和数据抓取： 除了广告，竞选团队还需要投入大量资金维护网站、社交媒体账号，甚至购买选民数据用于精准推送信息。
2. 融资机制和法律法规的影响：
个人捐款： 美国法律允许个人向竞选活动捐款，但有上限。虽然个人捐款是重要资金来源，但单个人的捐款能力是有限的。
超级政治行动委员会（Super PACs）： 这是“烧钱”现象最显著的推手之一。Super PACs 可以不受限制地接受来自个人、企业、工会等各种捐款，并可以进行独立于候选人竞选团队的政治宣传。但他们不能直接与竞选团队协调。
“软钱”和“硬钱”的区分： 历史上存在“软钱”（用于政党建设，不受严格限制）和“硬钱”（直接用于候选人竞选，有严格限制）的说法。尽管2002年《两党竞选改革法案》（McCainFeingold Act）试图限制软钱对全国性选举的影响，但Super PACs等机构的出现，以及通过政党委员会间接支出的方式，使得大量资金仍然能够流入竞选活动。
“独立支出”（Independent Expenditures）： Super PACs 的支出就属于独立支出。他们可以通过大量购买广告来影响选民，而这些广告的措辞和内容可能直接或间接针对某位候选人。
“洗钱”（Money Laundering）的概念： 虽然不是字面意义上的非法洗钱，但有时会用这个词来形容资金通过各种中间机构（如政党委员会、Super PACs）最终流向竞选活动，从而绕过某些限制。
二、 为何是“有钱人的游戏”？资金的来源决定了谁能玩？
1. 缺乏强大公共资金支持： 与许多其他国家不同，美国大选的竞选资金主要依赖私人捐款，而非政府的公共资金支持。这意味着候选人必须首先成为一个能吸引大量捐款的人，这本身就需要一定的资源和人脉。
2. 需要庞大的竞选团队和组织： 组织一场全国性的竞选活动需要极高的组织能力和资源调动能力。没有充足的资金，很难组建一个高效的团队，也很难覆盖到全国范围内的选民。
3. 传统政治精英和富裕阶层的优势：
人脉网络： 那些在商界、金融界、法律界拥有广泛人脉的候选人，更容易接触到愿意提供大额捐款的富裕个人和机构。
个人财富： 有些候选人本身就是富豪，他们可以直接投入巨额个人资金，或者利用自己的财富来吸引捐款。
与现有政治和经济利益集团的联系： 许多大型企业、行业协会、金融机构等都希望通过政治捐款来影响政策，支持对自己有利的候选人。因此，与这些利益集团关系密切的候选人更容易获得资金支持。
4. 早期筹款能力的重要性： 竞选初期，谁能更快地筹集到第一笔资金，往往能建立起 momentum，吸引更多支持者和捐款者。这使得那些本身就拥有一定财富或人脉的候选人更有优势。
5. 小额捐款的局限性： 尽管有“一人一票”的美好愿景，但依靠小额捐款来支撑一场全国性竞选仍然极其困难。即使有大量基层支持者，其总和也难以与巨额的Super PACs捐款或大额个人捐款抗衡。
6. 媒体曝光成本： 要想让选民认识你，就需要大量的媒体曝光，而媒体曝光（广告）需要付费，这就形成了一个恶性循环：没钱就没曝光，没曝光就难以筹集更多资金。
三、 这种现象的后果和影响：
1. 对候选人的影响：
政策倾斜： 候选人在竞选过程中可能会更加关注捐款者（尤其是大额捐款者）的利益和诉求，从而导致其政策主张与普通民众的利益产生脱节。
选民疏离： 巨额的竞选支出，以及由此带来的政治广告轰炸，有时会让选民感到厌烦或麻木，觉得选举与自己的生活无关。
精力分散： 候选人需要花费大量时间去筹款，这可能会挤占他们用于思考政策、与选民沟通的时间。
2. 对政治体系的影响：
机会不均等： 那些没有强大财力背景的有志之士很难进入政治舞台，限制了政治人才的来源。
政治腐败和利益输送的担忧： 虽然有法律规定，但巨额资金的流动总是容易引发关于政治腐败和利益输送的担忧。
公共政策的扭曲： 国家的政策制定可能更多地受到经济利益集团的影响，而非公共利益。
民主质量的讨论： “烧钱”、“有钱人的游戏”的观点，本质上是在质疑美国民主制度的质量和公平性。如果财富成为决定政治影响力的主要因素，那么民主的根本原则——“一人一票”就受到了挑战。
四、 反驳或修正的观点：
当然，也有一些观点试图反驳或修正“烧钱”、“有钱人的游戏”的说法：
小额捐款的力量： 也有一些候选人（如桑德斯）曾依靠大量基层小额捐款来支撑竞选活动，证明了草根力量的潜力。
媒体和网络的普及： 互联网和社交媒体降低了信息传播的成本，使得非传统候选人也能通过网络平台获得关注和支持。
候选人本身的魅力和政见： 最终决定选民投票的还是候选人的个人魅力、政策主张和执政能力。资金只是一个因素，而非决定性因素。
Super PACs的“独立性”： 支持者会强调Super PACs是独立于竞选团队运作的，其支出是为了表达观点，而不是直接的贿赂或收买。
总结来说， 美国大选的“烧钱”和“有钱人的游戏”的观点并非空穴来风。美国现行的政治融资体系，特别是Super PACs的存在以及对私人捐款的依赖，使得竞选活动需要巨额资金来支撑。这在客观上为富裕阶层和拥有广泛人脉的候选人提供了天然优势，但也引发了对民主公平性、政策偏向性以及普通民众声音能否被听到的深刻担忧。尽管存在小额捐款和网络传播等制衡因素，但资金在现代美国政治中扮演的角色仍然是不可忽视的，并且是围绕美国大选一个持续存在的争议焦点。
网友意见
美国大选的三大“禁忌”定律第一条：钱不是万能的，但没钱是万万不能的。
选举肯定是一件花钱的事。
但是，当我们看到一个总统竞选，要拿上花上 10 亿，一个地方警察局长，能花上几百万时，可能还是会问，这是不是有点过了？
实际上，连竞选者自己也不知道，这够不够。
类似的，还有竞选活动的行程。比如，这是 Obama 在 2012 年大选时，10 月 24 日的行程：
10:10AM：在 Iowa 州 Davenport 的 Mississippi 峡谷市场发表演讲。
2:55 PM：在 Colorado 州 Denver 的城市公园主持集会。
6:30 PM：在 California 州 Burbank 录制 "Tonight Show with Jay Leno"
9:35 PM：在 Nevada 州 Las Vegas 的 Doolittle 公园主持集会
这只是在竞选冲刺期的普通一天。如果要是紧起来，一天跑六个州，36 小时连轴，也是没问题的。
你说，把日程排得这么紧，真的有必要么？你少跑一个地方，就真得会输么？当然 99.99% 的可能是，不会。但是，对于竞选经理来说，总是不怕一万，就怕万一。所以，我们的候选人，也只好拿出百分之二百的精神，跑铁人三项的毅力，不停步的跑下去。
竞选毕竟是至少两个人在比。虽说是只要 50% 再加一票就好，但是，再再多加一票总是好的，如果能比对手多一些钱，心里总是踏实一点。而且，胜出的越多，也能为当选后创造更大的行政自由空间。
任何活动，投入和产出之间的关系，总有个效益递减的过程，所以，为了再多争取一点点，就要多付出一大笔。如果两边都这么想，这就是军备竞赛的心理，结果也可想而知。
但是，当我们看到从 1972 年到 2008 年，大选的总费用翻了 20 倍，就算是去除了通货膨胀的因素，也翻了 4 倍，可能还是会问，这是不是有点过了？
难道说，今天的竞选者，真得比起 40 年前，更加偏执，更加的没有信心？
到底如何，很难分清。但是，有一点可以肯定的是，竞选成本的彪升，很大程度上是竞选者的身不由己。
因为大选本身，是一场巨大的市场营销活动，而这场营销的成本，是受很多外在因素影响的。其中一个我们虽然切身感受到，却不太意识到的，就是技术进步的因素。而我们生活的时代，其实每隔十年二十年，就会出现几个革命性的技术进步，把既有的社会定式给掀的人仰马翻，政治活动当然也不例外，就算是再顽固的政治家，也要在这无情的社会变化面前低头。
对于当代的选举，第一次技术革命，是二战后出现的电视，和收视率。
电视在 50 年代婴儿潮时期出现，迅速的渗透到美国的千家万户。电视的飞速普及，让候选人公众形像的重要性被迅速拨高。Truman 和 Eisenhower 都请过专门的电视媒体形像专家来打造自己。Kennedy 的窜红，让政治家开始意识到，要在全国舞台上有所作为，需要长期的悉心培养，需要利用初选这样的机会。候选人不仅需要传统的党派体系，也需要电视媒体的曝光度。于是，竞选不再是两个月的游戏，而是从初选到大选的漫长征战，这样，竞选的成本当然节节攀升。
伴随电视出现的，是收视率和新出现的统计采样方法。有了这些统计数据，就可以更明确的了解到自己在选民中的优势和劣势，如何最有效的打造自己，把竞选信息传给选民。这样，竞选的钱就变得有的放矢，花起来也心里有数。早在 1960 年，Nixon 则拿出了全线作战的策略，Kennedy 则依靠 Louis Harris 为他所作的民调索定了关键的摇摆州，利用自己经费上的优势集中火力进行攻击。
这两大素两相影响，电视就慢慢的成了大选宣传的重头戏，占去了竞选总费用的半数以上。
第二次技术革命，是七零年代末八零年代初出现的遥控器，和有线电视。
遥控器对于任何广告商来说，都是一场灾难。在遥控器出现以前，观众对广告是一种几乎完全被动的接受，因为没有什么人会从沙发里爬起来，换个台看看。所以在 70 年代以前的电视广告，至少一分钟长，甚至有几分钟长的，内容也大多是说教型的，反复灌输型的。但是自打遥控器这个神器出现后，观众一下子反客为主，看到广告，换台不过举手之劳。
于是，到了 80 年代，广告市场全乱，为了让观众不换台，广告开始变得有趣味，讲故事，变得短小精悍，30 秒的广告成为主导，连 10 秒的都有了。总之，就让观众觉察不出这是广告，或者明知道是广告也要看下去。还要在最后回过味来：原来这是关于它的广告啊。
政治广告当然也不能免俗。以往的好日子里，政治广告可以请来一个政治评论员在那里正襟危坐的讲上 3 分钟。有了遥控器，政治广告也开始分化。一般来说，当看到自己支持的候选人，观众往往不会换台。针对这种观从的广告也就往往都很极尽煽动之能事，用正面形像或负面攻击来调动己方选民的情绪。而那些面向独立选民的广告，都尽力不提候选人，而是议题先行，力图用意想不到的事实，用更强的叙事性，抓往观众的心，在后面才把该投谁的票这一关键信息传达出来。这样复杂的广告设计，制作成本自然上去了。
雪上加霜的，是有线电视。
在广播时代，绝大部分美国人就看那几大公共电视网。不管你是民主党共和党，黄金时间，都是那几个节目。可有线电视一出，又有了遥控器，观众手指轻移，就是几百个台。而且这些有线电视台都不再是面对所有观众的大而全，而是针对更细化的观众。而且这些细化的方式，当然不是按照民主党共和党，或者政治议题来划分的。事实上，整个社会都在文化多元化大潮前被分割成了各种各样的亚文化和亚人群，在这样细化的消费模式下，政治话题作为一种消费品种，要和越来越多的其它节目类型进行竞争。
这就意味着，竞选宣传也要随着社会人群的消费模式变化而变化。这样下来，本来只要在几个电视网上作的广告，一下子变成了要在至少数十个电视频道里根据观众群特点来做，这成本当然也要增加了。
第三次技术革合，是九零年代末出现的 TiVo 和网络。
现在以 TiVo 为代表的数字录像功能，让观众可以干脆跳过任何广告收看录制的电视节目。网络，更是让相大一大部分人群离开了电视。不看电视了，那广告做得再好看也没用了。在 2012 年的大选调查中，有三成的选民在过去一周里没有看过电视，有 44% 的选民通过电脑观看了电视节目。
竞选团队面对这种情况怎么办呢？
他们的第一反应，是如果你上周不看电视，那你过去一个月总可能看过电视吧。如果我的广告放十次你都看不到，那我就放 50 次，100 次。然后，他们再用其它方式去围剿落网之鱼，比如发信，发电子邮件，网络广告……
结果就是，在电视上的广告开销大大增加。而且，对于那些依然看电视的人来说，同一个政治广告，他们可能会不得不看上几十遍。而那些不怎么看政治广告的人，往往是一些对政治不感兴趣的中间选民。于是，随着电视广告的观众越来越向有既定倾向的选民倾斜，政治广告的极性也越来越大，火药味也越来越浓。而且，因为电视这条路变得越来越低效，在其它宣传媒体上的投入也不得不增大。简单的说，就是选民在哪里，竞选团队就要追到哪里。
这就是现代竞选宣传的趋势：竞选团队用各种方法对选民进行越来越精细的定位，寻找每个特定人群背后潜在的政治倾向，并依此把选民分割，选择合适的广告模式，一个一个的征服。
这种作法后面，是一个个陷入自己的小圈子里的现代人。现代科技提供了前所未有的通信手段，让我们可以更自由更方便的找到同好，属于自己的文化和社会圈子，沉浸于其中。而竞选者，也就没有了可以简单的把他的竞选信息送抵所有选民的一站式方法，不得不辛苦点，动用所有的媒介和宣传工具，从广播电视，到报纸传单，从电子邮件，到电话短信，从学校教会，到网站论坛，去发动选民。
你说这样做，成本能不上升么？
附：
美国大选的三大“禁忌”定律
第一定律：钱不是万能的，但没钱是万万不能的。
第二定律：不要跟任何配偶以外的人发生性关系，特别是跟下属发生性关系。
第三定律：不要在证据面前撒谎。
第四定律：如果你姓 Clinton 的话，第二，三条自动失效。
类似的话题
-
美国大选确实经常被贴上“烧钱”、“有钱人的游戏”的标签，并且这种说法背后有着非常坚实的事实基础。要理解这一点，我们需要从几个层面来深入剖析：一、 巨额资金的来源和去向：为何如此烧钱？1. 竞选活动本身的高昂成本： 广告宣传（最主要的部分）： 这是候选人最主要的开销。电视广告、网络广告、............. -
这起事件在国际外交领域掀起了不小的波澜，英国驻美大使金·阿什顿的言论一经曝光，立刻成为了全球媒体的焦点。从这个事件中，我们可以看到几个非常值得深入探讨的层面。首先， 外交信件的敏感性与意外泄露。像大使这样的高级外交官，他们的通讯，特别是与本国政府的汇报，往往是高度机密的。这些文件是两国关系润滑剂和沟.............
-
2020 年美国大选投票计票开始，拜登以 264:214 的选举人票领先，距离胜选所需的 270 票仅一步之遥，这一局面无疑是极其引人注目的，也引发了广泛的讨论和关注。要理解这一情况，我们需要从多个层面进行分析。一、 选举人票制度与胜选门槛：首先，需要明确的是，美国总统大选并非直接普选，而是通过“选.............
-
首先得说，拜登赢得威斯康星和密歇根，这事儿可不是小事，对整个美国大选的走向都有着至关重要的影响。这两州可以说是传统意义上的“铁锈带”州，过去很多制造业的工人都在那里，经济状况的变化对当地选民的情绪影响特别大。你看看，威斯康星和密歇根，这两个州在特朗普上任那会儿可以说是他的“翻盘地”，他在2016年打.............
-
罗玉凤，也就是我们常说的凤姐，最近拿到美国绿卡的消息，可以说是炸开了锅，网络上的讨论热度居高不下。大家对这件事的看法，那叫一个五花八门，有人拍手叫好，有人嗤之以鼻，还有人觉得不过是“意料之中”或者“谁还没个身份呢”。咱们就来掰扯掰扯，看看大家是怎么看待凤姐和这件事的。一、 “意料之中”与“人生赢家”.............
-
关于美国驻联合国大使妮基·黑莉（Nikki Haley）是否被俄罗斯人恶搞，以及如何看待此事，我们需要区分“真”与“假”，并从不同角度进行分析。一、 关于“恶搞”的真假辨析首先，需要明确“恶搞”的具体含义。通常我们理解的“恶搞”是指通过幽默、讽刺甚至欺骗性的方式来戏弄或嘲笑某人，有时是为了达到政治目.............
-
黎巴嫩大爆炸发生后，关于爆炸原因的讨论甚嚣尘上，其中美国前总统特朗普将爆炸定性为“袭击”的说法，更是引发了广泛关注和争议。要理解特朗普的这一表态，我们需要将其置于当时复杂的政治和地缘背景下进行深入分析。首先，黎巴嫩大爆炸的直接原因和特朗普的“袭击”论调之间存在明显的时间差和信息鸿沟。 官方最初的调查.............
-
郭杰瑞关于“美国人特别‘反智’”的视频引发了广泛讨论，这本身就说明了其视频触及了很多人关注的社会现象。要理解为什么这个视频能引起如此大的反响，以及大家的不同见解，我们需要从多个角度去剖析。首先，理解“反智”的含义与郭杰瑞的切入点： “反智”并非指所有美国人智商低，而是指一种对知识、科学、理性决策.............
-
关于美国124名退役将领联名签署公开信质疑大选结果及拜登身心状况这一事件，确实引发了广泛的关注和讨论。要理解这其中的复杂性，我们需要从几个层面来剖析：首先，退役将领的角色和发言的意义。退役将领，即便离开了现役岗位，他们在公众认知中仍然是具备专业知识、战略眼光和国家忠诚度的代表。他们过去的经历和职位赋.............
-
美国智库发布的这条新闻，说印度已经超过英法，跻身世界第五大经济体的行列，这确实是一个挺有意思的信号，值得好好说道说道。首先，咱们得明确一点，这个“经济体”的说法，通常是指以美元计价的国内生产总值（GDP）。智库之所以发布这样的新闻，通常是基于他们对各国GDP数据的分析和预测。所以，这项排名更多的是从.............
-
拜登政府确实在公开场合频繁强调美国经济的韧性和增长，特别是与他上任之初相比。他经常拿就业数字、通货膨胀率的下降以及GDP的增长来佐证美国经济的“更大了”和民众“腰包更鼓了”的说法。从数据上看，美国确实在拜登任内经历了一段相对强劲的经济复苏。就业市场表现抢眼，失业率处于历史低位，创造了大量新的就业岗位.............
-
关于美媒测算大选全美票数已确定归属，拜登 306 : 232 特朗普这一结果，我们可以从多个维度来详细解读：1. 结果本身及其意义： 胜选门槛： 美国总统大选的胜选门槛是赢得至少270张选举人票（Electoral College votes）。拜登的306票远高于此门槛，而特朗普的232票则未.............
-
戈尔巴乔夫的这句话，说实话，当时听了挺让人震惊的。毕竟他本人就是苏联解体后那个时代的风云人物，对国家和政治体制的运作有着深刻的理解。他这么一说，自然会引起很多人，包括咱们普通老百姓的思考：美国，这个在我们印象中一直以来都是强大、稳定象征的国家，真的有可能解体吗？这背后又隐藏着什么逻辑和担忧呢？首先，.............
-
赴华航班的频频变动，特别是涉及大量留学生的情况，确实牵动着不少人的心。最近，关于美赴华航班起飞前两次取消，或途中返航导致大批留学生滞留西雅图的情况，引起了广泛关注。咱们就来仔细聊聊这件事。目前情况咋样？最直接的感受就是，无数准备回国的学生和旅客，在经历了数次航班取消或返航的折腾后，现在最迫切的需求就.............
-
好的，咱们就来聊聊这两件最近大家都很关注的大事——美国全球撤侨和俄罗斯征兵。这事儿可不是小事，牵扯到国际局势、国家安全，还有咱们普通人的生活。美国发布全球撤侨声明：这背后意味着什么？美国政府突然发了这么个声明，说要撤离在海外的部分使领馆人员和家属。这事儿一出来，肯定让人心头一紧，这是要搞啥？首先，这.............
-
美国国务卿布林肯呼吁允许台湾参与世界卫生大会（WHTC），这无疑是一个牵动地缘政治神经、也关乎公共卫生领域的重要议题。从我的视角来看，这一呼吁背后有着多重考量，其影响也将是深远且复杂的。首先，我们来分析一下布林肯此举的 核心动因。美国一直以来都强调台湾作为“民主伙伴”的地位，并在国际舞台上积极为台湾.............
-
美国肺炎疫情：数字迷雾与严峻挑战近期，美国关于肺炎疫情的报道中出现了一些令人困惑的“插曲”，最引人关注的莫过于“单日暴增10万例”后又被修正为“数据错误”的事件。这不仅引发了公众的普遍质疑，也让人们对美国疫情的真实情况和控制能力产生了深深的担忧。数据风波背后的疑虑“单日暴增10万”的消息无疑给已经疲.............
-
这消息一出来，我朋友圈里算是炸开了锅，大家讨论得热火朝天的。美国宣布11月18号取消国际旅行禁令，对很多人来说，这绝对是期待已久的利好消息。首先，大家最直接的感受当然是“终于可以去了！” 留学生和家长们： 之前因为疫情，很多留学生滞留国内，或者来回受阻。现在边境开放了，很多孩子可以顺利返校，家长.............
-
这说法确实挺有意思的，而且听起来有点出人意料。要我说，这背后其实藏着不少复杂的东西，不像表面那么简单。咱们一个个来掰扯掰扯。首先，说中美关系“好着呢”，这事儿得辩证地看。从经济层面来说，中美是全球最大的两个经济体，贸易额这么多年一直居高不下。中国买美国的农产品、科技产品，美国也从中国进口大量的商品，.............
-
这话题挺有意思的，你女朋友的观点很有探讨价值。咱们一步一步来看，把生产力和生产关系拆开来聊聊，也说说为啥这么看。一、 关于生产力：谁更“先进”？生产力，简单来说就是人类创造物质财富的能力。这涉及到科技水平、劳动者的技能、生产工具、生产组织方式等等。 从“硬实力”来看，美国在很多领域确实有其优势：.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有