怎么看待郭杰瑞发表的美国人特别「反智」的视频，大家有何见解？
首先，理解“反智”的含义与郭杰瑞的切入点：
“反智”并非指所有美国人智商低，而是指一种对知识、科学、理性决策的抵触或不重视的态度。 这可能体现在以下几个方面：
对科学共识的质疑： 例如对气候变化、疫苗安全等问题的否定。
对专家意见的排斥： 认为“普通人”的直觉或经验比专家更有价值。
对复杂问题的简化认知： 倾向于非黑即白的二元对立思维。
对阴谋论的接受度高： 容易相信未经证实或伪科学的说法。
对教育和学术的轻视： 认为某些高等教育或学术研究是精英的玩物，脱离实际。
郭杰瑞的视频通常以一种观察者、记录者的身份，通过街头采访和日常观察来呈现其观点。 他的优点在于能够直观地展示普通美国人的想法和言论，让观众“亲身感受”他所描述的现象，而不是纯粹的理论分析。他常常会提出一些问题，然后记录下受访者的回答，通过这些碎片化的信息来构建他关于“反智”的论点。
其次，分析郭杰瑞视频可能引发的正面和负面评价，以及大家可能的见解：
一、 认同与支持的见解（认为视频观点有道理）：
1. “确实如此，我亲身经历过”： 很多在美国生活过或有美国朋友的观众，可能会在视频中看到他们熟悉的场景或对话。他们可能会认为，郭杰瑞捕捉到了美国社会中确实存在的某种普遍现象，例如在某些保守社区或特定群体中，对科学常识的忽视确实比较明显。
2. “这是对西方文化某种特质的揭示”： 有些人可能认为，“反智”现象并非美国独有，但可能在美国的某些文化基因中体现得更明显。例如，美国强调个人主义和自由精神，有时这种自由会被解读为可以不顾事实和科学的自由。对权威的挑战精神，在某些情况下也可能演变成对一切专家和科学共识的质疑。
3. “凸显了信息时代的两极分化”： 视频可能反映了信息传播的两极分化现象。在社交媒体和网络信息爆炸的时代，任何人都可以轻易传播信息，包括错误信息和虚假信息。某些人倾向于相信那些符合他们既有观念的信息，而忽视或抵触那些挑战他们观念的科学事实。
4. “这是对教育和社会问题的反思”： 一些观众可能会认为，这种“反智”现象暴露了美国教育体系中可能存在的问题，例如科学教育的普及度和深度、批判性思维的培养方式等。同时，也可能是社会不平等、政治极化等因素共同作用的结果。
5. “作为外来者，他的观察更客观”： 作为一名在中国生活、工作的外国人，郭杰瑞的视角可能比美国人自己更加“跳出圈外”，能够以一种更旁观、相对客观的态度来审视美国社会。
二、 质疑与批评的见解（认为视频观点有问题或片面）：
1. “以偏概全，不够代表性”： 这是最常见的批评之一。美国是一个庞大而多元的国家，不同地区、不同人群的教育水平、价值观和信息获取渠道差异巨大。郭杰瑞的街头采访可能只捕捉到了某个特定群体或特定场景下的表现，而不能代表整个美国。例如，他可能更容易采访到那些对某些话题持有极端观点的人，而忽略了那些尊重科学、接受教育的群体。
2. “‘反智’的定义模糊或被过度解读”： 有些人认为，视频中所谓的“反智”行为，可能只是某些人表达不同意见的方式，或者对某些复杂科学问题的个人理解偏差，并非真正意义上的“反智”。将所有持有不同意见的人都标签化为“反智”，本身就可能是一种不理性的行为。
3. “西方文化中的质疑精神被误读”： 批评者可能认为，美国文化中鼓励质疑和挑战权威的精神，是其社会进步和创新的重要动力之一。郭杰瑞的视频可能将这种健康的质疑精神，误解或简化为对一切科学和事实的否定。
4. “剪辑和引导的痕迹”： 任何视频制作都可能存在剪辑和引导。观众可能会质疑，郭杰瑞是否通过选择性剪辑、提问方式的引导来强化他想要表达的“反智”观点，而忽略了那些能反驳他观点的受访者或内容。
5. “缺乏深入的社会学分析”： 郭杰瑞的视频多为表面化的街头采访，可能缺乏对这种现象背后深层次的社会、经济、政治原因的深入分析。例如，是什么导致了某些群体对科学的不信任？是教育的失败，还是媒体的操纵，亦或是经济压力下的生存焦虑？视频可能只展示了“是什么”，但没有解释“为什么”。
6. “‘反智’是相对的，也可能是一种文化差异”： 有些观点认为，所谓的“反智”可能仅仅是中西方在思考方式、价值取向上的差异。例如，西方文化可能更强调个人经验和实践，而东方文化可能更看重集体智慧和书本知识。这种差异不一定是非对即错。
7. “对他国进行‘贴标签’式的批评”： 批评者可能认为，用“反智”这样的标签去描述一个国家的大部分人群，是对该国公民的不尊重，带有一定的意识形态偏见。每个国家都有其社会问题，但过度强调某一个负面标签，不利于相互理解。
三、 更为中立和辩证的见解：
1. “现象存在，但原因复杂”： 很多人可能承认视频中所展示的某些现象是存在的，但会强调其原因的复杂性，并非单一的“反智”可以概括。这可能是教育、媒体、政治、经济、文化等多重因素交织作用的结果。
2. “反思自身文化，避免以邻为鉴”： 观看这类视频，除了对美国社会进行评价，更重要的是引发对自身国家和文化的反思。是否存在类似的问题？我们如何避免重蹈覆辙？
3. “视频作为一种观点呈现，需要独立思考”： 观众应当理性看待这类视频，将其作为一种信息来源和观点呈现，但不要全盘接受，而是要结合自己的知识和判断力进行独立思考和分析。
总结来说，看待郭杰瑞的“美国人特别‘反智’”的视频，大家持有见解的分歧点主要在于：
对“反智”现象的普遍性与代表性的判断： 郭杰瑞的证据是否足以支撑“特别反智”的论断？
对现象的成因分析： 是个别现象还是系统性问题？其根源在哪里？
对视频本身的客观性与公正性的评估： 是否存在选择性呈现或过度解读？
文化比较的视角： 这种现象在美国的文化背景下意味着什么？与其它文化相比又如何？
反思与借鉴的意义： 观看这类视频，我们应该从中获得什么启示？
最终，如何看待这个视频，很大程度上取决于观众自身的立场、价值观、以及对美国社会和文化理解的深度。这是一个开放性的议题，值得我们持续关注和深入探讨。
网友意见
鄙校的存在感存在不太强，但好歹也是个985，而且定位还是师范院校。然而，就在今天我校某位教授朋友圈里转了一篇微信奇文并盛赞之：
这篇文章首先说了一年国内外的疫情——这是比较正常的内容。接下来，这个人说：
疫毒有传染性，往往会导致大范围的流行。中国古人没有现代医学知识，他们没有消毒水，没有高大上的设备，没有防护服，甚至没有口罩。那么，古人是怎样理解瘟疫和怎样避疫呢？
你以为这人接下来要说中医了吗？
我虽然觉得中医神叨叨的地方太多，但就算中医再有不科学的地方，好歹也是个经验医学，多少也是有点效果的。而这个人说的是：
著名的中医经典《黄帝内经》指出：“正气存内，邪不可干”。古人重德修心，有仁、义、礼、智、信的“正人君子”标准，按照这个标准去要求自己做好人，正气会越来越足，身体自然健康长寿。今天的人如果也重德修心，身体内的正气只会越来越充足、充盈，什么瘟疫能上身呢？身体同样健康长寿，比吃什么补品都有用。
陈抟《心象篇》中的解释
陈抟，是唐末宋初间一代道家宗师，在他的一篇传世之作《心相篇》论述了瘟疫的缘由：“瘟亡不由运数，骂地咒天。”人死于瘟疫不在人命运的定数之内，是因为人不敬神佛，不敬天地带来的灾难。瘟疫是人心不正招来的。
天降瘟疫 天尊释因
有一回，元始天尊看到下界百姓感染瘟疫疾病，致使四肢壮热，手脚酸疼，头痛眼花，五脏盛热，犹如针刺一般，极其痛苦，难以进食，人们都在想着如何救治。
此时元始天尊说起瘟疫产生的原因，原来下界的百姓久在人世，不敬神明，或怨天骂地，全无敬让之心。或者心行曲意奉承，为非作歹，造下罪业，致使感染疫疾，被疫毒所伤。因而建议无论男女感染疫病后，应令全家断绝五辛，说话轻言轻语，让身心柔软温和，保持仁慈怜悯和欢悦，同时焚香祭祀天神，恢复与神明的沟通，恳请神明“改死留生”。当人真的虔心敬神，转诵经卷时，瘟神会摄毒收瘟，继而瘟疫停止流行。
在这次疫情中，我国有3000多名医护人员感染了新冠肺炎。按照这个逻辑来解释，这些冲在一线治病救人的人，全都是心术不正的恶人。
之后呢，这个人又讲了几个古人“重德避瘟”的故事：
故事一：
宋朝冯时行，号缙云，曾经力主抗金被贬。当他尚未考取功名时，某天元旦起得早，出门遇见大鬼好几批，形象很狰狞。
冯时行呵斥他们，并问他们去干什么？回答说：“我们都是疫鬼，年初要到人间去散布瘟疫。”冯时行问：“我家也有吗？”鬼说：“没有。”冯时行问：“我家为什么能例外呢？”鬼说：“你家三代人都积德，看见别人有恶劣的事就制止，看见别人有善良之举就表彰。你家子孙都要光显门庭，我们哪里敢到你家来呢？”说完就不见了。
……
故事五：
赵抃，北宋衢州西安人，仁宗景祐元年（1034年）进士，官至参知政事，以为人宽厚清正著称。是一位深受百姓爱戴的清官，不近声色，乐善好施，苏东城、曾巩等人都嘉许他的高洁为人。
《宋史》记载，赵抃在白天所做的事情，每夜一定恭敬地拜告上天，若是不敢禀告的事情，他就一定不敢去做。赵抃体恤百姓，简易为政，在他治理的地区出现了“岁丰无盗、狱冷无冤”的清明景象。
熙宁年间，赵抃越州为官，吴越一带发生灾役。在救灾期间，他主持赈济，早晚操劳，从未稍微懈怠，把灾荒的灾害减到最低程度。“是时旱疫，他郡民死者殆半，独抃所抚循，无失所。”当时因旱灾与瘟疫流行，其他郡的民众死亡者大概有一半，只有赵抃所救灾的地区，没有流离失所的情形。对此，曾巩曾有《越州赵公救灾记》，称赞他：“其施虽在越，其仁足以示天下；其事虽行于一时，其法足以传后。”
当然也不只是这位老师如此。当年跟我关系非常好的一位女性教授，一度非常推崇《水知道答案》这本书，并给我安利。她还告诉我，“日本的研究专家对水做了实验，如果你夸水，水就会结成非常漂亮的晶体。如果你对水说脏话，水就会变得非常丑陋”。
我听完之后说，“这水也不容易啊”。
她说，“怎么不容易了”？
我说，“你想，一杯普普通通的水，要经过多少努力才能学会听懂日语啊”。
说真的，虽说美国人反智的多，但中国人的平均受教育水平更低。如果不是中国政府本身有更强的执行力和动员力，以最严格的措施强制隔离，而是像美国那样的“自由”，恐怕中国也不会缺少类似美国这样游行者。而这位教授，恐怕也会是积极让大家出门，“反抗邪恶政权”的鼓吹者之一。
所以，在这事上真没必要嘲笑美国人。客观来看，美国国民的平均教育水平在世界上都已经算高的了，仍不免出现这样的情况。不过，相比于美国，中国有一个好处，就是大多数人对于政府的信任度会比美国人高一些。因此只要各级政府把抗疫当成第一要务，大多数人还是会按照政府的要求去做的——像在春节那几天，我们老家的亲戚纷纷给我爸打电话说“现在疫情这个样子，今年就先别走动了”。那些亲戚基本都是没上过学或者小学、初中就毕业的，他们也能有这个认识，实属不容易。
在这个角度上说，郭杰瑞对反智与权威关系的分析其实是有道理的。美国人的“反智”本质上说是对政府和权威的不信任，这其中可能还会掺杂很多阴谋论的东西。从另一方面讲，现在不同专业之间的差别也来越大，一个领域的专家不懂另一个领域实在是非常正常的事情。
总的来说，普通人的受教育程度都不会太高，所以很多时候“反智”实属正常，倒也不必嘲笑。但是，“反智”并不一定影响最终的结果。至少在防疫这件事情上，尊重科学、尊重专家是消除“反智”负面影响的唯一方式。美国这次最大的问题是从上到下都不重视疫情，专业人士既没有参与防疫的重要决策，更没有主导防疫工作，所以大量非科学性的内容影响了公众的认知。假如说美国的资本家和媒体愿意拿出黑中国一半的精力连篇累牍地宣传如何防疫，我觉得美国人也不会有今天的“反智”现象出现。
所以说，“反智”或者受教育程度的高低并不是影响防疫效果的决定性因素。举个历史上的例子，1900年代的中国东北和今天的美国，哪个地方的人受教育水平更高？可是，当年大清是怎么控制住东北鼠疫的？就是选对了人，让伍连德主持防疫工作。科学家能说上话，整个社会都围绕科学决策运转，就算是没几年就要入土的大清都能成功防疫。
是这样，我自己对美国的反智教育也非常不满。举两个例子：
教育
小孩子太讲究体育和演讲等软技能，而不重视理工、数学和逻辑等硬技能。这也导致冷战后美国科研实力明显下降，尽管从中国、俄罗斯和东欧等地甚至全世界吸收了大量的工程师、科学家。
美国初高中里面什么人最受欢迎呐？当然是体育好的，而不是认真读书的孩子。认真傻读书的被称为Nerd（书呆子）。而在中国至少我成长的那个时代，受欢迎的孩子一般还是要学习好才行，甚至搞笑的是985里面我们系学生会主席都没人申请，好不容易有个小子毛遂自荐，老师的担忧是：此人学习不好，难以服众——侧面也可看出中国人对学习的重视。
可笑的是，中国的老师和学生至少还懂得：家境好的的确可以不读书、歧视书呆子甚至胡作非为那是因为人有底牌，但家境普通是要好好读书的才有出路，美国人却是真的不懂这个道理。很多家境平平的孩子也自由发展、跟着歧视书呆子，最后真正进入社会才挨到毒打，空有着一等一的教育和条件。
这种教育体系的后果在高科技领域特别明显。无论是码农、教授，里面大量的亚裔、印度人、中东人，好不容易有几个白人，一开口嘟嘟嘟的，是东欧移民。
社会精神
社会精神反智是冷战结束后才开始有的。我这里指的反智不是说不带口罩那些细节，那是找死，谢谢。
这种反智主要体现在强调Leadership（领导力）和演讲、管理等能力，而忽视实际贡献。其实跟基础教育一比，就会发现两者精神极其相似，只不过是在人童年和成年两种时代的不同表现罢了。
能吹牛拉关系的混得比工程师和教授强，名牌大学录取不看学习去看乌七八糟的各种条件，动辄种族当先讲究政治正确，胡乱扣帽子。
这些反智在社会中非常常见，有多种表现，个人认为凡是不尊重事实和客观规律的，都可以归结于反智现象就不一一列举了。
去年还是前年的波音737 Max坠毁事件，可谓是反智的一个集中表现。波音因为机密问题，是没法雇佣移民的，所以不像那些IT公司或是大学，可以得到移民新血的补充，所以技术水平就开始不断下降；然后再加上管理层的无能和MBA化，讲究所谓“成本控制”（其实就是裁员、降低人员成本、外包），最后导致测试软件外包给印度8.5美元时薪的程序员，你说，它飞机能行么？
然后出了事，反手一击：印度程序员水平不行。看到没？不认真加强管理，不认真培养软件人才，天天想着怎么降低成本怎么外包自己省事，出了事再把问题往临时工头上一甩。这种反智，比不带口罩、选哪个总统，可怕多了。
回到新肺，我觉得新肺倒不是特别反智：谁不带口罩不隔离，谁就染病呗，都是成年人，其实挺公平的。说得难听点，这本身也是一种淘汰过程。要求复工也不是什么反智，我也支持复工啊，我支持别人先复工我观察下。
你要知道，社会上看似傻的，其实有两种：一种是知道自己做的事情傻，但是故意这么做的，这叫做坏；另外一种是真傻的，发自内心相信的。
比如拿甲醇做假酒的，卖给别人喝自己不喝，这叫坏；勾兑完了假酒，自己也高高兴兴地喝了然后死了的，这叫做傻。后者才是反智的代表。
所以提到反智话题，一定要明白里面有多少人是傻的，有多少人是坏的。至少我得说：复工这个问题上，很多人跟我一样，都是坏的。傻和坏的比例很难评价，有时候你希望傻人多一些，有时候你希望坏人多一些。
什么叫反智？他们的精英层其实非常智！
我有两个点想讲下：
一个是美国的快乐，另一个是中国的内卷。
先说快乐。
私以为：快乐，的确很反智！
我是从疫情开始一路跟过来的，知乎答案的变化，我也全看在了眼里。
1-2月，我们很痛苦。
高赞回答全是长篇论文，没有理工本科的耐心，读都读不下来。
但很多人不但读完了，还发表了极为深刻的见解。
3-4月，欧美很痛苦。
高赞回答明显变短，不再有图表，偶尔还有表情包。
这就是快乐时，我们接受信息的常态。
所以，很难说三天两头上榜的各种「负面新闻」是好是坏。
它们的确让人不快乐，但却逼人使用「智力」。
生于忧患，死于安乐。
古人诚不欺我！
再说内卷。
有答案说：「中国错在内卷」……
什么叫「错在内卷」？选择内卷错在哪？
内卷，只有两个解决办法：
1，想办法把蛋糕做大。
2，想办法让别人不能分蛋糕。
中国，从建国后，一直在内卷。
所谓「上山下乡」「知识青年」都是因为城市就业岗位不足，不得已为之的「内卷结果」。
当年是上完初中就内卷了，现在是本硕博才会「轻微内卷」。
之所以有这个结果：
不恰恰是因为，中国一直给所有人留着「分蛋糕的权利」吗？
中国的选择是，保留大众分蛋糕的权利，尽量把蛋糕做大。因此一直在内卷。
欧美的选择是，干掉中层和底层分蛋糕的权利，把蛋糕留给顶层。因此一直很快乐。
所以，什么叫「错在内卷」？
何错之有？？？
不知道郭杰瑞是谁。但是美国人的突出特征，当然就是反智。这玩意60年代就被研究了。
推荐大家听一下梁文道第198期《八分》。我简单概括一下：
美国思想史上有一部非常重要的经典名著——Anti-intellectualism in American Life（《美国生活中的反智主义》），发表于1963年。
作者：理查德·霍夫施塔特
理查德·霍夫施塔特（Richard Hofstadter，1916年8月6日－1970年10月24日），1950年代的美国公共知识分子、历史学家、哥伦比亚大学研究美国历史的迪维·克林顿教授（DeWitt Clinton Professor）。
霍夫施塔特代表作为《美国思想中的社会达尔文主义》（1944）、《美国政治传统》（1948）、《改革的时代》（1955）、《美国生活中的反智主义》（1963）以及《美国政治中的偏执》（1964）。霍夫施塔特曾两次得到普利策奖：他凭借在《改革的时代》中对1890年代民粹运动和20世纪初期进步运动的理性分析于1956年获奖，之后又因《美国生活中的反智主义》中对文化史的研究而于1964年再次获奖。
（感觉把美国的方方面面黑了个遍）
这本书认为有四种力量造成了美国的反智主义。大家可以看一看，郭杰瑞有没有找到一些新的原因：
1、宗教信仰。
2、民主体制。
3、商业创新。
4、教育普及。
这四条。我相信每一条都会有人反对。但作者的逻辑在于：
1、宗教信仰。宗教并不一定是反智的，但是美国的宗教倡导“圣灵的感动”，不要理性的思考。
2、民主体制。讲人人平等的时候，推广到知识上的平等主义，谁也不比谁聪明，谁也不比谁专业。
3、商业创新。美国人推崇的商业创新，不是依靠科技创新，而是依靠企业家的毅力、勤奋、冒险精神等。
4、教育。教育虽然是传授给人知识的，但是美国的教育体制，实际上是致力于让公民去社会上能够找到一份工作的，而不是让他们进入大学深造，真正学习知识。
另外，节目里还提到一些很有趣的调查，例如一项调查“美国应该不应该在俄罗斯入侵乌克兰的时候去进行军事干预”。
当然，这项调查在询问“应不应该进行军事干预”之外，还问了一个问题，“乌克兰在哪里”？
最后发现，其实只有六分之一的美国人知道乌克兰在哪里。
我觉得这个并不可怕，其实已经很不错的了。因为我也不知道乌克兰在哪里。。。。只知道一个大体的位置，应该可以通过排除法确定。
真正可怕的是，越是不知道乌克兰在哪里的人，越是主张对乌克兰进行军事干预。
因此，引用这项调查的学者感到非常担忧：
在美国越是“鹰派”的人，越是主张要投入战争的人，通常越是对实际的战争状况以及与战争相关的地理地缘政治议题最不了解的人。
最后，有趣的是，《美国生活中的反智主义》中，作者还写了一段话：
如果大量检视对我们社会底层描述的文献，可能会发现一些伤及民族自尊心的事实；当然，这甚至会让我们暂时转移注意力，忘了原本要讨论的事，就是检讨我们文化中存在的若干陈年痼疾。
同时，这也可能会鼓舞某些本就对美国文化不以为然的欧洲人，他们常自以为是地瞧不起美国，而且总会把这种敌意用有凭有据的论述包装起来。
美国人固然常自我吹嘘且格外敏感，但却是世界上最念念不忘自我警觉（如果不是自我检讨）的民族之一，永远担心着有什么地方不足。
这种对不确定状况的担忧，使得这个国家的知识分子扮演了一种关键的角色。但这也冒着给予外国评论者有机可乘的风险，因为他们经常会故意曲解夸大美国人的这种自我批评的特性，来满足他们的既存偏见立场。
然而，若是为了害怕所做的自我检讨会被扭曲误用而畏缩，却是最糟的选择。
因而在此，我要引用诗人爱默生（Ralph Emerson）（这也是美国历史上最伟大的诗人之一，甚至有人认为是美国最伟大的思想家）的一句话：“让我们面对事实。我们美国就是一个肤浅的国家。伟大的民族，不会自我吹嘘或是装傻，而是诚实地站出来，面对生命中可怕之事。”
真是太有趣了。
强烈推荐《看理想》这个app，梁文道老师的《八分》是免费的。
看看，看看！早说过了，贯彻三个代表必须全面，缺一不可。有些同志觉得“代表先进文化的前进方向”有些虚，好像没那么重要。是不是只要两个代表就行了？是不是只要代表了先进生产力和人民利益就可以了呢？
美国人掌握了这么多先进生产力，明明知道科学的重要性和先进性，可是却不愿意代表先进文化的前进方向。而是任由中小学把理科教育搞烂，任由民间反智主义和阴谋论猖獗发展，甚至为了选举去讨好宗教保守反智势力。几十年下来积重难返，大量群众被洗脑成愚民。现在好了，反智愚民不是你想控制就能控制住的。疫情控制不了，你的先进生产力又如何生产呢？
问题何止于此？多年来美国制造业外移，两任总统想转回美国怎么也回不去。原因很多，但重要的一条就是美国没有充足的工程技术人员，理科教育不行嘛。产业外流的结果就是人民群众的利益和统治阶层分离得越来越厉害。以前群众虽然受剥削，但好歹还是国力的基石，现在好了，很多反智群众连被剥削的价值都不高了。不是吗？金融这些来钱的行业反智群众不懂，低端服务业喜欢找移民，制造业又外包。这样下去，谁能来代表这些人民的利益。这样下去，三个代表一个都留不下来。
教训太深刻了！同志们呐，我们面对老美曾经那么战战兢兢，昨天网上年轻人纪念的炸馆事件仿佛还在眼前。怎么他一下子就垮成这样了？说实话我是没想到能看到这一天。看来我们不仅要总结苏联崩溃的教训，还需要总结美国衰败的教训。
民主党的教育改革，培育了共和党的总统。
这是不是也算教育失败？
视频没看。至于说反智，你想啊：一个成年人。相信天上有个看不见的巴啦啦小魔仙，吃饭前还要念一段“巴啦啦能量，乌卡拉卡”，周末还要拿上魔仙杖和同好来个cosplay聚会。你说他为啥反智？
最近多次提到过，人民的自由意志的终结，在于资本全面掌控了公权力，并且控制了教育和传媒。在这种情况下，现代化大规模的愚民教育是必然的。“大规模”，指向了起码九成以上的人口；“现代化” 的结果既，人民被愚弄而不自知，还以为自己拥有自由意志。
在科技推动人类社会的最底层规律彻底改变之前，最核心的矛盾，就永远是资产阶级和无产阶级的矛盾。二者争夺的核心，既公权力。公权力是代表资本的根本利益更多，还是代表人民的根本利益更多，才是第一大问题。
今天的美国，给了我们很好的示范，在一个公权力、教育和传媒彻底被成规模资本控制的国家，人民是什么德行的。这种观察，在平时，是有高门槛的，毕竟很多根本问题，都被埋在 “人均6万美元” 这种美好之下了。只有到了危机的时刻，一直都在哪里的暗礁，才得以浮出水面，让每个人都能看清楚。
今天美国的两党，并不是 “资本党” 和 “人民党”，而是 “大资本党A” 和 “大资本党B”。区别仅在于，他们分别代表了交集很大，但略有偏差的资本集团，以及，他们分别惯用的愚民叙事套路，有很大差异。驴党热衷用各种主动社会建构和贴标签来瓦解阶级意识，象党热衷宗教养蛊。除此之外，没什么实质区别了。
郭杰瑞把反智归结为反权威。这是错的！
记得之前有一对交大的博士说相声，声称发明了什么笑果公式，对郭德纲极为蔑视。
后来郭德纲回怼说了一个简单的道理，那就是，相声要创新，但你要是专业的人来创新。
这句话不仅仅适用于相声，其实很多领域都是如此。越是对一个领域不了解越会觉得自己无所不能。高中毕业的学生有许多都觉得自己能证明哥德巴赫猜想。读了两本科普读物的人，往往立刻就能发现量子纠缠跟太极八卦有着某种了不得的联系。这不是因为他们多了不起，而是因为他们无知。因为他们不知道，那些他们质疑的和胡思乱想的东西只是冰山一角，在水下面有多么可怕的穷尽一生都难看全的东西。
换句话说，越无知的人越反智。但凡对整个科学体系有一点了解的人就会知道，科学理论是一环扣一环，一结连一结的逻辑闭环。否定一个常识性结论，建立一个新的联接，就意味着整个领域，甚至整个科学界都要重置。所以否认一个常识并不是在跟某个组织，某个权威作斗争，而是在跟五百年来所有的科学家作对，是在狂妄自大地认为五百年来地球上所有天才的大脑都不如自己！
如果说中国教育的缺点是太强调服从，那么美国教育的缺点就是太强调质疑。实际上，在科学大厦如此高耸的今天，想要提出一点有价值的质疑，没个刻苦学习二十多年，想都不要想！回想一下，我们已经多久没有听到类似高斯神童年纪轻轻就发现了不起数学定理的新闻了？多久没见过，离开科研界，博士都没上，在专利局工作的小职员发表了改变物理观的论文了？21世纪，不要说年纪轻轻非科研人员能有什么作为，就算是天才儿童科，一直搞科研，没有一个团队都出不来什么成果。
非常悲观地讲，在今天如果你不能进名校，跟大牛，而且自己对科研感兴趣，博士毕业后还有足够经费做科研，加上选对了方向，几乎不会留下什么有价值的成果。人类的科学已经到了这种程度，但依然有人觉得自己在十六世纪，随便做个手工，就能名垂青史。
更可怕的是，分明是互联网时代，分明所有的东西都公开出来，都很容易找到，反智人士却视而不见。
为什么？因为民主应用在了它不该被应用的领域！
民主也许在政治上有其进步的意义，但在科学领域上搞民主就是扯淡。科学讲证据，讲逻辑，不是相信的人多就是真理也不是你喊的声音大就有道理。科学从来不民主！投票，造势，辩论，都没用。实验，数据才是根本！在知识存量不多的蛮荒时代，更多的质疑促成更多的创新。但是在现在这个知识爆炸的时代，任何有意义的创新都需要二十多年刻苦虚心地学习和训练。
所以在科学领域就不该提倡民主，在常识问题上就需要“独裁专制”。因为我们不能让每代人再把几百年前的错误再经历一遍。让每个人坐火箭上天去验证地球是不是圆的，让所有人感染病毒去了解病毒的厉害。
而美国的问题就在于，本来其民主制度是建国初期各方利益无法统一而采取的妥协。结果人们把它给神化了，然后滥用了民主制度。纵容人们质疑常识，不以为耻，反以为荣。
当然更深层次上，教育的极度两极化，宗教势力的干预，精英奶头乐理论的刻意为之，……
一言以蔽之，反智这颗毒瘤不是一天长出来的，它如同癌细胞正在一点一点地侵蚀着美国。如今癌细胞都流窜到了白宫，且在以惊人的速度把正常细胞癌化。相比于新冠病毒，这些癌细胞才是美国真正的大敌。精英们本想把癌细胞都隔离在直肠。可是这其实是在玩火儿，今天它已经扩散得到处都是。
这哪里是什么“反智”？
郭杰瑞其实已经基本上把造成这一现象的根本原因说出来了，这其实只是缺乏教育+不相信权威组合起来所产生的结果而已，它所呈现出的现象，根本不是什么民众的“反智”，而是一种统治阶级的“愚民”。
阶级矛盾导致民众只能依靠自身的主观经验做判断，而拒绝相信社会的“精英”。因为他们在现实中一次次因为相信对方的“道理”而上当吃亏，潜意识已经相信自己只会被骗，所以只能拒绝和对方做任何思想交流。
信息爆炸又导致民众的判断能力被互联网时代的信息流所摧毁，在缺乏基本的知识和价值判断体系的情况下，根本不知道如果不相信“精英”的话，那有谁的观点和言论是值得信任的。
于是在怀疑和不可知的精神牢笼中，他们只能选择根据自身的主观实感，去相信身边亲眼可见可触及的本地“乡贤”，或是起码看起来比较像是“乡贤”的人（如懂王）。
这其实是底层劳动者在懵懂中出于本能的，对全球化资本主义时代，社会对人们的思想控制的应激性反抗。
宁愿无知，也不愿受骗。
宁愿和病毒赌命，也不愿被统治秩序所驾驭。
但这样的“抵抗”，却仍然被资本所异化，通过经济控制和对“身边人”的巧妙模仿，把它变成了一种在事实上维护资本的短期利益、自残自杀，和摧毁统治秩序的潮流……
最近有两个完全不同圈子的朋友在聊天的时候提到了郭杰瑞的这个视频，主要都是因为郭杰瑞在视频中提到了美国相信“地平说”的人，这确实比较“骇人听闻”。
观察郭杰瑞这个视频造成的信息传播变化非常有意思， @我是郭杰瑞 在视频里面是说：
然后，作为观众，把这些话理解成为什么呢？
我们来看这个问题下 @古青 的高赞答案：
我原来以为就是一小撮奇葩认为地球是平的，没想到18-25岁的人百分之三十多不确定地球是圆的，那是多少？四舍五入就是一半年轻人（也不知道0.34怎么就能四舍五入到0.5）啊！
看了这样的回答，是不是会让人产生“美国一半年轻人认为地球是平”的这样的印象呢？
而郭杰瑞也提到了川普，我又在群聊里面看到这样的言论：
地平论支持者在美国占37%（我也不知道为什么郭杰瑞说的34%，传到聊天的时候就变成37%）……美国很多人还相信大地是平的，还有专门的地平委员会……另外有文章显示，川普的支持者集中在铁銹带，还有没有接受过良好教育，没有稳定收入的WASP们。这两部分人群高度重合……
你看，这是不是也会让人产生“川普的支持者也都是地平论支持者！”这样的印象呢？
而类似这样印象的产生，就都是源自与郭杰瑞的这个视频。：）
人的记忆，以及信息传递是很有意思的；郭杰瑞说的是18-24岁的美国年轻人，传着传着，年轻人这个信息就没了，变成“美国人”，又或者变成“一半的美国年轻人”。
大家也都想当然的做了二元推断，只有66%坚信地球是圆的，那么另外的34%就是就是坚信地球是平的，也就是地平论支持者。
二元推断显然是不成立的，数据来源于一个survey调查，66%的人选了坚信地球是圆的，我们怎么知道这调查里面没有另一个选项：我相信地球是圆的？
实际上，郭杰瑞视频中引用的调查是2018年YouGov这个公司做的：Most flat earthers consider themselves very religious | YouGov
然后被福布斯网站引用（也就是郭杰瑞视频中的截图）：Only Two-Thirds Of American Millennials Believe The Earth Is Round
调查采访了8125位美国成年人，然后，问题选项一共有5个：
确实只有66%的年轻人选择了坚信地球是圆的，但选择坚信地球是平的比例是4%。
如果说可以四舍五入认为一半的美国年轻持地平说的话，那么现在面对这原始数据，四舍五入的话，我们是不是就可以认为其实没有美国人认为地球是平的？：）
我为什么会去翻到YouGov的这个调查的原始数据呢？因为我生活在访问谷歌很快的地方。
谷歌搜索：forbes youth earth is round 第一个结果就是郭杰瑞截图里面引用的福布斯报道文章，而文章便提供链接去到了YouGov的原始数据：
网速又特别快，我大概只花了不到5秒就看到4%这个原始数据；一切只是顺手而已。
信息访问的便利程度以及使用习惯，绝对可以对人的观念产生显著影响；曾经跟广州的朋友讨论某个事情，我们观点不一样，我跟朋友说我们日常接触的信息不同，因此观点不一样。
我自己觉得只是在简单做事实陈述，没想却把朋友激怒了：
“会翻了不起啊？不就是搭个梯子么？谁不会？凭什么认为了解的比我全面？”
大概这样，虽然当时就跟朋友把误会解释清楚了。但这里我想再强调一下，能够搭梯子，跟日常可以快速的直接访问搜索信息，是非常不一样的；量变会引起质变。
偶尔专门搭梯子去看几篇文章，跟日常看到郭杰瑞这视频，就可以顺手搜索，日积月累使人接触到完全不一样的信息，自然也就会形成不一样的观念。
注意，我这里说的大家日常日常接触的信息不一样；并没有说有梯子就可以接触到更多更广或者更准确信息的意思；实际上，我倾向于认为每个人可以接触的信息会趋向于“守恒”，少了这个信息的渠道，那么就会吸收那个渠道。
日常刷知乎以及偶尔上知乎看文章，也是会有很大的影响；但如果知乎刷得多，学习强国自然也就刷得少对不？
比方说，我说穿了一件飞天面条神（三分钟了解“飞天面条神教（FSM）”）的卫衣上街：
有的朋友可能就会心一笑，有的朋友可能就会觉得很惊悚，说这货是不是神经病，宣扬邪教得报警！
我认为，很多我们觉得“反智”的现象，其实仅仅只是因为群体之间的信息阻隔，而造成的误解。
大家都是人类，DNA也没啥大不同，不用假设我们自己就是睿智，而别人就是反智。
更多是因为大家日常的接触的信息不一样，造成观念不一样罢了~
实际上，正如飞天面条神不是人们愚蠢去相信有会飞的是神是面条；所谓的“地平说”也不是表面上看上去那么的“反智”，大家有兴趣的话，可以去看奈飞的纪录片：《Behind the curve 地球是平的》
再讲回郭杰瑞的视频，他的视频里面讲的核心观点其实是：立场先行会造成“反智”的观感。
当我们对于美国教育、对于川普、对于这个那个持有立场的时候，实际上也是会造成我们面对同样的信息有截然不同的反应。
比方说，我上面已经展示了美国年轻人坚信地平说的人其实只有4%，但如果我们相信美国是“公立养猪教育”的话，我们是不是就会想：“操！4%也不少啊！还有那16%的不知道呢！不知道地球是圆的！教育都他喵的养猪了！”
但如果我们是持“叛逆立场”的年轻人，有个傻逼组织跑来做调查问你相不相信地球是圆的，你会不会故意选相信是平来恶搞一下？这个的人会有多少？4%看起来靠谱不？
所谓真相究竟是怎么样的？我只能说根据现有的这些信息不足以做出判断，如果有判断，那很可能是因为我们：立场先行。
立场先行几乎是不可避免的，几乎所有人，包括你我，都天生带有一个难以被察觉的立场：我们自己是对的。
而这会使得，当我们在接触到新信息的时候，如果信息符合我们固有的立场，那么我们的大脑会漫不经心的认为：嗯，有道理！三观正！点赞！
我们几乎不可能的去对符合我们立场的信息去做校验，乃至质疑；我们的立场，往往都转化成为了我们的常识，成为我们人格的一部分。
而若是接触到不符合我们立场的信息时，我们又会近乎条件反射的去质疑他们，而质疑的过程中，只要有一点点发现符合我们立场的迹象时，我们又会快速“盖棺论定”。
“反对权威”是一种立场，所以有很多看起来“反智”的现象；但如果反过来，“相信权威”呢？
大家还记得大明河畔的双黄连不？
新华观点，新华社的官方微博！绝逼权威！
权威媒体跟公众说双黄连口服液可抑制新冠，我们还在等什么？！当然是果断上某宝抢购双黄莲蓉月饼啊！双黄连口服月饼没毛病~甚至还挺娱乐~
但如果“相信权威”，或者“服从权威”，到连上体育课跑步都要戴口罩，那可能是要付出生命的惨痛代价：
划重点：学生的猝死与戴着口罩跑步有无明确的因果关系，目前还尚无定论。
那么，假设权威论断出来了，假设说~我这里就纯粹是假设一下：终南山发布权威定论：戴口高跑步与猝死绝无因果关系。
那么，我就问你：你上体育课跑步要不要戴口罩？
然后，假设说又有一个美国网红，就叫猫汤姆吧~猫汤姆做了个TikTok视频，来讲中国学生服从学校安排，上体育课戴口罩，然后跑步猝死。
你猜美国人看了这个视频之后，会对中国学生产生什么样的观感？又会不会有能否熟练阅读中文的美国人在看了视频之后，搜去看澎湃新闻的原报道，发现有尚无定论这行小字，然后再上知乎看看中文网友们是“如何评价”？
信息隔离，造成观点不同，立场先行，又加剧误解；这个世界还会好嘛？
信息隔离，造成观点不同，立场先行，又加剧误解；这个世界还会好嘛？
信息隔离，造成观点不同，立场先行，又加剧误解；这个世界还会好嘛？
信息隔离有其客观因素（网络、语言、物理距离等等），但我想，郭杰瑞的这个视频，只是要提醒大家，避免“立场先行”，而这是我们主观上可以改变的，虽然，这很难。
奈飞地平论纪录片《Behind the curve》的导演Daniel J. Clark之所以向世界来安利“地平论”，是因为他希望人们在遇到各种“反智”的观点，也可以尝试去沟通，去理解这些观点背后的理由。抨击与嘲讽，只会加深社会的隔阂。
如果人们连“地平论”都可以尝试去了解，那我们还有别的什么不可以尝试去沟通理解的？
在别人眼里，我们也一定是有各种“反智”乃至荒谬的观点；你看我傻逼，我看你傻逼是无处不在的。而只有我们尝试去跟“傻逼”们沟通，尝试理解他们；别人也才有可能来尝试理解我们这样的“傻逼”；这个世界也才可能会好。
说到了“反智”的一个原因，但回避了“反智”问题的本质。
视频里有一个不是很恰当的逻辑，我不知道是否是郭杰瑞本人的认知，还是美帝国人民的普遍认识，即：
美帝人民通过Gun来保护他们的Power，不相信政府是因为政府要偷走他们的Power。
公民对美帝政府的不信任，你觉得是美帝政府的问题？还是这届刁民太多？
美帝人民不信任美帝国主义政府，是因为他们傻？因为他们“反智”？
凭什么要求美国人民去信任一个监控公民的政府、一群腐朽的国会议员、一个个财阀头子？
在那个美国还能自豪的说出：“不要问你的国家能为你做些什么，而要问你能为你的国家做些什么。”的光辉时代越发远去的今天。
愚民教育驯化出来的美国人民你可以说他们笨，他们什么都不懂。
但您要知道，美帝人民不信任美帝国主义政府和傻不傻没有关系，美帝国主义对内压迫才是造成不信任的主要原因。
美帝人民所谓的“反智”，不过是“广泛的异议与普遍的不满”的一种体现形式。
进一步，为什么所谓的“反智”人群是特朗普的支持者呢？
因为“反智”是一个相对于新自由主义下曾经作为主流的精英政治与身份政治对立面出现的。
精英政治我就不解释了，主要说一下身份政治。
从70年代新自由主义到今天，多元化与全球化是西方政治中最为突出的两个元素。
“身份政治”一词按照通常的理解，是指“一种基于特定社会群体成员共享的非公正经验的政治活动和理论化描述。”
这原本是60年代美国民权运动兴起加上战后欧洲对近代政治的反思，身份政治为了黑人、女性、边缘群体争取正常权利，发挥着积极而有益的作用。
但在新自由主义体制下，身份政治被不断的“去政治化”，消解了对体制的反抗。原本是为了反对不公正、不平等的运动，追求更为激进的身份群体的自觉性和优越性。逐渐成为了所谓的“受害者”政治、“按闹分配”政治。
身份政治暴露出在道德上优越、在政治上轻率的一面：任何身份差异都往往被混同为身份歧视，政治领域和社会经济领域天然的合理差异也遭到抵制。而过去曾经作为推动身份政治的精英知识份子也受困于道德原罪和“政治正确”而噤若寒蝉。
但身份政治解决了西方社会经济提示问题了吗？答案是：根本没有！
所以，对于那些支持川普的“反智”美国人看来， 这不过是：
在当今学院和大学中培育的孤芳自赏、日益狭隘和排外的自我设定的伪政治。
另一方面，新自由主义在去政治化原则下，将现代化与多元化进行绑定，用来消解过去传统左翼的“阶级叙事”理论。身份政治也进一步分化了城市中产阶级的政治诉求，以至于它们无法联合起来成为一股有效的反抗力量，即碎片化、原子化。
但那些不在新自由主义去政治化体系中的“前现代性”群体，因为内在排他性而保持了政治统一体的同一性。这股力量被川普所认识到，并且成为其成功的支撑，而在今天被称为：“反动且反智的”民粹主义。
但我觉得对于美帝国主义而言，即便是反智那也比左左壬要好，对吧？
郭杰瑞是我唯一在B站关注的欧美人up主了。喜欢他真诚且懂得尊重他人，不光“讨好”中国人，他在印度和乌克兰的视频中一样表现出了很高的素养。不过，他并不是一个专业的政治相关的从业人员，甚至连“键政人”都不是 他只是一个在纽约成长的美国中上层年轻人。但凡一个人经常刷知乎/贴吧/或者其他什么平台的网民，都会觉得他讲的太浅了，甚至有点复读网络上的一些固有偏见。
然而，我并不反对这种视频。美国的问题极其复杂，并不是几句话能够说清楚的。郭杰瑞也是基于自己的经历，在并没有深入研究的情况下做了个简单介绍。他觉得大多数观众在第一层，也确实在第一层。于是他站在第二层进行了科普，观众们也觉得醍醐灌顶。我真不希望许多键政圈的人，觉得自己理解到了第1145141919810层，便反过来嘲笑他做的肤浅，配不上几十万播放。他是中国看向美国发一个宝贵的窗口，并不是什么政治大佬。在这个问题下写万字长文固然辛苦，但要浓缩一个几分钟的视频，也不是一件容易的事情。
我发现很多人根本没看懂视频。
美国的核心价值观是什么？民主和自由。有没有人真的理解到这两个词在美国人的价值观里意味着什么？
郭杰瑞视频提到了美国建国文化，我想说一下这段历史。美国独立战争爆发的原因不是美国穷到人吃不起饭了，和中国推翻封建王朝发生的根本原因完全不一样。独立战争爆发是因为美国人觉得自己向英国交税了，但是却在英国却没有投票权，就是著名的“Tax without representation”。
因为这个原因，美国建国价值观“民主和自由”意思就是：我们要让每个人都有权利决定自己国家的政策。这个理念在当时提出来就是为了对抗权威。为了防止一小部分人自诩权威，操控人民，所以要坚持民主和自由和拥枪权。我再笨再傻也是一票，你有钱有权也是一票。这叫“民主”。
但是聪明人可以忽悠笨人，让他们把自己手上的一票投给自己啊。所以你不能限制/影响/洗脑别人思想，每个人的思想需要是自由的。这叫“自由”。
加在一起就是“民主和自由”，防止了一小部分人自诩权威，控制人民。这就是美国人天然反权威，以及视权威为邪恶势力的根源。
在美国所有文化教育生活各个方面，你都能看到这个文化的影子。比如很多人说到教育，美国快乐教育制度，爱学不学，爱信不信。根源是防止“权威通过教育洗脑人民，达到控制目的”。
有人说因为没受过教育，所以相信地球是平的？这个逻辑本身有问题！没读书的人更容易被权威忽悠不是么，你想想你自己如果对某行业不了解，你是不是选择相信这方面的专家？
比如西部世界第三季，中心思想是：我们宁愿有一个混乱无章的世界，也不要被权威操纵思想，即使权威是为了这个世界更有序，人民生活更安定，我们也不要，每个人需要思想自由。
这种“反权威”发展到极致，就变成了视任何权力机构/高层/精英为假象敌，觉得他们要操纵自己思想，所以逢权威必反。但是因为权威大部分时候是代表了目前比较先进的科学，所以反权威就成了反智。
美国特朗普支持者和中国人想法太不一样了，中国人觉得他是精英，他有钱，但是他的美国支持者喜欢他是觉得他不是邪恶的政治精英，他比较像普通人拥有超能力，变成超级英雄对抗邪恶势力。特朗普支持者和支持共和党完全不一样，共和党是支持一些政策，但是特朗普支持者就是支持他这个人，仅这个人！
整个视频的观点是说，不要预设立场，为反而反，这样会成为“反智”。
美国确诊人数已经达到了123万人。当我们更多地把目光投向大洋彼岸时，会看到很多令人想不通的现象。
譬如川总一声号令，真有人抱起消毒液就喝，还有往身体里注射消毒液的；
譬如当比尔·盖茨为了疫苗四处奔走时，美国人却把他黑出翔，说他搞疫苗是假，打算悄咪咪地趁接种疫苗的时候，在大家身体里安装微型芯片是真，甚至有人说病毒就是比尔·盖茨搞出来的；
又譬如美国、英国都有许多人相信引起传染病大流行的元凶是5G基站，病毒通过5G传播得更快了；
还有，疫情都那么严重了，美国人居然到处游行闹复工，还有人一边跳一边喊，邀请大家冲他咳嗽，就为了证明数据是假的，病毒是假的，这病一点都不严重……
为什么会这样呢？美国不是科技大国，人类灯塔吗？为啥灯塔下面都是这些不一样的花火。美国老百姓的IQ怎么会如此感人？
最近看了美国人郭杰瑞的视频，他专门解释了这一现象，说是美国的传统就是不信任权威。不要说比尔·盖茨，美国人连NASA（美国国家航空航天局）都不信，很多人坚持认为地球是平的，NASA拍的那么多地球照片都是假的，骗人的。
郭杰瑞说：因为美利坚建国的时候，就跟代表权威的英国政府干了一仗，他们是建立在打破权威的基础上才建立的国家，所以他们才有这个传统。
不不不，郭先生你说的不对，甩锅的姿势也不对。
这太高估他们了。根据2017年美国独立日，媒体所做的调查，23%美国人根本不知道美国是从哪个国家独立出来的。
有人说美国摆脱的是法国、墨西哥、德国的殖民统治，更离谱的答案说是阿富汗、加拿大、日本、巴拿马、意大利、俄罗斯的，居然还有一个回答中国的。（你们真的好有创意哦！）
此外，有42%的人不知道美国是哪一年独立的。
你看，超过三分之一的美国人连这些都不知道，又怎么会因为历史问题去故意对抗权威呢？
其实美国有这么多憨憨，跟他们教育的极端两极分化很有关系。美国是一个教育资源极端不平均的国家。
虽然他们也有长达9-12年的义务教育，但同样是读书，美国评分超过8分的公立学校以及好的私立学校跟普通公立学校的差距，那真是比在不同国家读书都大。
这事要从美国高校招生这个源头说起。
美国是一个阶层分化比较严重的国家，据统计最富有的1%的美国人占据了美国接近40%的财富，而去掉最有钱的10%美国人，剩下的90%美国人加起来，只能共享全美22.8%的财富。
有钱人的想法很单纯：希望我的子子孙孙都能有钱又受人尊重。
而受人尊敬的第一步，就是拥有拿得出手的学历。美国名校的学历对于大多数有钱人来说就跟一双好看的鞋子一样，也许并不实用，但不穿鞋走在路上总是难免会引人侧目。
所以美国高校招生是这样的：没有成绩是万万不能的，但光有成绩同样万万不能。美国也有统一的高考，SAT成绩。如果高校招生光看成绩，那如何保证有钱人的孩子脱颖而出呢？
他们加了两道坎：
1、看简历。
名校招生除了成绩，也同样看重学生参加了哪些体育活动，社区服务，有哪些发明创造。
简历都是钱堆起来的，任何一项才艺都要投入大量的时间、精力、金钱，这是穷人玩不起的。中国人都说穷文富武，搞体育尤其烧钱，而名校最看重的就是体育方面的特长。
2、看关系。
说来中国人可能不信，美国名校相当看重关系，假如你的爸爸妈妈、哥哥姐姐是校友，那你就是学校的“自家人”，哪怕你成绩差点，简历没那么香，学校都欢迎你哟！
这两条一综合，差不多也就堵死了大部分底层阶级的孩子上名校的通道。穷人的孩子唯一的资源就是义务教育和公立学校。而普通公立学校所提供的资源里，并不包括文体特长和大学看重的AP学分这些对申请名校有帮助的东西。
穷人的孩子抬头一看，头顶是黑漆漆，看不到星光的天花板，他们会怎么做？当然是选择躺倒了。尤其是国家给他们铺的床还不赖，吃喝不愁，生孩子还有补贴，只要别太好高骛远，躺着就躺着吧。
大部分美国的普通公立学校，与其说是孩子们学习的地方，不如说是父母把孩子送去自己好图个清静的所在。没人真正关心孩子们学到多少知识，拿了什么样的成绩。老师和家长对孩子都以鼓励为主，学校教到乘法了，你才刚刚会加法：不错不错，有进步，看好你哟。
学习是一件需要付出努力的事，对美国普通家庭的孩子来说付出了努力却并不见得能得到回报。
看看美国的普通公立高中，同学们吸毒的吸毒，约会的约会，玩游戏的玩游戏，就你一个人傻乎乎地在那读书，绝对会被嘲笑，孩子们又会怎么做？
这种氛围下，即便是接受了义务教育，美国人的知识储备也是非常贫乏的。
朋友去美国的超市买东西，2元3角钱的东西，你给她3元3角，收银员大脑就死机了。大街上随便抓一个美国人，你问他121开根号是多少，十个里面未必能有一个答得上来。
当然，即便是普通的公立学校，美国教育骨子里也确实是鼓励孩子多提问，多动手，多质疑。美国教育很少提倡背诵。
喜欢质疑，又没有大量的知识（常识）储备，两相一结合，这不就造成了上面那些偏激的群体吗？他们从小没有吃过学习的苦，长大了也喜欢凡事顺着自己性子来。
“不让我自由地出门去浪？我不喜欢，数据是假的，病毒哪有这么可怕？”
“想让我打疫苗，我才不干呢，没得病我就是最闪亮的star。你们这么积极让我打疫苗，是不是有啥阴谋？”
“地球是圆的？你一定在骗我，我看到的明明都是平地！”
这也从另一方面解释了，川普为啥这么受欢迎。
如果你们仔细分析川总的发言，你会发现他讲话一直很直接，从来不拐弯。
他从来不会说“据统计”，“据分析”，“根据……”都是直接下结论：“fake news（假新闻）”，“试试消毒液”，“我们做得很好”，“都是XXX的锅”，“Make America Great Again （让美利坚再次伟大）”。
这就很对中下层选民的胃口，不要他们思考，直接上结论，还主动帮他们找情绪发泄口，川总虽然从小接受的也是精英教育，但他的讲话方式跟底层美国人是一样一样一样的。（严重怀疑他经过了严苛的训练，要不然就是天赋异禀，“换位思考”就已经够难的了，“换位说话”简直就是高级玩法）
（我们看起来川总讲话好像铁憨憨，实际上他是在为憨憨们带盐。根据义乌应援旗订单数量来看，川总连任概率超过9成）
说回教育，美国两极分化的教育模式，现在看来结果并不乐观。当底层老百姓发现压根就没有上升通道时，就会放任自己犯蠢，不思进取，成天只想躺不想赚。
相比之下，我们目前正在推行的全民摇号，多片区划学区房，尽量让教育资源公平化，才是正途。
只有每一个孩子都有成功的可能性，整个社会才会变得欣欣向荣，而不是变成少部分人的游乐场。
亦君说：老实讲，如果放任民办学校掐尖要强，公立学校不断弱化，最后我们必然会走上和美国一样的路。
真要说我们有什么地方比美国做得好，也就是我们的阶层上升通道始终在那里，虽然寒门越来越难出贵子，上升通道变得越来越狭小，但只要有上升的可能性，就始终还有希望。
这也是我为什么反对华二的主要原因。有人说牛娃在学渣堆里还怎么做牛娃？其实只要摇号政策坚持5年，就不会存在牛娃扎堆进一个学校，学渣扎堆进一个学校的现象。每个学校都会既有牛娃又有学渣。
这才是教育公平的真谛。
我是亦君，80后妈妈，国家二级心理咨询师，擅长认知心理学，多平台作者。谢谢你的关注和转发！
放一张偷的图
edugog是美国德州的一个搞课程设计、教育咨询的网站…
这特么可不是我黑人家，是人家自己说的
大概翻译一下
1970年，计算该区域面积(不规则图形)
1985年，计算该长方形面积
2000年，计算长方形面积，用长×宽
2010年，该长方形面积是()A、4000，B、600，C、80000
2015年，该长方形面积是()A、迈克尔杰克逊，B、加拿大，C、600，D、早餐
2018年，给长方形涂上你喜欢的颜色
如果国内搞减负如果这么减，那我孩子必然被我扔进各种补习班摧残…
好像现在有这个趋势唉…
那因为没钱或者其他主观客观条件不允许，无法让孩子上补习班的，岂不只能和买彩票一样指望孩子涂色涂成绝世天才了？
素质教育一喊，减负搞起来，严查公立学校补课，公立学校划片招生，然后放宽私立教育准入门槛…
擦…
敌人在我们内部啊
前车之鉴，后事之师，摸着鹰酱过河可以，但希望我们别摸着鹰酱跟着掉沟里
别拿不信权威当遮羞布了，就是美帝教育烂了。
我在美帝读的是法学院，美帝眼中的最纯粹的精英教育，基本都是native读的。
然后：
我的前桌，每天上课就玩超级玛丽
别看我前桌的帽子，你注意看电脑屏幕！
别看我前桌的帽子，你注意看电脑屏幕！
你好歹打个有难度点的游戏吧………
当然班上都是心肠非常好的人，我前桌也是。美帝老白本质都非常好，乐于助人，然后都被美帝教育体系祸害了：
人文知识学一堆，理工科知识归零。
好好学习叫nerd，体育明星成偶像。
美帝至今都没有搞出全国能用的通识教育课本，贯彻教育就更不可能了。
结果就是我出门打个流感疫苗，回来一堆人劝我，这个疫苗有风险，咱们下次别去打了。
对比眼光之下，我们要充分吸取美帝教育的缺憾：
讲我们的通识教育，搞大搞好搞完善。
增加理化比重，千万别听某些人忽悠 数学要降难度& 数学学到初中就够了。
数学教的永远是一种思维方式。
中国崛起不可阻挡！
更多知识，公号：邹博士的火车
类似的话题
-
郭杰瑞关于“美国人特别‘反智’”的视频引发了广泛讨论，这本身就说明了其视频触及了很多人关注的社会现象。要理解为什么这个视频能引起如此大的反响，以及大家的不同见解，我们需要从多个角度去剖析。首先，理解“反智”的含义与郭杰瑞的切入点： “反智”并非指所有美国人智商低，而是指一种对知识、科学、理性决策............. -
福原爱和江宏杰这对曾经被誉为“乒乓球界的金童玉女”，如今却传出分居的消息，这无疑让很多喜爱他们的粉丝感到惋惜。日媒的报道指出，导致两人关系出现裂痕的原因可能涉及到工作地点差异以及福原爱想要照顾母亲的意愿。面对这样的情况，确实需要仔细梳理一下，看看如何能够妥善处理，化解潜在的矛盾。首先，我们来分析一下.............
-
关于“郭德纲毁了相声”这个说法，其实是个挺有意思、也挺有争议的话题，而且不是一天两天了。要说清楚，得从几个方面掰扯掰扯。首先，咱们得明白“毁了”这个词到底意味着啥。 谁说“毁了”？他依据什么这么说？是因为相声变了，还是不如以前好了？但“好”和“不好”本身就是很主观的。支持“郭德纲毁了相声”观点的人，.............
-
“郭德纲能跟王阳明比？” 听到这句话，我脑子里立刻就炸开了锅。这俩名字放在一起，就像是把京剧花脸跟道家哲学家请到同一个牌匾下，让人哭笑不得，又觉得里头藏着点儿什么意思。当然，如果真有人这么说，那这人要么是喝多了，要么就是想挑点儿事儿，要么就是……他觉得这俩人身上有某种我没悟透的联系。咱们得先把这俩人.............
-
聊起《蜗居》里的郭海藻，这姑娘的故事，简直就是一出活生生的现代版“白蛇传”的扭曲变体，不过这次不是仙人下凡，而是凡尘女子，借着时代的洪流，试图抓住属于自己的“许仙”。海藻，你说她是谁？她不是那种天生就懂得算计的“狐狸精”，也不是那种一看就野心勃勃的“绿茶婊”。她呀，就是一个特别、特别普通的上海小姑娘.............
-
德云社“亲管”张云雷后援会：一场粉丝与班主的权力博弈，折射出饭圈文化的复杂与变形德云社作为中国相声行业的领军力量，其背后庞大的粉丝群体，尤其是对年轻一代演员如张云雷的追捧，早已成为一种独特的社会现象。然而，近期德云社官方派驻人员管理张云雷后援会一事，却在粉丝圈激起千层浪，甚至出现部分极端粉丝辱骂郭德.............
-
郭德纲拿英烈开玩笑这件事，确实触动了不少人的神经，也引发了不少争论。要评价这件事，得把它放在一个更广阔的语境下去看，不能简单地用“对”或“错”来概括。首先，咱们得明确郭德纲开的是什么样的玩笑，以及他所处的平台和受众。郭德纲是相声演员，相声这门艺术，本身就带有“抖包袱”、“逗乐子”的属性。在很多相声段.............
-
郭德纲在《欢乐喜剧人》第二季里的表现，可以说是让人又爱又恨，但更多的是让人记住了他。要说他这个人，总得从几个方面掰开了说。语言：辛辣幽默，自带“郭氏”梗郭德纲的语言风格是他的招牌，在《欢乐喜剧人》第二季里更是展现得淋漓尽致。他说话不绕弯子，直来直去，而且总能抓住时机抛出包袱，而且这些包袱还往往带着他.............
-
郭德纲老师这事儿，说起来确实挺有意思的，也让人琢磨琢磨。他一方面强调相声这行当有多不容易，有多少规矩，看不起那些没经过“正经八百”训练就想来玩票的，另一方面又经常挂在嘴边“三年学徒，两年效力”的说法。这两种说法放在一块，确实显得有点儿“矛盾”，也容易让人觉得，这是不是有点儿“双标”了？咱得一点点掰扯.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多金庸迷津津乐道的一个话题。要说郭靖的武功真的不如萧峰吗？这得从几个维度去分析，而且“郭靖吹”这个说法，背后也藏着对角色解读的不同。首先，我们得承认，在纯粹的武学“招式”和“硬实力”上，萧峰的确展现出了更令人震撼的威力。萧峰的硬实力： 降龙十八掌的至刚至猛： 萧峰的降.............
-
这篇文章的标题——“郭新振被拐这24年：农村养父母和两姐姐呵护其长大成教师，还出资在城里买房买车”——一下子就抓住了人眼球，也透露出事件背后复杂的情感和现实交织。初读之下，我脑海里浮现出许多画面和疑问，觉得这不仅仅是一个简单的寻亲故事，更是一个关于身份、亲情、选择以及社会现实的多棱镜。表面上的“圆满.............
-
郭德纲这次的绯闻，说实话，听了之后我心里也挺复杂的。毕竟他作为德云社的班主，这几年可以说是把相声这门传统艺术又重新带到了大众视野里，影响力太大了。这次的绯闻传得也是有鼻子有眼的，听上去也挺让人揪心的。我看到网上不少讨论，各种猜测都有。有说这事儿是真是假，到底是怎么回事儿，很多人都想弄明白。我个人觉得.............
-
您提出的这个问题，触及了《射雕英雄传》和《倚天屠龙记》这两部武侠小说中两位同样精彩的女性角色的爱情选择，而且角度非常独特。确实，黄蓉对郭靖的爱意，从小说中展现出的很多细节来看，是比较容易理解的。但赵敏看上张无忌，可能确实会引起一些疑问，特别是如果仅仅从表面的门第、出身、或者一开始的立场来看。要详细解.............
-
这事儿得从头说起，要不怎么能看透姜文这老炮儿是怎么“劝架”的。这事儿说起来，得联系到当时那股子“文坛风潮”以及姜文那独特的个人风格。背景风云：艺术圈的“大讨论”与姜文的特立独行那会儿，咱们国内的艺术界正经历着一股挺热闹的“大讨论”。各种思潮涌动，对艺术的边界、对传统与现代的看法，可以说是八仙过海，各.............
-
安珀和郭麒麟的事儿，这事儿可真是说起来有点意思。我这么跟你说吧，很多人关注这事儿，一方面是因为郭麒麟，人家是郭德纲的儿子，自带流量，再加上他自己也挺争气，在相声界闯出名堂，还涉足影视圈，人缘挺好，大家对他关注度一直挺高。另一方面，安珀这个名字对很多人来说可能不是那么熟悉，所以当这俩人扯上关系的时候，.............
-
郭刚堂老师寻亲成功，喜讯传来，无疑是近期最令人振奋的消息之一。无数网友为他感到高兴，同时也引发了对拐卖儿童行为的深层思考：“没有买卖就没有伤害”这句朴素的话语，再次响彻网络，直指问题的核心。很多人呼吁严惩买家，这背后蕴含着公众对正义的渴望，对被拐儿童及其家庭的深切同情。确实，从道义上讲，买家是造成这.............
-
听到郭刚堂先生终于和失散多年的儿子团聚的消息，真是由衷地替他感到高兴！这绝对是一件振奋人心的大事，也让很多人又一次关注到了“打拐”这个沉重却又无比重要的议题。郭刚堂先生的故事，我们很多人都是从刘德华主演的电影《失孤》中了解到的。那部电影拍得太真实了，刘德华的表演更是深入人心，让观众深刻体会到一位寻子.............
-
郭文思案，相信很多人和我一样，在看到这个新闻的时候，内心都掀起了不小的波澜。9次减刑，死里逃生，最后却因为一次冲突，一条人命，又回到了死刑的判决面前。这中间的曲折，令人唏嘘，也引人深思。首先，我们必须明确一个核心事实：郭文思最终因“故意杀人罪”被判处死刑，这是法律的严惩，是对生命权最根本的尊重。无论.............
-
关于印度因“技术故障”意外向巴基斯坦发射导弹的事件，目前公开信息显示，这一事件在2023年10月发生，印度军队在一次军事演习中误将一枚导弹发射至巴基斯坦境内，但最终被巴基斯坦的防空系统拦截，未造成实际伤害。以下是对此事件的详细分析： 事件背景与经过1. 时间与地点 事件发生在2023年10月.............
-
中国与俄罗斯之间的合作近年来确实呈现出加强的态势，尤其是在经济、军事和地缘政治层面。然而，“全面金援”这一表述需要谨慎对待，因为中俄关系的互动更多是基于互利共赢的多边合作，而非单方面的无偿援助。以下从多个角度详细分析中俄关系的现状、动机及影响： 一、中俄合作的背景与动机1. 地缘政治需求 .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有