如何评价 AcFun 的公关文《苏景锋，我们恨你》?
一、 标题的冲击力与情感传递：直接、极端，挑战常规认知。
首先，这个标题本身就极其大胆和出格。《苏景锋，我们恨你》——这个标题直接点名了攻击对象，并且使用了“恨”这样一个极具负面情绪的词语。在大多数情况下，公关文的基调应该是正面、积极、或是至少是中立的，旨在维护品牌形象或解决危机。而AcFun却反其道而行之，用一种近乎“宣战”的姿态来表达“恨意”，这种强烈的反差和极端的情绪，立刻抓住了公众的眼球。
它的优点在于：
极高的辨识度和记忆点： 试问有多少公关文能让你看一眼就记住，甚至还能准确复述它的标题？《苏景锋，我们恨你》做到了。
瞬间抓住潜在受众的情绪： 对于AcFun的核心用户群体，尤其是那些曾经经历过或者关注过相关事件的用户来说，看到这个标题，很容易就能联想到事件的背景，并可能产生共鸣。这种“同仇敌忾”的情绪，是极具煽动性的。
制造悬念和好奇： 为什么会恨？恨什么？这个标题引发了大量的好奇心，促使人们想要点进去一探究竟。
但同时，它的风险也是显而易见的：
道德边界的试探： 公开表达“恨意”，尤其是在一个平台化的语境下，很容易被解读为缺乏专业素养、不成熟甚至带有煽动性。这与大多数品牌期望展现的理性、负责任的形象相悖。
潜在的误读风险： 如果公众不了解事件的来龙去脉，很容易被标题误导，认为AcFun是一个充满负面情绪、缺乏沟通能力的平台。
对品牌形象的长远影响： 这种极端的表达方式，虽然短期内能获得关注，但长期来看，是否会给AcFun贴上“偏激”、“好斗”的标签，需要打一个问号。
二、 内容的叙事与逻辑：以用户视角为主导，进行情绪共振。
这篇文章的核心策略是把自己定位成一个“受害者”，或者更准确地说，是“代表了所有受害者的声音”。它没有采取官方回应的口吻，而是大量运用了AcFun用户群体熟悉的语言风格，甚至可以说是“二次元”的表达方式。
我们可以这样理解它的内容策略：
“我们”而非“我”： 文中大量的“我们”用来代表AcFun以及其用户群体，试图构建一个统一的战线，将苏景锋树立为外部的“敌人”。
用户语言的代入感： 模仿AcFun用户的口吻和用词，能够快速拉近与核心用户的距离，让用户感到被理解和代表。这种“接地气”的沟通方式，对于一个社区平台来说是极其重要的。
情感驱动而非理性陈述： 文章的重点不在于条理清晰地陈述事实，而是要激起读者的情感。它通过回忆过往的事件、放大对方的错误、表达用户的委屈和愤怒，来达到情感上的共鸣。
叙事角度的巧妙转换： 将一个可能复杂的商业纠纷或合作问题，简化成了一个“用户被伤害，平台挺身而出”的故事。这种叙事角度，尤其容易在互联网上获得支持。
聚焦于用户感受： 文中没有过多地纠缠于法律条文或商业细节，而是着力于描绘苏景锋的行为对AcFun用户带来的“伤害”、“背叛”和“失望”。
从内容上看，这篇文章更像是一篇充满情感爆发力的用户评论集合，而不是一篇严谨的公关稿件。它的“非典型性”正是其特点：
优点在于能触动核心用户： 对于理解AcFun社区文化的用户来说，这篇文章的共鸣度会非常高，会让他们觉得平台是真的在为他们发声。
缺点在于可能无法说服外部人士： 对于不熟悉AcFun，或者不了解事件背景的普通大众而言，这样的内容可能显得过于情绪化，缺乏说服力，甚至会觉得有点“无理取闹”。它更像是在“内部沟通”，而不是“外部公关”。
三、 传播策略与效果：争议即传播，流量与风险并存。
《苏景锋，我们恨你》这篇文章，无疑是一次成功的“争议营销”的案例。
话题制造与引爆： 如此大胆的标题和内容，必然会迅速在社交媒体上传播开来，引发讨论。无论是支持、反对还是困惑，都构成了传播的动力。
利用了社交媒体的传播特性： 互联网的传播机制是情绪化内容更容易获得关注和转发。这篇文章精准地抓住了这一点。
“我们”与“他们”的对立叙事： 这种二元对立的叙事，在网络上往往能激发用户站队和参与讨论，从而进一步扩大传播范围。
然而，这种传播策略也伴随着巨大的风险：
舆论的两极分化： 支持者会认为AcFun是有血有肉、敢于表达的平台，而反对者则可能认为其缺乏专业性、制造对立。
潜在的法律风险： 公开表达“恨意”并指责个人，在某些情况下可能涉及诽谤或侵犯名誉权等法律问题，虽然公关文的措辞上会尽量规避，但风险始终存在。
对合作伙伴和投资者的影响： 如此高调且带有攻击性的言论，可能会让潜在的合作伙伴和投资者对平台的稳定性、成熟度和沟通方式产生疑虑。
“得用户，失天下”的风险： 虽然能够巩固核心用户的忠诚度，但如果因此疏远了其他潜在用户群体，或者给品牌形象带来了长期负面影响，就得不偿失了。
四、 总结性评价：一把双刃剑，高风险高回报的尝试。
总的来说，《苏景锋，我们恨你》这篇文章，可以被视为一次非常规但极具胆识的公关尝试。
在赢得特定圈层用户的情感支持方面，它无疑是成功的。 它精准地抓住了AcFun社区用户的情绪，用用户能理解的语言，表达了他们可能有的感受，从而进一步巩固了用户对平台的认同和忠诚。
在制造话题和吸引眼球方面，它也取得了巨大的成功。 这篇文章的传播度，远超于许多平淡无奇的官方声明。
然而，它的风险同样巨大且不容忽视。这种以“恨”为核心的沟通方式，挑战了传统的公关伦理和商业交往的底线。它更像是在打一场情感牌、舆论战，而非一次传统的危机公关。其长期效果如何，是否会为AcFun带来更深远的负面影响，仍需时间检验。
可以说，这篇公关文的评价，很大程度上取决于你站在哪个角度，以及你如何定义“成功”。如果以“在特定群体中引爆话题、巩固核心用户情感”为标准，那么它是一篇“了不起”的文章。如果以“维护品牌形象、理性解决问题、争取广泛社会认同”为标准，那么它则是一次充满争议甚至可以说“危险”的尝试。
它展示了AcFun作为一家互联网社区平台，在沟通策略上不拘一格、敢于冒险的一面，但也暴露了其在处理危机和维护品牌形象时，可能存在的“剑走偏锋”的倾向。这篇文，是其独特社区文化和企业风格的一种极端体现，既是其标签，也可能是其枷锁。
网友意见
没想到年底还没到，知乎年度三大公关就齐聚了，这是要召唤神龙吗？
快手，苏宁和AcFun。
其实，至少我看到的不少说法，并不是针对苏，而是针对AcFun这个机构号的抄袭问题。
毕竟惩前毖后的目的是治病救人，也没太多的人关注机构号背后是什么人运营，但是你这个机构号呈现在知乎的答案和文章是有迹可循的啊。
翻来覆去的顾左右而言他，机构号你违规了你造么。
ac娘便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道“转载不能算抄……！二次元的事，能叫抄吗？”接连便是难懂的话，什么“胖次”之类，引得知友都哄笑起来：知乎瞬间充满了快活的空气。
———背景补充———
看到有知友不熟悉，介绍下
1，快手事件：快手员工私信骂人员并和知友们乱战
2，苏宁事件：苏宁机构号怼知友
当然候选的包括
美团事件：
就很好奇，是什么给了你们一种“知乎上都是支持版权、反对抄袭的”的一种错觉呢？
陈兰香各种抄袭被呵呵当年挂出来，然后呢？现在陈兰香涨到了20万粉，把当年小黄文、抄袭文、爆胸照删干净，成为了知乎良心网红女教师，然后签约今日头条，年薪20万，成为了她那个县城一本率不到20%的“省重点中学”的首富；
鬼木知当年抄了那么多回答，我当年手撕他，然后呢？现在也涨到了几十万粉，还得意洋洋地晒工卡，说自己从当年车间的工人跳槽找到某互联网新媒体运营的工作。
还有你们最亲爱的韦思嘉女神，洗稿无数，都成了自己的文章，然后就跑到知乎上，成了清华女神学霸——请问你们这些知乎三本垃圾学校的臭屌丝们对着韦思嘉女神瘦了80%的脸的照片yy捧臭脚的时候，你们捧得是什么？
这些人和苏景峰本质上有区别吗？先抄袭，然后用别人的文章走红，然后摇身一变，洗白成为互联网里最成功的那批人，吃相从来都不会比苏景峰、知乎大叔、知乎大神，还有数不清的微博抄袭逼营销号们更好。之前抄过得东西？删了不就完了，反正不管吃相有多难看，我已经成功了，我深谙知乎、微博乃至互联网民的人性的恶劣，他们只会拿我当大神，不会有人记得我抄袭过。
@知乎版权当年说要起诉新浪微博，那么请问为什么知乎官方首页广告也抄袭知乎用户的图呢？
抄袭是最不算罪恶的罪恶，因为每个人都觉得它理所应当，觉得法不责众，觉得抄你是瞧得起你。你觉得知乎上的用户就比其他平台用户素质高多少？
陈兰香、鬼木知、苏景峰这些凭本事一点点抄袭，从社会底层翻身成大V的人表示给你先左右开弓来一万个巴掌，把你扇醒。
第一次挂人：
抄就是抄。
找一万个理由都是抄。
没有任何可以洗的，出手保人没关系，先认错，你们公司开不开除苏某人是你们的事，我们无权干涉。
知错就改，天经地义。
抄完以后拒不认错还明目张胆发文章。
“我们是组团抄的，不服来咬啊？”
您的脸皮，在下实在咬不动。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有