如何评价字节跳动副总裁李亮发文斥百度「干预搜索结果诋毁字节，并在刑事案中提供自相矛盾证词制造冤案」？
首先，从信息传播的角度来看，李亮的发文是一种公开的“回击”和“揭露”。 字节跳动作为一家在内容分发、短视频等领域有着巨大影响力的公司，与百度在信息获取和分发领域存在天然的竞争关系。当一方认为另一方采取了不正当的手段来损害自身利益时，公开声明并指控对方，是一种常见的商业竞争中的策略。这种策略的目的可能包括：
争取公众同情和支持： 通过公开指控，试图让公众了解到“另一方”的不当行为，从而在舆论上占据主动，赢得用户的支持。
震慑竞争对手： 这种公开的指责，也是在向百度以及整个行业传递一个信号：字节跳动不会容忍不正当竞争，并且有能力进行反击。
为自身行为辩护： 如果字节跳动在某些事件中受到负面报道或质疑，公开指责竞争对手，也可以在一定程度上转移公众的注意力，为自己寻找“合理性”的理由。
其次，从“干预搜索结果诋毁字节”的指控来看，这触及了互联网信息分发的敏感地带。 搜索结果的公平性和客观性是用户获取信息的重要保障。如果百度确实存在利用其搜索平台的优势，人为干预搜索结果，从而恶意诋毁竞争对手的行为，那么这无疑是对行业规则的破坏，也是对用户知情权的侵犯。
“干预搜索结果”的可能方式： 这可能包括但不限于：
算法操纵： 故意调整算法，让不利于字节跳动的搜索结果排名靠前，或者压制有利的搜索结果。
内容植入： 在搜索结果中大量植入负面信息、不实报道，或者使用“软文”、“推广”等形式包装的诋毁性内容。
屏蔽或限制： 限制用户搜索与字节跳动相关的正面信息，或者直接屏蔽与字节跳动相关的内容。
“诋毁”的定义： 这里的“诋毁”很可能指的是发布关于字节跳动的负面、不实甚至恶意攻击性的信息，以影响用户对字节跳动的认知和评价。
第三，关于“在刑事案中提供自相矛盾证词制造冤案”的指控，这涉及到法律和司法程序的严肃性。 如果这是事实，那么其严重性不亚于对搜索结果的干预。
“自相矛盾证词”的性质： 在刑事案件中，证人的证词是重要的证据。如果证词存在重大且无法解释的矛盾，那么这可能会严重损害证人一方的可信度，甚至直接导致案件审判结果的偏差，比如“制造冤案”。
“制造冤案”的潜在影响： “制造冤案”的指控非常严重，意味着一方可能利用不正当手段，通过虚假或误导性的证词，导致无辜者受到不公正的对待，甚至是牢狱之灾。这不仅是对法律的亵渎，也是对社会公平正义的挑战。
当然，在评价李亮的发文时，我们也要保持审慎和客观的态度。
信息来源的可靠性： 李亮作为字节跳动的副总裁，其发声具有一定的代表性，但我们不能完全依赖单方面的说法。需要关注百度方面是否有回应，以及是否有第三方证据来佐证或反驳这些指控。
动机的分析： 双方都是大型互联网公司，在商业竞争中，利益纠葛是常态。需要分析李亮此次发声的深层动机，除了揭露不公，是否存在借机提升自身品牌形象，或者打击竞争对手的策略考量。
证据的重要性： 无论是“干预搜索结果”还是“提供矛盾证词”，这些都是非常具体的指控。最终的评价，很大程度上取决于是否有确凿的证据来支撑这些说法。目前，我们看到的只是李亮的一面之词，还需要更多的信息来判断事情的真相。
总结来说，李亮此次的发文，是对百度提出的非常严厉的指控。 如果这些指控属实，那么百度在商业竞争和司法程序中都可能存在严重的不当行为，这不仅损害了字节跳动的利益，也可能触犯法律，影响社会公平。然而，在没有更多证据和信息的情况下，我们也需要警惕单方面信息可能带来的片面性。这起事件的最终评价，将取决于后续的证据披露、双方的进一步回应，以及相关部门是否会介入调查。这无疑是互联网行业又一起充满戏剧性的事件，也再次提醒我们，在信息爆炸的时代，如何确保信息的真实、公平和有序，是一个持续而重要的议题。
网友意见
这事不大，但闹得有些难看。
因为这事是疆土之分，领地之分，是容不得任何含糊的。
问题关键从来不在最终的赔偿金额，而在乎这俩公司的态势问题。
如果我们拿天险要道是兵家必争之地为例子去类比，那么流量入口归属问题从来就是企业最敏感和重视的。
两家企业路径依赖存在交集才是问题的核心。
这事其实根本不值得深究，也不值得关注，因为本身字节就是想办法把百度给拉到自己的预设立场里。
其实这也不难理解，毕竟食君俸禄，为君俸禄不就是这个理嘛，立场不同嘛。
而这些事嘛，关键还是得展开来看....
双方都是在为自己造声势，顺带着排挤下竞争对手，只不过结果就是看这些手段最后走到哪里了不是？
虽说谈及互联网记忆总有种帕金森综合症晚期的感觉，但咱总不能直接放弃治疗吧。
记得当时抖音在美国刚出点事，其首席执政官想的不就是基于现实考虑的求和嘛，甚至还大放卫星，一时火星公司的口号火遍全网。
虽然马斯克也有想脱离地球监管的言论，但人家好歹自造工具，多少让人感觉有那么一点脚踏实地的感觉，但到抖音这边可好，明知道自己陷于技术无法为梦想窒息，就只有开始仰望星空弘扬火星精神了。
但这顿大餐还没完，这顿菜的调料还没放足，梦想还没到窒息的边缘，监管一来，就又得改弦更张，强调抗争了。
这就是反复横跳啊.....
虽说这些操作可能给互联网带来了不少谈资，但为了钱，不寒碜。
因为企业嘛，还是得盈利为主要目的，对员工和公司负责不是。
但坏就坏在这个业务上了。
百度和头条都属于平台类企业，自身起到的也多是收集整合优化资源的作用，只不过一个靠引擎，一个靠内容。
这俩玩意看上去截然不同，但实现收益的方式却很近似。
咱就直奔主题拿医疗广告说事吧，百度嘛大家都熟悉。
但被寄予期望的头条难道冰清玉洁？并没有，还是一样的老路——
央视《经济半小时》栏目曾就今日头条的虚假医疗广告问题就行探讨，并且对今日头条投入诸如心脏病、糖尿病等多种形式的违规广告进行了揭露。
也得亏头条体量还小，现在病人还只是按着网络偏方吃药，要头条干大了，这不得照着视频进行自我手术治疗了。
被警告过的百度还多少有些收敛，头条嘛，毕竟还没干大不是。
因为这俩都是服务，是以流量入口存在的，这俩本身不产生收益的形式不同， 但产生收益的渠道却相似。
但这里的问题就在于用户选择了，如果我们选择了每天无事非非中打开抖音一顿狂刷，那你毫无疑问就是抖音的用户，当然反之如果我们选择了在百度上搜索试题，那我们又在某种程度为百度做了贡献。
虽然大家可能对视频平台非会员观看存在的几十甚至上百秒的广告更为熟悉，但诸如“是兄弟就来砍我吧”这种广告也是存在的嘛。
企业各自都存在一种圈地运动为自己划清边界，但人民群众是会用脚投票的。
而这俩企业目前做的就是想办法给自己拉流量，所以这事看上去就喜感了。
百度觉得头条不行，那就在我的预设立场给你按上不稳的title。
头条自然也没闲着，觉得你百度搜索方面底子浑厚，我一时追赶不上，那就不如借鉴下老前辈的做法直接把百度搜索结果照搬过来。
关键你说照搬就照搬了吧，抄作业至少名字得改改吧.........还是程序不智能。
不过话又说回来了，读书人的事情，怎么能说是偷呢。
你说离谱也好，你说搞不懂也行，但商业的问题就在这里。
你触动我利益了，我就得给你敞开了说这个事，咱们就必须摆足了车马大战一场。
就跟国庆跟东哥往事一般一般，聊合作的时候你侬我侬，东哥一把推开奶逮着国庆喊作小甜甜，转过头了有竞争了翻脸无情牛夫人有何贵干。
不过这事说穿了也就是这样，双方企业跟对方对簿公堂的时候那叫一个咬牙切齿，你张嘴来个5000w，我们反手给你埋伏个8000w，至于最后结果嘛....
抹掉两三零都是法院给面子了.....
但吵归吵，闹归闹吧，就像“战场上拿不到的东西也别指望外交能拿到一样”，百度头条的恩怨也不是舆论场上放两句炮就能解决。
.商业的东西最终还得是在商业上解决啊。
百度方面称，在2018年的时候，百度的爬虫在检索收录时监测到今日头条的官网存在不稳定状态而自动对其进行了稳定性异常标注。这一标注最后引发了字节跳动对百度的一起诉讼。
字节跳动方面诉称，当用户使用百度搜索其运营的今日头条官网相关关键词时，标题下方会出现红色、醒目的提醒：“该页面因服务不稳定可能无法正常访问！”或类似的警示字样。这些贬损性的虚假描述，和“！”、红色字体等通常用以对网站安全性进行严重警示的标注方式，导致用户对今日头条网站及服务产生负面评价，误导用户，恶意阻止用户访问今日头条网站。
合着你服务器宕机了也不让人说？我个人认为，仅此事而言，字节跳动显然没有道理，百度确实应该上诉。
江湖上的恩恩怨怨，咱小老百姓实在看不清摸不透。不过就我看来，目前国内头部互联网公司中，貌似现在的字节跳动没有阿里这样拥有非常庞大的体系，腾讯更不用说，跟百度、快手、知乎、B站等，都关系紧密。众所周知，腾讯、百度、快手是字节跳动公开的竞争者，阿里虽然跟字节跳动有不少合作，但也是竞合关系，并不稳固。放眼望去，字节跳动似乎都是强大的对手。
至于百度怎么样，我不想评价，仁者见仁智者见智。做伪证这事，姑且不敢下定论。但据我所知做伪证所承担的后果是很严重的，一旦捅漏就不好收场了，那是要至自己于万劫不复。。。
咋看待？法院一审判决都下来了，那就尊重法律呗。
百度的黑历史很多，我就不一一列举了。其实这就是一种路径依赖，作为一个老互联网公司，它的盈利模式，甭管黑的白的灰的，早就已经固定了，你让它突然换掉，显然不现实。在创新意识和创新迫切性上，恐怕一些施工局都走在相对前面的位置上，毕竟施工局不努力打灰就真的没有饭吃。百度是一个搜索引擎，国内市场上又缺乏可靠的竞品，用户们觉得这个产品显然存在着这样那样的问题，但是又没得选，这种环境必然会催生苏联笑话，吃瓜群众理性看待吧。
至于本案，其实是2018年年初的一点儿小事，与波诡云谲的2020其实没啥关系。百度在头条的搜索结果里把头条官网标警告，打了一行红字，“该页面因服务不稳定可能无法正常访问！”头条觉得，你这显然属于无中生有，以头条的企业文化来看，打压流量影响赚钱暂且不说，你说人家做的网站的服务不稳定，无异于说人家做题家集团做题不行，那这种有辱题格的事情，当然要告。
至于百度，当然也是一头雾水，就是像我前面说的路径依赖：我们做搜索引擎的，多少年就是这么过来的。那美国的咕呴，不也是一样？我们开始这样做事的时候，你们移动互联网还在使用BB机的时代搞什么，拨号某某转某某，连呼三遍速回话呢，需要你来教我做事？
那显然，根据海淀区法院的最新判决结果显示，时代变了，不服你可以继续上诉。就这么点事儿。
其实说句实话，像这样神仙打架的问题，按理说普通人应该不会太过关心才对。只不过这两家公司，一家是今年被搞上了风口浪尖，一家是一直就在舆论漩涡，所以一个18年初的小破案子才会被翻出来，搞出这么大的舆论。然而实际上，或许绝大多数的用户都跟我一样，既不是互联网行业的从业者，也对互联网的那些爱恨情仇漠不关心。头条也好，百度也好，我们对互联网公司提供的服务要求很简单，也很少，实际上这些巨头在绝大多数情况下也完全满足得了我们极其傻瓜的需求。大家骂的时候，我们就跟风骂两句，过后就忘了，然后还在用。
所以很多时候衡量一个互联网公司（或者说衡量所有公司）是否成功的，是你能不能满足像我这样绝大多数傻瓜用户的傻瓜需求。只要傻瓜的傻瓜日子还过得下去，你公司的生存和发展的基础就还在。你可以说这是某种犬儒，但这确实也是事实。真正会死的公司，是那些否定我们傻瓜的傻瓜事实，甚至否定我们傻瓜的存在事实的公司，总想试图帮我们傻瓜来创造需求。你创造啥啊，我们都已经是傻瓜了。
人类嘛，理性看待吧。
类似的话题
-
李亮，字节跳动的副总裁，最近的一篇发文，内容直指百度，指控其“干预搜索结果诋毁字节，并在刑事案中提供自相矛盾证词制造冤案”。这番言论可谓一石激起千层浪，在互联网行业内引起了广泛关注和讨论。要评价此事，需要从几个不同的角度去剖析。首先，从信息传播的角度来看，李亮的发文是一种公开的“回击”和“揭露”。 ............. -
马维英，这位曾经在微软和百度都留下了深刻印记的 AI 专家，如今选择离开字节跳动，加入清华大学张亚勤教授的团队，这一事件在科技界和学术界都引起了广泛关注，并引发了多方面的解读。要评价这一事件，我们可以从以下几个角度进行深入分析：1. 马维英的履历与成就：为他的选择奠定基础首先，了解马维英的背景至关重.............
-
字节跳动用 2 亿身价邀约罗永浩，却遭到拒绝，这事儿确实挺有意思的，也挺值得说道说道。首先，咱们得明白，字节跳动为什么会出这么高的价钱去“请”罗永浩。这背后绝对不是因为他曾经卖过多少多少锤子手机，也不是因为他在某些领域有多么深厚的行业积累。字节跳动的目标非常明确：流量、话题和内容生态的扩张。罗永浩这.............
-
字节跳动吞下沐瞳科技：一场关于全球化与游戏野心的精密博弈2021年3月，一则消息如同一颗重磅炸弹，在全球游戏圈和科技界激起了层层涟漪——字节跳动以约40亿美元的价格，完成了对印度尼西亚游戏公司沐瞳科技（Moonton Technology）的全面收购。这笔交易不仅是字节跳动迄今为止最大的一笔游戏并购.............
-
媒体报道字节跳动同意剥离 TikTok 美国业务：深度解读与影响分析近期，媒体报道称字节跳动已原则上同意剥离 TikTok 在美国的主要业务，此举无疑是牵动全球科技界、金融界乃至地缘政治神经的一件大事。要评价这一消息的真实性、影响以及后续发展，我们需要从多个维度进行深入分析。 媒体报道的背景与解读首.............
-
计算机行业的人对字节跳动出售 TikTok 美国业务这件事的反应，说实话，挺复杂的，掺杂着各种情绪和考量。不能简单地说“支持”或“反对”，更多是一种“好复杂，但感觉不对劲”的心态。首先，咱们得明白，TikTok在美国的成功，可以说是一场文化现象，也是一个技术奇迹。它用算法精准地推送内容，抓住了Z世代.............
-
《字字如刀：一个日本留学生眼中的中国人》这篇文章，从标题本身就带有一种强烈的个人视角和情感色彩，这使得对其进行评价需要多维度、细致地分析。这篇文章的核心在于，它以一个在中国的日本留学生的视角，观察和记录了他眼中中国社会的方方面面，并带有“字字如刀”的比喻，暗示了其中可能包含的尖锐、深刻甚至带有批判性.............
-
字母哥这番话，初听之下，确实挺有意思，也挺能引发思考的。我们可以从几个层面来解读一下：首先，这是对“超级球队”模式的一种直接评价。 字母哥没有回避“加入超级球队夺冠”这个选项，并且直言“简单”。这是一种非常坦诚的认知。在NBA的历史长河中，我们见过太多由几位超级巨星强强联合组成的球队，他们往往在组建.............
-
好的，咱们就来好好说道说道这事儿，聊聊字幕君GOUBA那档子事儿里，4S店和比亚迪官方这俩角色，他们到底是怎么做的，又该咋评价。这事儿闹得挺大，也确实能看出点门道来。首先，咱们得先捋捋这事儿的脉络。字幕君GOUBA作为一名知名博主，他的车出了问题，而且是新车就出问题，这本身就挺让人关注的。他把这个过.............
-
细品腾讯字体：一场关于“好用”与“审美”的博弈说起腾讯字体，可能很多人会联想到 QQ、微信这些我们每天都在接触的产品。它们陪伴我们走过了无数的聊天记录、朋友圈动态，而字体，作为信息传递的载体，也在潜移默化中影响着我们的视觉体验。那么，腾讯字体究竟是怎样一种存在？它好用吗？又是否拥有独特的审美价值？这.............
-
清华大学8字班新生军训夜间冒雨拉练的事件，自曝光以来，在社会各界引起了广泛的讨论和关注。要评价这一事件，我们可以从多个角度进行分析，包括其目的、执行过程、对学生的影响、以及可能的改进空间等。事件背景及可能目的：首先，理解这次拉练的背景和目的至关重要。新生军训作为大学教育的重要组成部分，通常旨在培养学.............
-
黄奇帆万字报告：中国房地产症结剖析与“药方”详解黄奇帆，这位以深刻洞察和务实风格著称的经济学家、前重庆市市长，在2023年发表的万字报告中，对中国房地产市场的症结进行了深入剖析，并开出了“药方”。这份报告在经济学界和业界引起了广泛关注，其核心观点和建议具有重要的参考价值。 症结剖析：黄奇帆眼中的中国.............
-
《见字如面》第二季停播：一声叹息，一场未竟的告别《见字如面》第二季的突然停播，像一颗投入平静湖面石子激起的涟漪，迅速扩散，引发了无数观众的讨论与不解。作为一档以“读信”为核心，用文字连接古今、触碰人心的文化类综艺，《见字如面》凭借其独特的节目形式和深刻的情感内核，俘获了一众忠实粉丝。第二季的停播，无.............
-
《绿字的研究》：一段关于恐惧、占有欲与心理创伤的深刻剖析阿瑟·柯南·道尔笔下的夏洛克·福尔摩斯系列作品众多，其中《绿字的研究》（The Sign of Four）作为第二部长篇小说，以其曲折离奇的情节、鲜明的人物塑造以及对人性深处黑暗面的探索，至今仍被视为该系列中的经典之作。这部小说不仅仅是一桩扑朔.............
-
这几幅字，我仔细端详了许久，每一个笔画、每一个字形，都带着一种独特的韵味，让我忍不住想深入聊聊。首先，从整体上看，这几幅字展现出一种沉静而有力的气质。不是那种张扬外露的豪迈，也不是那种刻意雕琢的精巧，而是一种内在的、扎实的功底，仿佛经过岁月的沉淀，化作了笔下的力量。再细致到用笔，感觉作者对笔的控制力.............
-
谈论字母哥，这可不是一件容易的事，因为他身上承载了太多期待，也经历了很多非凡的时刻。要评价他，得从几个维度细细道来。字母哥的“现在”：一个已经近乎完美的球员首先，得承认，字母哥现在已经不是那个初出茅庐，只凭身体天赋惊艳球场的小伙子了。他的进步速度，简直是现象级的。 身体天赋的极致运用： 别的不说.............
-
《见字如面》这档综艺，在我看来，绝对算得上是近些年一股清流，一股让人怀旧，又引发深刻思考的清流。它没有那些浮夸的舞台，没有撕扯的剧情，更没有流量明星的过度曝光，就凭着一封封承载着历史温度的信件，就足以抓住我。它最打动我的，是那种“见字如面”的真实和细腻。 节目组挑选的信件，跨越了时代，涉及了政治、军.............
-
清华大学从九字班（2019级）开始要求所有本科生必修第二外语，这一政策的出台无疑是一项重大的教育改革，其影响深远，值得从多个维度进行详细评价。一、 政策的初衷与积极意义清华大学作为中国顶尖的综合性大学，其教育目标始终是培养具有国际视野、创新能力和跨学科素养的领军人才。从这个角度出发，必修第二外语政策.............
-
高宽先生以文言文撰写的《上南京大学莫砺锋教授书》，是一篇极具特色且充满深意的作品。要评价这篇书信，需要从多个维度进行深入剖析，包括其文体选择、内容表达、情感基调、以及其所折射出的文化精神和作者的个人特质。一、文体选择的独特性与深远意义：古文再造的勇气与传承首先，最引人注目的便是其“文言文”的书写形式.............
-
哈哈，说到“奶酪陷阱体”，这名字一听就挺有意思的。如果把它当成一种字体风格来评价，我觉得可以从几个方面入手。首先，从字形上来看，“奶酪陷阱体”这个名字暗示了什么？奶酪，通常给我们一种有点“软糯”、“融化”、“不规则”的感觉，可能表面会有一些洞洞，边缘也不是那么棱角分明。陷阱嘛，又带点“勾人”、“引人.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有