为何印度起步更早，发展却远不如中国？
印度与中国，作为两个亚洲大陆上的巨人和古老文明，常常被拿来比较。特别是自改革开放以来，中国经济的腾飞让世界瞩目，而印度虽然也取得了长足进步，但在许多关键指标上，似乎与中国存在着明显的差距。这不禁让人产生疑问：同为发展中国家，印度起步也相当早，为何发展却远不如中国？
要深入探讨这个问题，我们需要剥开表面的数据，看看隐藏在经济增长数字背后的深层原因，从历史、政治、经济结构、社会文化等多个维度进行剖析。
历史的起点与转向：政策选择的差异
首先，我们要承认，两国在近代的发展路径上，都经历过重要的历史转折点，但它们的选择和效果大相径庭。
中国：计划经济的遗产与改革的决心
新中国成立初期，以苏联模式为蓝本，实行了高度集中的计划经济。虽然这段时期在工业化建设上奠定了基础，但同时也带来了效率低下、资源错配、缺乏活力的弊端。然而，1978年的改革开放，是中国发展的分水岭。邓小平领导的改革，是一个渐进式、摸着石头过河的过程，核心在于解放和发展生产力。
对内改革： 农村联产承包责任制极大地激发了农民的生产积极性；乡镇企业异军突起，成为吸纳农村剩余劳动力的重要渠道；国企改革则经历了漫长而痛苦的阵痛，但最终释放了市场活力。
对外开放： 设立经济特区，吸引外资，学习先进技术和管理经验，融入全球经济体系。这种“引进来”和“走出去”的战略，是中国经济腾飞的关键驱动力。
中国改革的特点是务实、灵活，并且能够根据实际情况不断调整方向。国家拥有强大的动员和组织能力，能够集中资源办大事，例如基础设施建设（高铁、高速公路、港口等），这为经济发展提供了强有力的支撑。
印度：独立初期的路线与迟滞的改革
印度在1947年独立，也曾致力于国家建设。甘地政府主张“社会主义”，并采取了“进口替代”的经济发展模式，强调自给自足，发展国内工业。这意味着国家对经济的干预非常强，建立了庞大的国有企业体系，同时实行严格的贸易保护政策。
“许可证制度”（License Raj）： 这是印度独立后长期存在的一个标志性特征。任何一个新产业的建立、扩张、进口甚至出口，都需要获得政府层层审批的许可证。这套制度繁琐、效率低下，滋生了腐败，扼杀了企业家的创新和冒险精神。
国有企业的主导： 许多关键产业被国有企业垄断，这些企业普遍效率不高，缺乏竞争力，成为国家财政的负担。
改革的滞后与保守： 尽管印度在1991年遭受了严重的经济危机，被迫启动了市场化改革，但改革的步伐相对缓慢，许多领域仍然受到政府的强大干预。改革的动力更多来自于外部压力，而非内在的变革决心。
可以说，印度在改革开放的节点上，选择了一条更为保守和渐进的道路，并且在很大程度上未能摆脱计划经济的思维惯性。
经济结构的差异：工业化进程的对比
工业化是现代经济发展的重要标志，两国在这一领域的表现也存在显著差异。
中国：强大的制造业基础与完整的产业链
中国凭借改革开放带来的政策红利，吸引了大量外资，并有效地将这些外资转化为发展本国制造业的动力。通过引进、消化、吸收再创新，中国构建了一个全球最完整、最庞大的制造业体系。
全球工厂： 中国的优势在于其巨大的劳动力成本优势（早期）、庞大的国内市场、高效的供应链管理、以及强大的基础设施支持。从低端的纺织品到高端的电子产品，中国几乎能够生产世界上任何东西。
产业链韧性： 这种完整的产业链使得中国在全球贸易中占据了举足轻重的地位，也为其应对外部冲击提供了缓冲。
印度：服务业的优势与制造业的相对短板
印度在独立初期就大力发展服务业，特别是IT和软件产业。凭借英语普及率高、人才成本相对较低等优势，印度在IT外包、软件开发等领域取得了世界级的成就，涌现了Infosys、Wipro等巨头。
“服务经济”的虹吸效应： 然而，这种在服务业上的超前发展，在一定程度上“虹吸”了原本可能流向制造业的资源和人才。制造业的发展相对滞后，尤其是在劳动密集型制造业方面，未能像中国那样形成大规模的就业吸纳能力。
制造业的瓶颈： 印度制造业在基础设施（如电力供应不稳定）、营商环境（复杂的劳工法、土地获取困难）、教育体系（未能培养出大量技术工人）等方面存在诸多瓶颈，这阻碍了其制造业的规模化和全球竞争力。
简单来说，中国走的是一条“先工业化，后服务业升级”的路子，而印度则更侧重于“直接跳跃到服务业”，但这种跳跃未能充分带动整体经济的均衡发展。
营商环境与制度因素：效率与腐败的博弈
营商环境是衡量一个国家经济活力的重要指标，在这方面，两国也存在较大差距。
中国：改革的驱动力与效率的提升
虽然中国也面临官僚主义和腐败问题，但改革开放以来，中国政府在简化行政审批、改善营商环境方面做了大量努力。经济特区的设立、负面清单的引入、以及近年来持续推进的“放管服”改革，都在不断提升政府效率。
强大的执行力： 中国政府在宏观调控和推动重大项目上展现出强大的执行力，能够快速地做出决策并加以实施。
法治建设的探索： 尽管仍有进步空间，但中国在建立和完善市场经济法律法规方面也取得了显著进展。
印度：官僚主义、腐败与低效
印度被普遍认为存在严重的官僚主义、低效的行政体系和普遍存在的腐败现象。如前文所述，“许可证制度”就是其典型表现。
“万事皆可賄賂”： 印度政治学家和经济学家常常指出，在印度，从申请一份营业执照到获得一个项目许可，都可能需要“打点”官员，这极大地增加了企业的运营成本和不确定性。
法治的碎片化： 尽管印度拥有独立于政府的司法体系，但司法程序的漫长和低效，也使得商业纠纷的解决过程变得困难重重。
土地和劳工法： 印度严格的土地征用法和僵化的劳工法，使得企业在扩张和调整劳动力时面临巨大障碍，这是许多国际制造商望而却步的重要原因。
一个好的营商环境，能够最大程度地降低企业运营的摩擦成本，释放市场活力，吸引投资。在这方面，中国的进步显然比印度更显著。
人口红利与人力资本的利用
两国都拥有巨大的人口基数，但对人口红利的利用方式和效果却不尽相同。
中国：人口红利与大规模就业
中国庞大的人口数量，在改革开放初期，意味着巨大的廉价劳动力供给。这成为了吸引外资，发展劳动密集型产业的强大引擎。
教育和技能的普及： 中国在普及基础教育和职业技能培训方面投入巨大，培养了大量的技术工人和工程师，能够满足制造业发展的需求。
城市化进程： 大规模的农村人口向城市转移，也为工业化提供了充足的劳动力。
印度：人口红利下的结构性问题
印度同样拥有庞大的人口，其中相当一部分是年轻人，这本应是巨大的人口红利。但问题在于：
教育质量的差距： 尽管印度在高等教育，特别是IT领域有优势，但基础教育和职业技能培训的普及度和质量，与中国存在较大差距。许多年轻人缺乏必要的技能，难以进入制造业。
就业岗位的错配： 印度服务业能提供的就业岗位数量远不及制造业，而制造业又未能充分发展以吸纳过剩劳动力。这导致大量人口处于低技能、低收入的非正规部门工作，或者失业。
“印度制造”的挑战： 印度政府也提出了“印度制造”等口号，希望发展制造业，但上述的制度性障碍，使其进展缓慢。
基础设施的差距：发展的硬支撑
基础设施建设是经济发展的“先行官”，在这方面，中国无疑取得了令人惊叹的成就。
中国：国家主导的高效建设
中国政府凭借强大的动员和组织能力，在短时间内完成了大规模、高水平的基础设施建设。
交通网络： 高速铁路、高速公路、现代化机场、深水港口等，构成了高效的全国性交通网络，极大地降低了物流成本，促进了区域经济一体化。
能源和通信： 电力供应、通信网络等基础设施的完善，也为经济发展提供了坚实的基础。
印度：基础设施的短板
印度在基础设施方面，特别是交通、电力、港口等领域，普遍存在不足。
物流成本高昂： 铁路和公路网络相对陈旧，运力不足，电力供应不稳定，严重制约了工业生产和经济活动的效率。
城市化滞后： 尽管城市人口在增加，但许多城市的基础设施（如供水、排水、交通）未能跟上步伐，导致城市病严重。
这种基础设施的差距，直接影响了企业的生产成本、效率和投资吸引力。
社会与文化因素：长期影响的隐形变量
除了显而易见的经济和政治因素，一些更深层次的社会和文化因素也可能在其中发挥作用。
中国：集体主义与国家目标
中国文化中强调集体主义和国家目标，这在一定程度上能够增强社会凝聚力，支持国家战略的推行。改革开放初期，人们为了摆脱贫困，也表现出了极强的奋斗精神。
印度：多样性、精英主义与改革的社会阻力
印度社会极为多元和复杂，种姓制度、宗教、语言等多种因素交织，使得形成全国性的共识并推动改革变得更为困难。
精英主义的倾向： 印度在高等教育，特别是IT和金融服务领域，培养了大量优秀的精英人才，但这种精英主义有时也未能有效地转化为能够惠及更广泛人群的普惠性发展。
社会阻力： 印度社会的结构性不平等，使得某些改革（如劳工法改革）容易遭遇强大的利益集团阻力。
结论：政策选择、执行力与战略眼光的综合体现
总而言之，印度起步更早，但在发展速度和成就上远不如中国，是多种因素综合作用的结果。最核心的差异在于：
1. 政策选择的差异： 中国在改革开放后，选择了更加开放、市场化、以工业化为先导的发展道路，并且能够灵活调整。而印度在改革上步伐缓慢，未能有效摆脱计划经济的思维惯性。
2. 经济结构的侧重点： 中国构建了强大而完整的制造业体系，成为“世界工厂”，提供了大量就业。印度则在服务业上优势明显，但未能带动整体经济的均衡发展。
3. 营商环境与制度效率： 中国在改善营商环境、提升政府效率方面取得了显著进展，而印度的官僚主义、腐败和低效严重阻碍了发展。
4. 基础设施建设： 中国的国家主导的大规模基础设施建设，为经济发展提供了坚实支撑。印度在基础设施方面则相对薄弱。
5. 人力资本的利用： 中国有效地将人口红利转化为制造业优势，并通过教育和培训提升了劳动力技能。印度在普及技能教育和创造制造业就业方面面临更大挑战。
当然，这并不意味着印度就没有其独特的优势和潜力。印度的民主制度、自由的媒体环境、以及在软件和服务业的全球领导地位，都使其拥有不同的发展优势。然而，从经济增长、工业化水平、基础设施完善程度以及整体发展势头上来看，中国在过去几十年中的表现，确实比印度更为突出。这种差距，是历史的机遇、政策的选择、以及强大的执行力共同作用下的结果。
要深入探讨这个问题，我们需要剥开表面的数据，看看隐藏在经济增长数字背后的深层原因，从历史、政治、经济结构、社会文化等多个维度进行剖析。
历史的起点与转向：政策选择的差异
首先，我们要承认，两国在近代的发展路径上，都经历过重要的历史转折点，但它们的选择和效果大相径庭。
中国：计划经济的遗产与改革的决心
新中国成立初期，以苏联模式为蓝本，实行了高度集中的计划经济。虽然这段时期在工业化建设上奠定了基础，但同时也带来了效率低下、资源错配、缺乏活力的弊端。然而，1978年的改革开放，是中国发展的分水岭。邓小平领导的改革，是一个渐进式、摸着石头过河的过程，核心在于解放和发展生产力。
对内改革： 农村联产承包责任制极大地激发了农民的生产积极性；乡镇企业异军突起，成为吸纳农村剩余劳动力的重要渠道；国企改革则经历了漫长而痛苦的阵痛，但最终释放了市场活力。
对外开放： 设立经济特区，吸引外资，学习先进技术和管理经验，融入全球经济体系。这种“引进来”和“走出去”的战略，是中国经济腾飞的关键驱动力。
中国改革的特点是务实、灵活，并且能够根据实际情况不断调整方向。国家拥有强大的动员和组织能力，能够集中资源办大事，例如基础设施建设（高铁、高速公路、港口等），这为经济发展提供了强有力的支撑。
印度：独立初期的路线与迟滞的改革
印度在1947年独立，也曾致力于国家建设。甘地政府主张“社会主义”，并采取了“进口替代”的经济发展模式，强调自给自足，发展国内工业。这意味着国家对经济的干预非常强，建立了庞大的国有企业体系，同时实行严格的贸易保护政策。
“许可证制度”（License Raj）： 这是印度独立后长期存在的一个标志性特征。任何一个新产业的建立、扩张、进口甚至出口，都需要获得政府层层审批的许可证。这套制度繁琐、效率低下，滋生了腐败，扼杀了企业家的创新和冒险精神。
国有企业的主导： 许多关键产业被国有企业垄断，这些企业普遍效率不高，缺乏竞争力，成为国家财政的负担。
改革的滞后与保守： 尽管印度在1991年遭受了严重的经济危机，被迫启动了市场化改革，但改革的步伐相对缓慢，许多领域仍然受到政府的强大干预。改革的动力更多来自于外部压力，而非内在的变革决心。
可以说，印度在改革开放的节点上，选择了一条更为保守和渐进的道路，并且在很大程度上未能摆脱计划经济的思维惯性。
经济结构的差异：工业化进程的对比
工业化是现代经济发展的重要标志，两国在这一领域的表现也存在显著差异。
中国：强大的制造业基础与完整的产业链
中国凭借改革开放带来的政策红利，吸引了大量外资，并有效地将这些外资转化为发展本国制造业的动力。通过引进、消化、吸收再创新，中国构建了一个全球最完整、最庞大的制造业体系。
全球工厂： 中国的优势在于其巨大的劳动力成本优势（早期）、庞大的国内市场、高效的供应链管理、以及强大的基础设施支持。从低端的纺织品到高端的电子产品，中国几乎能够生产世界上任何东西。
产业链韧性： 这种完整的产业链使得中国在全球贸易中占据了举足轻重的地位，也为其应对外部冲击提供了缓冲。
印度：服务业的优势与制造业的相对短板
印度在独立初期就大力发展服务业，特别是IT和软件产业。凭借英语普及率高、人才成本相对较低等优势，印度在IT外包、软件开发等领域取得了世界级的成就，涌现了Infosys、Wipro等巨头。
“服务经济”的虹吸效应： 然而，这种在服务业上的超前发展，在一定程度上“虹吸”了原本可能流向制造业的资源和人才。制造业的发展相对滞后，尤其是在劳动密集型制造业方面，未能像中国那样形成大规模的就业吸纳能力。
制造业的瓶颈： 印度制造业在基础设施（如电力供应不稳定）、营商环境（复杂的劳工法、土地获取困难）、教育体系（未能培养出大量技术工人）等方面存在诸多瓶颈，这阻碍了其制造业的规模化和全球竞争力。
简单来说，中国走的是一条“先工业化，后服务业升级”的路子，而印度则更侧重于“直接跳跃到服务业”，但这种跳跃未能充分带动整体经济的均衡发展。
营商环境与制度因素：效率与腐败的博弈
营商环境是衡量一个国家经济活力的重要指标，在这方面，两国也存在较大差距。
中国：改革的驱动力与效率的提升
虽然中国也面临官僚主义和腐败问题，但改革开放以来，中国政府在简化行政审批、改善营商环境方面做了大量努力。经济特区的设立、负面清单的引入、以及近年来持续推进的“放管服”改革，都在不断提升政府效率。
强大的执行力： 中国政府在宏观调控和推动重大项目上展现出强大的执行力，能够快速地做出决策并加以实施。
法治建设的探索： 尽管仍有进步空间，但中国在建立和完善市场经济法律法规方面也取得了显著进展。
印度：官僚主义、腐败与低效
印度被普遍认为存在严重的官僚主义、低效的行政体系和普遍存在的腐败现象。如前文所述，“许可证制度”就是其典型表现。
“万事皆可賄賂”： 印度政治学家和经济学家常常指出，在印度，从申请一份营业执照到获得一个项目许可，都可能需要“打点”官员，这极大地增加了企业的运营成本和不确定性。
法治的碎片化： 尽管印度拥有独立于政府的司法体系，但司法程序的漫长和低效，也使得商业纠纷的解决过程变得困难重重。
土地和劳工法： 印度严格的土地征用法和僵化的劳工法，使得企业在扩张和调整劳动力时面临巨大障碍，这是许多国际制造商望而却步的重要原因。
一个好的营商环境，能够最大程度地降低企业运营的摩擦成本，释放市场活力，吸引投资。在这方面，中国的进步显然比印度更显著。
人口红利与人力资本的利用
两国都拥有巨大的人口基数，但对人口红利的利用方式和效果却不尽相同。
中国：人口红利与大规模就业
中国庞大的人口数量，在改革开放初期，意味着巨大的廉价劳动力供给。这成为了吸引外资，发展劳动密集型产业的强大引擎。
教育和技能的普及： 中国在普及基础教育和职业技能培训方面投入巨大，培养了大量的技术工人和工程师，能够满足制造业发展的需求。
城市化进程： 大规模的农村人口向城市转移，也为工业化提供了充足的劳动力。
印度：人口红利下的结构性问题
印度同样拥有庞大的人口，其中相当一部分是年轻人，这本应是巨大的人口红利。但问题在于：
教育质量的差距： 尽管印度在高等教育，特别是IT领域有优势，但基础教育和职业技能培训的普及度和质量，与中国存在较大差距。许多年轻人缺乏必要的技能，难以进入制造业。
就业岗位的错配： 印度服务业能提供的就业岗位数量远不及制造业，而制造业又未能充分发展以吸纳过剩劳动力。这导致大量人口处于低技能、低收入的非正规部门工作，或者失业。
“印度制造”的挑战： 印度政府也提出了“印度制造”等口号，希望发展制造业，但上述的制度性障碍，使其进展缓慢。
基础设施的差距：发展的硬支撑
基础设施建设是经济发展的“先行官”，在这方面，中国无疑取得了令人惊叹的成就。
中国：国家主导的高效建设
中国政府凭借强大的动员和组织能力，在短时间内完成了大规模、高水平的基础设施建设。
交通网络： 高速铁路、高速公路、现代化机场、深水港口等，构成了高效的全国性交通网络，极大地降低了物流成本，促进了区域经济一体化。
能源和通信： 电力供应、通信网络等基础设施的完善，也为经济发展提供了坚实的基础。
印度：基础设施的短板
印度在基础设施方面，特别是交通、电力、港口等领域，普遍存在不足。
物流成本高昂： 铁路和公路网络相对陈旧，运力不足，电力供应不稳定，严重制约了工业生产和经济活动的效率。
城市化滞后： 尽管城市人口在增加，但许多城市的基础设施（如供水、排水、交通）未能跟上步伐，导致城市病严重。
这种基础设施的差距，直接影响了企业的生产成本、效率和投资吸引力。
社会与文化因素：长期影响的隐形变量
除了显而易见的经济和政治因素，一些更深层次的社会和文化因素也可能在其中发挥作用。
中国：集体主义与国家目标
中国文化中强调集体主义和国家目标，这在一定程度上能够增强社会凝聚力，支持国家战略的推行。改革开放初期，人们为了摆脱贫困，也表现出了极强的奋斗精神。
印度：多样性、精英主义与改革的社会阻力
印度社会极为多元和复杂，种姓制度、宗教、语言等多种因素交织，使得形成全国性的共识并推动改革变得更为困难。
精英主义的倾向： 印度在高等教育，特别是IT和金融服务领域，培养了大量优秀的精英人才，但这种精英主义有时也未能有效地转化为能够惠及更广泛人群的普惠性发展。
社会阻力： 印度社会的结构性不平等，使得某些改革（如劳工法改革）容易遭遇强大的利益集团阻力。
结论：政策选择、执行力与战略眼光的综合体现
总而言之，印度起步更早，但在发展速度和成就上远不如中国，是多种因素综合作用的结果。最核心的差异在于：
1. 政策选择的差异： 中国在改革开放后，选择了更加开放、市场化、以工业化为先导的发展道路，并且能够灵活调整。而印度在改革上步伐缓慢，未能有效摆脱计划经济的思维惯性。
2. 经济结构的侧重点： 中国构建了强大而完整的制造业体系，成为“世界工厂”，提供了大量就业。印度则在服务业上优势明显，但未能带动整体经济的均衡发展。
3. 营商环境与制度效率： 中国在改善营商环境、提升政府效率方面取得了显著进展，而印度的官僚主义、腐败和低效严重阻碍了发展。
4. 基础设施建设： 中国的国家主导的大规模基础设施建设，为经济发展提供了坚实支撑。印度在基础设施方面则相对薄弱。
5. 人力资本的利用： 中国有效地将人口红利转化为制造业优势，并通过教育和培训提升了劳动力技能。印度在普及技能教育和创造制造业就业方面面临更大挑战。
当然，这并不意味着印度就没有其独特的优势和潜力。印度的民主制度、自由的媒体环境、以及在软件和服务业的全球领导地位，都使其拥有不同的发展优势。然而，从经济增长、工业化水平、基础设施完善程度以及整体发展势头上来看，中国在过去几十年中的表现，确实比印度更为突出。这种差距，是历史的机遇、政策的选择、以及强大的执行力共同作用下的结果。
网友意见
中国是暴力革命建立的政权，一方面向外没收了帝国主义的资产尤其是日本侵华的资产；另一方面向内消灭了地主阶级，获得了地主阶级的资产并分发给农民，使农民变成小有产者。
Eidosper：个人视角下的我国基本国情
这个观点出自温铁军教授。
当初中国消灭了地主阶级分田地，将农民从无产者变成小有产者（这也是他们为什么拼命也要帮着打淮海战役，否则国民党回来他们将跌落成无产者）。后来通过公社化将农业的剩余提取出来，通过农产品剩余和劳动提取，建立了成千上万的小水利工程（不付钱，只管饱），这个过程消费了苏联留下的重工业生产出来的产品。被打了一百年的中国，就算吐血也要保住这些转身就能造飞机大炮的重工业体系，保不住的话什么后果过去一百年都在见识。而重工业体系的转移世界上只有两次，一边是美国往西欧日本转移，一边是苏联往东欧中国转移。中国通过各种吐血三升的办法，保住了这些重工业体系，造出了两弹一星。
因此在后来的化肥制造等领域是容易发展起来的，人民吃饱饭后，又各种骚操作帮助美国干掉了苏联，之后参加WTO进入了快车道。而我们经历的房价上升，是将城市的无产者变成小有产者的另一次巨大的历史进程。在历史上，后来农民小有产者承载了多次上山下乡（城市经济危机导致的青年大规模待业）；在当代，城市的小有产者承载了多次“啃老族”（大城市经济危机导致的青年大规模待业）。这一切使得中国经济有着超强的稳定性，经历数次危机还能保持活力。
而印度的体系到今天还是半殖民地半封建社会，只不过这里的殖民是指经济殖民。半封建社会的交换节点是地主提取农业剩余，并用农业剩余向城市交换工业品，这个过程中有少部分地主会在城市参与工业、手工业，开个小店等，发展资本主义。西方按照这个路径发展资本主义走了几百年，并且当时还有殖民地可以扩张。现在印度一来有中国制造的压制，二来没有海外殖民地（尽管尼泊尔不丹在印度掌控下，但太小了），三有英国遗留下来的宗主国问题。
中国是通过国家资本主义的方式工业化的，又获得了苏联的一些支持（后来撤走了）；印度是按照西方历史上的进程前进的，但是由于这条路西方走过之后设立了各种障碍，所以前进缓慢。
中国是革命建国的，有主权正外部性；印度是和平建国的，有主权负外部性。（尽管中国早期也有苏联租用旅顺港，后来花了代价收回，但整体上不需要承认日本在华的资产，印度需要承认英国在印的资产）（民国名义上是革命建立的，实际上革命成分少，不然也不会有袁世凯的事了）这是两国初始的条件的最不明显，但长期来说最为重要的区别。同
中国的二十四史为当今的治理提供了历史经验——尽管科技发展了，尽管名义上有了资本主义经济，但人类还是金字塔型的组织结构。某种意义上来说，进入部落联合之后的人类，至今都是依靠集体生存，而集体的组织方式由部落演变成村落演变成如今的公司，但是如何组织，如何稳定，都是有历史经验的。土地是没办法增发的，而房产可以，某种意义上可以减缓“土地兼并”问题。
中国将地主这个阶级替换成公社后，使得农民减负，国家增收，同时公社有弹性（待业青年插队），让封建时代定时炸弹的地主阶级（土地兼并的主力）反而成为统治的稳定器（公社不会自主兼并，受政策调控）。当下城市很可能会迎来新的制度建设，使得原本资本主义下的房市炸弹，成为另一个社会的稳定器（目前还在探索中）。
印度当然也在艰难前行，只是慢了一些。但目前来看，没有外部危机，外部条件允许印度慢慢走。或许很多年后，其实可能也就一代人，就能让印度的社会焕然一新。
类似的话题
-
印度与中国，作为两个亚洲大陆上的巨人和古老文明，常常被拿来比较。特别是自改革开放以来，中国经济的腾飞让世界瞩目，而印度虽然也取得了长足进步，但在许多关键指标上，似乎与中国存在着明显的差距。这不禁让人产生疑问：同为发展中国家，印度起步也相当早，为何发展却远不如中国？要深入探讨这个问题，我们需要剥开表面............. -
中国和印度作为全球人口最多的两个国家，它们的发展进程和模式一直备受关注。您提出“中国开始逐渐复兴，而印度起步条件比我们好太多，为何还没发展起来？”这个问题，实际上触及了发展经济学中非常核心且复杂的一些议题，涉及历史、政治、经济、社会文化等多个层面。首先，我们需要界定一下“起步条件”和“发展起来”的含.............
-
印度制造业的“增长困境”：人口红利下的产业乏力印度，一个拥有超过14亿人口的庞大国家，其人口结构如同一个巨大的金字塔，底部宽广，年轻人占据了绝大多数的比例。理论上讲，如此庞大且年轻的劳动力群体，应该为制造业的腾飞提供源源不断的动力，支撑起“世界工厂”的梦想。然而，事与愿违，尽管印度经济整体保持增长，.............
-
这个问题其实触及到了农业生产的多个关键因素，印度耕地面积大于中国，但粮食年产却远不及中国，这背后的原因十分复杂且值得深入探讨。这并非简单的数字对比，而是由地理、气候、技术、政策、社会结构等多种因素共同作用的结果。我们得从最根本的“地”说起。1. 耕地质量与利用率的差异： 土壤肥力与多样性： 中国.............
-
印度在快速的经济发展过程中，征地问题一直是一个复杂且敏感的议题。然而，相较于印度国内此起彼伏的征地争议以及由此引发的抗议活动，似乎印度的主流媒体在相关报道上的力度和深度并不尽如人意，很多时候，一些地方性的征地不公事件也未能得到广泛的关注。这背后其实隐藏着多重因素的交织影响。首先，媒体所有权与利益集团.............
-
中印两国，作为世界上人口最多的两个国家，它们的经济发展轨迹和国家战略一直是国际社会关注的焦点。然而，毋庸置疑的是，在过去的几十年里，中国在经济增长、基础设施建设、科技创新以及全球影响力等方面，与印度的差距正在显著拉大。尽管如此，我们依然能看到印度在国内和国际场合中，常常流露出对自身未来发展的雄心壮志.............
-
为何不是印度而是中国成为了“世界工厂”，这是一个非常复杂且多维度的问题，涉及到历史、经济、政治、社会等诸多因素的交织影响。简单来说，中国之所以能取得这样的成就，是 天时、地利、人和以及一系列关键政策的综合结果，而印度在某些关键环节未能有效抓住机遇或面临着更严峻的挑战。下面我将从多个角度进行详细阐述：.............
-
近些年来，印度在全球舞台上的存在感确实与日俱增，这并非偶然，而是多种因素长期累积并叠加发酵的结果。要深入理解这一点，咱们得从几个关键维度去剖析：1. 庞大且年轻的人口基数，意味着巨大的潜力和劳动力首先，印度最直观也最令人印象深刻的，就是它那已经超越中国的人口总量。但这不仅仅是数字上的领先，更重要的是.............
-
印度选择高价进口法国达索阵风战机而非继续采购俄罗斯苏30MKI，这一决策背后涉及复杂的军事、经济、政治和战略考量。以下从多个角度详细分析这一现象： 1. 技术性能与战略需求的差异 苏30MKI的局限性： 苏30MKI是俄罗斯苏霍伊公司基于苏30战斗机改进的多用途战机，属于第四代半战机。尽管其具.............
-
印度加入上海合作组织（上合组织）后与中国之间出现一些摩擦，这背后有着复杂的地缘政治考量和国家利益驱动，并非简单的“搞事情”。要理解这一点，需要从印度的历史视角、战略目标以及上合组织本身的特点来分析。首先，我们需要明确印度加入上合组织的时机和背景。印度于2017年正式成为上合组织的正式成员国，此前是观.............
-
印度成为世界强国的征程，既充满了潜力和希望，也面临着一系列根深蒂固的挑战。要深入理解为何印度至今尚未登上“世界强国”的宝座，我们需要剥离那些浮于表面的赞誉，审视其内在的复杂性。首先，经济结构的深层矛盾是制约印度崛起的关键。尽管印度以其庞大的人口基数和不断增长的国内市场而自豪，但其经济发展模式仍然存在.............
-
印度由甘地的非暴力不合作走向“穷兵黩武”的论调，其实是一个相当复杂的议题，需要我们深入剖析历史、地缘政治、国内发展以及不同领导人理念的演变。简单地将当今的印度描绘成“穷兵黩武”，可能有些片面，但我们可以探讨这种趋势出现的背景和原因。首先，我们要明确一点：甘地的非暴力不合作，是针对英国殖民统治的一种特.............
-
印度能够同时与俄罗斯和美国保持深度关系，并继续采购俄罗斯武器，这背后是其复杂而精妙的国家战略和外交手腕的体现。这并非偶然，而是印度深思熟虑、基于自身国家利益和长远发展所采取的务实路线。要理解这一点，我们需要从几个关键维度深入剖析：一、历史渊源与战略自主：俄罗斯的“老朋友”印度与俄罗斯（前苏联）的合作.............
-
印度之所以如此执着于成为联合国安理会常任理事国，其背后有着深厚的历史、现实和战略考量，绝非一时兴起。要理解这一点，我们需要拨开层层迷雾，看看印度为何如此渴望登上国际政治的最高殿堂，以及哪些国家在背后默默或公开地支持它。首先，历史的召唤是印度追求常任理事国席位的一个重要驱动力。联合国成立于二战后，而安.............
-
关于“印度为何一直坚持计划经济”这个问题，需要先澄清一个概念。印度自独立以来，确实长期奉行了由国家主导的、带有强烈计划经济色彩的发展模式，但这并非是像苏联那样的完全的指令性计划经济。 更准确地说，印度实行的是一种混合经济，其中计划性成分扮演了重要的角色，但市场机制也一直在发挥作用。那么，为什么印度会.............
-
印度作为世界第三大钢铁生产国，其钢铁产量长期位居全球前列，但为何仍被普遍认为未完成工业化？这一问题涉及印度工业化进程中的多重结构性矛盾和深层次挑战，需从多个维度进行分析： 一、工业化进程的阶段性特征印度的工业化始于1947年独立后，初期以重工业（如钢铁、煤炭、电力）为主导，但这一阶段的工业化具有“重.............
-
美国撤离阿富汗，这件事对印度来说，绝不是什么“杞人忧天”的恐慌，而是一种实实在在、源于地缘政治现实的担忧，甚至是潜在的危机感。这背后盘根错节的利益考量和战略算计，需要从多个层面去剖析。首先，地缘政治的真空与旧敌的抬头，这是最直接的担忧。印度与阿富汗虽然地理上并非直接接壤，但通过巴基斯坦形成了一个地缘.............
-
50年代中国完成土改，印度为何至今仍难推行？ 深度剖析新中国成立伊始，在中国共产党领导下，一场深刻的社会变革——土地改革（土改）迅速而有力地展开，并于20世纪50年代基本完成。这场运动彻底颠覆了中国几千年的封建土地所有制，将土地从地主手中重新分配给农民，极大地解放了农村生产力，也为新中国的社会主义建.............
-
连续11天日增确诊超30万！印度为何还不实施全国封锁？还有哪些信息值得关注？近期，印度的新冠疫情形势依然严峻，日增确诊病例持续攀升，连续多日超过30万例，给医疗系统带来了巨大的压力。然而，令人费解的是，印度政府似乎并未采取大规模的全国性封锁措施来遏制疫情蔓延。这一决策引发了广泛的讨论和担忧。那么，印.............
-
巴基斯坦之所以需要印度提供大批量疫苗，这背后涉及到一系列复杂的因素，从两国关系的历史遗留问题，到当前全球疫情的严峻现实，再到各自国内的疫苗接种能力和需求。首先，我们要理解两国在地理、历史和文化上的紧密联系，尽管政治上的分歧由来已久。巴基斯坦和印度都曾是英属印度的一部分，两国在人口、发展水平以及面临的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有