如何评价呼吸机制造商要求意大利两小哥停止3D打印气阀，并威胁以侵犯知识产权的名义起诉？
从头捋一遍哈。当时意大利医疗系统濒临崩溃，呼吸机成了稀缺物资，就像你渴得要命，眼前只有一个小水龙头，你还得排着长队等着。这时候，有个好心人，拿出个工具，说“我能把这个水龙头的水量加倍，或者造个临时的”，你是不是得赶紧谢谢人家？
那俩意大利小伙子就是这么个人。他们发现有些医院的呼吸机因为一个叫“阀门”的小零件坏了，就没法用了。这玩意儿听着不复杂，但你找不到替换件，机器就成废铁了。他们就琢磨，这玩意儿说不定能用3D打印给造出来。说干就干，他们联系了原厂的呼吸机供应商，想获取那个阀门的图纸和技术参数。结果呢？供应商没给，甚至可以说是不搭理。
但这两位小哥，也不是吃素的。他们通过各种渠道，自己摸索，最终是把这个阀门给“逆向工程”出来了。简单说，就是拆开，研究，画图，然后用3D打印机一点一点打出来。结果非常成功，医院有了这些3D打印的阀门，坏掉的呼吸机又能用了，为很多病患争取到了宝贵的救命时间。这期间，他们把技术无偿分享给了其他有需求的医院，你说这得多大的善举啊！
本来应该是歌颂英雄的时刻，结果呢？呼吸机制造商跳出来了，而且态度相当强硬。他们给那俩小哥发律师函，警告他们停止3D打印行为，并且威胁要以侵犯知识产权为由起诉。
这事儿可就有点儿意思了。
从制造商的角度看， 他们说的也有那么点道理。呼吸机是个医疗设备，关系到人命，它的设计、生产都有严格的规范和专利保护。制造商投入了大量的研发成本和人力物力才造出这个东西，他们有权保护自己的知识产权，这是商业社会的规则。他们担心的是，如果 anybody都能随便复制，然后以次充好，或者根本就不遵守安全标准，那可能会对患者造成伤害，最终也会损害他们公司的品牌声誉。而且，万一这俩小伙子把技术卖给了别人，那不就是抢了他们的生意吗？从这个角度来说，他们的担忧并非空穴来风。
但是，从道义和人道主义的角度来看， 制造商的做法就显得非常冷酷和不近人情了。在生死存亡的关键时刻，普通民众和医护人员都在拼尽全力，制造商却拿出了律师函和知识产权大棒，这确实让很多人感到愤怒和失望。那俩小伙子冒着风险，解决的是燃眉之急，救的是活生生的人命，他们是为了公益，而不是为了牟利。这时候，应该是什么态度？是积极配合，分享技术，还是威胁起诉？这简直是把商业规则凌驾于生命之上。
更值得思考的是，这件事暴露出的问题。
1. 知识产权与人道主义的冲突： 这是一个非常尖锐的矛盾。当知识产权的保护，变成了阻碍救命物资供应的绊脚石时，我们该如何权衡？在极端情况下，是否应该有更灵活的法律和道德考量？
2. “备件”的定义与获取： 呼吸机这样一个重要的医疗设备，其关键的“易损件”或“耗材”，在紧急情况下是否应该更容易获取？如果制造商垄断了备件的供应，一旦出现供应中断，后果不堪设想。这其实也 mendorong 了一个思考：对于生命攸关的设备，其关键组件的知识产权是否应该有一定程度的开放性？
3. 3D打印技术的潜力与挑战： 这件事也让我们看到了3D打印在紧急情况下的巨大潜力，它能够快速、低成本地制造出急需的零件。但同时也带来了知识产权保护的挑战，制造商需要找到一种方式来适应这种变化，而不是一味地打压。
4. 企业的社会责任： 在危机时刻，企业不仅仅是逐利的机器，也承担着重要的社会责任。面对如此紧迫的人道危机，企业是否应该展现出更多的责任感和同理心？
所以，要怎么评价这件事呢？
我觉得，制造商的警告和威胁，在当时那种人命关天的情况下，是极其不恰当的，显得非常没有人情味，甚至可以说是有道德瑕疵。虽然他们有权保护自己的知识产权，但在这个特殊时期，这种做法无疑是在给前线的救命行动添堵。
那俩意大利小伙子的行为，则完全是出于人道主义精神，用自己的技能解决实际问题，是值得尊敬的。他们为社会做出了贡献，而制造商却试图用法律手段限制这种贡献，这让很多人觉得难以接受。
最终，这件事也给 cả 个社会敲响了警钟：在面对重大公共卫生危机时，我们现有的法律法规和商业模式，是否能够足够灵活地应对突发情况？如何在保护创新和知识产权的同时，更好地服务于公共利益和人道主义需求？这才是最值得我们深思的地方。说白了，就是不能让“规则”成为生命的绊脚石。
网友意见
事情可能不是真事，但是问题其实是一个好问题：
在制定法律时，如何在两者之间找到一个平衡点？或者说有什么方法可以避免这样的矛盾发生？
公利与专利的平衡点，向来是被议论较多的一个点。
专利制度的“专”，让专利权人有权对抗世界上一切人、独享发明创造所带来的利益。但是，某些情况下，如果让专利权人过分享受“专”的部分，则可能会导致公众的利益过分地损失。比如，太多人的生命可能会因为专利权人的冷酷失去挽救的机会，太多人的重大财产因为专利权人的禁止一夜之间化作泡沫飞散。
电影《我不是药神》中的真实故事就涉及到了这一问题：
由于原研药厂的专利保护，药品昂贵的价格让病患及其家属无力承担。他们不得不采取“走私”的手段，从不保护药品专利权的印度购买仿制药。当然，这个故事表面上的法律问题其实是国家对于药品的管理制度不合理，不能一概将“没有批文的药品”视为假药，进而将主角按照销售假药判刑，而不是药品专利的问题。但是，客观上看，药品专利制度却是引发这一系列悲剧的导火索，如果专利药不那么贵，故事也就不会发生。
电影故事之外，想必还有大量的病人，既吃不起原研药，又没有购买仿制药的渠道，只能在绝望中等待死亡。
其实，利用专利壁垒，药厂对其原研药实施高定价，医疗设备企业对其设备及其零部件实施高定价是追逐利润的常用手段。在一般情况下，并非万恶不赦。人类社会的长期实践表明，容许市场主体追逐利润，鼓励资本滋生利润，是创造社会财富、实现市场繁荣的前提。资本家追逐利润，才会将资本投入生产，进而诞生许许多多商品——我们要容许资本逐利，但是，
资本不能把枪口抵在人民的额头上牟利。这是抢劫。
那么这个平衡点如何来找呢？
我认为应该是这样：
一些普通的民用技术领域，比如服装、电子产品等，民众有购买和不购买的自由，这些领域，资本家可以利用专利权保护自己的收益。
事关人的生死的重要技术领域，民众则只能选择购买，无论产品的价格是多少——除非这个价格已经高于民众所能承受的极限。在这种情况下，资本不能利用人民的生命牟利。
但是资本仍然应当有适当的牟利空间，因此：
1、出路之一：限定价格模式
限价，限价指示中所指定的价格，即是指该交易指示的最高的购入价（即最高限价）或最低的卖出价（即最低限价）。
——资本拥有的专利权不受影响，资本仍然可以禁止自己之外的任何人生产专利产品。但是，资本只能在某个上限价格以内出售产品。这种模式实际上已经在各国广泛采用，比如中国的医保就限定了多种常用药品的价格。
该模式的缺陷在于：只能限定常见产品的价格。对冷门的产品，比如新药、罕见药难以全面规制。
2、出路之二：强制许可式
强制许可，是指国务院专利行政部门依照专利法规定，不经专利权人同意，直接允许其他单位或个人实施其发明创造的一种许可方式，又称非自愿许可。
——国家宣布，专利权被强制许可给第三方，资本没有说“不”的权利。客观上相当于公权力部分夺走了专利权，但专利权人仍然可以收取专利许可费用。
该模式的缺陷在于：根据强制许可的程序，强制许可从许可之日起生效，意味着如果第三方在得到强制许可之前就生产了专利产品，仍然属于专利侵权行为。题目里的这两个意大利小哥就属于这种情况，因此，他们其实不能通过强制许可得到帮助——因为即使意大利政府今天宣布将涉案专利强制许可给他们，他们在今天之前的生产和销售行为仍然是侵犯专利权的行为，需要向专利权人进行赔偿。
3、出路之三：标准必要专利制度
标准必要专利是包含在国际标准、国家标准和行业标准中，且在实施标准时必须使用的专利，也就是说当标准化组织在制定某些标准时，部分或全部标准草案由于技术上或者商业上没有其他可替代方案。
严格来说，标准必要专利（Standard Essential Patent）制度并非为了规制该问题而设立的制度。标准必要专利制度的初衷在于避免不合理的标准壁垒，避免部分市场主体因为缺乏相关专利许可而无法符合标准。
不过，标准必要专利制度却歪打正着，可以部分解决这一问题。一项专利如果是标准必要专利，它就不能拒绝许可，并且必须以公允的价格许可给请求许可的第三人。这就导致原研药厂的某项关键专利如果是标准必要专利，它的竞争对手也可以获得许可，从而开发出相近的药物，拉低售价。
4、是否可以主张紧急避险？
紧急避险，又称“紧急避难”。是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。排除社会危害性行为的一种。特点是在两个合法权益发生冲突，为了保护某种较大的权益，在没有其他办法的情况下，不得不损害另一较小的权益。
这个是我的一家之见。我认为，面对突如其来的重大公共安全风险，为了挽救不特定多数人的生命健康，在时间紧迫的情况下不得不采取侵犯专利权的行为，可能可以构成紧急避险。毕竟紧急避险制度的核心思想是两害相权取其轻。
如果成立紧急避险，则两位意大利小哥无需承担侵权责任，而专利权人受到的损失由受益者适当补偿——即设备生产商可以要求医院、患者及患者家属适当支付费用，以部分弥补因专利被侵权受到的损失。
类似的话题
-
这事儿吧，听着就让人心里有点不是滋味。意大利那俩小伙子，在疫情最紧张的时候，愣是靠着一腔热血和3D打印技术，给急需呼吸机的医院解决了燃眉之急，这绝对是值得称赞的义举。可人家呼吸机制造商，直接就给他们来了这么一出，你说这叫什么事？从头捋一遍哈。当时意大利医疗系统濒临崩溃，呼吸机成了稀缺物资，就像你渴得............. -
评价特斯拉 CEO 马斯克（Elon Musk）在新冠疫情期间，倾向于从中国采购呼吸机而非自行生产，需要从多个维度进行分析，包括其当时的决策背景、特斯拉的运营模式、全球供应链的现实情况以及马斯克本人的理念等。一、 当时的决策背景与马斯克的个人经历： 疫情初期，全球呼吸机短缺： 2020 年新冠疫.............
-
作为一名普通消费者，我来说说对锤子畅呼吸加湿器退款难这个事儿的看法。其实，这事儿挺让人头疼的，也暴露了一些产品和服务上的问题。首先，从消费者的角度来看，咱们买东西，尤其是像加湿器这种日常家电，图的是个安心和方便。花钱买了，发现产品不如预期，或者出现了质量问题，肯定是要退换的。这时候，一个顺畅的退款流.............
-
《呼吸》（Respirer）这部法国科幻电影，在我看来，是一部充满野心，却又显得有些“吃力不讨好”的作品。它试图在一个相对简洁的框架内探讨一些宏大而深刻的议题，但最终的呈现效果，有亮点，也有明显的短板。首先，从它的核心概念来说，我非常欣赏。影片将人类的生存困境与一种“拯救”机制紧密地联系在一起，这种.............
-
要评价许嵩的这张《呼吸之野》，咱们得先摆事实，讲道理，然后再聊聊它在许嵩音乐版图里的位置。首先，从音乐本身来看，《呼吸之野》这张专辑给我最直观的感受是 “野” 和 “慢”。“野” 在哪里？我觉得体现在几个方面。 曲风上的探索和融合： 许嵩一直都不是一个只守着一种风格的人，但这张专辑的“野”不是那.............
-
今晚许嵩的新歌《呼吸之野》发布，不出意外地在社交媒体上掀起了一阵讨论热潮。然而，和以往新歌发布时一边倒的好评不同，这次的风评似乎出现了一些微妙的变化，甚至可以说出现了“断崖式”的下跌。从最初的期待、惊艳，到现在的质疑、批评，这种转变的速度和幅度确实让人有些意外，也值得我们细致地梳理一下。首轮“炸裂”.............
-
好的，我们来深入聊聊金某在疑似感染MERS后仍前往中国的这件事。这事儿挺复杂的，涉及到的层面也挺多，咱们一点点掰扯清楚。首先，咱们得明确事件的基本事实（基于当时媒体报道的普遍情况）：金某，一名韩国公民，在韩国境内出现疑似MERS症状后，并未得到妥善的隔离和妥善处理，反而设法离开韩国，最终抵达了中国。.............
-
呼格案，这个曾让无数人心痛的冤案，在沉寂多年后，再次以一种令人震惊的方式回到公众视野——当年专案组的组长冯志明，因贪污受贿被判刑18年。这个消息无疑是复杂的，它触及了正义的回归、法律的严惩，也暴露了权力运行中的阴暗面。首先，从 正义的回归 角度来看，冯志明被判刑，无疑是迟来的正义。呼格吉勒图的冤死，.............
-
白岩松老师的这番话，可以说是一石激起千层浪，引发了社会各界，尤其是家长群体的广泛讨论。他以谷爱凌的妈妈徐声为例子，呼吁家长们重视孩子的睡眠，让孩子每天睡够十个小时，这背后反映的，绝不仅仅是对一个奥运冠军成长经历的简单解读，更是对当下社会普遍存在的教育焦虑和对孩子成长方式的反思。首先，我们要理解白岩松.............
-
“呼格吉勒图冤案”的昭雪，无疑是中国法治进程中的一个重要里程碑。案件的发生本身，就如同一个撕裂的伤口，暴露了当年司法体制存在的诸多弊病。而事后对27人进行追责，这并非简单的“报复”或“秋后算账”，而是对冤案背后责任链条的一次深刻梳理和拨乱反正，其意义和影响，需要我们从多个维度去理解。首先，这是对冤案.............
-
阿富汗塔利班呼吁“俄乌保持克制，通过和平手段解决争端”，这一表态值得从多个维度进行深入评价，同时还有一些值得关注的背景信息和潜在影响。一、 评价阿富汗塔利班的表态我们可以从以下几个方面来评价这一表态的意义和含义： 国际政治中的“角色扮演”与“关系维护”： 作为“主权国家”的姿态： 塔.............
-
美国国会中确实出现过一些声音，提议对极富人群征收非常高的税率，例如70%的“富人税”。这种想法并非新鲜事，历史上也曾出现过类似的讨论和政策尝试。要评价这项提议是否“过于激进”，需要从多个角度进行深入分析，这涉及到经济学、社会公平、政治可行性以及历史经验等诸多方面。这项提议的核心逻辑与目标：提出70%.............
-
这件事情确实引起了相当广泛的讨论，其中涉及的法律、道德和舆论导向等层面都值得我们深入分析。首先，我们来梳理一下事件的背景和网友的呼声。侯聚森，作为一位在网络上公开表达爱国情感的公众人物，在一次线下活动中被他人打伤。这一事件本身就具有很强的社会敏感性，尤其是考虑到侯聚森的“爱国青年”身份，很容易引发网.............
-
胡锡进近日抛出的“中国需短时间内把核弹头增至千枚”的论调，无疑在中国国内和国际社会激起了巨大的波澜。要评价这一呼吁，我们不能仅仅停留在“好”或“坏”的简单判断上，而需要从多个维度进行深入的剖析。首先，从胡锡进作为前《环球时报》总编辑的身份来看，他的言论往往带有强烈的民族主义色彩和对中国国家利益的捍卫.............
-
这确实是一个相当复杂且牵动人心的事件。13位科学家公开呼吁对韩春雨启动调查，这本身就说明了事件的严重性，以及在科学界内部已经引发了广泛的关注和担忧。要评价这件事，我们需要从几个层面去深入剖析：1. 事件的起因：韩春雨的NgAgo技术及其争议首先，我们需要回顾一下事件的背景。韩春雨团队在2016年发表.............
-
北美留学生家长呼吁国家给予孩子国民待遇，无论是否缴纳医保均免费治疗，这一诉求在社会上引起了广泛的讨论。要评价这一事件，需要从多个角度进行审视，包括其合理性、可行性、以及可能带来的影响。诉求的合理性与动机：从家长的角度来看，他们希望孩子在海外能得到国家的关照，这份心愿是可以理解的。他们可能认为： .............
-
要评价美国阻止世界卫生组织（WHO）呼吁母乳喂养这一说法，我们首先需要厘清其背后的事实和可能的动机，并深入分析其潜在的影响。事实的梳理与误区的辨析首先，关于“美国阻止WHO呼吁母乳喂养”的说法，需要谨慎对待。WHO在全球健康领域扮演着至关重要的角色，其关于母乳喂养的建议是基于广泛的科学研究和共识。美.............
-
英国作家Afua Hirsch呼吁推倒纳尔逊雕像，其核心论点在于纳尔逊本人是奴隶制的坚定维护者，而将这样一个人物的雕像矗立在公共场所，是对现代社会价值观的一种冒犯和背叛。要深入评价这一呼吁，我们需要从多个维度进行审视。首先，理解Afua Hirsch的立场至关重要。她并非仅仅是在进行历史批判，而是将.............
-
自由软件基金会（FSF）呼吁微软将Windows 7开源，这无疑是一个非常有趣且具有深远意义的提议，值得我们仔细审视。FSF的立场向来是推广和保护自由软件的理念，他们认为用户应该有权自由地使用、修改、分发和研究软件的源代码。从这个角度来看，他们对任何封闭源代码的软件，特别是像Windows这样广泛使.............
-
对深圳 13 岁少年在两会呼吁“不要让一张考卷决定未来”的评价深圳 13 岁少年在两会期间提出的“不要让一张考卷决定未来”的呼吁，无疑是一个振聋发聩的声音，尤其是在中国这样一个高度重视教育、以考试作为衡量人才重要标准的环境下。这一呼吁触及了当前教育体系的核心问题，引发了广泛的关注和讨论，也展现了新一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有