百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

地中海环境下的利托里奥级给盟军带来的威胁是否显著高于大和级在太平洋上给盟军带来的威胁？

回答
在地中海环境下的利托里奥级战列舰，与太平洋上的大和级战列舰相比，它们对各自作战区域盟军造成的威胁程度确实存在显著差异。要深入分析这个问题，我们需要从几个关键维度进行考量：敌我双方的部署、战术运用、技术性能，以及战争的整体进程。

利托里奥级在地中海的威胁：一种“存在性”的威胁

首先，让我们看看利托里奥级在地中海的情况。意大利皇家海军的利托里奥级战列舰（Battleship Littorio Class），包括“利托里奥”、“维托里奥·维内托”和后来的“罗马”，在地中海的舞台上扮演的角色，更多的是一种“存在性”的威胁。

意大利海军的整体战略困境： 意大利参战时，其海军虽然在纸面上有一定实力，但受制于工业基础薄弱、石油资源匮乏以及整体战略方向的摇摆不定，始终未能发挥出其应有的潜力。意大利海军的战略目标往往是威慑和区域控制，而非与盟军进行大规模、决定性的海上决战。

利托里奥级的性能特点与运用： 利托里奥级拥有强大的主炮（三座三联装381毫米炮），炮弹初速高，精度也不错。其装甲防护也相对优良。然而，意大利海军在实际运用中，往往因为缺乏训练有素的舰载机部队、雷达技术相对落后、以及对战场情报的掌握不足，导致这些强大的战舰难以充分发挥其战斗力。

盟军在北非战场的压力： 盟军在地中海最主要的战场是北非。意大利海军的战列舰的存在，迫使盟军在派遣运输船队、登陆兵力以及海军支援时，必须格外谨慎。盟军需要投入相当的资源来应对来自意大利舰队的潜在威胁，包括调动自己的战列舰、巡洋舰和航空母舰进行掩护和拦截。一旦利托里奥级在某个关键时刻寻觅到机会，例如盟军舰队疲惫或分兵之时，它们确实有可能造成局部的战术优势，甚至重创盟军的登陆或运输行动。

“存在性”威胁的体现： 盟军对意大利战列舰最直接的担忧，并不是它们会在正面战场上击溃盟军舰队，而是它们可能像一柄悬在头顶的达摩克利斯之剑，迫使盟军分散兵力，降低作战效率。例如，在塔兰托海战中，尽管是意大利舰队被偷袭，但战前盟军航空母舰的行动就必须考虑如何规避意大利战列舰的威胁。在后来的北非战役中，意大利舰队虽然未能取得辉煌胜利，但其出航本身就足以让盟军海军指挥官夜不能寐。

战例分析： 尽管利托里奥级参加过一些炮击任务和海上巡逻，但它们并未与盟军的同级别战列舰进行过直接的大规模海战。最接近的例子可能是马塔潘角海战，但意大利舰队在该次海战中损失惨重（包括一艘巡洋舰和多艘驱逐舰，虽然未损失战列舰，但已损失了大量支援舰艇），并且主要受到英国巡洋舰和驱逐舰的攻击，以及航空兵的支援。此次战役的失败，极大地削弱了意大利海军继续进行大规模作战的信心和能力。

大和级在太平洋的威胁：一种“压倒性”的威胁

对比之下，大和级战列舰（Yamatoclass Battleship），包括“大和”和“武藏”，在地​​次世界大战的太平洋战场上，对盟军（主要是美国海军）造成的威胁，可以说是从不同层面来说更加“压倒性”的。

战略定位的根本差异： 日本帝国海军将大和级设计和建造出来，其目标非常明确——与美国海军的战列舰进行一场决定性的决战，以求在“山本五十六”的设想中，通过一次“一击必杀”式的战略胜利，迫使美国在心理上崩溃，从而避免长期的消耗战。大和级的装备了史无前例的18.1英寸（460毫米）主炮，其吨位、火力和装甲都是当时世界上最顶尖的。

盟军的战略与战术应对： 美国海军在太平洋战场上，其战略是逐步推进，夺取岛屿，最终逼近日本本土。在战争初期，美国海军的战列舰确实受到大和级的技术优势的威慑。然而，随着战争的深入，美国海军在航母技术、舰载机性能、雷达技术以及情报侦察方面取得了飞速发展。

航空母舰的崛起与战术的转变： 太平洋战争是航空母舰的战争，这在很大程度上改变了传统海战的面貌。尽管大和级拥有强大的火力，但在航母决战的格局下，它们最致命的弱点在于其本身缺乏有效的远程对空和反舰攻击能力，并且其装甲防护虽然厚重，却难以抵挡来自空中无数俯冲轰炸机和鱼雷攻击机的集火。美国海军的战术，正是围绕着利用其强大的航空母舰编队，来先发制人地摧毁敌方主力舰艇，而不是与对方进行炮战。

大和级的实战遭遇： 大和级虽然完成了多次出航，并且参与了一些炮击任务（例如在莱特湾海战中，大和号向美军驱逐舰和巡洋舰开火），但它们从未能与美国海军的战列舰进行真正意义上的炮战。在莱特湾海战中，大和级虽然未能击沉美军主力舰，但其强大的火力也给美军造成了不小的麻烦，甚至一度让美军的护航航母编队陷入险境。然而，更具讽刺意味的是，大和级最终的命运是被美国海军的舰载机反复摧毁。在1944年的恩加尼奥角海战中，“大和”号遭到航空攻击，虽然未被击沉，但遭受重创。而在1945年冲绳战役中，作为特攻任务的“大和”号，在抵达冲绳之前就被美国航母舰载机组成的庞大机群反复轰炸，最终沉没。

“压倒性”威胁的体现： 大和级给盟军带来的“压倒性”威胁，更多地体现在其“理论上的强大”以及对盟军初期战略规划的潜在干扰上。它代表了日本海军对传统海战思想的极致追求，是当时世界上最强大的“火力巨兽”。然而，这种威胁并未能转化为实际的战场优势，原因在于：
1. 未能实现其设计的战略目标： 它们未能与美军战列舰进行一场能决定战争走向的炮战。
2. 遭遇了新的战争形态： 航空母舰和舰载机的出现，彻底改变了海战的规则，使得大和级这样以传统炮战为核心的战列舰，在面对拥有制空权的对手时，其优势被极大地削弱甚至消失。
3. 情报与侦察的劣势： 日本海军在情报收集和侦察方面也处于劣势，无法有效捕捉到美军航母编队的动向，也无法及时发现自身面临的致命威胁。

总结比较：威胁性质与规模的差异

综合来看，利托里奥级对盟军在地中海的威胁，更多是一种区域性的、战术性的、以及“存在性”的牵制威胁。它们的存在迫使盟军在执行特定任务时必须考虑其潜在的反击，需要盟军投入一定的力量来监视和防范。这种威胁虽然不能忽视，但由于意大利海军的整体战略局限和战争进程，并未发展到能够改变太平洋战场大格局的地步。

而大和级对盟军在太平洋的威胁，则是战略层面的、理论上的、以及“潜在压倒性”的威胁。它们是日本海军倾尽国力打造的终极海战兵器，其设计理念是摧毁敌方海军主力。一旦被投入战场，并且能够按照日本海军的设想进行作战，它们确实有可能在局部对美军造成灾难性的打击，甚至在特定时期对美军的战略部署产生重大影响。然而，由于战略误判、技术发展方向的差异（特别是航空母舰的崛起），以及自身的运用失误，大和级未能实现其作为“压倒性力量”的真正潜力，最终反被新时代的战争形态所吞噬。

因此，如果以“对盟军作战计划的实际干扰程度”和“在战场上造成的实际损失”来衡量威胁，那么大和级在太平洋上的威胁，尽管因为各种原因未能完全实现，但其潜在的威胁程度和战略意义，是远高于利托里奥级在地中海的威胁的。大和级代表着一种对旧时代海战模式的极致，而利托里奥级则是在新时代海战模式初现端倪时的一种地域性尝试。

网友意见

user avatar

41年3月28日上午10点50-11点30间，维内托和6艘8in巡洋舰在日间，高能见度环境下夹击了4艘盟军6in轻巡洋舰。意大利重炮舰队在最合适的海况下，占据了最合适的相对位置，进行了极其精确的远距离射击——然后被盟军舰队的烟雾和6架（双翼）鱼雷机驱逐放弃了追击。

这种船在地中海这种航空兵多到溢出的地方还是不要说什么“显著高于”··· ···

牵制盟军兵力的问题：在40年中以后到42年中之前，盟军通常在地中海布置直布罗陀2+亚历山大3=5艘主力舰；不考虑对马耳他的输送舰外两侧各部署1艘航母=2艘载机舰。这个数量乍看很大，然而必须考虑到这并非仅仅针对意大利舰队的。H舰队组建的直接原因是法国舰队，而其保留的原因虽然相当一部分原因是地中海行动然而也包括向西进入北大西洋的可能，在41年中还有南下经好望角的考虑。东地中海的舰队从始至终就是印度洋的战略预备队，准备在最终时刻进入印度洋保护西印度洋的资源输送/石油航路。考虑到RN的主力舰战略始终是以日德加和对标，这里面有多少是针对意大利舰队的成分，尤其是有多少是专门为了针对意大利舰队而进行的部署不能够过度强调。

地中海航路的问题：地中海航路在意大利可能参战前就被关闭。盟军在战争中极力希望重新打通这条航线然而苏伊士运河，直到1869年之前是不存在的；而UK到印度的航运联系远远早于这个时间点。事实上，直到1882年英埃战争，英国才第一次直接控制运河；直到1918年大战结束后，在军事上保卫运河才变得可行。英帝国这个概念在存在的大多数时间里是不掌控运河的，UK在战争中和战后初年的经济自杀更多的源于其战时无限制扩张预算的财政政策，以及对德日（意）战争的整体投入，战后的经济政策——绝对不单纯是无法使用更近的运河航线增加的成本。观测盟军在好望角航线上的损失，会发现其护航兵力调度的重心和主要遭受的损失与好望角/运河航线的选择关系是有限的；何况即便如此，这与利托里奥又有什么关系··· ···没有利托里奥难道运河航路就会重开吗？

改造舰的问题：部署改造舰而不是普通老舰的原因不是战列舰而是空袭。君权事实上参加了卡拉布里亚海战，是40年7月海战结束后ABC致信庞德表示老式战列舰无法在俯冲轰扎中幸存，所以才导致了QE改被送往东地中海。KGV直到意大利投降前夕都没有参与过地中海行动，纳尔逊也只是在北大西洋情况缓解后才加入——罗德尼在41年后本身就是炮击舰级别的舰艇了。在利托里奥面前君权和厌战的防御有本质区别吗？QE改涉及任何垂直防御的加固吗？答案都是没有——但是厌战或者勇士比君权更有可能在德空和意大利空军的打击中幸存。其部署的决定性因素是航空兵，而不是意大利重炮舰队的某一款战舰。这里的问题仍然是必须剥离哪些威胁来自于利托里奥，哪些来自于轴心国海空兵力作为一个整体。

我建议这样考虑这个问题：如果利托里奥级不存在，难道地中海舰队的重炮队就可以由R级组成吗？

不会的。因为水平威胁是客观存在的。

之前描述过利托里奥的问题：

利托里奥是世界上第三种条约战列舰（纳尔逊，敦刻尔克，利托里奥）；也是世界上第一级在35000英吨15in口径下，设计用于对抗最强大同体量战列舰的主力舰。在这个标准下，这是一款设计非常成功的战列舰。她对敦刻尔克，杜肯甚至强大的黎塞留等法舰快速编队时完全不落下风，对布列塔尼等法舰慢速编队则有彻底的压倒性的优势。这是达到其预计的。

意大利舰队没有作为第一考量的，是与有大量小型舰队巡洋舰，压倒性驱逐舰优势和载机舰优势，以及可以在持续性损失下保持较大的老式炮舰存在的RN。

眼看着6in巡洋舰消失在烟幕里然后对着飞机兴叹的维内托真的比眼看着护航航母消失在烟雾里然后望着飞机兴叹的大和带来了“显著更高”的威胁吗？

在地中海的环境下——在动辄数百架飞机在破译人员，无线电拦截基站和航空兵侦察，潜艇侦察的引导下大编队，多批次，集中性对有数艘舰队航母护航的编队进行打击的地中海？

或者说地中海战区这个无底洞里对盟军带来最本质威胁的东西究竟是什么？是德空？意大利精锐的轻型舰队？德意潜艇，水雷？意大利空军，意大利情报人员——还是利托里奥级重炮主力舰？

或者说，如果利托里奥被替换成另一级炮舰，地中海局面会有什么变化？

为黑IJN而黑就没有意思了。

印度洋地区的重要性高于地中海不是大和的功劳，那么地中海消耗战的牵制作用难道就是利托里奥的功劳了？对大和在42-43年的批评，许多对利托里奥在42-43年也成立；对意大利在地中海战区起到的牵制作用——则不只是甚至完全不是利托里奥级作为重炮主力舰的效果。而利托里奥对盟军老式主力舰的优势，大和统统都有——而日本至少有远比意大利更好的地理位置，以及一支真正的航母编队来组成完整的战斗编队。无论盟军情报工作对其了解多少——大和在这样的舰队中，处在这样的位置里，是有可能造成切实的威胁的。当然可以说其运用方式有待期望，这是非常现实的批评。然而利托里奥，在意舰队切切实实地掌握有地中海岸基航空兵优势，舰队数量优势，舰队质量优势，陆军数量决定性优势和海军情报优势的情况下无法有所作为，又凭什么自称带来了显著更高的威胁呢？

进一步来说，为什么一条船的威胁只有其规格被对手了解后才存在？

我确实同意，42年盟军主力舰退出地中海后，重炮舰和航空兵的配合有助于增加对马耳他航路的袭击效率。然而如前所述，利托里奥本身在这种袭击中并没有特殊之处。任何主力舰都会起到相同的作用——同样的道理，那么任何战舰，不一定是大和，都可以被雪藏而不参与行动，这时在评判的就不再是战舰而是战术选择了。我不认为客观威胁要以此为标准来判断。

这是理性人完全可以同意或者反驳的观点，我认为这一点本身是一个简单的理解问题。在我看来，威胁是客观的，是物质的，威胁是军事问题。RN在BSM战后通过英美调查组和苏联方面的情报才准确推测了BSM的尺寸，这影响其在丹麦海峡对胡德带来的威胁了吗？影响德舰击沉胡德了吗？船在那里，则威胁存在。Ultra作为机密被情报部门对德空严守到最后，这影响其对德空军行动带来的威胁了吗？难道德军完全了解Ultra的破译能力之后威胁才存在吗？不——这种时候威胁就不存在了。大和亦同。难道过早暴露其尺寸让盟军推测其战术细节思考反制手段就带来了更大的威胁吗？暴露与否与投入战斗的早晚，是否投入战斗的决策有关但是没有绝对相关性。不能说大和级的使用方式有待商榷，那么保护其规格的指导思想这一点就直接要被全盘否定。不能因为IJN输掉了战争就先定其所为是错误的。

实事求是；实事，求是。

而事实就是，不能认为利托里奥在地中海带来的威胁大于大和，至少绝对不是显著高于。要得出这个结论，需要更深入更严谨的论证。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪