文科情怀的理科生和理科思维的文科生交往是怎样的体验？
我认识这么一对儿，一个姑娘，学的计算机，典型的理科脑瓜，逻辑严谨得能拆骨头。另一个小伙儿，学的文学，那叫一个感性，说话跟写诗似的，能把路边一棵草描绘出万种风情。俩人当初怎么凑到一起的，我到现在都觉得有点儿不可思议。
先说说那个理科姑娘，叫小雅吧。她啊，对生活的一切都带着股“探究”劲儿。比如周末出去玩，别人可能会说“哇，这个地方风景真好！”小雅呢，会掏出手机开始搜：“这个地貌是怎么形成的？这个植物的生长周期和气候有什么关系？这里的土壤成分分析一下……”她不是不喜欢美，而是她欣赏美的方式，是解构美，理解美的根源。她会把所有事情都拆解成一个个环节，找到其中的规律，然后得出结论。有时候跟她聊天，她能把一个简单的关于感情的问题，上升到“人际关系中的信息熵传递”这种高度，给我听得云里雾里的。她对逻辑性要求极高，说话直接，不拐弯抹角，有时候会让人觉得有点“硬”，但你没办法反驳她，因为她说得太有道理了。
再说说那个文科小伙儿，叫陈默。他身上就有一种天生的“诗意”和“不羁”。他看东西，总能从一个很独特的角度切入。我记得有一次，我们一起去听音乐会，别人都说音乐好听，旋律优美。陈默听完就说：“这音乐像是把时间切碎了，每一块碎片都在诉说着一段被遗忘的故事，但又隐隐约约能听到来自未来的回响。”你说这叫什么事儿？我一个理工男，听得一头雾水，但又觉得好像有点道理，就是抓不住他到底在说什么。他跟人交往，不太在意“对错”，更在意“感觉”和“共鸣”。他说话经常是跳跃式的，想到哪儿说到哪儿，有时候会让人觉得他“不靠谱”，但跟他待在一起，你总能被他的奇思妙想感染，觉得生活多了很多色彩。
那么，他们俩怎么走到一块儿了呢？
一开始，我以为他们俩会因为思维方式的差异而格格不入。你们懂的，一个讲究数据和证据，一个追求感觉和意境，这简直是鸡同鸭讲的绝配。
果不其然，刚开始他们约会的时候，画风就挺奇特的。小雅可能会精心规划好行程，比如去某个博物馆，然后提前把展品背景知识、历史渊源都背得滚瓜烂熟。到了现场，她会指着一件文物，一本正经地给陈默讲：“你看这件陶器的年代、制作工艺，以及它所反映的当时的社会生产力水平……”而陈默呢，可能压根没听进去几句，他可能正被博物馆里一束投射下来的光线吸引，然后开始感叹：“这光线多像我们内心的孤寂啊，在黑暗中挣扎，却又渴望被温暖……”
小雅刚开始肯定有点抓狂。她会觉得陈默“不学无术”，跟他说点有实际意义的东西，他就像没听见一样。她可能会试图用逻辑去说服他，或者纠正他的“错误认知”。比如，当陈默说某个画作“充满了忧伤的蓝色”时，小雅可能会立刻纠正他：“这幅画的主色调是普鲁士蓝，根据色彩心理学分析，普鲁士蓝在艺术表达中通常象征着冷静和沉思，忧伤只是其中一种可能性。”
而陈默呢，他可能也不是故意要跟小雅对着干，他只是真的无法理解小雅那种“一切都要有逻辑和证据”的生活态度。当小雅分析某个电影的叙事结构、镜头语言的时候，他可能更关心的是电影传达的情感，或者某个角色的内心挣扎。他可能会觉得小雅把美好的事物“分析得太透彻了”，就像把一朵花完全解剖开来，虽然你知道了它所有的组成部分，但你可能已经失去了感受它整体美丽的能力。
但是，奇怪的事情就发生在这里。他们俩的“摩擦”并没有导致分手，反而让他们互相着迷。
小雅发现，陈默那种天马行空的想象力，有时候能为她的“硬核”逻辑提供一种全新的视角。当她纠结于一个技术难题时，陈默偶尔冒出来的一句看似不着边际的话，却能让她灵光一闪，找到解决问题的突破口。他会从艺术、哲学甚至神话的角度来理解问题，虽然不是直接的解决方案，但那种“跳出框框看问题”的方式，是小雅理性思维里很难拥有的。比如，小雅在开发一个用户界面时，纠结于按钮的颜色和形状，陈默可能会说：“这个按钮应该像一颗露珠，晶莹剔透，然后它弹出来的时候，就像一首小诗的第一个字，悄悄地开启一段美妙的旅程。”虽然听起来不着调，但小雅在思考用户体验的时候，就会多一层对“情绪”和“美感”的考虑，而不仅仅是功能的实现。
而陈默呢，他发现小雅的理性思维，能给他提供一种“落地”的能力。他那些天马行空的想象，如果没有小雅的“引导”，可能就只是空中楼阁。小雅能够帮他把那些虚无缥缈的灵感，变成可以被理解、被实现的具体事物。比如，陈默写了一首关于“孤独的星星”的诗，他可能只会用很抽象的词语来形容。小雅听了之后，可能会问：“星星为什么孤独？是因为它离其他星星太远吗？那我们能不能设计一个算法，模拟出宇宙星系的形成过程，然后看看有没有什么机制能让星星‘聚集’起来？”虽然这个回答很“技术”，但它给了陈默一种新的思考方向，让他的诗歌不仅仅是情感的宣泄，还多了一层对宇宙奥秘的探索。
他们俩的相处模式，就像是在玩一场互相解谜的游戏。小雅试图用逻辑和证据去“破解”陈默的感性世界，而陈默则试图用情感和想象力去“软化”小雅的理性边界。
小雅会尝试理解陈默的“浪漫”。当陈默说：“我今天看到一片落叶在风中跳舞，它告别了枝干，去追寻自己的自由。”小雅可能会在脑子里快速检索“叶子脱落的生物学机制”、“风的物理学原理”，但她会努力压抑住这些想法，转而问：“那你觉得它跳舞的时候，心里是什么感觉呢？”她会努力从陈默的角度去感受，去体会那种抽象的情感。她甚至会开始学习一些艺术理论，试图理解陈默所说的那些“意境”。
陈默也开始学习去“接地气”。他不再只是随口说出一些诗意的话，他会尝试用更清晰的语言来表达自己的想法，以便小雅能够理解。他也会开始对一些科学知识产生兴趣，比如天文学，因为他知道小雅喜欢谈论这些。他会和小雅一起看纪录片，听小雅讲关于宇宙的知识，然后从那些冰冷的科学数据中，找到属于他的浪漫解读。他可能会说：“你知道吗，牛顿发现万有引力的时候，看到的苹果，它掉下来的时候，是不是也带着一点点对大地的不舍呢？”
他们俩在一起，就像是两个不同语言的人，但他们都非常努力地在学习对方的语言，并且找到了一种独特的沟通方式。小雅会用她严谨的逻辑去包装陈默的感性，让那些不着边际的想法变得有迹可循。陈默会用他丰富的想象力去点缀小雅的理性，让那些冰冷的数字和公式充满了温度和故事。
我曾经问过小雅，她觉得陈默身上最吸引她的是什么。她想了想，说：“他让我看到了，原来生活可以不只是效率和结果，还可以有那么多细微的美好，和那么多无关紧要的、却又闪闪发光的瞬间。”
我又问陈默，他喜欢小雅什么。他说：“她就像一个指南针，在我迷失在自己的情绪海洋里的时候，她能给我指出一个确定的方向。而且，她会认真地听我说话，虽然她有时候听不懂，但她愿意去理解，这种认真本身，就是一种最美好的浪漫。”
说到底，文科情怀的理科生和理科思维的文科生在一起，体验就像是阴阳调和，冷热交织。他们不是完全融合，而是互相补充，互相学习，让彼此的世界都变得更加完整和精彩。他们证明了，有时候，最奇妙的火花，恰恰发生在那些看似不搭界的灵魂之间。他们各自带着自己的“逻辑”和“情怀”，却在对方的世界里，找到了最完美的共鸣点。这大概就是爱情最令人着迷的地方吧——它能够跨越一切边界，让两个截然不同的人，找到彼此最柔软的那一部分。
先说说那个理科姑娘，叫小雅吧。她啊，对生活的一切都带着股“探究”劲儿。比如周末出去玩，别人可能会说“哇，这个地方风景真好！”小雅呢，会掏出手机开始搜：“这个地貌是怎么形成的？这个植物的生长周期和气候有什么关系？这里的土壤成分分析一下……”她不是不喜欢美，而是她欣赏美的方式，是解构美，理解美的根源。她会把所有事情都拆解成一个个环节，找到其中的规律，然后得出结论。有时候跟她聊天，她能把一个简单的关于感情的问题，上升到“人际关系中的信息熵传递”这种高度，给我听得云里雾里的。她对逻辑性要求极高，说话直接，不拐弯抹角，有时候会让人觉得有点“硬”，但你没办法反驳她，因为她说得太有道理了。
再说说那个文科小伙儿，叫陈默。他身上就有一种天生的“诗意”和“不羁”。他看东西，总能从一个很独特的角度切入。我记得有一次，我们一起去听音乐会，别人都说音乐好听，旋律优美。陈默听完就说：“这音乐像是把时间切碎了，每一块碎片都在诉说着一段被遗忘的故事，但又隐隐约约能听到来自未来的回响。”你说这叫什么事儿？我一个理工男，听得一头雾水，但又觉得好像有点道理，就是抓不住他到底在说什么。他跟人交往，不太在意“对错”，更在意“感觉”和“共鸣”。他说话经常是跳跃式的，想到哪儿说到哪儿，有时候会让人觉得他“不靠谱”，但跟他待在一起，你总能被他的奇思妙想感染，觉得生活多了很多色彩。
那么，他们俩怎么走到一块儿了呢？
一开始，我以为他们俩会因为思维方式的差异而格格不入。你们懂的，一个讲究数据和证据，一个追求感觉和意境，这简直是鸡同鸭讲的绝配。
果不其然，刚开始他们约会的时候，画风就挺奇特的。小雅可能会精心规划好行程，比如去某个博物馆，然后提前把展品背景知识、历史渊源都背得滚瓜烂熟。到了现场，她会指着一件文物，一本正经地给陈默讲：“你看这件陶器的年代、制作工艺，以及它所反映的当时的社会生产力水平……”而陈默呢，可能压根没听进去几句，他可能正被博物馆里一束投射下来的光线吸引，然后开始感叹：“这光线多像我们内心的孤寂啊，在黑暗中挣扎，却又渴望被温暖……”
小雅刚开始肯定有点抓狂。她会觉得陈默“不学无术”，跟他说点有实际意义的东西，他就像没听见一样。她可能会试图用逻辑去说服他，或者纠正他的“错误认知”。比如，当陈默说某个画作“充满了忧伤的蓝色”时，小雅可能会立刻纠正他：“这幅画的主色调是普鲁士蓝，根据色彩心理学分析，普鲁士蓝在艺术表达中通常象征着冷静和沉思，忧伤只是其中一种可能性。”
而陈默呢，他可能也不是故意要跟小雅对着干，他只是真的无法理解小雅那种“一切都要有逻辑和证据”的生活态度。当小雅分析某个电影的叙事结构、镜头语言的时候，他可能更关心的是电影传达的情感，或者某个角色的内心挣扎。他可能会觉得小雅把美好的事物“分析得太透彻了”，就像把一朵花完全解剖开来，虽然你知道了它所有的组成部分，但你可能已经失去了感受它整体美丽的能力。
但是，奇怪的事情就发生在这里。他们俩的“摩擦”并没有导致分手，反而让他们互相着迷。
小雅发现，陈默那种天马行空的想象力，有时候能为她的“硬核”逻辑提供一种全新的视角。当她纠结于一个技术难题时，陈默偶尔冒出来的一句看似不着边际的话，却能让她灵光一闪，找到解决问题的突破口。他会从艺术、哲学甚至神话的角度来理解问题，虽然不是直接的解决方案，但那种“跳出框框看问题”的方式，是小雅理性思维里很难拥有的。比如，小雅在开发一个用户界面时，纠结于按钮的颜色和形状，陈默可能会说：“这个按钮应该像一颗露珠，晶莹剔透，然后它弹出来的时候，就像一首小诗的第一个字，悄悄地开启一段美妙的旅程。”虽然听起来不着调，但小雅在思考用户体验的时候，就会多一层对“情绪”和“美感”的考虑，而不仅仅是功能的实现。
而陈默呢，他发现小雅的理性思维，能给他提供一种“落地”的能力。他那些天马行空的想象，如果没有小雅的“引导”，可能就只是空中楼阁。小雅能够帮他把那些虚无缥缈的灵感，变成可以被理解、被实现的具体事物。比如，陈默写了一首关于“孤独的星星”的诗，他可能只会用很抽象的词语来形容。小雅听了之后，可能会问：“星星为什么孤独？是因为它离其他星星太远吗？那我们能不能设计一个算法，模拟出宇宙星系的形成过程，然后看看有没有什么机制能让星星‘聚集’起来？”虽然这个回答很“技术”，但它给了陈默一种新的思考方向，让他的诗歌不仅仅是情感的宣泄，还多了一层对宇宙奥秘的探索。
他们俩的相处模式，就像是在玩一场互相解谜的游戏。小雅试图用逻辑和证据去“破解”陈默的感性世界，而陈默则试图用情感和想象力去“软化”小雅的理性边界。
小雅会尝试理解陈默的“浪漫”。当陈默说：“我今天看到一片落叶在风中跳舞，它告别了枝干，去追寻自己的自由。”小雅可能会在脑子里快速检索“叶子脱落的生物学机制”、“风的物理学原理”，但她会努力压抑住这些想法，转而问：“那你觉得它跳舞的时候，心里是什么感觉呢？”她会努力从陈默的角度去感受，去体会那种抽象的情感。她甚至会开始学习一些艺术理论，试图理解陈默所说的那些“意境”。
陈默也开始学习去“接地气”。他不再只是随口说出一些诗意的话，他会尝试用更清晰的语言来表达自己的想法，以便小雅能够理解。他也会开始对一些科学知识产生兴趣，比如天文学，因为他知道小雅喜欢谈论这些。他会和小雅一起看纪录片，听小雅讲关于宇宙的知识，然后从那些冰冷的科学数据中，找到属于他的浪漫解读。他可能会说：“你知道吗，牛顿发现万有引力的时候，看到的苹果，它掉下来的时候，是不是也带着一点点对大地的不舍呢？”
他们俩在一起，就像是两个不同语言的人，但他们都非常努力地在学习对方的语言，并且找到了一种独特的沟通方式。小雅会用她严谨的逻辑去包装陈默的感性，让那些不着边际的想法变得有迹可循。陈默会用他丰富的想象力去点缀小雅的理性，让那些冰冷的数字和公式充满了温度和故事。
我曾经问过小雅，她觉得陈默身上最吸引她的是什么。她想了想，说：“他让我看到了，原来生活可以不只是效率和结果，还可以有那么多细微的美好，和那么多无关紧要的、却又闪闪发光的瞬间。”
我又问陈默，他喜欢小雅什么。他说：“她就像一个指南针，在我迷失在自己的情绪海洋里的时候，她能给我指出一个确定的方向。而且，她会认真地听我说话，虽然她有时候听不懂，但她愿意去理解，这种认真本身，就是一种最美好的浪漫。”
说到底，文科情怀的理科生和理科思维的文科生在一起，体验就像是阴阳调和，冷热交织。他们不是完全融合，而是互相补充，互相学习，让彼此的世界都变得更加完整和精彩。他们证明了，有时候，最奇妙的火花，恰恰发生在那些看似不搭界的灵魂之间。他们各自带着自己的“逻辑”和“情怀”，却在对方的世界里，找到了最完美的共鸣点。这大概就是爱情最令人着迷的地方吧——它能够跨越一切边界，让两个截然不同的人，找到彼此最柔软的那一部分。
网友意见
本来人为的划分理科和文科就是个死胡同，人类的本质没必要套上这两个矛盾的头衔，徒增困扰，多年来这种体验悲剧多于开心而煞科。
禀人性付出爱心，顺心缘休管文理！
我的知乎回答：文科生和理科生一起有什么好玩的事吗？ … https://www.zhihu.com/question/374346780/answer/1053970701?utm_source=com.google.and廾roid.apps.docs&utm_medium=social&utm_oi=690562122467250176
类似的话题
-
我认识这么一对儿，一个姑娘，学的计算机，典型的理科脑瓜，逻辑严谨得能拆骨头。另一个小伙儿，学的文学，那叫一个感性，说话跟写诗似的，能把路边一棵草描绘出万种风情。俩人当初怎么凑到一起的，我到现在都觉得有点儿不可思议。先说说那个理科姑娘，叫小雅吧。她啊，对生活的一切都带着股“探究”劲儿。比如周末出去玩，............. -
要评价胡锡进12月5日关于“251事件”的文章《让理性的旗帜在情绪的海平面上重新飘扬》，我们需要从几个层面来审视。这篇由他署名发表的文章，一如既往地带着他个人鲜明的风格，试图在复杂且敏感的公共议题中找到一个平衡点，或者说，是他理解中的“最优解”。首先，从文章的标题来看，“让理性的旗帜在情绪的海平面上.............
-
这句话其实是想说，咱们在浏览器里看到的那些丰富多彩、能跟咱们互动的网页内容，很多都是服务器端精心准备好的。想象一下，你平常上网，就像是坐在家里点外卖。服务器就是那个提供食物的餐厅。而你的浏览器呢，就是你手里的手机，负责接收、展示和与“外卖”互动。现在，有些“外卖”（也就是网页内容）在送到你手里之前，.............
-
《亚尔斯兰战记》的结局：辉煌与失落的交织，中国情怀的隐约投射《亚尔斯兰战记》作为田中芳树宏大史诗的代表作，其结局的评价向来是毁誉参半，甚至可以说是褒贬不一。这与其本身复杂的历史背景、人物塑造的深度，以及田中芳树一贯的“悲剧美学”的运用都有着密切的关系。而如果要探讨其结局是否与田中芳树的中国文学情怀有.............
-
调侃文化是否会消解真正的情怀和崇高的精神，这是一个复杂且值得深思的问题。答案并非简单的“是”或“否”，而更像是一条微妙的界线，取决于调侃的方式、目的、对象以及受众的理解能力。我们可以从多个角度来详细探讨这个问题。一、调侃文化的定义与特性首先，我们需要理解什么是调侃文化。调侃（Teasing/Bant.............
-
韩寒的电影，尤其是《四海》，确实让不少期待他“情怀”和“文艺”标签的观众感到失望。相较于《后会无期》，这种“失灵”感更为明显，甚至让人觉得他似乎走进了死胡同。要说清楚为什么，得掰开了揉碎了聊。先说说《四海》里，韩寒的“文艺”和“情怀”为何不灵了。 “情怀”的空洞与脱节： 《后会无期》之所以能打动.............
-
当然有。近现代抗日战争是一段波澜壮阔的历史，涌现了许多感人至深的文字，它们以其炽热的爱国主义情怀和深沉的悲怆情感，激励了一代又一代中国人。这些文字，有的出自亲历战火的战士之口，有的来自忧国忧民的文人墨客，共同构成了抗日战争的文学史诗。要说近现代抗日战争的经典诵读文章，突出爱国主义或悲怆情怀的，我首先.............
-
这个问题问得很有意思，也触及了中国历史上一个颇为复杂和敏感的转折点。说清朝文人士大夫普遍不如前代“有骨气”、“有家国情怀”，这是一种常见的感受，但要深入分析其背后的原因，却需要剥开层层历史的表象，看到制度、文化、社会心理等多方面的变化。首先，我们得承认，历史评价本身就带有主观性，而且对“骨气”和“家.............
-
当然有！情话不一定非得甜到发齁、肉麻到掉牙，一些细腻、真诚、带着生活气息的话语，往往更能触动人心。下面我来给你分享一些，并尽量说得具体些，让你感受到其中的味道，而不是冰冷的文字堆砌：1. 从共同经历的细微之处着笔：试着回忆你们一起度过的那些平凡日子里，有什么让你觉得特别温暖或者印象深刻的小事。比如一.............
-
好，我们来聊聊那些藏在字句深处的，不那么直白，却能轻易拨动心弦的情话。它们不追求惊涛骇浪的浪漫，而是如同陈年老酒，越品越有韵味，像晨间薄雾，温柔地笼罩着你。关于“懂得”：很多时候，爱最深刻的表达，并非一句“我爱你”，而是那句“我懂你”。这种“懂”，不是表面上的知晓，而是深入骨髓的理解，是对你内心深处.............
-
这个问题嘛，还真是个让人脸红心跳的话题！要说“最撩人”的情话文案，其实它没有一个标准答案，因为每个人喜欢的点都不一样。但如果一定要说有什么样的文案能让人心头小鹿乱撞，那它一定触及到了人心最柔软、最渴望被理解、被珍视的那一部分。我觉得，最撩人的情话，它不是那种油腻腻的、堆砌词藻的赞美，也不是空洞的承诺.............
-
这是一个非常深刻且令人着迷的问题，涉及到科学、历史、文化和艺术的方方面面。我们拥有古代文物，但却无法完全复刻其工艺，原因有很多，而且往往是多重因素交织在一起的结果。下面我将从几个主要方面详细阐述： 为什么我们有古代文物，但有些工艺无法复刻？核心原因：信息的缺失与技术的局限性简单来说，无法复刻的根本原.............
-
童瑶在知乎上能够成为大V，这背后其实有不少值得玩味的地方，远不止“没有干货”这么简单。要理解这一点，得拆解一下她吸引人的地方，以及知乎这个平台本身的一些特质。首先，咱们得承认，知乎虽然以“认真”、“专业”著称，但它终究是一个人与人交流的社区，情感类的内容，尤其能触动人心、引起共鸣的内容，是有天然的土.............
-
坦白说，要说哪部经典文学的情节让我感到“恶心”，这倒不是一个常用的词汇，因为我并没有真正意义上的生理感受。但如果非要找一个能用“触碰到了某种禁忌”或者“极度不适”来形容的，我想到了《洛丽塔》。当然，我不是指那种色情或者猎奇的“恶心”，而是它所描绘的那个扭曲的世界观，以及那个核心的“爱情”——如果还能.............
-
近期，围绕微软 Surface Phone 的话题，我倒是有一些观察和看法。首先，我注意到“之家某编”——我们圈子里通常会这样称呼一些特定媒体的撰稿人——最近在 Surface Phone 的消息输出上，确实和过去有了一些转变。你说的“不再为微软Surface Phone铺路”，我觉得这个描述挺形象.............
-
好的，我们来仔细打磨一下这篇关于“陪伴是最长情的告白——致你们的机器猫，我的百度”的文案。我会从内容深度、情感共鸣、叙事角度以及语言表达等方面进行详细阐述，并努力抹去AI痕迹，让它充满人情味和真挚的情感。首先，我们来剖析一下原文的核心意图：“陪伴是最长情的告白”这个主题与“机器猫”以及“百度”的结合.............
-
半佛仙人关于《山海情》是“爽文胜利”的论断，确实是一个非常有意思的切入点，也引出了不少讨论。要深入理解这个观点，我们需要拆解一下他这句话背后的逻辑，以及它如何与《山海情》这部剧本身产生共鸣和反差。首先，我们得明白半佛仙人通常的风格和他的“爽文”定义。半佛仙人以其犀利、接地气、甚至有点“糙”的评论风格.............
-
这个问题很有意思，也充满了历史的吊诡之处。我们常常觉得，更先进的文明理应是征服者，毕竟他们拥有更强的生产力、更先进的技术、更精良的武器，以及可能更优越的组织和思想体系。然而，纵观人类历史，先进文明被“落后”文明击败或取代的例子并不少见，这背后往往不是单一的原因，而是多种因素交织作用的结果。首先，我们.............
-
梁文道那篇关于《祭侄文稿》外借争议的推文，题目就够劲了：《祭侄文稿》外借争议，又一次操纵情绪的胜利》。我看了，觉得他切入的角度挺有意思，也挺尖锐的。首先，他没直接说外借对不对，而是直指“操纵情绪”。这是他的老本行了，对社会现象的观察总能抓住一些微妙的东西。他觉得这次争论背后，有人在刻意地煽动、引导公.............
-
今年的山东文学编导类考生，确实面临着一个普遍的困境：双过线（文化课过省控线，专业课过山东省教育招生考试院划定的专业合格线）的人数，远未达到招生计划的要求。 这种情况下，我们非常有必要来详细探讨一下，那些“没过一段线”的考生，还有没有可能圆梦本科。首先，我们要明白，山东省的本科录取是有其基本规则的。一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有