学阀和红卫兵谁对科研的阻碍大？
学阀对科研的阻碍：隐蔽而持久的系统性破坏
“学阀”一词在中国语境下，通常指的是在学术界形成小圈子、垄断资源、排斥异己、论资排辈、以权谋私的学术权威或群体。学阀的存在并非特定历史时期的产物，而是一种在权力结构下容易滋生的学术病态。
形成与机制： 学阀的形成往往与科研体制中的资源分配、学术评价、人才选拔等环节紧密相连。当评价体系不透明、不公正，或者权力过于集中在少数人手中时，学阀就有了滋生的土壤。他们可能通过掌握科研经费分配权、职称评定权、博士点审批权等，形成一个相互提携、自我复制的利益共同体。
阻碍科研的具体表现：
压制创新和原创性研究： 学阀通常倾向于支持与自己研究方向相似、能够巩固其学术地位的研究。对不符合其口味、具有颠覆性或挑战性的新思想、新理论，往往会采取排斥、打压的态度，导致许多有潜力的研究被扼杀在摇篮里。
阻碍人才流动和新陈代谢： 学阀倾向于提拔与自己关系密切、价值观一致的年轻学者，而非真正有才华、有思想的“外人”。这导致优秀人才难以进入体系，而体系内的年轻学者也可能因为无法获得学阀的“认可”而无法施展才华。学术梯队断层、老一辈学者长期占据核心位置，严重阻碍了学术的活力和新陈代谢。
资源垄断与效率低下： 学阀及其集团会集中掌握大量的科研资源，如经费、实验室设备、学术期刊资源等。这些资源可能被用于低效的研究项目，或者被挪用于满足个人利益，而不是用于最需要、最能产生突破性成果的研究。
学术不端与评价扭曲： 在学阀的庇护下，一些学术不端行为（如抄袭、造假）可能难以被揭露和惩罚。同时，评价标准也可能被扭曲，更加看重论文数量、SCI引用次数等“硬指标”，而忽视了研究的原创性、学术价值和社会影响。
学术空气的污浊： 学阀的普遍存在会营造一种功利、浮躁的学术风气，使得学者们更关注如何“抱团取暖”、如何获得“资源”，而非沉下心来做扎实的学术研究。
学阀对科研的阻碍是长期、隐蔽且系统性的，它侵蚀着学术的根基，使整个科研生态环境变得不良。
红卫兵对科研的阻碍：运动式的破坏与人才的摧残
红卫兵是中国“文化大革命”时期一个极具争议性的群体。他们高举“革命”旗帜，以激进的方式冲击社会秩序，包括科研体系。
形成与性质： 红卫兵主要由青年学生组成，他们被卷入一场政治运动，认为旧的知识分子和学术权威是“牛鬼蛇神”，必须被打倒。他们的行为特点是狂热、简单粗暴、非理性，将政治斗争的逻辑强加于学术研究。
阻碍科研的具体表现：
系统性瘫痪与破坏： “文化大革命”时期，许多科研机构被冲击，科研活动被迫停止。大学停课，研究所解散，许多重要的科研项目被搁置，积累多年的科研成果被付之一炬。这是一种直接的、毁灭性的破坏。
知识分子的浩劫： 大批科学家、教授、研究人员遭受迫害，被下放劳动，失去工作机会，甚至被剥夺了思考和研究的权利。这不仅摧毁了当代的科研力量，也造成了知识的断层和人才的断代。许多杰出的科学家在政治运动中死亡或精神垮掉，给国家带来了无法弥补的损失。
学术思想的禁锢： 在红卫兵的运动式批判下，一切被认为是“修正主义”或“资产阶级”的思想都被禁止，学术研究被严重政治化。科学研究必须符合当时的政治口号和意识形态，否则就会被打成“反动学术权威”。这使得学术研究失去了独立性，窒息了思想的自由。
知识体系的颠覆与混乱： 许多科学理论被斥为“资产阶级唯心主义”而受到批判，一些基础学科的研究受到了严重冲击。例如，数学、物理学等学科的教学和研究被简单化甚至取消。这种对知识体系的颠覆，导致了严重的倒退。
科研成果的损失： 在动乱时期，许多重要的科研设备被毁，实验数据被销毁，研究资料被焚烧。这使得许多正在进行的研究项目前功尽弃。
红卫兵对科研的阻碍是灾难性的、具有破坏性且在特定时期内尤为严重的。它不是对学术规则的操弄，而是对学术生态的直接摧毁。
比较阻碍程度：
要说谁对科研的阻碍“更大”，需要区分“性质”和“影响深度/广度”。
就破坏的直接性和毁灭性而言，红卫兵运动时期对科研造成的阻碍是压倒性的。 那是一场系统性的、运动式的摧毁，几乎导致中国科研体系的瘫痪和人才的断层，其后果是灾难性的，需要数十年才能缓慢恢复。这种阻碍是外在的、强制性的打击。
就阻碍的隐蔽性、持久性和对学术生态的侵蚀而言，学阀的危害则更加隐蔽而持久。 学阀的存在是一种制度性弊病，它不会一夜之间摧毁一切，但会长期消耗学术的活力，扭曲学术的价值，阻碍学术的健康发展。它是一种内在的、对学术规则的操弄和腐蚀。
可以这样理解：红卫兵运动是对科研体系的一次猛烈“外科手术”，虽然效果极其惨烈，但一旦运动结束，体系的“骨架”理论上还可以重建。而学阀则是学术体系内部的一种“癌症”，它悄无声息地蔓延，侵蚀着肌体，使得整个系统缓慢地失去功能，其根除的难度可能更大，而且一旦形成，往往难以彻底清除，会周期性地复发。
总结来说：
红卫兵的阻碍是急性、破坏性、运动式的，直接摧毁了科研的物质基础和人才队伍。
学阀的阻碍是慢性、侵蚀性、体制性的，扭曲了学术评价、资源分配和人才导向，阻碍了学术的创新与发展。
如果一定要选一个“更大”，从对国家整体科研能力的长期、持续性损害来看，学阀所代表的学术病态，因为其普遍性和持久性，对科研的“正常”发展而言，其阻碍作用可能更具“韧性”和“复发性”。但从一个特定历史时期内科研活动能否开展以及科研人才的存亡来看，红卫兵运动的破坏力无疑是更直接和更为毁灭性的。
两者都曾让中国科研走过弯路，是需要深刻反思和警惕的两种不同形式的阻碍力量。关键在于建立健全的学术规范、评价体系和监督机制，才能最大限度地抵御这两种阻碍的侵蚀。
网友意见
当然是方方这种那时候是红卫兵，80年代摇身一变也成了当年的受害者
后来成了学阀的那群人，危害大啊
比如有科学家回忆录，两弹一星的时候，有人断了他们的粮食
80年代又有钱买大彩电买小汽车，没钱搞科研
这都是同一批人啊····
文革时候有个讲武斗的电影，叫芒果之歌
人家自己都不避讳这个
反而拨乱反正以后，对这个严防死守，坚决不让你拍了······
因为没办法，想想张钦礼就知道了
那么为什么会发生这种现象呢
苏联时候，1966年，苏联中央委员，真正在统治苏联的人，出身农民家庭和没有什么技能的工人家庭，即苏联社会最底层的比例是70.5%，而到了1981年，则达到了80.4%。
但是：苏联人口社会结构在1982年，工人是60.9%、农民是13.3%，其余是职工，官员比例大体符合社会结构比例，但要知道在做官方面，职工，知识分子的优势原本是非常大的，官二代他们的社会出身是职工。
这就造成了一个巨大的苏联的精神分裂
你辛辛苦苦当了大官，你的孩子居然不能比工农的后代拥有更大的优势，这能忍？
所以苏联末期，这一批人就合流了
成功的在80年代，停止了国企从农村招工，一直到90年代拨乱反正放宽条件以后，才有的农村的又一次进城落户
自然是红卫兵当了学阀阻碍最大
熊大缜与赵九章怎么死的？学阀整死的吗？
叶企孙被整的生活不能自理，束星北被整的扫厕所，这些又是学阀干的吗？
因为红卫兵（造派），氢弹试验差点胎死腹中，红卫兵造派冲击过青海核工厂、核基地，关键时刻周总理力挽狂澜。
“文革”中周恩来如何支撑核发展计划
孟昭瑞
可能是预感到国内的形势越来越不乐观, 继1966年3月11日召开中央专委会第十五次会议后, 周恩来又在四五月间, 连续三次主持召开专委会会议, 研究进行热核试验等问题。在5月9日, 终于抢在《五一六通知》下发前, 成功进行了一次热核试验, 即通常所说的第三次核试验。
周恩来的军事秘书回忆说:“1966年6月30日, 周恩来还亲自到火箭发射试验基地视察工作。同年9月, 当我国核弹、导弹结合试验的工作准备就绪时, 周恩来又亲自过问实验工作的许多细节, 包括导弹飞行弹道、爆点、安全自毁装置等, 并一再指示, 要绝对保证安全。直到国防科委、二机部、七机部对‘两弹’结合的保险措施和安全自毁装置‘冷’试验和‘热’试验的安全可靠性进行了证实后, 周恩来才放下心来。”
“文革”狂飙中的9月25日, 周恩来主持召开了中央专委会第十六次会议。他既要表态支持“文革”, 又要最大限度地保证国防科技事业少受干扰, 其把握难易程度, 不言自明。他在会上宣布:“中央已决定, 工厂企业、研究机关、农村、党政机关、群众团体一律不组织红卫兵。已经组织了的, 要协商取消, 把劲头用到科研生产上去。原子弹爆炸, 有专家的功劳。这些人不是资本家, 不是右派, 只要他们积极工作, 即便是在思想上有毛病, 在工作上还是要团结。”
10月8日, 周恩来明确提出, 对核试验要武装保卫, 排除“红卫兵”的干扰, 保证试验安全进行。
10月27日, 装备核弹头的地对地导弹“东风2号”, 准确命中目标, “两弹”结合飞行试验获得成功。
周恩来又不失时机地指出:“‘两弹’结合进展顺利, 接着要抓战术导弹 (地空、海防) 。”
在此期间, 专门委员会还原则批准研制攻击型潜艇。
12月11日, 周恩来在中央专委会第十七次会议上, 提出了要研制人造卫星。同时, 为使核武器系列化, 周恩来提出, 1968年要把“东风3号”搞出来, “东风4号”可以试, 洲际导弹也可能搞出来, 全部在这四年内 (1964-1968) 解决。并同意在当年12月底或次年1月初进行这两次试验。
1967年, 局势更加混乱, 夺权风也刮到了国防科技领域。周恩来为了保护中央专委和国防科技骨干, 想方设法阻止“造反派”夺权, 而“造反派”却打着“革命”旗号恣意妄为。这个度如何把握, 实际上要比走钢丝还难。针对二机部“造反派”夺了党委领导权一事, 他气愤地说:“你们简直没边了。部党委上面还有中央, 不能叫部党委靠边站。”又说, “与国防工业相关的各部部长、司局长, 除中央已宣布停职反省的外, 你们一个也不能扣留。否则, 你们就要犯错误。没经中央批准, 你们宣布罢官是不算数的。现在对干部的斗争方式已发展到打人、挂牌、游街, 这是‘左’倾路线的恶劣作风, 是‘残酷斗争、无情打击’了。我看了心里很难过。如果不指出来, 让这样发展下去, 我就有罪了。”
他反复告诫有关人员:“这些单位是国家的绝密工厂、院、所, 对国防建设和加强战备极其重要, 一定要保障其绝对安全, 保证其连续生产。”“这些单位的‘文化大革命’只能在业余时间进行, 不准串联, 不准停产, 不准武斗, 不准夺权。”周总理竭尽全力地保护了参与我国尖端科技的技术专家和行政领导干部。他命令第二、第七机械工业部和科研院、所的军管会负责人, 采取切实措施, 保护列入名单的科学家和干部的人身安全, 并严肃指出:“如果这些人发生意外, 我要找你们。”钱学森曾回忆说:“‘文革’中, 我们都是受保护的。如果没有周总理的保护, 恐怕我这个人早就不在人世了。”
在那样的局面下, 能发出批评夺权派的声音已经很不容易了, 更难能可贵的是, 他还把一些处境困难的中央专委委员接到中南海保护起来。这期间, 周恩来还嘱咐秘书转告受到冲击的二机部部长刘杰坚持住, 不能承认反党、反社会主义。
张爱萍曾回忆:“恩来同志如同保护许多同志一样竭尽全力救我于水火。在罗瑞卿同志突遭厄运时, 恩来同志派我去大西北基地指挥第三次原子弹试验, 这当然是工作的需要, 但也有很浓的保护色彩。在揪斗成风时, 他又任命我为总理联络员, 在国防科技工业领域处理部院合并的事宜, 这虽然也是势在必行, 但也有让我避开风口浪尖的意图。可是, 我终于在他力不能及的情况下, 被投入了一个秘密监禁人的地方, 被扣上了一长串置人于死地的大帽子。”
为防止“造反派”的夺权行为干扰尖端武器研制, 周恩来与毛泽东商定, 首先在国防工业等相关系统实行军管。
正是由于周恩来的倾心维护, 1967年5月, 我国第一颗氢弹的加工装配以及试验准备工作才全部完成。5月9日, 周恩来主持第十八次专委会, 要求6月20日之前做好氢弹试验前的各项准备工作, 并于6月1日至10日, 陆续提出六七月份试验场和烟云经过地区的详细的气象资料, 再决定试验日期。
6月初, 正在准备氢弹试验的关键时刻, 七机部一个名为“九一六”的“造反派”组织居然占据了国防部大楼。由此可见, 尽管三令五申, 国防工业系统也不可能成为世外桃源。6月3日, 周恩来让秘书通知“九一六”派:立即撤出, 如不撤出就不予接见。当晚10时至次日凌晨4时, 周恩来接见国防工业系统群众组织代表和军管会代表, 指出:“七机部‘九一六’在国防部搞‘万炮齐轰聂荣臻’是错误的, 你们要承认错误。批判领导干部可以, 但不能揪斗, 必须给他们足够时间去工作。现在, 中央有任务下来了, 就要把批判往后推迟。不要搞疲劳战, 以免造成事故。”周恩来的讲话使“造反派”多少有些收敛。
1967年6月12日, 周恩来主持中央专委小会, 研究氢弹试验的时间等问题。为加强领导, 同时保护聂荣臻, 周恩来说:“聂老总, 恐怕还是要请你去一趟罗布泊, 可以吗?”聂荣臻心领神会地回答:“义不容辞!”
6月17日, 中国第一颗氢弹爆炸成功。这是中国进行的第六次核试验。
12月10日, 周恩来召集中央专委会第十九次会议, 研究即将进行的第七次核试验问题。针对“文革”中的派性斗争, 周恩来下了命令:“一切两派争论都要停止, 服从最高利益, 全力以赴, 形成整体。”
在周恩来的精心领导和安排下, 12月27日, 我国第七次核试验取得成功。
时间进入到1968年, 派性斗争已是难以调和, 国防工业受到的干扰越来越严重。
4月20日, 周恩来语重心长地对国防科委、国防工办、七机部等单位的代表说:“要允许别人犯错误, 不要把别人一棍子打死。国防科委几位副主任有错误, 要帮助他们改正。赵尔陆同志死了, 有人还要打倒他。说句公道话, 这个同志一直在后勤工作, 勤勤恳恳。活的要保, 死的也要保。聂荣臻同志我很熟, 我们是老战友, 毛主席要我帮助他。不能说国防科研、生产中有坏人, 领导就一无是处。国防工办、国防工业部门做了很多事情是合乎毛主席革命路线的, 在国防科研、生产、教学上也是做得对的。各有中心, 各有重点, 不然, 我们的东西怎么能上天?现在国防科研、生产、教学急需组成班子, 不能再等了。生产上不去, 我很痛心, 再不能耽误了。应该赶快结束争论。”
7月初, 国防科委机关“造反派”诬蔑聂荣臻“捏造毛主席最高指示和林副主席指示, 从政治上陷害毛主席、林副主席”。黄永胜、吴法宪据此写报告给毛泽东、林彪、周恩来及“中央文革小组”。为保护聂荣臻, 7月11日, 周恩来在报告上策略地批道:聂荣臻同志有错误, 但“他还不是一个搞阴谋的人”。
1968年12月11日和13日, 周恩来召开中央专委会会议, 听取钱学森关于“东风3号”中程地对地导弹的试验报告。14日, 他向毛泽东建议批准这次试验, 并说:“试验结果, 无非成功或失败, 即使失败, 也可在发射过程中取得改进根据, 以利再试。”
12月27日, 我国用自行研制的“东风3号”导弹成功地进行了一次新的热核试验。
在“文革”乱局中, 周恩来始终坚持召开中央专委会会议, 以保证尖端武器试验稳妥可靠、万无一失。他语重心长地对大家说:“核试验关系重大, 绝不能有一丝一毫马虎, 我们国家穷, 做什么事, 都要考虑到。略有失误, 都会加重人民的负担。”正是由于贯彻了周恩来的指示, 我国的“两弹”试验和外国相比, 事故最少, 伤亡最小, 成功率最高。
1970年2月8日, 周恩来提出, 要在国内搞核电站, 要靠发展核电解决上海用电问题。后来, 他又指示说, 二机部不能只是“爆炸部”, 除了搞核弹外, 还要搞核电站。
在筹建核电站的同时, 第一颗人造地球卫星的“上天”准备工作也进入了紧张阶段。
1970年4月24日晚, 中国第一颗人造地球卫星“东方红一号”发射成功。
1970年12月26日, 毛主席生日当天, 我国第一艘核潜艇试验下水。
毋庸讳言, 由于“文革”的干扰, 尖端武器试验确实出现了一些事故。对此, 周恩来并没有责怪参试人员。他一方面指示暂停试验, 另一方面要求大家坐下来认真总结经验, 找出失败的原因, 再继续试验。
“九一三”事件后, 周恩来利用有利时机, 重新启用了一批干部和科学家。
1972年5月18日, 周恩来被医生确诊患有膀胱癌。但他依然抱病多次主持中央专委会会议。
1974年4月12日, 周恩来主持召开了一次特殊的中央专委会会议, 审查二机部一座核材料生产工厂的建设调整方案, 并讨论清华大学的试验性核电站工程急需解决的一些问题。这也是周恩来主持召开的最后一次专委会议。这次会议审查批准了上海“728工程” (即后来的秦山核电站工程) 的建设方案。在这次会议上, 他一再告诫:“要想到21世纪、22世纪, 要为子孙后代着想。”他关心的不仅是核武器, 他的目光更远大, 已经考虑到原子能的和平利用, 用核能来解决电能不足的问题, 造福更广大的人民群众。
此后, 周恩来被病魔摧残的身体, 已支撑不起中央专门委员会的工作。令他欣慰的是, 中国在1975年11月26日, 成功地发射了一颗返回式卫星。
原子弹、氢弹、导弹、人造卫星等研制的成功都离不开周恩来的精心指导。
1976年1月8日, 周恩来告别了他终生奋斗的世界, 留下了他未竟的事业, 以及他对中国尖端科技事业的永久牵挂。
马云马化腾这样的垄断巨头对社会危害大还是恐怖分子危害大？
谁有权谁就对科研阻碍大
红卫兵只是一个政治身份，而学阀是一个贬义词。所以当然是学阀的阻碍更大。
事实证明，红卫兵和学阀都不行，要搞科研，还是得靠解放军军管；
要吹两弹一星怎么怎么样，有本事先别派解放军军管嘛。你要投诉解放军拉偏架，那对不起枪杆子里出政权，我听说解放战争老兵的56半很准，枪枪爆头。
这个问题取决于是先有红卫兵还是先有学阀。
比如这几年大学上吊跳楼自杀的学生们，如果有个人支持他们反抗，帮助他们给予他们力量，你觉得他们有可能会干出什么事来。
不要认为49年之前就没有学阀，不要认为78年之前就没有学阀
学阀就是科研圈里的红卫兵，拉帮结派党同伐异站队不站对，甚至明知自己是错的，还是要打压年轻人，不允许年轻人超过自己。
例如某共和国勋章获得者被传说打压有不同想法的年轻科研工作者，使得这个年轻科研工作者连做个杂交稻实验都找不到地方。虽然不知真假，但如果此事为真，那真的太可怕了。
讲真，学阀对科研教育工作的危害比红卫兵大多了。红卫兵顶多喊喊口号啥的，学阀那是真的会把年轻人逼到跳楼！
CR期间的Red guard派别那么多，笼统的用一个「red guard」来泛称实在很难比较。刚好最近看到一篇探讨wg时期高等教育的论文，补充一下吧。
根据这篇文章，我基本有这样的结论。
保派Red guard对科研的危害比学阀大(或者说保派red guard正是CR时代最大的门阀)，而造派则否。
霍普金斯大学的安舟教授，认为文化大革命在前期实际上是旧的知识分子后代和官僚集团后代之间的战争，最开始是针对旧知识分子后代，那时候官僚集团的后代提出血统论，“老子英雄儿子好汉”，但随即被毛泽东同志所反对；于是旧知识分子的后代又借势站出来批判官僚主义，认为官僚才是修正主义的罪魁祸首。在这两者之外，第三者-被真正鼓励的农民阶级的后代开始崛起（需要说明的是，这些“后代”都是在学校里读书的青年，都是知识分子），对前两者进行了声势浩大的批判。由于后者的压力，导致官僚集团和旧知识分子开始团结了起来，形成了一个新的阶级-“红色工程师”或者称为“技术官僚”，并且最终终结了文革。
而“知识分子天然具有为资产阶级服务”这类思想，实际上就是来源于文革前期官僚集团对旧知识分子们的批判传统。类似的话比如毛泽东同志说过的“路线错了，知识越多越反动”。
同样的，旧知识分子批判官僚集团也留下了许多遗产-比如“外行不能指导内行”、“我们要有学术水平的人说话，不要没有学术水平的人哇哇叫”一类的话语，就是1957年初，毛泽东同志邀请党外人士（主要是旧知识分子）参加党内整风（针对官僚集团）时，钱伟长等旧知识分子所诞生的过激的说法。他们甚至于要否定彼时党的领导，要求实现过去民国时期的大学自治（教授自治，不同于后面新左翼运动的学生自治）。结果就是过犹不及，触碰了底线，才成为后面由毛泽东同志发动的文化大革命的导火索之一。
因此红卫兵的对象在第一阶段是官僚子弟斗旧知识分子；第二阶段是旧知识分子子弟斗官僚；第三阶段是农民子弟斗官僚和旧知识分子-“扫荡一切牛鬼蛇神”。到七十年代晚期，“破”的工作做完了，文化大革命进入到疲态，需要“立”，于是新的秩序-由工人宣传队对体制文化单位的普遍监督和领导开始成立。
学阀在我们国家实际上并不是指像西方和民国那种“教授自治”的大学体系的产物。而是特指红色工程师，既有政治资格也有文化资格，在文革晚期在红卫兵压力下被迫团结起来的旧知识分子和官僚集团的后代。
两者无法进行虚空对比，除非将其放在具体的政治经济环境下。我们以现在做比，我们现在的很多社会问题是红卫兵造成的？还是红色工程师们造成的？
你读到这里，可以思考思考这个问题。
牛顿和砸纺织机的暴动者，哪个对科技发展的阻碍大？
学阀肯定阻碍科研。
红卫兵不阻碍科研，红卫兵还批判学阀。
冒牌的红卫兵，假红卫兵，实际上是黑卫兵，才阻碍科研。
就好比，八路军不祸害中国老百姓，鬼子冒充的八路军才祸害中国老百姓。知道真相的鬼子会大肆渲染假八路干的坏事，很多缺乏思维能力的人就会相信这种谣言，以为是八路军祸害中国老百姓，因此痛恨八路军，见到八路军就向鬼子报告。
不能把六耳猕猴干的坏事算到美猴王头上。有火眼金睛很重要。
地点:华北某抗日根据地。
八路军某团在此机智勇敢打击鬼子和伪军，吓得鬼子和伪军缩在碉堡里不敢露头。团长李向阳英勇善战。
他们想到了一个办法，组织一部分鬼子和伪军冒充八路军一个连，穿着八路的衣服，打着八路的旗号。胡汉三当连长。
这一天开到一个村庄，受到村民的热烈欢迎，给他们好吃好喝的。这群八路说，他们接到报告，这个村庄里有一些汉奸，给鬼子传递情报，他们要打击汉奸。村民都很高兴。
于是他们在村子里排查汉奸。几个抗日积极分子和他们家人都让他们抓起来了，说是汉奸，给打死了，把他们的房子也给烧了。制造了一场惨案。一个孩子因为说了一句八路的衣服破，他们就说侮辱八路军形象，给毒打一顿。
还有一个教书先生叫老舌，爱国抗日，假八路就说老舌是汉奸，多次给鬼子送情报，把老舌抓起来开大会批斗，让他彻底坦白罪行。老舌气愤地跳河自杀了。
这群假八路以打击汉奸的名义到处烧杀，老百姓都对八路又恨又怕，见到八路的踪迹就给鬼子送情报。
一天，这个假八路连和真八路相遇，打了起来。不明真相的老百姓都说八路打八路。
到了1942年，抗日最艰难的时候，这个根据地让鬼子占领了，胡汉三当了区长。他们整天宣传以前八路在这个地区制造的惨案，还说老舌先生那么好又有学问的一个人都被八路逼死了，八路是多么残酷没有人性。李向阳也被他们抓住关进大牢，说惨案都是李向阳干的。但是他们对各次惨案的细节，参与人员都讳莫如深，捂着盖着，不允许提，一提就被删帖，被区长请喝茶。他们还说，抗日就是浩劫，死人那么多，老百姓受祸害，还耽误搞生产，以后不准抗日，要一心一意搞经济建设，提高老百姓生活水平。
军代表和学阀谁对科研的阻碍大？
红卫兵以破而后立之名破科研而久未立，其重心在抑制权力垄断形成新的压迫阶层；学阀以知识分子集团垄断科研而滋生技术官僚，其重心在专业分工以促进发展。
两边因为角度不同而各自有理，集中起来就是一个问题：科研到底是精英的工作还是群众的工作？我姑且认为题目里的卫兵是一批大学里的无产阶级知识化的农民子弟而非官僚二代保派，否则这问题甚至也没多少讨论的价值.
究竟应该把科研作为精英内部矛盾而在权力精英的官僚和知识精英的知识分子之中通过革命选出赢家而作为对全盘苏化的批判继承的重要一环存在，还是在更广泛激烈的、对科研一无所知的工农人潮作为革命时期的主力军和和平时期的发展主力军——知识精英之间你死我活地二选一？这当然是可以用知识分子无产化、无产阶级知识化之类的话应对的，但更深层的却是什么什么化本身作为一个长维度过程与疾风骤雨的以权力流通为内涵的革命之间的矛盾。而这个矛盾就导致了，以平等为名的赋权却是以剥夺为手段的。
而这些问题又都是苍白悬空的，因为要么分工要么不发展。而分工就必然产生技术官僚，就必然与最底层的汪洋大海产生距离.这不是注定结局，但是注定趋势，那么为控制这种趋势，需要的又是怎样与技术、知识、精英对立的东西？又或者如何在迫切的工业化需求下内生的“亲资本”性与一股脑的革命性、夺权性之间找一条道呢？
要知道在最开始对学阀的斗争是这些新的知识精英冲锋在前而向旧的官僚精英投掷以与后来更加浮夸猛烈的口号微妙不同的话语武器的，而这时候与其说是反分工的大潮，不如说是在肯定分工基础上的进步改革。是一定高度内部的白斗红。
我们首先需要知道的是在红卫兵还与学阀对峙的年代，依然有一个认识燃烧在人们的脑中，那就是这东西本身不重要，是谁的很重要。亭台楼阁、水泥高楼、庞大机器，这些本身不重要，至少不是第一位，而被反复震声询问的是，这些东西到底是属于谁的，如果只是草率地包装为大众所有而行寡头小众享用之实，那么密码正确，_____有理.而这种思路如同编辑进DNA的程序亦或癌细胞汹涌生长的结果就是作为一种极端粗暴的反精英反组织话语而与一切受制度化、组织化“感染”的知识分子式、技术性话语的摩擦打架。问题已经变成了rev的与太rev的之间的矛盾。
而这个矛盾的产生本身也是因为激进二字。须知这些rev无限细分而话语都来源于同一个词库，而这个词库本身是矛盾重重的。
现在这个问题本身已经成了一个不会被提出的问题，那么说明已经有了确切答案写下，我们也自然地能看到这个选择带来的利弊后果。
类似的话题
-
这个问题涉及到中国现代史上的两个复杂且影响深远的群体：学阀和红卫兵。要评价他们对科研的阻碍程度，需要深入剖析他们各自的形成背景、行为方式以及对科研体系造成的具体损害。两者都对科研造成了巨大的阻碍，但性质和时期的侧重点有所不同。学阀对科研的阻碍：隐蔽而持久的系统性破坏“学阀”一词在中国语境下，通常指的............. -
你好！很高兴能为你提供选购手机的建议。小米8青春版和红米Note 7都是小米旗下非常受欢迎的机型，尤其适合学生党。这两款手机各有侧重，选择哪一款取决于你更看重哪些方面的体验。我将从多个维度详细对比这两款手机，帮助你做出更明智的决定。 1. 设计与外观 小米8青春版： 材质： 采用的是.............
-
听到您和老师的交流，我能理解您此刻的心情。老师在学术上的造诣和经验往往是宝贵的财富，但同时，我们每个人也都有自己独特的理解和感受，尤其是在面对像《红楼梦》这样一部蕴含丰富情感和历史文化的作品时。老师那“一丝鄙夷”，虽然可能带着一些学术上的坚持，但或许也忽略了您内心深处那份对作品更深层次的触动。我们不.............
-
某音网红幼教老师在幼儿园亲男学生的脸和嘴，这件事情一经曝光，立刻在网络上引发了轩然大波，人们的反应可谓是五味杂陈，褒贬不一。要评价这件事，我们不能简单地贴上“好”或“坏”的标签，而是需要从多个角度去剖析，去理解其背后可能存在的复杂性和争议点。首先，从教师职业道德和法律法规层面来看，这种行为是极其不妥.............
-
哥们儿，618想换手机，预算紧张的学生党，目标是用三四年，红米K30 Pro和荣耀X10，这俩我给你掰扯掰扯，到底哪个更适合你。这价位段的老机型，咱们得仔细盘盘。先说说红米K30 Pro：K30 Pro这手机吧，当年也是旗舰杀手，优点是挺扎实的。 性能强劲，够你折腾三年： 它搭载的是骁龙865处.............
-
听到学校和机构建议孩子放弃 Python 转 C++，这确实是一个需要慎重考虑和处理的问题。作为家长，你的目标是帮助孩子做出最适合他们长期发展和兴趣的最佳选择。这件事情处理得好，可以成为孩子学习道路上的一个重要转折点；处理不好，则可能打击孩子的积极性，甚至让他们对编程产生抵触情绪。下面我将从多个角度.............
-
这个问题很有意思，也很有现实意义。在当下社会，很多人都在纠结“学历”和“能力”哪个更重要，哪个更能让自己在人生这场马拉松中笑到最后。要我说，这俩就像一对双生子，缺了谁都难以完美，但若非要分个高下，我认为，能力，尤其是持续学习和适应变化的能力，才是在漫长的人生旅途中笑到最后的关键。不过，这么说有点太绝.............
-
学历和创造力，这问题就像在问“地基和房子的灵魂哪个更重要”，说到底，两者都不可或缺，但重要性排序，却又会随着我们看待事物的角度和目的而变化。学历：是通往世界的敲门砖，是认知的基石在我看来，学历更多时候扮演的是一个“通行证”和“导航仪”的角色。 通行证： 在绝大多数社会体系中，学历是你进入某个行业.............
-
这个问题，问得可真是挠心窝子。学习和画画，这俩都是我心里的宝贝，哪个都舍不得放下。但现实呢，就像个严厉的老师，总得有个取舍，或者至少有个侧重。这就像你面前摆着两条路，一条笔直宽阔，写着“学习”，另一条蜿蜒小径，藏着“画画”。你得看看自己的脚，看看脚下的路，再看看远方。咱们先说说“学习”这条路。“学习.............
-
学历和工资之间，这关系嘛，可不是简简单单一条直线就能概括的。你想想，是不是学历越高，工资就一定越高？其实，答案远没有那么绝对。首先，我们得承认，在普遍意义上，学历确实是影响工资的一个重要因素，而且很多时候是呈现出正相关的趋势的。 为什么这么说呢？ 知识与技能的储备： 高学历通常意味着更扎实的专业.............
-
学历和人品，这两个词放在一起，很容易让人联想到“高学历就一定人品好”或者“没学历的就没好人品”这类简单的二元对立。但如果深入思考，会发现它们之间的关系，远比这复杂得多，也微妙得多。首先，我们得承认，学历本身代表着一种知识和能力的积累，一种学习和坚持的过程。在校园里摸爬滚打多年，取得一份毕业证书，这本.............
-
异地恋，无论对学生还是社会人来说，都是一段充满挑战的旅程。距离是现实的考量，但真挚的情感和聪明的经营，却能让这份爱跨越山海。我将结合学生和社会人的不同侧重点，详细说说如何把异地恋经营得有声有色。一、 建立扎实的信任基石：异地恋的“定海神针”信任，是异地恋最核心的命脉。少了朝夕相处带来的默契和安全感，.............
-
关于学校和家长提倡“感恩节抵制圣诞节”的现象，这其中涉及到一个复杂的多重因素交织的社会文化背景。首先，需要明确的是，并非所有学校和家长都普遍提倡这样的行为，但确实存在这样一部分声音和群体。 这种提倡通常不是直接喊打喊杀式的“抵制”，而是通过侧重强调和弘扬感恩节的文化意义，从而在潜移默化中淡化或边缘化.............
-
这个问题挺有意思的，也确实触及到了当前教育体系中一个很现实的矛盾。我们不妨仔细掰扯一下。说学校和教育机构“督促不具有自主学习能力的人学习，使其取得应试成绩”，这前半句“督促不具有自主学习能力的人学习”本身就有点绕了。一个真正“不具有自主学习能力”的人，恐怕真的很难被“督促”到有效学习的程度。所谓的“.............
-
说实话，这个问题挺戳我的。学校和家，这两个地方就像是我人生坐标上最重要的两个点，它们承载着我不同的需求和感受，也塑造着我的成长轨迹。要说更喜欢哪个，这就像问我更喜欢呼吸还是吃饭一样，缺一不可，而且各有各的滋味。先说学校吧。刚开始的时候，学校对我来说可能更多的是一种“不得不去”的义务。那些硬邦邦的书桌.............
-
这问题挺经典的，就像问“鱼和熊掌哪个更重要”一样，答案往往不是非此即彼，而是看具体情境。不过，如果非要掰扯一下，咱们就来聊聊学历和能力，看看它们各自的分量，以及在不同时候，谁更能说了算。学历，敲门砖里的“认证标签”首先说说学历。学历，简单来说，就是你在正规教育体系里学了一段时间，通过了考试，拿到了一.............
-
这真是一个老生常谈又无可回避的问题，问到点子上了。就公司这个“雇主”的角度来看，学历和能力，哪个更得他们青睐，其实是个挺动态的博弈，没有绝对的答案，更不可能一刀切。你想想，一家公司存在的根本目的，是为了创造价值，然后靠这个价值来生存和发展。那么，它雇佣人，自然是为了找到能帮助它实现这个目标的人。学历.............
-
斯多葛学派与现代流行的“断舍离”之间存在着深刻的内在联系，尽管它们产生于不同的时代和文化背景。这种联系主要体现在以下几个核心理念上：一、 对“外物”的态度：专注当下和可控的，放下不必要的 斯多葛学派的核心理念：二分法（Dichotomy of Control） 斯多葛学派认为，世界上.............
-
知名学者和普通人之间的区别，绝不仅仅是“知识”二字可以概括的。如果仅仅是拥有更多知识，那更像是一个知识渊博的图书馆管理员或是一个百科全书式的人物，这与“学者”的内涵还有相当的差距。知名学者的身份，是知识、能力、视野、影响力、以及更深层次的思维方式、价值取向和人生追求等多方面因素交织而成的结果。以下将.............
-
强化学习和自适应控制，乍听之下似乎是两个独立的领域，但深入探究，它们之间有着非常紧密的联系，甚至可以说是殊途同归。我们可以从它们各自的核心思想、解决问题的角度，以及如何互相借鉴和融合来理解这种关系。核心思想的异同：探索与优化首先，我们来看看它们各自的核心目标。 自适应控制 (Adaptive C.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有