为什么很多人根本就没经历过文革，但是谈论起来还是一副义愤填膺的样子？
首先得明白，历史的记忆，从来不是只有亲历者才能传承。“义愤填膺”这种情绪，很大程度上是一种情感的共鸣和价值判断的延伸。 试想一下，文革那会儿，发生了什么？批斗、抄家、武斗、家庭破裂、文化断层，还有无数人的青春和才华被浪费，甚至生命被剥夺。这些事情，无论你亲身经历还是从家人、长辈那里听来，都是一种巨大的创伤，一种对正常社会秩序和人伦道德的践踏。
第一，传承的力量，比你想象的要强大。
很多人，尤其是五十岁以上的人，他们自己可能年纪不大，但也经历了文革的动荡。他们可能只是个孩子，但他们看到了父母被批斗时的恐惧，看到了邻居们互相揭发时的扭曲，看到了社会的失序和混乱。这些记忆，即使不是直接的受害者，也留下了深刻的烙印。他们会把这些感受和经历，传递给下一代。
你有没有发现，很多关于文革的讨论，总会提到“我爸”、“我妈”、“我姥爷”的经历？这些长辈的讲述，是带着亲身的情感和细节的。一个曾经是优秀学生、热爱文学的年轻人，因为写了一篇文章被批得体无完肤，最后不得不放弃学业；一个原本和睦的家庭，因为政治立场不同而分崩离析；一个曾经充满希望的年代，一夜之间变成了荒诞的舞台。这些故事，就像一颗颗种子，种在孩子的心里。
第二，价值判断的代际传递。
后辈听着这些故事，他们可能没经历过具体的“批斗”场面，但他们能理解其中的荒谬和残酷。他们从小接受的教育，是关于公平、正义、人性和尊严的。当他们听到文革中发生的那些事情——人被非人地对待，基本权利被剥夺，知识和理性被压制——这些都严重违背了他们所学的基本价值。
所以，他们的“义愤填膺”，不是因为他们自己受了委屈，而是因为他们觉得，“这事儿不对劲”。这种“不对劲”，是基于他们所认同的社会价值体系。他们会觉得，这种以集体名义进行的疯狂，对社会、对文明、对个体都是一种巨大的伤害。
第三，对现实的映照和警惕。
历史的意义，在于它能为现在提供镜鉴。当人们反思文革时，不仅仅是在回顾过去，也是在审视现在和未来。他们可能看到了某些行为模式、某些话语方式，在不同的时代有着似曾相识的影子。
比如，有些人谈论文革，是因为他们看到了社会上仍然存在着压制不同意见、煽动极端情绪的现象。当他们看到一些讨论变成“站队”和“扣帽子”，看到有人因为言论被网络暴力攻击，他们就会自然而然地联想到文革时期那种“一言堂”和“文字狱”的恐怖。这种联想，让他们感到不安，并因此产生“义愤填膺”。这是一种对历史悲剧重演的警惕，也是对社会健康发展的关切。
第四，媒体和文化的传播作用。
改革开放以来，关于文革的书籍、影视作品、纪录片层出不穷。这些作品，虽然不一定都是亲历者的第一手记录，但它们通过艺术化的手段，将文革的残酷和荒诞呈现给大众。这些传播，让更多人了解了那段历史，也塑造了公众对文革的普遍认知和情感反应。
当一部深刻反映文革的电影上映，观众在影院里感动落泪，或者在电影结束后表达愤慨，这是一种情感的共振。这种共振，是基于对书中描述的人物命运的同情，对历史不公的愤怒，以及对人性在极端环境下扭曲的痛惜。
第五，道德感的驱动。
很多人在评价文革时，其实是在表达一种朴素的道德判断。他们认为，文革中许多行为，比如互相揭发、践踏个人尊严、破坏传统文化，都是“坏事”。这种道德判断是根植于中国传统文化和普遍人性中的。即使没有亲身经历，但只要有基本的道德感，就能理解并反对文革中的某些做法。
你可以把这种“义愤填膺”理解为一种“历史公义感”。他们站在今天的立场，回看那段历史，觉得那些被伤害的人不应该被那样对待，那些被摧毁的东西不应该被摧毁。这种同情心和正义感，让他们对文革表现出强烈的批判态度。
总结一下，为什么没经历过文革的人也能义愤填膺？
长辈的讲述和亲身经历的代际传递： 父母的伤痛，子女的感受。
基于普世价值的认同和判断： 文革中的许多行为，违背了公平、正义、人性和尊严。
对现实的警惕和反思： 在当下社会现象中看到历史的影子。
媒体和文化作品的教育和引导： 让更多人了解历史并形成情感共鸣。
朴素的道德感和对历史公义的追求： 对历史上的不公和错误进行道德谴责。
所以，当你听到有人在谈论文革时，表现得义愤填膺，可能他不是在“秀”或者“跟风”，而是他看到了历史的伤痕，感受到了价值的冲击，并且在为一种更加公正、理性的社会环境发声。这种情感，往往是真诚而深刻的。
网友意见
文革根本就没有结束。
妖魔化对手。
不就事论事而热衷人身攻击。
道德上打倒再踏上一万只脚。
热衷于暴力，无论是行动的还是口头的。
无视法治，揣测动机，有罪推定。
玩人，站队。
等等等等。
仍然是今天最常见的斗争手段。而且不需要走远，去知乎的答案或者评论里面翻翻，大把。
当年造成那么多惨剧的思维方式根本没有得到清算。只不过今天有了网路，这种思维造成的伤害更多的停留在口头而已。
你怎么能说你没有经历过文革呢？
我们每天都在经历。
我爸爸背后有一个枪伤，武斗的时候，被打的，偏右边一点点，就没有我了。
我是没经历过文革，
但我爸爸经历过，他高中成绩是我们当地最好的，但因为文革，他失去了高考的机会，这改变了他的一生。
我妈妈经历过，三年自然灾害，身在农村她，见惯了路边饿死和浮肿的人。她所在村子在解放前是较为富裕的村子，树林茂密，后来搞运动，把树全砍了，好好的一个林地，最后弄成了荒山。弄大食堂，原本能吃饱的村民，开始挨饿，我妈妈一家差点饿死，后来靠城里（城里人有配给）亲戚的救助，才挺过去。现在烙下了一身病。
我表舅也经历过，他还去北京，和毛泽东握过手。有一天，他们派别召集开会，他因为拉肚子没去成，因此捡了一条命。去开会的人，被另外一个派别围攻，被逼跳到水塘里，上来一个，被弄死一个。
当然，还有他们说的一些事情：
一个抗美援朝回来的老兵，因为把毛泽东的像挂歪了，被他弟弟举报，然后被批斗，最后被他弟弟一枪打死。
我母校（高中）的创立人，我们工厂一个工人的爸爸，不图名，不图利，辛辛苦苦创办了当时我们县唯一一所高中，就因为当过国民党的官，被整死。
我们当地一个地主的儿子，从国外学成归来，被派来我们这修水坝（是国家派的），红卫兵知道了，把他的车拦下了，拉去批斗，后来被整死。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
楼主觉得，我应该怎么评价文革呢？
楼主没经历过文革，也可以问问自己的长辈，每一个经历过文革的人，都会有故事的。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
当然你的长辈也许会像我在北京植物园看到的那群等死的老人：围在一起，说毛主席怎么怎么伟大，当年怎么怎么公平，造谣饿死多少人，自己就没见过饿死的人。
呵呵，农民种田，却得不到粮食，挨饿受困，粮食却要优先供给，这么一帮人!
然后这帮人吃着从饿死农民手里抢来的粮食，大言不惭地说：你看，我吃得多饱！
好一副既得利益者的嘴脸！
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
补充1：
其实每个人问问自己60多岁的长辈，十有八九都是红卫兵，只不过有些人对这些历史漠不关心，而老人们也不喜欢提起这些事情。
在那个年代，参加红卫兵是全社会大部分年轻人的事情，每个年轻人都是容易被煽动的，他们都是受害者，同时也是加害者。
可恨的是，一些人不仅不觉得那些事情的荒唐，还指着冷冰冰的数字说，“地富反坏右才有多少人？才有多少人被整死？不能因为死了几个人而否定文革！”
我不知道屠刀架在他们脖子上他们会有什么反应，会不会说：“我死了，才1个人嘛，不能因为我被冤死，就否定杀我的人嘛！”
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
补充2：
这个国家的叙事方式太宏大了，宏大到一场伤亡好几十万人的战争，能够轻松地浓缩到首长的谈笑风生之中。
宏大得，连身为蝼蚁者，也够能切换到上帝视角，俯瞰整个世界。
网上的某些人，总针对某个“自然灾害”说，三千万人太多是造谣，是污蔑。
对某个“革命”说，地富反坏右才有多少人？才有多少人被整死？
我不清楚具体人数有多少，我也没有这个能力去调查。
我不知道，他们的心理底线是多少，要死多少人，才能说这个运动是坏的？几十万？几百万？
我只知道，饿死的，冤死的，每一个数字背后，都是一个活生生的人！一个和你我一样的人！他们都有父母，有些人也许还有妻子，孩子。
他们每一个人的死，都是这个国家的灾难！
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
补充3：
据我所知，文革在四川、广西、湖南等地非常严重，我身在这些地区，说出了我长辈的见闻而已。
其他地区的人，也许没有处于到风暴的中心，但也欢迎向父辈们了解当年的情况。
但是，只要有一个地区，甚至是一个县，一个乡，发生我说的那种情况，那么这个运动就是罪恶的！
所以，不要以自己长辈没看到死人为由，去试图为这个运动翻案。
这就如同一个在美国的犹太人，说当年自己长辈活的很安定，而去推导出身处在德国、在波兰的同胞也很安逸，一样无耻！
金针菇会有的。
玉米粒会有的。
韭菜叶子也会有的。
你有寻找的自由。
别人也有按下冲水开关的自由。
正义感建立在同情心的基础上，那么同情心呢，是分亲疏远近的，人们当然更倾向于关注自己圈子里的情况，
几乎所有的答案都是：很惨，所以不管你说什么我都要否定。
但是很惨并不能单独构成理由，历史上比文革惨的事情多了去了，绝大多数成规模的战争都比文革惨，但并不是都被否定了。如果因为改革开放时期也惨死过很多人就否定改革开放，那怎么得了
日本侵华是不是灰的呢，其实还真是灰的，国民党政府挖开花园口，大日本天皇建设满洲国，xxxxxx，日本鬼子的邪恶，我们是因为教科书才知道的，真的置身于历史中，你就会知道建构一种汉奸正义观并不是什么难事
暴力战争双方可能一样坏，也可能真的有正义的一方，有一种都市传说，造反群众是相对和平的，而反文革官僚制造了最多的文革暴行，韦X清在广西一淹几千人之类的。这样的话，文革越暴力，反而越正义了。但实际情况并不总是如此。重庆沙坪公园那个墓地，双方都是造反派。题主说不可一概而论还是对的。
然后呢，必须得找其他理由，所以就分析分析社会历史进程好了……（省略一万字）
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有