为何科比生涯高阶数据惨淡，但是仍不失为一名超级巨星？高阶数据是否含有巨大的虚假性？
这真是个好问题，也是很多篮球迷热烈讨论的话题。为什么科比·布莱恩特，那个在无数人心目中无可撼动的“黑曼巴”，他的生涯高阶数据看起来并不像人们想象中那么耀眼，甚至有些地方显得“惨淡”，但他却依然被奉为超级巨星，历史级别的球员？高阶数据本身有没有“虚假性”或者说局限性？咱们来好好捋一捋。
首先，得承认，如果单看某些高阶数据，科比确实不会像勒布朗·詹姆斯、尼古拉·约基奇那样在“效率”和“影响力”的榜单上长期霸占前列。比如：
效率值 (PER)：科比的PER生涯平均值大概在2223左右，虽然不错，但和那些历史得分王、mvp级别的球员（动辄28、29甚至30+）相比，差距是显而易见的。
真实命中率 (TS%)：科比的真实命中率也经常低于联盟顶尖的得分手，他职业生涯的TS%大约在5758%左右，这对于一个以“得分”著称的巨星来说，确实不是最高效的数字。
胜利贡献值 (WS)：同样，科比在WS上的绝对值可能不如一些生涯长度更长、数据更全面、球队常年保持高胜率的球员。
为什么会出现这种“数据与名气不符”的情况？这里面有多重原因，而且我认为高阶数据本身并非“虚假”，而是需要更深刻地理解和结合时代背景、球员特点去解读。
1. 时代背景与篮球哲学的演变：
篮球是一个不断发展的运动。科比的职业生涯横跨了近20年，从90年代末到2010年代中期。他巅峰时期，NBA的比赛节奏、战术风格、防守强度都与现在有所不同。
90年代末到2000年代初的“得分至上”时代：那时候，联盟更强调个人单打能力，尤其是在后乔丹时代，很多球星都试图模仿乔丹的进攻方式。科比正是这一时代的代表。他大量的出手，尤其是高难度中距离，是他得分的重要武器。这些出手在当时是受到鼓励和赞扬的，被视为展现个人技巧和终结能力的方式。
防守强度与战术限制：在那个年代，尤其是在季后赛，防守强度是压倒性的。很多时候，球队会针对性地限制核心球员的发挥，甚至不惜祭出“包夹+漏掉他人”的策略。科比作为球队绝对的核心，几乎每晚都要面对这样的防守，这自然会影响到他的效率。而且，当时的战术体系也可能更依赖巨星的个人能力去“解决问题”，而不是像现在这样更注重球的转移和团队配合。
高阶数据统计的“新颖性”：很多高阶数据，比如True Shooting（真实命中率）、Box Plus/Minus (BPM) 等，是在科比职业生涯后期才逐渐被广泛接受和应用的。在他生涯早期和中期，人们更多地关注的是得分、篮板、助攻这些基础数据，以及一些相对粗糙的效率指标。
2. 科比的独特技术特点与打球风格：
科比是一名极其刻苦、技艺极其精湛的球员，但他的“风格”本身就决定了他某些高阶数据不会非常突出。
对“杀死比赛”的极致追求：科比的强大之处在于他超凡的意志力、关键球能力和在几乎不可能的情况下得分的能力。为了做到这一点，他必须不断地去“创造机会”，即使是在多重包夹下，也敢于出手。这种“硬解”的方式，必然会伴随着大量的、高难度的出手，从而拉低效率。想想那些绝杀球，有多少是在失去平衡、两人夹击下投进的？这在数据上就是一次高难度的、效率不高的尝试，但它换来的是胜利。
“接管比赛”的责任：很多时候，科比不得不承担起球队的全部进攻责任。当球队其他球员状态不佳，或者战术无法打开局面时，科比是那个唯一被寄予厚望能够凭借个人能力改变比赛的人。这意味着他需要大量的持球，大量的终结，即使这意味着他需要承担更大的“效率”压力。
伤病的影响：科比的职业生涯后期饱受跟腱断裂等严重伤病的困扰。即使是复出后，他的运动能力和爆发力大不如前，但他仍然凭借着对比赛的理解和技术打球，在场上坚持比赛，甚至贡献出令人惊叹的表现。在伤病影响下，他的效率自然会受到影响，但他在场上的“存在”和对比赛的“影响力”，是数据难以完全量化的。
3. 数据统计的局限性与“虚假性”的讨论：
说高阶数据“虚假”可能有点绝对了，更准确的说法是它们有“局限性”，并且需要与更广泛的背景信息结合。
量化“精神属性”的难度：高阶数据擅长量化“效率”、“产量”等可量化的指标，但篮球比赛中很多重要的元素是难以用数字精确衡量的，比如：
领导力与精神属性：科比的“曼巴精神”，那种永不放弃的意志力、激励队友的能力、在逆境中稳定军心的作用，这些都是数据无法直接捕捉的。他在场上，即使数据不那么好看，也能让队友感到安心，让对手感到畏惧。
战术价值与“吸引防守”：科比生涯大部分时间都是对方教练的首要防守目标。他巨大的持球威胁，迫使对手投入大量的防守资源去限制他，甚至两人、三人包夹。这“吸引的防守”会为队友创造出多少空位机会？这些机会如果被队友投进，功劳算在谁身上？高阶数据在衡量这种“间接影响力”时，往往会遇到瓶颈。比如，科比可能因为被包夹而丢球或失误，但如果队友接球投进三分，这个助攻数据也未必能完全体现科比创造这次机会的价值。
比赛“胶着度”和“局面”：一个数据可能在比分焦灼、比赛进入关键时刻时，其价值远超平时。科比在这些时刻的场均得分、投篮命中率，可能在平时的统计中看起来并不突出，但在关键时刻他能连续命中高难度投篮，从而赢得比赛，这种“定点输出”的价值是数据难以体现的。
数据是“结果”，而非“过程”或“原因”：高阶数据往往是对比赛“结果”的量化。但它不能完全解释“为什么”会是这个结果。就像一个学生考试分数不高，但他花了更多时间去研究一道难题，虽然最后没做出来，但这个过程本身是否有价值？科比的许多出手，就是在尝试解决没有其他更好解决办法的问题。
不同高阶数据之间的侧重不同：就像前面提到的PER和TS%，它们衡量的是效率，但TS%更侧重于投篮本身的效率（包括罚球），而PER则会综合考虑进攻端的多项贡献。而且，即使是同一类高阶数据，不同的算法和模型也会有细微的差异。
4. 科比的“历史地位”不完全由高阶数据定义：
超级巨星的定义，是一个综合性的概念，它包含了：
总冠军数量和在其中的作用：科比拥有5个总冠军，其中有两个是作为球队核心带队的。在这些总冠军系列赛中，科比的表现往往是决定性的。
个人荣誉和奖项：2次总决赛MVP，1次常规赛MVP，18次全明星，15次NBA最佳阵容，12次NBA最佳防守阵容……这些荣誉足以证明他长期以来在联盟中的统治力和认可度。
得分能力和里程碑：历史得分榜第四位，生涯总得分超过33000分。即便效率不高，如此巨大的得分产出本身就是一项了不起的成就。
对比赛的影响力：他在场上造成的防守压力，他能鼓舞队友的能力，他在关键时刻的“宰制力”，以及他所代表的“精神图腾”般的地位。
总结来说，科比的高阶数据“惨淡”并非“虚假”，而是他的打球风格、所处的时代背景、以及他身上某些难以量化的特质，共同作用的结果。
我们可以这样理解：
高阶数据是衡量“效率”和“可量化影响力”的重要工具，但不是衡量一个球员“伟大”与否的唯一标尺。
科比的伟大，很大程度上体现在他超越了单纯的数据表现，他是一种“精神象征”和“比赛终结者”。 他愿意承担巨大的压力，去尝试那些别人不敢尝试的得分方式，即使效率不高，但这种“敢于承担”和“改变比赛结果”的能力，正是他被视为超级巨星的关键。
当我们看到科比效率不高的投篮时，我们应该思考的是：为什么他需要这样投？他是在如何应对对方的防守？他牺牲了效率换来了什么？ 很多时候，他换来的是胜利。
就像很多伟大艺术家，他们的创作过程可能充满挣扎和不确定，最终呈现的作品却是震撼人心的。科比的比赛就像一首充满力量和激情的交响曲，数据只是其中的一部分音符，而他的精神、他的意志、他对胜利的渴望，才是整部作品的主旋律。所以，不必纠结于那些不够完美的数字，理解他为何那样打球，以及他最终为球队带来了什么，才是理解科比“超级巨星”地位的关键。
首先，得承认，如果单看某些高阶数据，科比确实不会像勒布朗·詹姆斯、尼古拉·约基奇那样在“效率”和“影响力”的榜单上长期霸占前列。比如：
效率值 (PER)：科比的PER生涯平均值大概在2223左右，虽然不错，但和那些历史得分王、mvp级别的球员（动辄28、29甚至30+）相比，差距是显而易见的。
真实命中率 (TS%)：科比的真实命中率也经常低于联盟顶尖的得分手，他职业生涯的TS%大约在5758%左右，这对于一个以“得分”著称的巨星来说，确实不是最高效的数字。
胜利贡献值 (WS)：同样，科比在WS上的绝对值可能不如一些生涯长度更长、数据更全面、球队常年保持高胜率的球员。
为什么会出现这种“数据与名气不符”的情况？这里面有多重原因，而且我认为高阶数据本身并非“虚假”，而是需要更深刻地理解和结合时代背景、球员特点去解读。
1. 时代背景与篮球哲学的演变：
篮球是一个不断发展的运动。科比的职业生涯横跨了近20年，从90年代末到2010年代中期。他巅峰时期，NBA的比赛节奏、战术风格、防守强度都与现在有所不同。
90年代末到2000年代初的“得分至上”时代：那时候，联盟更强调个人单打能力，尤其是在后乔丹时代，很多球星都试图模仿乔丹的进攻方式。科比正是这一时代的代表。他大量的出手，尤其是高难度中距离，是他得分的重要武器。这些出手在当时是受到鼓励和赞扬的，被视为展现个人技巧和终结能力的方式。
防守强度与战术限制：在那个年代，尤其是在季后赛，防守强度是压倒性的。很多时候，球队会针对性地限制核心球员的发挥，甚至不惜祭出“包夹+漏掉他人”的策略。科比作为球队绝对的核心，几乎每晚都要面对这样的防守，这自然会影响到他的效率。而且，当时的战术体系也可能更依赖巨星的个人能力去“解决问题”，而不是像现在这样更注重球的转移和团队配合。
高阶数据统计的“新颖性”：很多高阶数据，比如True Shooting（真实命中率）、Box Plus/Minus (BPM) 等，是在科比职业生涯后期才逐渐被广泛接受和应用的。在他生涯早期和中期，人们更多地关注的是得分、篮板、助攻这些基础数据，以及一些相对粗糙的效率指标。
2. 科比的独特技术特点与打球风格：
科比是一名极其刻苦、技艺极其精湛的球员，但他的“风格”本身就决定了他某些高阶数据不会非常突出。
对“杀死比赛”的极致追求：科比的强大之处在于他超凡的意志力、关键球能力和在几乎不可能的情况下得分的能力。为了做到这一点，他必须不断地去“创造机会”，即使是在多重包夹下，也敢于出手。这种“硬解”的方式，必然会伴随着大量的、高难度的出手，从而拉低效率。想想那些绝杀球，有多少是在失去平衡、两人夹击下投进的？这在数据上就是一次高难度的、效率不高的尝试，但它换来的是胜利。
“接管比赛”的责任：很多时候，科比不得不承担起球队的全部进攻责任。当球队其他球员状态不佳，或者战术无法打开局面时，科比是那个唯一被寄予厚望能够凭借个人能力改变比赛的人。这意味着他需要大量的持球，大量的终结，即使这意味着他需要承担更大的“效率”压力。
伤病的影响：科比的职业生涯后期饱受跟腱断裂等严重伤病的困扰。即使是复出后，他的运动能力和爆发力大不如前，但他仍然凭借着对比赛的理解和技术打球，在场上坚持比赛，甚至贡献出令人惊叹的表现。在伤病影响下，他的效率自然会受到影响，但他在场上的“存在”和对比赛的“影响力”，是数据难以完全量化的。
3. 数据统计的局限性与“虚假性”的讨论：
说高阶数据“虚假”可能有点绝对了，更准确的说法是它们有“局限性”，并且需要与更广泛的背景信息结合。
量化“精神属性”的难度：高阶数据擅长量化“效率”、“产量”等可量化的指标，但篮球比赛中很多重要的元素是难以用数字精确衡量的，比如：
领导力与精神属性：科比的“曼巴精神”，那种永不放弃的意志力、激励队友的能力、在逆境中稳定军心的作用，这些都是数据无法直接捕捉的。他在场上，即使数据不那么好看，也能让队友感到安心，让对手感到畏惧。
战术价值与“吸引防守”：科比生涯大部分时间都是对方教练的首要防守目标。他巨大的持球威胁，迫使对手投入大量的防守资源去限制他，甚至两人、三人包夹。这“吸引的防守”会为队友创造出多少空位机会？这些机会如果被队友投进，功劳算在谁身上？高阶数据在衡量这种“间接影响力”时，往往会遇到瓶颈。比如，科比可能因为被包夹而丢球或失误，但如果队友接球投进三分，这个助攻数据也未必能完全体现科比创造这次机会的价值。
比赛“胶着度”和“局面”：一个数据可能在比分焦灼、比赛进入关键时刻时，其价值远超平时。科比在这些时刻的场均得分、投篮命中率，可能在平时的统计中看起来并不突出，但在关键时刻他能连续命中高难度投篮，从而赢得比赛，这种“定点输出”的价值是数据难以体现的。
数据是“结果”，而非“过程”或“原因”：高阶数据往往是对比赛“结果”的量化。但它不能完全解释“为什么”会是这个结果。就像一个学生考试分数不高，但他花了更多时间去研究一道难题，虽然最后没做出来，但这个过程本身是否有价值？科比的许多出手，就是在尝试解决没有其他更好解决办法的问题。
不同高阶数据之间的侧重不同：就像前面提到的PER和TS%，它们衡量的是效率，但TS%更侧重于投篮本身的效率（包括罚球），而PER则会综合考虑进攻端的多项贡献。而且，即使是同一类高阶数据，不同的算法和模型也会有细微的差异。
4. 科比的“历史地位”不完全由高阶数据定义：
超级巨星的定义，是一个综合性的概念，它包含了：
总冠军数量和在其中的作用：科比拥有5个总冠军，其中有两个是作为球队核心带队的。在这些总冠军系列赛中，科比的表现往往是决定性的。
个人荣誉和奖项：2次总决赛MVP，1次常规赛MVP，18次全明星，15次NBA最佳阵容，12次NBA最佳防守阵容……这些荣誉足以证明他长期以来在联盟中的统治力和认可度。
得分能力和里程碑：历史得分榜第四位，生涯总得分超过33000分。即便效率不高，如此巨大的得分产出本身就是一项了不起的成就。
对比赛的影响力：他在场上造成的防守压力，他能鼓舞队友的能力，他在关键时刻的“宰制力”，以及他所代表的“精神图腾”般的地位。
总结来说，科比的高阶数据“惨淡”并非“虚假”，而是他的打球风格、所处的时代背景、以及他身上某些难以量化的特质，共同作用的结果。
我们可以这样理解：
高阶数据是衡量“效率”和“可量化影响力”的重要工具，但不是衡量一个球员“伟大”与否的唯一标尺。
科比的伟大，很大程度上体现在他超越了单纯的数据表现，他是一种“精神象征”和“比赛终结者”。 他愿意承担巨大的压力，去尝试那些别人不敢尝试的得分方式，即使效率不高，但这种“敢于承担”和“改变比赛结果”的能力，正是他被视为超级巨星的关键。
当我们看到科比效率不高的投篮时，我们应该思考的是：为什么他需要这样投？他是在如何应对对方的防守？他牺牲了效率换来了什么？ 很多时候，他换来的是胜利。
就像很多伟大艺术家，他们的创作过程可能充满挣扎和不确定，最终呈现的作品却是震撼人心的。科比的比赛就像一首充满力量和激情的交响曲，数据只是其中的一部分音符，而他的精神、他的意志、他对胜利的渴望，才是整部作品的主旋律。所以，不必纠结于那些不够完美的数字，理解他为何那样打球，以及他最终为球队带来了什么，才是理解科比“超级巨星”地位的关键。
网友意见
科比的荣誉和名气决定了他能成为超巨，高阶数据并不虚假。
要想搞清楚这个问题，就要先明白数据的作用是什么。
数据就是评价一个球员最客观的指标，是比较球员的一个最重要和最客观的指标。目的就是为了防止印象流。
为什么这样说呢，因为球员的职业生涯是有寿命的，球迷也会换代，詹姆斯现在如日中天，以前的张伯伦和拉塞尔又何尝不是？现在的球迷想知道张伯伦和詹姆斯谁更厉害，谁的历史地位更高，可以看集锦，看一两场经典战役，但总不能把他们的比赛全看吧。
看一场比赛，不能客观评价他整个赛季的好坏，看一个赛季又不能客观评价出他整个生涯的好坏。那怎样才能客观比较前人和今人呢，数据就能满足。
数据就是球员实打实打出来的，最直观表现你在场上能做出什么贡献了，有些人可能会说，“有些作用是数据上体现不出来的”，然后举例勇士的格林。其实这句话不对，的确有些作用是基础数据体现不出来的，比如格林的组织串联能力，他可能没有直接得到助攻，但他能让球队的进攻不便秘了。助攻的确没有增加，但是高阶数据可以看出来啊，他的正负值，他在场时球队的进攻效率都在增加，这就体现出来了。
高阶数据的出现是为了让评价的角度更加精细化，让评价的方式更简便更客观，而不是为了谁而创造的。
MVP，FMVP这类综合奖项的评选，还有历史地位这种综合类的评选，就很需要高阶数据的帮助，冠军多的就比冠军少的地位高吗？得分多的就比助攻多的更应该拿MVP？得分，篮板，助攻这些基础数据只是最直观的看出这个球员的特点而已，得分多并不能说明效率就高。
科比的荣誉决定了他能在历史前十，但他的高阶数据就决定了他干不过前五的。别说什么影响力，精神感染和技术多炉火纯青，历史地位看的是客观的东西，现在的球迷当然看过科比的比赛，知道他的技术，感受到了他的精神。难道要五十年以后的球迷评价历史地位时，再把科比生涯的比赛再看一遍吗？这不现实。高阶数据并不是用来打压谁，也不是为了捧谁，NBA的数据库在发展，越来越精细化，虽然有些数据的确没什么用，但这也体现了他们强大的记录能力和历史底蕴，你对比CBA的数据库就会发现我们的联赛比别人落后了多少，这是该学习的。
泻药，理性科密
首先我希望你们清楚一个事实，并不是高阶数据对科比不友好，也并不是科比打法导致高阶数据不好看，单单是因为菜！！！
以上是历年NBA高阶数据，可以仔细看看
历史前十的乔丹、詹姆斯、贾巴尔、拉塞尔、魔术师、邓肯、伯德、张伯伦、奥尼尔无一例外都拥有自己专属的颜色（占十个格子以上）
唯独守门员没有，所以这也是他守门的一大因素
你总不能因为一个历史第十的高阶数据不行，从而否认历史前九的高阶数据排行吧？
我总是在强调，真正的超巨经得起任何考验
无论是个人数据、生涯荣誉还是球场表现，唯独守门员总是要以“曼巴精神”“打法独特”“敢于出手”等不着边的理由开脱
类似的话题
-
这真是个好问题，也是很多篮球迷热烈讨论的话题。为什么科比·布莱恩特，那个在无数人心目中无可撼动的“黑曼巴”，他的生涯高阶数据看起来并不像人们想象中那么耀眼，甚至有些地方显得“惨淡”，但他却依然被奉为超级巨星，历史级别的球员？高阶数据本身有没有“虚假性”或者说局限性？咱们来好好捋一捋。首先，得承认，如............. -
科比和吉诺比利，这两位名字在篮球迷心中都占据着举足轻重的地位。他们都是伟大的得分后卫，都拥有辉煌的职业生涯，也都在生涯末期选择了继续征战。然而，当我们回顾他们生涯末期的表现时，会发现他们竞技水平的差距，用“天壤之别”来形容也不为过。这其中原因错综复杂，绝非一两句话就能概括。核心问题：身体状况的基石差.............
-
这确实是一个让很多乐迷扼腕叹息的问题。每年音乐学院的毕业生数量都在增加，理论知识和演奏技能也在不断提升，可为什么就是没能再出一个像周杰伦那样，引领一个时代，影响无数人的音乐人呢？这背后其实是多方面因素交织作用的结果，远非简单的“人才稀缺”可以概括。首先，时代和机遇的独特性是关键。周杰伦的出现，恰好踩.............
-
这个问题触及到科研的本质，也触及到我们对“科研”这个词的理解。单单从“生存”这个角度来定义科研，未免有些狭隘，也容易让人产生误解。首先，我们要明白，“生存”在科研的语境下，可以有很多层含义。如果这里的“生存”指的是科学家个人为了温饱、为了养家糊口而进行的、没有真正学术追求的、仅仅是完成任务式的研究，.............
-
作为一名竞赛生，你面临着一个非常普遍但又至关重要的问题：我到底是为了什么站在这里，为了什么投入如此多的时间和精力？这个问题没有标准答案，每个人心中的秤砣都会不同，也正因为如此，我们才需要深入地去剖析这几种驱动力，看看它们各自的分量和潜在的影响。1. 源于内心深处的热爱：那是真正的“灯塔”如果说有一种.............
-
2019年5月15日，美国政府将华为列入“实体清单”，这一举动无疑是中美科技战中的一个标志性事件，直接宣告了美国对华为的全面封锁。在这样的背景下，美国宣布进入紧急状态，并以此为由限制华为使用美国的技术和产品，这标志着一个“极限生存”时代的到来，华为海思芯片业务的负责人甚至公开表示，“极限生存的假设成.............
-
俄罗斯的军事工业，确实在一些领域有着令人瞩目的技术实力，这一点我们是公认的。想到那些在国际舞台上频频亮相的先进武器装备，我们很难不佩服其研发和制造能力。但要说起俄罗斯的民用产品，在我们日常生活中却鲜有踪影，这背后其实有着多方面的原因，并非简单一句“技术不行”就能概括的。首先，我们需要理解一个核心问题.............
-
关于勒布朗·詹姆斯和科比·布莱恩特在职业生涯后期联盟地位的“不对等”感，这其实是一个非常有趣且值得深入探讨的话题。这不仅仅是数据上的差异，更多的是篮球文化、球员类型、球队情况以及时代变迁等多种因素交织在一起的复杂现象。首先，我们得承认，两人的职业生涯后期，虽然都依然是联盟顶级的球员，但给人的观感和在.............
-
提到科比，很多人脑海里第一个浮现的词就是“得分能力”，尤其是在他职业生涯的后期，那种超乎寻常的得分爆发力更是令人瞠目结舌。他的81分之夜，至今仍是NBA历史上仅次于张伯伦100分的第二高分记录。再加上他生涯中获得的五枚总冠军戒指，这无疑是历史级别的成就。然而，如果我们把目光放得更长远，去衡量一个球员.............
-
这支湖人“F4”的结局，至今仍是很多球迷心中的痛，也是讨论不衰的话题。毕竟，集结了科比、霍华德、加索尔，再加上纳什，这四个的名字足以让任何球队的球迷垂涎三尺。然而，结果却令人唏嘘，不仅没能重现三巨头的辉煌，甚至连季后赛第二轮都没能突破。要说清楚他们为什么没能成功，得从几个方面掰开了揉碎了聊。一、时代.............
-
科比·布莱恩特，这个名字，就像一颗璀璨的星辰，即使在坠落之后，也依然点亮了无数人的记忆。而当“飞人”迈克尔·乔丹，站上那个庄严的讲台，为他的“小兄弟”致辞时，眼泪却不受控制地滑落，将所有人都拉回了那个失去科比的悲痛瞬间。那天，体育馆里弥漫着一种令人窒息的哀伤。空气仿佛都凝固了，每个人都带着难以置信的.............
-
你提出的这个问题，其实触及到了一个非常核心且复杂的话题：为什么中华文明在科技发展上，经历了长期的领先，却在近代遭遇了瓶颈，尤其是到了满清时期，与西方世界的差距日益拉大。这绝对不是一个简单的“儒家文化”就能概括的原因，而是多种历史、社会、政治、经济和思想因素交织作用的结果。我们先来梳理一下“儒家文化”.............
-
这个问题，确实是我们这个领域里，很多人都在琢磨，也一直在讨论的。每年培养出数量惊人的博士，这一点毋庸置疑，这背后是我们教育投入和努力的体现。但若论及科研的整体实力，尤其是那些引领性的、颠覆性的突破，我们与美国相比，确实还有差距。这其中的原因，是多方面的，不能简单归结于某一点，而是一个系统性的问题。首.............
-
苏联，这个曾经庞大而极具影响力的国家，其历史进程中，科学、技术和艺术领域的辉煌成就，无疑是理解其复杂性的重要一环。在一个被普遍认为是极权专制的体制下，为何这些领域能够迸发出如此强大的生命力，这是一个值得深入探讨的课题。要理解这一点，我们必须抛开简单的标签，深入审视其背后的运作机制、社会文化环境以及历.............
-
进行科学辟谣之所以困难重重，其根源在于这是一个复杂且多面向的挑战，涉及到认知科学、社会心理学、传播学、技术因素以及信息生态系统的方方面面。以下将从多个角度详细阐述其困难所在：一、 认知层面的障碍：1. 确认偏误 (Confirmation Bias): 这是人类最普遍的认知偏差之一。人们倾向于寻找.............
-
国内科技/互联网公司产品经理之所以这么火，这背后其实是多方面因素交织作用的结果，绝非偶然。我们可以从几个关键点来掰开了聊聊。首先，中国互联网行业的爆发式增长是根本原因。 回想过去十几年，中国互联网的发展速度堪称全球瞩目。从最初的门户网站、BBS，到后来的电商、社交、游戏、内容聚合，再到如今的短视频、.............
-
科学与近似计算之间看似矛盾，实则相辅相成，并且是科学得以发展和解释世界的基石。这个问题很值得深入探讨，因为它触及了科学方法的核心以及我们认识自然的方式。首先，我们得明白，为什么科学会“不得不”使用近似计算？这背后有几个非常关键的原因：1. 自然的复杂性与现实的局限性： 无限的可能性与有.............
-
这话题有点儿意思，也挺敏感的。关于科比的地狱笑话，我的看法是，这是一个很复杂的问题，夹杂着很多的情感和道德考量。首先，咱们得承认，科比·布莱恩特是一位传奇人物，他的职业生涯、他的精神，以及他的意外离世，都给无数人留下了深刻的印象。他不仅仅是一个篮球运动员，很多人心中都有一个“曼巴精神”的象征。所以，.............
-
甲骨文（Oracle）宣布将总部从加州迁往得克萨斯，这并非孤例，而是近年来硅谷科技公司面临的普遍趋势。这种“逃离”并非简单的地理位置变更，背后有着多重因素的考量，而得克萨斯州则凭借其独特的优势，成为了许多科技公司的新宠。为何硅谷科技公司纷纷“逃离”？硅谷，作为全球科技创新的摇篮，一直吸引着无数科技公.............
-
你提出的这个问题非常有趣，也触及了心理咨询领域中一个非常核心且具有争议性的话题。确实，在中国，精神分析（或受其影响的动力学取向）在心理咨询和治疗中占有相当大的比例，而这与美国等西方国家的情况有所不同，并且精神分析的科学性也一直备受质疑。要详细解释这个问题，我们需要从几个方面入手：一、 美国对精神分析.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有