奥巴马就任时期，类似黑人弗洛伊德事件是怎么处理的？如果现在是奥巴马就任，弗洛伊德事件会怎么处理？
奥巴马执政时期的类似事件及处理方式
奥巴马总统任期内，确实发生过一些引起全国关注的、涉及到种族歧视和警察执法过当的事件。其中最典型的例子包括：
2009年：亨利·路易斯·盖茨事件 (Henry Louis Gates Jr. arrest)
事件经过： 哈佛大学的著名非洲裔教授亨利·路易斯·盖茨博士试图强行进入自己位于剑桥的家时，被一名白人警察卡明斯基误认为窃贼而逮捕。尽管盖茨博士随后被释放，但这次事件激起了关于种族偏见和警察执法的广泛讨论。
奥巴马的回应： 奥巴马总统对此事发表了评论，他表示他对盖茨博士的遭遇感到“愚蠢”（"silly"），并补充说警察“行为愚蠢”（"acted foolishly"）。他的这一表态在当时引起了不小的争议，一些人认为他过于偏袒，而另一些人则认为他是在承认问题的存在。
后续处理： 后来，总统在白宫邀请了盖茨博士和逮捕他的警察卡明斯基，三人举行了一场“啤酒峰会”（"Beer Summit"）。这次会面旨在化解矛盾，促进对话，虽然并未解决所有根本问题，但至少提供了一个不同立场的直接交流平台。奥巴马的这种做法体现了他希望通过对话和理解来解决分歧的风格。
2014年：迈克尔·布朗事件 (Michael Brown shooting) 和埃里克·加纳事件 (Eric Garner chokehold death)
事件经过： 在密苏里州弗格森市，18岁的黑人青年迈克尔·布朗被一名白人警察射杀，引发了大规模的抗议和骚乱。几乎在同一时间，纽约市发生的埃里克·加纳事件，一名非洲裔男子被警察使用锁喉技致死，同样引起了公愤。加纳临死前的那句“我无法呼吸”（"I can't breathe"）成为了抗议的口号。
奥巴马的回应： 奥巴马总统对这两起事件都表达了关切，并强调了对事件进行透明调查的重要性。他呼吁和平抗议，并表示要解决系统性的问题。
后续处理： 在这些事件发生后，奥巴马政府采取了一些措施，包括：
成立总统委员会： 成立了“21世纪执法总统委员会”，旨在研究并提出改善警察与社区关系的建议，包括加强培训、使用随身摄像机、改革纪律程序等。
推动改革： 支持一些旨在提高警务透明度和问责制的立法倡议，例如要求联邦执法部门记录种族和民族数据。
言论和表态： 奥巴马多次公开谈论种族问题和警察执法问题，承认美国在实现种族平等上仍有很长的路要走。他的声音在一定程度上安抚了民众，但并未能完全平息抗议浪潮。
如果现在是奥巴马就任，弗洛伊德事件会怎么处理？
如果乔治·弗洛伊德事件发生在奥巴马总统任期内，我们可以基于他过往的执政风格和处理方式来推测其应对策略，尽管具体情况可能因时间和政治环境而有所不同。
1. 快速且谨慎的公开表态：
第一时间表达关切和同情： 奥巴马总统很可能会在第一时间对弗洛伊德的死亡表示最深切的哀悼，并对他的家人表示同情。他会公开强调视频内容令人震惊和不安，这体现了对受害者及其社区的尊重。
呼吁冷静与公正调查： 同时，他会非常谨慎地呼吁进行彻底、透明且公正的调查，并强调不要在调查结论出来前过早定论，避免影响司法公正。他的语言会力求平衡，既表达对受害者及其遭遇的理解，也维护法律程序的严肃性。
避免过度政治化，但承认种族问题： 尽管他会承认事件背后可能存在的种族因素，但他不会轻易地将事件定性为纯粹的种族主义行为，而是会将其置于更广泛的警察改革和司法公正的语境中。他的表态会更侧重于“制度性问题”而非简单的个体错误。
2. 推动联邦层面的调查与介入：
司法部介入： 奥巴马政府时期，司法部在处理此类民权案件方面扮演了重要角色。他会指示司法部，特别是民权部门，立即对明尼阿波利斯当地警局的警务行为和处理程序进行独立审查，判断是否存在系统性滥用职权或歧视行为。
支持当地执法部门： 在调查的同时，他也会支持当地执法部门依法行事，维护公共秩序，但会强调必须在法律框架内进行。
3. 着力于长期改革倡议：
重新启动或加强“21世纪执法总统委员会”： 类似于迈克尔·布朗事件后成立的委员会，奥巴马可能会再次召集相关专家、社区代表、执法人员，就如何改进警务实践进行深入研究，并提出切实可行的改革方案。这可能包括强制使用随身摄像机并规范其使用、改进警察招聘和培训（特别是关于种族偏见、危机干预等）、以及建立更有效的监督和问责机制。
推动国会立法： 奥巴马可能会利用其政治影响力，呼吁国会通过一些重要的警务改革法案，例如《警察执法透明法案》（Justice in Policing Act）等。他会尝试与两党进行沟通，寻求共识，尽管在当时的政治环境下，推动此类改革可能面临巨大阻力。
联邦拨款和资源支持： 可能会通过联邦拨款等方式，鼓励地方警局采纳改革措施，如为警局购买随身摄像机、提供改进培训的资金支持等。
4. 强调对话与社区关系重建：
鼓励社区对话： 就像“啤酒峰会”一样，奥巴马可能会试图创造平台，促进警察与社区之间的对话，让不同群体能够表达他们的关切和诉求，并在共同理解的基础上寻找解决方案。
利用总统平台促进反思： 他会利用总统的讲话平台，持续提醒美国社会关于种族不平等和司法公正的长期挑战，鼓励国民进行深刻的反思，并认识到解决这些问题需要全社会的共同努力。
与特朗普政府的对比推测：
相较于特朗普政府在处理弗洛伊德事件时的强硬表态（例如支持使用武力镇压抗议），奥巴马政府的处理方式会更偏向于“温和”和“建设性”。奥巴马政府会更强调通过法律程序、制度改革和社区对话来解决问题，而不是立即采取强硬的执法手段来压制抗议。他的关注点会更多地放在“如何避免类似事件再次发生”，以及“如何修复社会裂痕”。
当然，即便在奥巴马任期内，类似弗洛伊德这样的事件也绝非易事。当时美国社会在种族问题上的分歧已经非常尖锐，国会的政治僵局也很大。他可能会面临强大的政治阻力，改革的推进也会充满挑战。但总体而言，他的处理方式会是寻求法律公正、推动制度性改革，并努力通过对话来弥合社会分歧。
网友意见
几近6年前，2014年7月纽约的一个黑人叫Eric Garner死得与Floyd一样，也是被警察按倒疑因勒脖子而死，死前与Floyd一样喊“我喘不过气了”。
1个月后，密苏里福格森的一个黑人叫Michael Brown被白人警察击杀。
两起事件发生后美国跟今天一样有近200个城市大游行抗议，事发中心福格森跟今天一样实施宵禁，国民警卫队甚至出动了装甲车戒严。
跟今天不一样的是当时的事件发展成了对之后美国社会影响深远的运动，史称BLM运动，把美国种族对立推向了一个新高峰。
彼时并不因美国白宫有个黑人总统就不会出现那些问题。只有对美国历史一无所知的小学生才会认为今天换奥巴马来形势就会有不同，或者能声张什么正义，或者能抚平民愤，甚至能解决美国的种族冲突矛盾和死结。
大致的状态不会有什么区别，游行也会有，警察也不太会从严处理。不过奥巴马能做得更好的地方是：
第一，不会说出“敢抢就开枪”这种有历史歧视性的话语。
第二，至少在第一个星期不会呼叫军队，呼叫国民警卫队。
第三，给佛洛依德家人打电话，至少会听人家说几句话。
第四，不会说出“佛洛依德在天堂也会微笑”的蠢话。
第五，不会钻地堡，有可能会跟民众见面，发表讲话。
第六，不会用催泪弹驱逐人群，只为了在教堂门口摆拍。
第七，至少会谴责肇事警察
第八，绝对不会在全国大游行反种族主义而自己没拿出任何有效的行政命令及法案的情况下，就公然宣称自己的“林肯第二”！
第九，绝对不会在爆发最大规模游行之际，窝在家里，一天发200条推特跟人撕逼。
美国种族问题当然是个深层次的矛盾，任何一个总统都很难真正解决这个矛盾。但是至少不能火上浇油。
这次美国游行已经持续了三周，而且参与者越来越多，从原本的反种族歧视，变成了反川普。根本就是无所不知的川普咎由自取！可以这么说，就是放一头猪在白宫，哪怕它只会嗷嗷叫也比特朗普起的作用好！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有