如何看待 5G 标准上联想的投票？
一、 理解 5G 标准的重要性
首先，我们需要明白 5G 标准的意义。5G 不仅仅是更快的网络速度，它是一整套全新的通信技术规范，将支撑起未来社会数字化转型和创新发展的基石。其关键特点包括：
超高带宽 (eMBB): 提供比 4G 更快的下载上传速度，支持高清视频、VR/AR 等应用。
超低时延 (uRLLC): 实现毫秒级的通信延迟，对自动驾驶、远程医疗、工业自动化等至关重要。
海量连接 (mMTC): 支持每平方公里千万级的设备连接，为物联网 (IoT) 的广泛应用奠定基础。
5G 标准的制定是一个全球性的合作过程，由国际电信联盟（ITU）和第三代合作伙伴计划（3GPP）等国际标准化组织主导。这些标准将直接影响到全球通信产业的未来发展方向，包括设备制造、运营商网络部署、应用开发等方方面面。
二、 了解标准化投票机制
在 3GPP 等标准化组织中，标准的制定通常是通过成员的协商和投票来完成的。不同的成员（通常是各个国家的通信企业、研究机构等）拥有一定的投票权。投票机制的设计是为了确保标准能够反映产业的普遍需求和技术进步，同时也避免少数利益集团的垄断。
协商和共识: 在投票之前，通常会有大量的技术讨论、提案和反提案。目标是尽可能达成共识。
投票: 当无法达成共识时，会进行投票。不同类型的提案或决议，其投票规则可能有所不同。例如，一些关键技术的选择可能需要更高的投票比例才能通过。
谁拥有投票权: 通常是参与到标准化组织工作的成员单位，这些单位可能是运营商、设备制造商、芯片供应商、专利持有者等。
三、 联想的行业地位与历史
联想是一家全球领先的科技公司，以其个人电脑业务闻名，近年来也在服务器、数据中心、智能设备等领域持续发力。作为一家中国企业，联想在全球科技产业中扮演着重要角色。在 5G 标准制定过程中，联想作为一家重要的技术参与者，其投票行为自然会受到关注。
四、 联想在 5G 标准投票上的争议点分析
“联想的投票”这个说法本身比较笼统，通常指的是在 3GPP 的某个特定时间点，针对某项具体技术方案或标准的投票中，联想的投票结果与某些国家的观点或企业的利益产生了差异，从而引发了讨论。具体来说，可能涉及以下几个方面：
1. 关键技术路线的选择: 5G 标准涉及多种关键技术，例如不同的信道编码方式、多址接入方式、核心网架构等。在这些技术的选择上，往往存在不同的技术哲学和商业利益。
举例: 如果在早期讨论中，某些国家或企业倾向于某种技术路线，而联想（或其他中国企业）选择了另一条路线，或者弃权，就可能被解读为“不站队”或者“支持竞争对手”。
2. 专利和授权模式: 5G 标准的制定与专利紧密相关。一些拥有核心专利的企业会试图将自己的专利技术融入标准，并影响专利授权模式。联想在某些领域的专利布局和其对专利授权的立场，也可能影响其投票行为。
3. 地缘政治因素: 标准制定往往与国家战略和地缘政治挂钩。一些国家可能会鼓励本国企业在标准化过程中支持本国的技术路线，以期在全球技术竞争中获得优势。在这种背景下，联想的投票结果很容易被赋予额外的政治解读。
4. 对中国企业整体利益的影响: 联想的投票行为，尤其是当其与中国政府或主流中国科技企业的立场不一致时，容易被解读为“不顾中国整体利益”。这会引发关于企业社会责任、民族产业发展等方面的讨论。
五、 对联想投票事件的可能解读和分析
理解联想的投票，需要避免过度解读，而是从其作为一家全球化企业的立场和商业逻辑出发。
独立的技术判断: 作为一家技术驱动型公司，联想可能会基于自身对技术可行性、成本效益、未来演进路径的判断来投票。它的选择不一定是为了迎合任何一个国家或企业的立场，而是为了实现自身在技术和商业上的最优解。
商业利益最大化: 联想作为一家上市公司，其首要职责是为股东创造价值。在标准投票中，它可能会倾向于支持那些能够降低其产品成本、提高其产品竞争力、或者为其带来更多市场机会的技术方案。
全球化战略的体现: 联想是一家全球化企业，其业务遍布全球。它需要平衡不同市场的需求和利益。在国际标准化组织中投票，也是其参与全球治理和贡献力量的一种方式。过于偏向某个国家或地区的立场，反而可能损害其全球业务。
技术多样性和开放性: 标准的制定也需要考虑技术的普适性和可实现性。联想的投票可能是在维护技术路径的多样性，避免标准过于单一，从而影响整个产业的创新活力。
潜在的“弃权”解读: 如果联想在某些问题上选择弃权，这可能意味着它认为该问题对其业务影响不大，或者认为不同的技术路线都有其合理性，不便明确支持某一方。
六、 联想投票事件可能带来的影响
对联想自身的影响:
声誉风险: 如果投票被广泛质疑或引发负面解读，可能会对联想的品牌声誉造成影响，尤其是在中国市场。
市场反应: 运营商、合作伙伴可能会根据联想的投票行为对其产品和解决方案的可靠性、未来支持等方面产生疑虑。
未来标准参与: 过于强烈的争议可能会影响联想在未来标准化进程中的话语权和影响力。
对中国 5G 产业的影响:
团结与分歧: 如果联想的投票被视为对中国科技企业整体利益的损害，可能会加剧国内科技企业之间的信任问题和合作难度。
标准话语权: 对中国在全球 5G 标准制定中的整体话语权也可能产生一些负面影响。
对全球 5G 标准的影响:
技术路线选择: 特定投票结果可能会影响最终标准的走向，从而影响整个 5G 生态系统的发展。
产业格局: 投票结果可能在一定程度上影响不同国家和企业在全球 5G 产业链中的地位。
七、 如何理性看待联想的投票
1. 了解具体投票内容: 任何关于“联想投票”的评论，首先需要明确联想具体投了什么，是关于哪个技术细节，在哪个时间点。脱离具体内容而泛泛而谈容易产生误解。
2. 区分技术和政治: 尽量将技术决策与地缘政治因素区分开。虽然两者往往交织在一起，但理解技术本身的逻辑是关键。
3. 关注企业商业逻辑: 联想作为一家企业，其投票行为一定程度上受其商业利益驱动，这是市场经济的常态。
4. 参考多方信息: 不要只听信一家之言，多方查证信息来源，了解不同角度的观点。
5. 尊重标准化过程: 国际标准化是一个复杂而漫长的过程，需要各方参与和妥协。
总结:
联想在 5G 标准上的投票事件，本质上是全球化背景下，一家大型跨国科技企业在全球技术规则制定过程中，如何平衡技术、商业利益、国家利益以及社会责任的体现。理解此事需要深入分析 5G 标准的复杂性、标准化组织的运作机制，以及联想作为一家全球化企业的战略考量。与其简单地将其定性为“支持”或“反对”某一方，不如将其视为一个复杂决策的产物，并从更宏观和长远的角度去审视其影响。
网友意见
来来来，大家欣赏一下，真有本事，直接威胁知乎，威胁我本人了。
真是骚操作，没见过这么奇葩的逻辑，什么叫“这次可以是支持，下次可以是反对”？你能把舌头捋直了解释清楚——您到底是支持还是反对吗？说句实话很难吗？
我能理解知乎，最终删除，封贴，发律师函都没关系，公道自在人心，我说的所有话，我自己负责，截图俱在，证据确凿，我敢公开喷你，是因为我见识过你的真面目。
原回答如下——————————————————————————————
我国唯一可以被直接定义为买办的企业，仅此一家，别无分号。
所以，你指望它能支持兄弟一把？它自从成立伊始，就是个挟洋自重的企业，年复一年当他人的组装厂，给外人打下手，欺负剥削本国消费者，对外各种献媚取宠，就为了几根狗骨头。
自己不研发芯片，不搞自主创新，十年间研发投入不如华为一年的零头，大家批到臭的中兴，比它高到不知道哪里去了，通信基站成功输出全世界，5g技术领先，努比亚的无边框业内独步。中兴再怎么缺芯，再怎么犯错，好歹一直在研发创新上下功夫，这次更是团结一致，把票投给了国内最大的竞争对手，这就是立场和觉悟。
还有小米，手机产品上和华为在国内市场是直接竞争关系，而且严重依赖高通的芯片供应，但是人家还是把票投给了华为，OPPO、VIVO同样如此，台湾的联发科也站队了华为的5G通信方案，这就是大节和大义。
反观某买办老爷，几乎是迫不及待给高通献上投名状。在国内+台湾几乎所有企业都和华为站在一边的时候，它特立独行，非要贴上去站高通。
请问证据确凿的事情，有什么好洗地的？他们之前86b会议讨论数据码方案的时候，它长码短码都投了高通，是唯一这么干的中国企业。之后87b会议控制码投票的时候，五十多家企业都投了华为，在锦上添花的事情上，自然也就跟了一票，有什么好吹嘘的？没有你支持，华为一样拿下了控制码，但是在最该支持华为的时候，你特么跳反了。
结果就是——数据码不管长码短码，都用高通的LDPC作为唯一方案，控制码用上了华为的Polar。
它自家的产品长达十年炒冷饭，拾人牙慧，不是微软老爷搞surface倒逼创新，它连个好看的笔记本都不会做。国内低配高价，国外高配低价，国外宣传炒作亲美媚日，918当天，日本军旗都敢放上官网，干的出这种事情的企业，独此一家，还有脸抱怨国家？
现在还在威胁老子，说老子造谣，逼老子修改答案，行，老子给你修改修改，顺便上点干货！
因为联想要首发高通855，这样才能实现在5G上的领先。
这里面有没有利益链，我不敢断定，但是高通一向都是把首发给小米或者三星的…
@提问者
你不要害怕，你不是一个人，还有我们，虽然可能真被起诉，我们什么也帮不了你，但是我们永远支持你。
开个玩笑，莫慌。
注意你的提问，“如何看待5G标准上联想的投票？”没有任何关于联想的负面信息嘛，这次投票有可能是积极的，也有可能是消极的，结果完全取决于各位答主的理解。所以侵犯联想的合法权益跟题主没有任何关系。
要起诉就把下面那些答主全部起诉一遍，包括我。
我也是来黑联想的，就是这么直白。各种做得不对，还不让人说了，活该股价跌出恒生指数，沦为“最差科技股”。
这10年里，联想累计投入的研发成本为44.05亿美元，比不上华为一年的研发费用。2017年华为投入的研发费用为897亿人民币，占据集团2017年全年收入的14.9%。只能说，一步错，步步错，可以说如今联想集团已经连小米都不如了。
企业经营得差不该骂，毕竟每年倒闭的公司那么多，不差联想一个。
可是买个电脑，国产居然比出口到美帝还要贵，只能托人代购回国内啊，这是国产品牌啊，绕了一圈又回来了，反而还便宜了。
更为可耻的是曾经在BIOS中植入后门。
可笑的是，收购think pad后，反而把thinkpad 拉到了联想国产的水平。
给联想起个名字“三姓家奴“，不为过吧！
如何看待柳传志获得贾跃亭、任正非、马云、史玉柱、周鸿祎、刘永好、俞敏洪等几十位企业家的力挺？
帮朋友推一下，有喜欢聊天交友，或者想要打发时间的可以关注一下
这种问题居然还有人拿来给我看，我又不是这个领域的。
而且故事情节这么跌宕起伏，弄了半天基本搞明白了，无非就是一个行业技术性会议的陈年旧事，而且捋了一下事件发现，这个热点最搞笑的是：联想是卖国还是爱国，完全相反的性质，取决于一个关键信息，而这个关键信息目前没人拿出来，那还有什么好吵吵的？
逻辑其实非常简单：
If
联想第一轮投票前就已经知道其它企业的投票倾向和第一轮结果是微小差距会拖入“加时赛”
那联想就是卖国贼。
If
联想第一轮投票前不知道其它企业的投票倾向以及第一轮结果是微小差距会拖入“加时赛”
那么就是冤枉的。
这么多专业答案都说了，LDPC在数据信道本身是有技术优势的，华为没有预期能赢这盘，就搞了个混搭方案，混搭方案到底和全LDPC比好不好，大部分直接开骂的都回避了。但是也有人站出来说混搭方案确实不如全LDPC高效直接，是个搅局方案，是不是搅局作为非专业人士也无从判断，就当这是一个技术上平等的方案。
作为一个投票方，在不知道其它企业的投票倾向以及第一轮结果的情况下，判断LDPC具有技术优势，大概率获胜。然后以此为出发点为了争取自身企业利益投了LDPC一票，作为一家中国行业巨头，不能为了一个没机会获胜的方案跟自己发展过不去，这选择恐怕还算得上争取国家利益吧？
但是反过来，要是作为一个投票方，在知道其它企业的投票倾向以及第一轮可能出现焦灼局面，华为还有希望的情况下，为了争取自身企业利益投了LDPC一票，那性质就完全相反了，是卖国行为。
不能拿已知的结果去责怪一个下注的人，华为当时要是直接输了，联想投LDPC挣得了发展利益，现在估计一众知乎er都在捧联想的战略眼光。而且后面华为赢面大的项目联想也没投高通啊，不能说只要是华为的，不管赢面和利弊，就应该二话不说站华为，这是事后诸葛亮。
那么一千多位答主，能不能来个人说明一下：
联想第一轮投票前知不知道其它企业的投票倾向以及第一轮结果是微小差距会拖入“加时赛”？
解决了上面这个问题，联想的是非功过就一清二楚了，有什么好吵吵的。
利益无关，这辈子没有买过联想的电脑，而且一直属于联想黑。
做了个流程图，希望能让大家更清晰地了解两次会议投票流程，我对我数数的能力一点也不自信，大概只能保证十位没数错了。
【防喷更新】前一次会议#86b时间为2016年10月，后一次#87为11月。华为发表声明称联想投赞成票，点明了是【2016年11月】的会议，与下面两个图并无矛盾之处。本答案一开始是匿名，现在转为实名，因为发现匿名太多人直接把图拿走连个原答案地址都不标注了，很气，至少还看了好久文件呢。
典型的买办企业就这样，用国内政府的采购利润补贴国外消费者，关键时刻跳反。
这次中兴事件第一时间就有人造谣中兴在5g中跳反，现在看来联想有充分的动机和理由去造谣搅浑水。
这种买办阶层改开后长期存在于中国各个领域，垄断各种资源，阻碍中国对科技的投入和发展，它们和它们的后台、利益相关者就是国家的毒瘤。
——————————
既然有评论说海外营收，我们来看看2017年联想的财报，实锤补贴国外：
联想集团2017财年营收430.35亿美元 净利润5.35亿美元
中国区营收同比下滑4.6%至118亿美元，在全球总营收中的占比为27.4%，税前利润为5.39亿美元，同比下滑4.3%。
亚太地区营收为70亿美元，同比下滑2%，在全球总营收的占比为16.3%，税前利润为6500万美元。
欧洲、中东和非洲营收为112亿美元，同比下滑5.1%，占全球总营收的26%。（没敢提利润估计不好看）
美洲地区的营收为130亿美元，同比下滑4.1%，占全球总营收的30.3%，2017财年税前利润为1.57亿美元，同比增长逾一倍。
粗略估计，中国区以27.4%的营收，提供了良心企业总利润的50%～70%，还敢说不是实锤？？？
很多人都以为联想电脑坑国人。
难道手机就不坑了吗？
moto z国行版是阉割版的1.8G主频的骁龙820。
美国版的moto z force是满血版的2.15G主频的骁龙820。
然后美国版更便宜。
moto z 2018国行版9999，捆绑两三块电池模块。
美版moto z2 force不捆绑销售，价格只有国行版一半不到。
淘宝的美版无锁moto z2 force不到2500哦~还算上了海淘运费和保税。
今天晚上继续跟标，顺便学习了一下3GPP的工作程序（Working Procedure, WP）。看完WP才知道，我们之前都陷入了误区——纠结于票数——其实人家根本就没投票好么！
3GPP是如何确定标准的？妥协、共识。经过讨论，“达成共识”（reach consensus）的意见就会被写入标准。什么叫共识？简单说，共识就是综合考虑各方观点所形成的、使绝大多数重要的利益方都支持或不反对的协议。目的是为了维护3GPP的团结、避免分裂，有财大家发。（顺便说一下，达成共识也是维基百科解决争议的议事原则）
3GPP Working Procedure
Article 25: TSG and WG decision making
TSGs and WGs shall endeavour to reach consensus on all issues, including decisions on Technical Specifications and Technical Reports. Informal methods of reaching consensus are encouraged (e.g., a show of hands). If consensus cannot be achieved, the Chairman can decide to take a vote. The vote may exceptionally be performed by a secret ballot if decided by the TSG or WG. A vote may be conducted during a TSG or WG meeting or by correspondence.
Annex A: Definitions
Consensus: General agreement, characterized by the absence of sustained opposition to substantial issues by any important part of the concerned interest and by a process that involves seeking to take into account the views of all parties concerned and to reconcile any conflicting arguments. (Note: consensus need not imply unanimity).
要达成共识，最重要的是妥协。
3GPP Working Culture
Compromise and Consensus
Voting on technical issues is rare in 3GPP. This is because 3GPP places a heavy emphasis on reaching compromises and achieving consensus. While the consensus approach can be slower in the short term it has been successful in preventing the fragmentation of the GSM (and its successors) ecosystem.
Consensus is defined in the 3GPP working procedures as the absence of sustained opposition. Delegates and companies work hard to forge compromises both during and between meetings. Considerable pressure can be applied to minority holdouts to allow work to progress. A mechanism called “working agreements” is being trialed to allow work to progress even in the face of sustained opposition by a small minority. 3GPP has been quite successful in achieving compromises since the long term advantages of having the work progress in a timely manner usually outweighs the short term advantages of mandating a particular technical solution.
Issues are normally only escalated for voting after the work has become stalled in a working group and two or more meetings have elapsed with little progress. Voting when it occurs, normally occurs at the TSG level since any WG voting could theoretically just be overturned by a TSG decision or a separate TSG vote. Voting within 3GPP requires a 71% majority to achieve a decision on a technical issue. A simple majority is insufficient to force a decision. Even if 71% is not achieved, the proponents of the minority solution will often withdraw their proposal to allow work to proceed.
所以啊，无论86b还是87会议上，对信道编码方案根本就没有过投票。会议记录里那些WF的联署名单只表示这些公司持支持态度，objection/no后面的名单也只代表反对态度，并不是支持票或反对票，因为根本就没有过投票！要怎扬才能成为共识写进标准呢？上面的WP里写的清楚，必须不再有持续的重要的反对意见：
- 86b上，数据信道长码仅有L一个方案，无人挑战，显然已经达成了共识。
- 86b上，数据信道短码有L/P/T三个方案，每个都有至少20家反对，当然不算有共识。所以，即使联想支持Polar码，Polar码方案仍然要面对大量反对意见，在86b是不可能被选为短码方案的！因此，联想起不了决定性作用。
- 等到了87，短码方案中LDPC的WF下面已经没有反对了，而P方案仍然面临几个重要厂家的反对，所以最后获胜的是LDPC。
----再次刷新的分割线---
没想到这个回答会有这么多赞，我算是蹭了一波热点。
Polar码和LDPC在5G标准会议上相争的焦点在数据信道短码，因为LDPC在数据信道长码和Polar码在控制信道编码上的优势都很明显。在短码方案上，需要注意以下事实：
- 联想反对过Polar码（RAN1 #86b会议）
- 联想最终支持Polar码（RAN1 #87会议）
- #86b时，联想的反对不具有决定性
- #86b时，联想是唯一反对Polar、支持LDPC的中国公司
在这个话题刚上热搜的时候，网上舆论大多在说，是由于联想的反对才导致华为的Polar码方案丢掉了短码，这不符合事实。然而另一方面，为什么这个话题会成为热点？联想挨骂真的冤枉吗？并不！我看到有不少人说，为什么要用爱国的道德观去绑架一个技术标准？我的看法是：第一，标准制定本来就不是纯技术层面的事情，标准做的是选择，选择的背后是利益。第二，道德就是利益的抽象体现，具有共同利益的一方，将符合他们利益的行为抽象出来，这就是道德的形成。谈利益、讲道德，这是好事。如果所有人都清楚自己的利益在哪里，事情就比较好办。3GPP之所以在4G取得巨大成功就在于能协调各方利益，整合各家技术，维护好产业生态让大家一起发财。一个组织要成功，必须分配好利益，国家也是一样。这个话题成为热点，就是因为大部分吃瓜群众是明白自己利益所在的，所以在知道联想作为中国的企业却做了不符自己利益的事情的时候才会批评联想，尤其是中兴事件刚发生没几天。并不是说吃瓜群众无事生非把问题扩大化抬高到了爱国层面，而是因为5G产业的话语权之争本身就关系到中国通信产业和相关行业的巨大利益。这次联想在86b上的表现虽然没有造成实质损害，但联想只顾自己小利不顾全局的做法必须敲打，在真正的损害发生之前防微杜渐，这是坠吼的。
===========以下是正文的分割线============
先上结论：联想在86b会议上反对数据信道短码用polar，未遂。在87会议上良心发现/迫于压力，转而支持短码用polar。结果大家知道，polar没有干过LDPC，丢掉了数据信道短码，只拿到控制信道编码。在87次会议上，联想的表现没有问题。
- 在86b次会议上，联想支持数据信道编码不管码长多少都用LDPC，反对短码用Polar。这就是问题里面那个截图的由来。但是，这次会议只决定数据信道长码用LDPC，而长码本身并不是polar的目标。所以联想的表现虽然极为可议，但并没有对polar造成决定性打击。这次投票因此称不上是关键投票，真正的关键投票是87次会议上对数据信道短码和控制信道编码的表决。
- 在87次会议上，数据信道短码和控制信道的表决上联想都是支持polar的。
下面上图
86b会议，对于eMBB场景的数据信道编码方式，各方亮明立场：
- 爱立信阵营：LDPC+Turbo
- 高通阵营：仅LDPC（排他）
- 华为阵营：支持Polar（不排他）
联想和摩托移动站高通。
紧接着是对这三个方案的讨论。
三个方案对长码没有分歧，长码定为LDPC，写进agreement。对于短码，联想86b明确站在高通阵营，反对短码用polar。不过联想的这次反对并没有对polar造成决定性打击，因为86b短码吵的太凶，留到87次会议再定了。
问题里的超大截图就是上面这一段，但他的截图不完整，没有截下面的agreement，会让人误以为是联想的背刺造成polar丢掉了短码，但事实不是这样。联想其实在86b上是反对短码“未遂”，情节要比“既遂”轻一些的。
87次会议上对短码的表决，结果大家都知道，polar丢掉了短码。这次联想改投给polar，不知道是自己良心发现还是迫不得已？不过无论联想本心如何，polar没拿下短码不是联想的责任。
另外有个问题：支持polar的一共有56家，而支持LDPC的只有31家，最后却是LDPC胜出。猜测3GPP的表决机制不是一家一票，很可能各家的投票权重是不一样的？
另外ASB你是什么鬼？愚蠢地让外资50%+1控股，如果当初由中方控股，短码的结果也许会不一样吧？
参考资料
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有