如何看待华为副总裁表示「5G落地难度被低估 行业应用需更多耐心」这一观点？5G推广落地到底难在哪？
一、 理解华为副总裁观点的核心：
这句话的本质在于强调：
颠覆性不是一蹴而就的： 5G不仅仅是更快的4G，它旨在赋能千行百业的数字化转型，带来的是革命性的变化。而革命性的变化往往需要时间、大量的投入和持续的创新来孕育和实现。
感知与实际应用存在差距： 普通消费者对5G的感知主要集中在更快的下载速度、更流畅的视频观看等方面。然而，5G真正的价值在于其低时延、高可靠、海量连接的特性，这些特性对于工业互联网、自动驾驶、智慧医疗等垂直行业至关重要。这些行业应用的成熟和普及，远比个人用户的感知要复杂得多。
挑战普遍存在，需要协同努力： 任何一项颠覆性技术从实验室走向大规模的社会应用，都需要技术、标准、产业链、商业模式、法规政策以及用户认知等多个层面的协同推进。这个过程注定不会一帆风顺，需要参与者付出“耐心”去克服障碍。
二、 5G推广落地到底难在哪？
我们可以从多个维度来详细阐述其难度所在：
1. 技术和网络建设的挑战：
基站密度和覆盖： 5G（尤其是NSA模式初期和SA模式）需要建设更多、更密集的基站，才能实现与4G相当的覆盖率。同时，5G的毫米波频段虽然带宽高但穿透性差，覆盖范围受限，需要部署更多的微基站。这导致了建设成本的大幅增加和选址的复杂性。
网络切片和边缘计算的实现： 5G的低时延和高可靠性很大程度上依赖于网络切片和边缘计算。网络切片是将一个物理网络虚拟化成多个逻辑网络，为不同应用场景提供定制化服务。边缘计算是将计算能力推向网络边缘，靠近用户侧。这两种技术的成熟和大规模部署需要复杂的IT基础设施、软件定义网络（SDN）和网络功能虚拟化（NFV）等技术的支持，以及运营商内部运营模式的变革。
核心网升级和演进： 从NSA（非独立组网）到SA（独立组网）的演进是实现5G全部潜力的关键。SA模式需要对现有核心网进行大规模升级甚至重构，这是一项庞大且复杂的工程，涉及到技术标准、设备兼容性和运营商投资决策等诸多因素。
终端设备的适配和普及： 虽然市面上的5G手机越来越多，但要实现5G在物联网设备、工业设备、车载设备等更广泛领域的普及，还需要时间和成本的投入来研发和生产支持5G的终端设备。
2. 行业应用开发和场景创新的挑战：
明确的业务场景和价值链： 5G的赋能价值体现在具体的行业应用中，例如智慧工厂的实时控制、自动驾驶的协同决策、远程手术的精准操作等。这些应用场景的定义、技术实现、商业模式构建以及相关产业链的整合都需要行业用户、技术提供商和运营商共同探索和验证。
缺乏杀手级应用（Killer Application）： 虽然有各种各样的5G应用在尝试，但尚未出现像当年智能手机催生APP Store那样具有颠覆性、能够迅速吸引海量用户和创造巨大商业价值的“杀手级应用”。这导致很多企业和用户对5G投资的ROI（投资回报率）持观望态度。
与现有系统的融合和改造： 许多行业应用需要将5G技术与现有的工业控制系统、生产流程、业务平台等进行深度融合。这涉及到大量的遗留系统改造、数据接口适配、流程优化等工作，成本高昂且技术难度大。
数据安全和隐私问题： 随着万物互联，数据量爆炸式增长。在工业互联网、智慧医疗等场景中，数据的安全和隐私保护至关重要。如何构建安全可靠的5G网络和应用生态，防止数据泄露和滥用，是一个巨大的挑战。
3. 成本和投资回报的挑战：
高昂的网络建设和升级成本： 运营商在5G网络建设上投入巨大，包括基站、核心网设备、传输网络等。这些巨额投资需要通过商业应用来回报。
行业用户对成本的敏感性： 许多垂直行业的企业对技术升级的成本比较敏感，尤其是一些中小企业。如果5G应用带来的价值不能快速且显著地抵消其成本，那么推广落地就会受阻。
商业模式的探索和成熟： 如何构建可持续的5G商业模式是关键。例如，面向行业用户提供网络切片服务、边缘计算能力、数据分析服务等，都需要运营商不断摸索和创新收费模式。
4. 标准化和生态建设的挑战：
全球5G标准仍在不断演进： 尽管3GPP已经发布了多代5G标准，但一些关键技术和应用场景的标准仍在完善中，这增加了设备商和应用开发商的开发难度和不确定性。
跨行业、跨领域的协同： 5G的应用需要通信行业、IT行业、汽车行业、制造行业、医疗行业等多个领域的协同合作。建立一个开放、合作的生态系统，打破信息孤岛，促进技术和应用的交流与融合，需要时间和努力。
人才的培养和储备： 掌握5G技术、熟悉行业应用并具备跨领域知识的复合型人才相对稀缺，这需要高校、企业和培训机构共同努力来培养。
5. 用户认知和接受度的挑战：
对5G价值的理解不深： 如前所述，许多普通用户只看到5G比4G快一点，但对于其在垂直行业的颠覆性作用缺乏认知。
终端设备和套餐的匹配： 并非所有用户都有支持5G的终端，且部分地区5G套餐费用可能高于4G，这也会影响用户升级意愿。
三、 为什么华为副总裁会提出“需要更多耐心”？
结合上述的种种困难，华为副总裁强调“耐心”的原因在于：
客观现实的反馈： 作为全球领先的通信设备供应商和技术研究者，华为对5G的研发、部署和应用落地有着深刻的理解，他们看到的是一个复杂且长期的演进过程。
规避过度炒作的风险： 过度的5G概念炒作可能会导致期望值过高，一旦落地不及预期，反而会打击信心。强调耐心，是为了保持理性，聚焦于解决实际问题。
呼吁产业链协同： 这句话也是对整个产业链的呼吁，希望大家不要急于求成，共同投入资源、精力，耐心打磨技术、培育场景、创新商业模式。
华为自身的战略考量： 华为作为技术提供商，需要持续投入研发，并与运营商和行业客户建立长期合作关系。强调耐心，也是在为自身在5G时代的长期发展奠定基础。
总结：
华为副总裁的观点并非推卸责任，而是对5G推广落地复杂性的坦诚陈述。5G的潜力巨大，但要将其转化为现实生产力和社会价值，需要克服从技术、应用、成本到生态的方方面面挑战。这注定是一个需要时间、需要产业各方共同努力、需要持续投入和耐心磨合的长期过程。我们不应只关注“速度”，更要关注“深度”和“广度”的落地，而这恰恰需要“耐心”。
网友意见
谢邀。
这是我去年随手写的：
其实前年我也写了一篇不积极看好5G的回答，但找不到咧。
总之，今年我的观点还是一样：
消费用，可有可无；工业用，场景有限。
消费端很好理解：4G速率完全够用。
我当年工作之一就是给手机写产品页面，运营商给的参数都看过，也试用过“模拟环境”。
“模拟环境”就是现在运营商推5G搞的那些“一秒下电影”之类的，当年推4G时一模一样。
其实推3G的时候就搞过，毕竟3G常态使用下每秒下载速度也有个200多kb，看个360p视频足矣。
4G之所以被有些胖友觉得慢，根本问题在于基站数：18年5G都开始预热了，全国4G基站才372万个。
到去年终于突破550万个。
从C端消费者的角度来说，三大运营商应该把4G基站顶到1000万个，这样估计全国常态使用也有个2到3mb的每秒下载速度了。
但现在有的SA独立组网，有的NSA组网和5G共享，4G速度反而慢下来了（个人感觉）。
至于工业端，在我参与过的一些工厂改造里，5G的低时延还是不错的。
例如我前年跑萧山某工厂搞的5G服装流水线：
厂区里工人多，一层大概600多人；
设备多。不仅是工人的手机，缝纫机上加装了传感器（为了识别针头的运动）、加装了面板（机动人不动，通知工人下一步工序）、还有一堆机器人（自动送料到工位的小车车）。
在这种密集环境里，架个迷你云，5G从终端到基站的低时延优势就能发挥出来，人机料的高频实时数据就能跑得动。
但也就这样了。
很多人觉得5G在工业端很难推，是因为5G没法做到全链条的低时延，成本太高；
我倒觉得就算5G做到了，恐怕还是难推。
这好比京杭大运河，不是挖通全段的问题，是挖通后运什么的问题。
数据虽然号称“智能制造原材料”，但这个概念并没有粮食那么直接。
原文里，华为的甘斌就说得很实在：
“而（5G）toB领域在终端用户、运营商和设备商三方之外，还有行业的集成商等角色，有时候会从三方关系变成四方甚至五方关系”；
这话翻译翻译，就是：
工业客户最基础的联网需求，他们自己已经靠WiFi/ZigBee/4g/2g等手段满足了；
5g的很多性能，工业客户自己是不知道该怎么用的（这就像很多工厂并不知道该怎么采集数据，更不知道该怎么运用这些采集到的数据）；
所以需要有个第四方，例如搞新制造方案的，搞工业软件的，搞产能优化的，来协调工厂、华为和联通移动们。
没有图吧装机带师指导你，京东淘宝的货再全，快递再快，你也可能装出一台废机来。
图吧装机带师就是这个集成商。
问题是，我国工业升级这块，需求还不大。
总体上还是产能和人力的双重过剩，但工业资本又稀缺，这导致多个工业门类都是一个心思：
搞筛选，而非优化。
也对，本来就是过剩，那我把其中好的选出来就是了，为什么要优化？
这个最基础的动力缺失，自发的产业升级就很疲软，只有行业巨头和国家投资在做。整个市场窄小，自然养不了几家靠谱的集成商。
我连工业数据的数据化、实时化、系统化都没需求，你全链条低时延传输关我啥事？
总之，5G肯定有用，但肯定不是现在。
在5G的宣传推广上，很多消费者实际上是被摊了人家的损耗而已。
业内低估了5G技术在toB（面向企业）领域的落地难度，行业数字化不会因通信能力的提升而加速，而是会随着生产效率的提升而加速。
这句话才是重点。
第一，华为这番回答是针对2B的而非个人业务，所以前面很多扯个人业务的找错了问题。
第二，华为承认了低谷5G落地难度，原本计划的5G商用计划很可能无法按时完成(参见工信部的5G扬帆计划)，这对中国5G发展速度肯定是一个打击。
第三，5G落地难的原因是支持行业数字化的通讯能力已经足够(其实光纤加无线加4G，最多加上高速局域网已经足够了)，而现有生产效率(生产方式)连已有的通讯能力都发挥不出来。必须要有大规模提升生产效率的新方式，才会有对更强通信能力的需求。
上面最后一句话，也是对5G推广落地难点的解答。
顺带说句，5G大规模基建对不对有争议很正常，但不要夸大5G基建的投入，去年是5G建设的高峰，三大运营商相关投入在2000亿左右，这个数字看着很大，实际上也就是一个贫困地级市2年左右的交通基建投资。和去年全国固投518907亿比，一个小零头都不到。对中国的体量来说，5G的投入是投入不大赢了赚翻的赌博，哪有不上桌的道理。
没想到啊，没想到啊。
我十分庆幸，中国是民主集中制。
真按知乎微博大V去治国。我们现在，还不以用5G，还不能坐高铁，也买不到国产电动车，更不要说自动驾驶了。
关于5G。之前我就有讲过。
5G toB的难度在哪呢？在于B需要升级，达到最低配合要求。
如，5G to车联网。你的车，得智能车机吧。如果要实现自动驾驶。你的车还得上激光雷达，毫米波雷达，摄像头等等。
跟以往的，A to B的不一样，相加就完事了。是要配合一起才能发挥作用。
如果第一层的人会问。难度高，那岂不是投资大？
第二层的人会问。难度太大了，是不是投入过早了，晚点再搞可能好点？
所以要搞清楚这点，我们应该深入去探讨，toB端升级难点。以及讨论5G完全体的难点。
以此来分析，推动5G及产业链B端是不是过早了？
前面的话，其实已经证实了我的态度了。如果是无脑黑及中国黑，可以，没必要继续看了。
回到题目上。5G落地难度被低估？是指什么？
先简单说一下。第一点是资金量大。第二点是，技术不完善。
我们知道，5G的信号覆盖十分尴尬，毫米波基站跟大号路由器一样。但是，却忽略了sub6及更低频段。
看下面。
2G：GSM900：890-909(上行)935-954(下行)，GSM1800：1710-1725(上行)1805-1820(下行)。
3G：TDD(TD-SCDMA) 1880MHz-1900MHz和2010MHz-2025MHz。
4G：1880-1900MHz、2320-2370 MHz、2575-2635 MHz
众所周知，2g在中国是退出了。那么这频段就可以给5g使用了。在5G下，即使用上以往2g频段，可以获得比4g更强的覆盖能力下达到与4G网速。
当然，中国选择了以广电用700MHz为第四运营商的方案来解决5g覆盖问题。你看2g的频谱还有呢！
所以，5G覆盖问题就解决了。
而且，还有宏基站与微基站来保证死角覆盖。黑子会说，4g也能实现啊。
却根本不去想想，当初流量降费后。随之而来的限速。限速都救不了人口密集的地方，特别是高密度的CBD，商圈。
你会发现，网速降到400-700k算好的是，很多时候，是有信号，没有网络。
深圳的一方城，海岸城，万象天地，深圳北，东门，福田CBD区……。通通如此。
因为4g的水管就那么大，在总流量不变下，信号覆盖再好，有什么用？
而5g，可以通过微基站来增强覆盖。特别是采用高频的宏基站其微基站不需要拉线。
所以，高低频的宏基站+微基站组合，就可以做到无死角5g覆盖。
所以，5G中的eMBB，是现实中，迫切的需求。解决这需求，是靠黑子的键盘吗？
而5g的进度，已经证明能解决未来5年内的流量需求。甚至，其总带宽的核心网升级扩容难度，也秒杀4g。5G核心网采用了大量高G光模。前不久，电信就内测了采用了400G及800G光模的核心网。
当初，eMBB中，C端的需求明显，B、C端的升级难度低。所以，19年发放5g牌照，我认为没有任何问题。非要说问题的就是，4g基站与5g基站共存期，对运营商运营产生很大压力。所以，砍掉4g基站，是基操。将4g基站放到大山农村去，还能发挥作用。
无论是运营商，设备商，政府。都认为eMBB业务情景是必然成功的。事实上，也证明了，是对的。
当然，发展不是。一蹴而就。很多商圈，CBD区域，其死角，还是没有完美的5g覆盖的。去个厕所，只有两格信号。说明微基站还没安装到位，给点时间运营商。
中国运营商与国外的区别在于。今年赚钱后，中国运营商要拿这钱去规划扩容增强覆盖范围，而国外运营商是将钱给分了。
下面是讨论5g另外两个业务场景。其实现，可以改变全球格局。也是5g的重头戏以及技术难点（包括B端难点）
刚好前阵子遇到个事。我公司产品有现场把数据回传到数据中心的需求。实时性要求不高，带宽需求90-100Mbps。在深圳几个点测试，基本上70-120Mbps都有，勉强能满足需求。后来有个德国客户看上了这套系统，要在德国上。但是德国office传回的信息是那边没有5G，只有4G。几个FSE抓耳挠腮，连用卫星线路聚合的预案都准备好了。结果下飞机到现场接上4G一测，133Mbps，这就尴尬了。
提这个没别的意思，就是想说这位老兄的话我信，估计上了6G就可以解决5G的问题了。
从去年以来所大力宣传的诸多应用，其实从一开始就已经注定了失败，因为他们故意夸大了5G的技术，却故意忽视了5G的弊端。
他们说5G的超大带宽和超低时延足以让许多行业都实现互联化，然而5G的超大带宽和超低时延都需要更宽的频段以及高频频段，5G毫米波才能达到5G标准的理论技术水准。
然而现实是5G毫米波技术需要耗费巨资建设庞大数量的5G基站，目前从三大运营商建设5G网络可以看出，即使是5G厘米波技术需要的5G基站数量比5G毫米波少得多，运营商依然无法承受，最终中国移动选择了700MHz建设5G，只要48万座700MHz 5G基站就足以覆盖全国，然而如此一来5G的超大带宽和超低时延就成为虚幻。
另外随着5G工业互联的推进，业界终于清楚认识到了所谓的超低时延仅仅是指5G手机到基站，而基站到服务器端的20多毫秒时延无法克服，这个时延的存在让工业互联、远程手术的同步成为泡影。
如今他们终于认识到了，5G只适合用于远程医疗的诊断、病例互传等，然而这些其实4G同样可以达到。
还有一个就是5G的成本问题，5G的高额成本导致它根本就无法应用于工业互联，因为工业制造首先考虑的就是成本，特别是中国这些制造业目前还是以低端制造业为主，无法承受高成本，成本问题已注定了中国大多数制造业都不适合。
中国移动近10亿物联网用户，所采用的移动通信网络就是技术落后的4G窄带，甚至是2G，原因就是成本足够低、功耗低，至于超低时延、超大带宽却极少有物联网应用。
在没有补贴和强制使用的情况下，目前中国的5G在高频段下，没有商业价值。
目前的需求，用4G，固网，WIFI可以很好的解决。
只有极少数人员密集区域，又没有WIFI的情况下，需要5G来补点。
工业上，很多通信需求是用2G满足的。
需要高网速和可靠性，用光纤直接连接。
5G的用户数承载优势，需要低频5G普及以后才能逐渐显示出来。
用户对网速的需求有一个平台，平台以上太高没用。
你在家检测一下就知道了，千兆宽带，你最常用的网速连10M都没有，只要看高清视频，才能用到20M，50M。下载大文件还要对方不限速。才可能用满1000M。
4G理论上能跑300M。你日常根本用不到，低频5G的网速足够了。高频5G的网速，除了测速很少用到。也没有地方允许你下载到5G的满血速度。
中国因为种种原因，在5G价格极高，利润极高，技术不成熟，频率资源还没释放的情况下，花大钱上了。
以后几年，就会有便宜的低频5G设备，如果运营商能扛住压力，晚几年直接普及低频5G，可以少花一两个数量级的钱，获得更好的5G普及效果。
理论上，成熟以后的5G套餐也会比4G更便宜。因为成本更低。
不会有运营商为电费发愁关基站的问题。
5G不是不好，是中国在技术不成熟，价格昂贵，低频频段资源还没有释放的情况下就普及，存在巨大的利益转移。
过几年基站便宜了，频段资源有了，你换成熟的设备。提前上去的这百亿千亿级别的设备淘汰，费用都送给设备商，变成利润和奖金了。
问题是，这个设备费用，看起来是运营商牺牲自己利润和员工奖金拿的。一大批运营商职工牺牲几千块奖金，给一小波设备商员工发几十万奖金。
但是，运营商也不能吃亏啊，这些钱还是要从老百姓身上拿回来，运营商是垄断的，老百姓没有抵抗的能力。
所以便宜套餐没有了，整天推销更贵的5G套餐。固网宽带涨价了，专线涨价了。
全社会老百姓承担更高的通信费用，补设备商的亏空。
1、一开始吹的是5G对4G的颠覆，犹如4G对3G，3G对2G那般。然而，参数上看着挺猛的，但是实际的应用并没有如期展现，然后一帮人就开始换说法了，口风变成了说5G主要不在于2C，而在2B领域，在工业领域。敢情你们是靠猜啊？
2、问题在于2B市场为啥就要一定用5G？是客观需要，还是先射箭再画靶？
工业领域最在乎的两点：成本、可靠性，恰恰都不是5G见长的。
他们总会给你设想绝对完美的“小滑块”，什么没法拉网线，什么每个终端都需要5G芯片，什么荒郊野外，什么临时搭建……这是常见的工业领域场景？
3、比如说国家现在方针是碳中和，推动替代化石能源的发电，好了，那么按照某些逻辑，现在我国是不是应该要大规模的建设核电站呢？恐怕未必吧？
而如果我们现在不需要大规模的建设核电站，那么我们需要继续研发核电，继续积累自主产权的核电技术吗？我想大部分人都认为是应该的。
由此可见，科技创新、发展自主技术，与大规模建设，并没有什么必然联系。
4、只要你说5G落地不及预期，很多人就开始阴阳怪气了，说你是买办，说你造不如租，造不如买，如果不是收了钱的话，这帮人的逻辑能力就这样了。
再强调一遍，科技创新、发展自主技术，与大规模建设，并没有什么必然联系。
国家可以持续不断的投入研发新的通信技术，没问题，问题在于还没有明确的应用方向的时候，就大规模的投入建设，造成了巨大的浪费。
磁悬浮列车先进吗？先进，快速吗？快速，然而我们需要现在就把全国的铁路换成磁悬浮吗？出于成本、经济、技术等等因素考虑，目前并不需要。但是这意味着说我们现在就不用继续研发磁悬浮了，就要放弃自主技术，就要转为购买国外的磁悬浮列车吗？并没有什么联系，纯属胡搅蛮缠。
5、很多人喜欢用什么高速公路、高铁来类比5G，这是非常错误的。
高速公路、高铁的修好了，维护好了，使用大几十年不是问题。而5G设备投入之后，无论你怎么维护，5年后设备就折旧为0，意味着账面价值就是0了，而5年以后必然会出现性能更好价格更便宜的设备，这5年如果没有带来很好的价值的话，这些投入就是打水漂了。
其二，高速公路和高铁修好后，你就是端到端的速度提升，而5G呢？5G只是通信的一个段落而已，不是说5G修好了你就是端到端的提速，该走的网线、服务器一个也少不了。
其三，没有高速公路和高铁，你走省道或者普通火车速度差太多，而很多地方没法坐飞机，高速公路和高铁相当于0和1的区别，而5G不是，替代太多了，除了4G，还有光纤有线网络，还有WiFi6等等。
6、在国家双碳的政策大背景下，
5G基站的耗电量是4G基站的三倍，覆盖范围是4G基站的三分之一，里外里差出来8~9倍的量，未来的电能消耗如何估量？
7、杨振宁反对我国建设大型粒子对撞机，是否=杨振宁反对我国科技进步？是否=杨振宁是买办？杨老的核心是经济账，同样的钱用在其他前沿科技领域或者民生福祉领域，可能会发挥出更好的功效，我国还是发展中国家，钱和资源要用在刀刃上。
8、最后，总结一下：
5G比4G更先进，速度更快，容量更大，延迟更低；
但是，5G落地的场景，不论是2C还是2B，还没有大规模的成熟应用，而探索合适的应用，并不需要在此之前花费几千亿去进行大规模建设。搞几个试点，好好探索一下比如无线VRAR、比如虚拟世界应用、比如远程控制等等不行吗？还是说在城市里花了上千亿投下去之后，别人告诉你其实应用场景在工厂？折腾谁呢？
技术创新、积累自主知识产权，与大规模建设，并没有任何必然联系。
2019年算起，到2023年，第一批5G设备就折旧为0了，这些投入并没有取得匹配的回报，我们支持继续投入探索5G应用场景，我们反对的是盲目大规模的投入5G建设。
5G落地难的情况，很多人早有预估。
2019年1月，我在有篇回答中就说过了。
关于5G的部分，原文如下：
5G所带来的增值会低于4G当年带来的增值。
在现有基础上，移动数据传输能力的大幅度增长，在4G以上部分很多是冗余能力，无法直观的体现到生产力附加。
对移动数据传输还有瓶颈感的应用集中于高清视频传输，比如VR、AR、4K、云游戏，这些业务本身就是伪需求，而电子商务、大数据、AI、游戏在当前的带宽下可以满足需求。
娱乐（黄、游）是带宽瓶颈突破的推动者，但是目前看，移动带宽是可以满足99%的需求。
大数据传输到个人端的是结果不是数据源。需要毛带宽啊。
物联网从10年前开始吹，不就是传感器网络吗，这玩意依赖毛5g？
但是这个判断在当时是被嗤之以鼻的少数派，多数媒体和意见领袖，在描绘5G和所谓5G领先所带来的“优势”。
我个人认为华为的高层，在当时是知道“落地难”以及“5G的价值没那么大”的。
只是当时为了搞业绩，所以纵容或者推动了“5G”的吹捧和高预期。
从这点上来说，华为对目前5G的现状是有责任的。
同时，这些吹捧和对5G战略作用的放大，间接的引起美国鹰派的注意，并以此为证据，夸大了对华对抗的急迫性。
现在推了2年了，发现所谓的“新高速公路上”跑的应用，还是老车。
然后出来说，这事儿“难”。
怎么说呢，吹的牛透支的购买力，是有债的。
她那时候还太年轻，不知道所有命运赠送的礼物，早已在暗中标好了价格。
骗局
总流量不扩大，老想着从4G里面抠一点出来给5G.
现在的情况就是高峰期拥堵严重
解决的办法就是
领导出行把路一封
让领导先走，领导觉得5G前景不错啊啊，路不堵车了。
普通大众就忍一忍吧！路更堵了。
大家都知道5G落地难度被低估了，其实还有一件更重要的事情，其难度被更大的低估了，那就战略性技术方向的选择。
别看一个个大V们信誓旦旦大言不惭，但在真正的战略选择面前，他（我）们既无足够发言权，更无足够分辨力。
大到一个国家，小到一家企业，当走到一些关键性节点的时候，往往都需要在若干个技术方向中做出选择，去集中力量进行攻克，毕竟资源永远是有限的，没有谁可以做到真正的饱和式科研。
这种选择，有时候可以“摸着鹰酱过河”，别人已经证实有效的技术路径，复刻起来尽管不易，但总归快的多。这也是钱学森先生能顶5个师的真正原因，因为他知道美国人的导弹研究路径，即便不是所有细节，也足以为中国弹道研究做出战略性的发展规划，沿着这条道去走，总能实现。
但更多时候，没有鹰酱可以摸，怎么办？在技术史上，有无数企业、科学家因为押注错了技术路径，而最终破产倒闭或者蹉跎一生。是他们不够努力不够优秀吗？有些是，但有些，真的就只是运气而已。当然，在做出选择之前，我们会有大量的行业大牛技术专家进行评审讨论争吵规划，但没有哪一个人能够拍胸脯保证，自己的判断一定是正确的。
正如当年诺基亚死于电容屏与塞班，
正如今天马斯克坚持反对激光雷达，
如果不真正投入足够的时间精力金钱去攻克一个个难题，把该技术推演到极致，谁能说某个技术一定有用或者无用？
个个号称自己才是代表未来的下一代技术，但其实真正下一代技术从来不是开会评出来的，而是市场上你死我活的打出来的，倒地之前，皆是赌徒。
搞过科研的都知道，无用科研往往会消耗至少99%的资源，这就是科学发展、技术进步必须付出的代价。
回到华为，它曾经看好5G，自己投入了大把真金白银去把5G技术做到了极致，同时为了获得社会资源做大蛋糕而大肆宣传与推广，这些都是再正常不过的商业行为，无关道德高低。
倘若最后证明5G真的没有用，无论是因为政治打压还是技术局限，华为能做的都不过是愿赌服输重头再来而已。
这种战略布局的押注，华为乃至其它无数科技公司，都是这样一步一步走过来的，成王败寇。比如华为的芯片发展之路：
又比如下面这个，华为正在押注的可穿戴医疗级ECG产品，却不知最后是对是错？
现在才知道？
我19年初就发出警告：如何看待杨学志发表的《5G将是一个彻底的失败通信技术》一文？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/313459590
因为工信部已经组织专家对我进行了批驳，
所以我的意见相关方面已经听到了。 至于听不听，那就不是我所能左右的了。
目前的情况是，已经投下去的5G网络，终端，如何处理？给你再多的耐心，你能行吗？
5G已经走偏，6G如何前行？
6G不能延续5G的错误方向，在棺材已经摆在眼前的形势下，也不会继续5G的错误的方向。
按照我在3年前说的，回到基础理论和核心技术突破，降低成本的道路上来！
在100万站的基础上，5G后续该如何走？ - 杨学志的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/492902822/answer/2179711328
说一些基本的信息。
一。5G不等于互联网。
二。5G不等于移动互联网。
三。光纤的时延比5G小。
四。5G在移动中切换基站信号时延迟显著提高。
五。5G一个基站同时服务的终端数量也是有限的。
六。4G目前理论带宽上限来到了1000Mbps。
七。5G的个人业务方案不会比家里的光纤+WIFI 6的方案更稳定和经济。
八。目前大多数已经建成的或者在建的5G项目是可以用5G来做，而不是非5G做不成或者5G是最优解。
九。工厂里只要是需要接电线的设备，电线旁边都可以加一根带屏蔽层的网线或者光纤，来保证更快更经济的内网通信。
十。限制你上网速度的不是4G或者5G这样的终端通讯技术，而是拉到基站的那根光纤的总容量和通讯公司愿意分配给你的速度。
从移动通讯发展历史来看，都是奇数代(1G, 3G)吹牛比，偶数代(2G，4G)大爆发。5G做最坏的打算，就会与1G， 3G一样为6G做铺垫。
这可能跟科技的研发周期相关。1G实现了，需求端才开始真金白银投入发力研发。研发周期完美错过一代。在疫情时代，这种研发投入还会缩减。大家冒险扩张的欲望减小。5G的应用可能还会滞后。
5G开始，重点要解决的是高密度，低延迟。目前来看还不完全理想。适用场景解决的可能是痒点而不是痛点。
为保证效果基站数量升了一级(尽管分大小基站)，这给维护也几何级增加了成本和难度。曾经最感到威胁的是微波通讯在无法拉线施工的场景，目前看也未必。
应用滞后，施工也应该放缓。中国的工程能力完全等得起应用起来再干。有几个一线二线城市作为试点样板是足够了。
安防和室内导航估计是最早的主力应用。前者产生不了产业，后者可以。另外AR, MR也需要低延时无线传输，已经成为热门赛道(只不过对AI等要求也高)。
另外，华为在5G领先的意义不需要广泛应用来支持。硬科技没法蛙跳式弯道超车。不存在5G时什么也不是，6G突然王者的可能(施工和应用可以。技术上概率极低，认为能跳的通通外行)。中国没有被大家骂成坨shit的自己的4G标准和相关产品研发，也不可能在5G上起来。
米国感觉到威胁并不仅仅是5G本身，也不是西方5G就不行了，而是因为华为，中国进入了核心硬科技赛道，有掰手腕的可能了。
另外，由于手机多媒体和大数据的爆炸，对计算能力，存储能力，通讯能力(先是路由器，光缆有线场景)的挤压推动是持续几何级的。最终一定会外溢到无线场景。所以5G，6G。。。这个赛道不可能凉凉。
5G最尴尬的事情是，找不到路，也找不到车，前面不是最尴尬的，最尴尬的是后面这个。
对于3G4G来说，是大家先有需求，然后产品端再去满足，大家很清楚，图片需要流量，视频，更高清的视频需要更多的流畅，在这种市场需求下，3G4G应运而生，商业去满足市场需求，这是最好的。
但是现在最尴尬的就是，5G的赛道有了，车没造出来，甚至是，连个概念都没有？
VR？AR？AI？说实话，目前这些领域距离应用端实在是太遥远了。
5G这东西和高铁和高速最根本的不同在于，人们始终有着交通出行的需求，只要这个刚需存在，你能够做到越来越好，就会有人买单。。。
但是在移动通信上，除文字图片视频之之外，需求在哪里。。。
不知道，找不到，最可怕的是，连想象，猜想，都觉得不靠谱，自己否定自己的那种，这是非常尴尬的。
另外就是，高速公路，造了就放那，坏了再修，坏了恰恰说明路上走的人多，商业价值发挥出来了。
5G设备，寿命，5～7年，电费，维护费用，那都跟你算了，5年之后，没用了，这实在是，无法言说。
钱赚大了，这会出来说这话……
5g大规模基建是怎么定下的？怎么调研的？投资损失谁来承担？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有