如何看待 5G 标准上联想的关键投票？
看待5G标准上联想的关键投票，这事儿可不是小事，得从好几个层面往深了挖。简单说，这投票权，放在当时那个节点，简直就像是在给5G的未来“定调子”，而联想作为一家举足轻重的中国企业，它的一票，那绝对是牵一发而动全身。
首先，我们得明白5G标准是怎么来的。 这不是哪个国家拍脑门定的，而是全球电信行业众多公司，经过漫长、复杂的博弈和协商，最终达成一致的技术规范。这个过程，说白了就是一场“标准之争”。谁能主导制定标准，谁就能在未来的5G产业中占据先机，比如在专利、设备制造、技术演进等方面拥有话语权。想象一下，如果一项关键技术被某个国家或企业牢牢掌握，那其他国家和企业在发展5G时，就得“看人脸色”，甚至付出高昂的授权费。
那么，联想当时的关键投票，究竟是投了什么？ 这就得回到2G到3G、再到4G标准演进的历史里找找感觉了。通常，在标准制定过程中，会有很多关键的技术选项需要投票表决。比如，关于核心的编码技术、多址接入方式、帧结构设计等等，这些都会直接影响到5G的速度、延迟、功耗以及成本。联想在当时的投票，很可能是在某个关键技术路线上，与其他阵营的方案进行抉择。
为什么说联想的投票是“关键”的？
时机的重要性： 5G标准的制定是一个循序渐进的过程，但总有那么几个关键的节点，一旦某个技术方向被确立，后续的演进就很大程度上沿着这条路走了。如果联想在某个关键的技术取舍点上，投出了不同寻常的一票，那它就可能影响到整个5G技术路线的走向。
中国力量的体现： 当时，中国在5G研发和部署上已经显示出强劲的势头，但标准制定的话语权，依然是中国企业需要努力争取的地方。联想作为中国科技巨头之一，它的投票行为，不仅仅代表它自身的利益，也在一定程度上代表了中国在全球5G标准制定中的立场和影响力。如果联想的投票能够与其他中国企业或支持中国技术路线的国家和企业形成合力，那对提升中国在5G标准中的话语权将至关重要。
利益的博弈： 参与标准制定的公司，背后都有自己的商业利益考量。一家公司的主导技术路线，可能更符合其自身的设备制造、芯片研发或专利布局。联想投票的关键性，也体现在它可能需要在支持通用标准和维护自身核心技术利益之间做出平衡。
具体到联想的投票，有什么可以深入探讨的点？
1. 技术路线的选择： 5G标准涉及多种技术方案，例如早期的某些关于核心网架构、无线接入技术（如核心网的虚拟化、切片技术等）的讨论。联想可能在这些技术方向上，倾向于某种能使其硬件、软件或服务生态更有优势的方案。
2. 专利的影响： 参与标准制定的企业，往往也拥有大量的相关专利。投票结果可能会影响到未来专利的授权模式和费用。联想作为一家以PC和智能设备起家的公司，但也在不断拓展其在企业级服务、云计算等领域的业务，其在这些领域的核心技术和专利，也可能在标准投票中得到体现。
3. 地缘政治的考量： 虽然技术标准本身是基于技术优势，但在全球化背景下，地缘政治因素有时也会悄悄渗入。中国企业在关键标准上的投票，自然会受到国际社会，特别是某些发达国家和地区的关注，甚至施压。联想在这样的环境下做出投票决定，其背后的考量也会更加复杂。
4. “站队”还是“独立”？ 国际标准制定并非没有阵营，有时会有不同的技术联盟或利益集团。联想的投票，是选择加入某个联盟，还是保持一种相对独立的姿态，也值得玩味。
那么，如何看待联想的这次投票？
从积极的方面看： 联想能够参与到5G核心标准的制定中，并拥有关键的投票权，本身就说明了中国企业在通信技术领域的进步和实力。这是一种参与全球技术治理，发出中国声音的表现。如果联想的投票能够推动更开放、更公平、更利于产业发展的技术路线，那无疑是积极的。
从审慎的方面看： 任何一家企业在投票时，都难免带有自身利益的考量。我们需要关注联想的投票是否真正服务于全球5G产业的健康发展，还是仅仅为了巩固自身在特定领域的优势。同时，也要警惕在标准制定过程中，是否存在不正当的商业竞争或政治干预。
从产业发展的角度看： 5G标准的最终确定，是整个产业生态共同努力的结果。联想的投票只是其中一个环节，但它确实是重要的“助推器”或“转向器”。关注联想的投票，也是在关注中国企业如何在全球化的高科技竞争中，既维护自身利益，又做出贡献。
总而言之，联想在5G标准上的关键投票，绝非一件简单的“表决”事件。它包含了技术博弈、商业利益、国家战略和全球化竞争等多种因素的交织。要理解这件事，得跳出单一的视角，从更宏观、更深入的维度去分析。当时联想做出怎样的选择，以及这个选择带来了什么具体影响，这些细节往往是理解其“关键性”的钥匙。
首先，我们得明白5G标准是怎么来的。 这不是哪个国家拍脑门定的，而是全球电信行业众多公司，经过漫长、复杂的博弈和协商，最终达成一致的技术规范。这个过程，说白了就是一场“标准之争”。谁能主导制定标准，谁就能在未来的5G产业中占据先机，比如在专利、设备制造、技术演进等方面拥有话语权。想象一下，如果一项关键技术被某个国家或企业牢牢掌握，那其他国家和企业在发展5G时，就得“看人脸色”，甚至付出高昂的授权费。
那么，联想当时的关键投票，究竟是投了什么？ 这就得回到2G到3G、再到4G标准演进的历史里找找感觉了。通常，在标准制定过程中，会有很多关键的技术选项需要投票表决。比如，关于核心的编码技术、多址接入方式、帧结构设计等等，这些都会直接影响到5G的速度、延迟、功耗以及成本。联想在当时的投票，很可能是在某个关键技术路线上，与其他阵营的方案进行抉择。
为什么说联想的投票是“关键”的？
时机的重要性： 5G标准的制定是一个循序渐进的过程，但总有那么几个关键的节点，一旦某个技术方向被确立，后续的演进就很大程度上沿着这条路走了。如果联想在某个关键的技术取舍点上，投出了不同寻常的一票，那它就可能影响到整个5G技术路线的走向。
中国力量的体现： 当时，中国在5G研发和部署上已经显示出强劲的势头，但标准制定的话语权，依然是中国企业需要努力争取的地方。联想作为中国科技巨头之一，它的投票行为，不仅仅代表它自身的利益，也在一定程度上代表了中国在全球5G标准制定中的立场和影响力。如果联想的投票能够与其他中国企业或支持中国技术路线的国家和企业形成合力，那对提升中国在5G标准中的话语权将至关重要。
利益的博弈： 参与标准制定的公司，背后都有自己的商业利益考量。一家公司的主导技术路线，可能更符合其自身的设备制造、芯片研发或专利布局。联想投票的关键性，也体现在它可能需要在支持通用标准和维护自身核心技术利益之间做出平衡。
具体到联想的投票，有什么可以深入探讨的点？
1. 技术路线的选择： 5G标准涉及多种技术方案，例如早期的某些关于核心网架构、无线接入技术（如核心网的虚拟化、切片技术等）的讨论。联想可能在这些技术方向上，倾向于某种能使其硬件、软件或服务生态更有优势的方案。
2. 专利的影响： 参与标准制定的企业，往往也拥有大量的相关专利。投票结果可能会影响到未来专利的授权模式和费用。联想作为一家以PC和智能设备起家的公司，但也在不断拓展其在企业级服务、云计算等领域的业务，其在这些领域的核心技术和专利，也可能在标准投票中得到体现。
3. 地缘政治的考量： 虽然技术标准本身是基于技术优势，但在全球化背景下，地缘政治因素有时也会悄悄渗入。中国企业在关键标准上的投票，自然会受到国际社会，特别是某些发达国家和地区的关注，甚至施压。联想在这样的环境下做出投票决定，其背后的考量也会更加复杂。
4. “站队”还是“独立”？ 国际标准制定并非没有阵营，有时会有不同的技术联盟或利益集团。联想的投票，是选择加入某个联盟，还是保持一种相对独立的姿态，也值得玩味。
那么，如何看待联想的这次投票？
从积极的方面看： 联想能够参与到5G核心标准的制定中，并拥有关键的投票权，本身就说明了中国企业在通信技术领域的进步和实力。这是一种参与全球技术治理，发出中国声音的表现。如果联想的投票能够推动更开放、更公平、更利于产业发展的技术路线，那无疑是积极的。
从审慎的方面看： 任何一家企业在投票时，都难免带有自身利益的考量。我们需要关注联想的投票是否真正服务于全球5G产业的健康发展，还是仅仅为了巩固自身在特定领域的优势。同时，也要警惕在标准制定过程中，是否存在不正当的商业竞争或政治干预。
从产业发展的角度看： 5G标准的最终确定，是整个产业生态共同努力的结果。联想的投票只是其中一个环节，但它确实是重要的“助推器”或“转向器”。关注联想的投票，也是在关注中国企业如何在全球化的高科技竞争中，既维护自身利益，又做出贡献。
总而言之，联想在5G标准上的关键投票，绝非一件简单的“表决”事件。它包含了技术博弈、商业利益、国家战略和全球化竞争等多种因素的交织。要理解这件事，得跳出单一的视角，从更宏观、更深入的维度去分析。当时联想做出怎样的选择，以及这个选择带来了什么具体影响，这些细节往往是理解其“关键性”的钥匙。
网友意见
今天晚上继续跟标，顺便学习了一下3GPP的工作程序（Working Procedure, WP）。看完WP才知道，我们之前都陷入了误区——纠结于票数——其实人家根本就没投票好么！
3GPP是如何确定标准的？妥协、共识。经过讨论，“达成共识”（reach consensus）的意见就会被写入标准。什么叫共识？简单说，共识就是综合考虑各方观点所形成的、使绝大多数重要的利益方都支持或不反对的协议。目的是为了维护3GPP的团结、避免分裂，有财大家发。（顺便说一下，达成共识也是维基百科解决争议的议事原则）
3GPP Working Procedure
Article 25: TSG and WG decision making
TSGs and WGs shall endeavour to reach consensus on all issues, including decisions on Technical Specifications and Technical Reports. Informal methods of reaching consensus are encouraged (e.g., a show of hands). If consensus cannot be achieved, the Chairman can decide to take a vote. The vote may exceptionally be performed by a secret ballot if decided by the TSG or WG. A vote may be conducted during a TSG or WG meeting or by correspondence.
Annex A: Definitions
Consensus: General agreement, characterized by the absence of sustained opposition to substantial issues by any important part of the concerned interest and by a process that involves seeking to take into account the views of all parties concerned and to reconcile any conflicting arguments. (Note: consensus need not imply unanimity).
要达成共识，最重要的是妥协。
3GPP Working Culture
Compromise and Consensus
Voting on technical issues is rare in 3GPP. This is because 3GPP places a heavy emphasis on reaching compromises and achieving consensus. While the consensus approach can be slower in the short term it has been successful in preventing the fragmentation of the GSM (and its successors) ecosystem.
Consensus is defined in the 3GPP working procedures as the absence of sustained opposition. Delegates and companies work hard to forge compromises both during and between meetings. Considerable pressure can be applied to minority holdouts to allow work to progress. A mechanism called “working agreements” is being trialed to allow work to progress even in the face of sustained opposition by a small minority. 3GPP has been quite successful in achieving compromises since the long term advantages of having the work progress in a timely manner usually outweighs the short term advantages of mandating a particular technical solution.
Issues are normally only escalated for voting after the work has become stalled in a working group and two or more meetings have elapsed with little progress. Voting when it occurs, normally occurs at the TSG level since any WG voting could theoretically just be overturned by a TSG decision or a separate TSG vote. Voting within 3GPP requires a 71% majority to achieve a decision on a technical issue. A simple majority is insufficient to force a decision. Even if 71% is not achieved, the proponents of the minority solution will often withdraw their proposal to allow work to proceed.
所以啊，无论86b还是87会议上，对信道编码方案根本就没有过投票。会议记录里那些WF的联署名单只表示这些公司持支持态度，objection/no后面的名单也只代表反对态度，并不是支持票或反对票，因为根本就没有过投票！要怎扬才能成为共识写进标准呢？上面的WP里写的清楚，必须不再有持续的重要的反对意见：
- 86b上，数据信道长码仅有L一个方案，无人挑战，显然已经达成了共识。
- 86b上，数据信道短码有L/P/T三个方案，每个都有至少20家反对，当然不算有共识。所以，即使联想支持Polar码，Polar码方案仍然要面对大量反对意见，在86b是不可能被选为短码方案的！因此，联想起不了决定性作用。
- 等到了87，短码方案中LDPC的WF下面已经没有反对了，而P方案仍然面临几个重要厂家的反对，所以最后获胜的是LDPC。
----再次刷新的分割线---
没想到这个回答会有这么多赞，我算是蹭了一波热点。
Polar码和LDPC在5G标准会议上相争的焦点在数据信道短码，因为LDPC在数据信道长码和Polar码在控制信道编码上的优势都很明显。在短码方案上，需要注意以下事实：
- 联想反对过Polar码（RAN1 #86b会议）
- 联想最终支持Polar码（RAN1 #87会议）
- #86b时，联想的反对不具有决定性
- #86b时，联想是唯一反对Polar、支持LDPC的中国公司
在这个话题刚上热搜的时候，网上舆论大多在说，是由于联想的反对才导致华为的Polar码方案丢掉了短码，这不符合事实。然而另一方面，为什么这个话题会成为热点？联想挨骂真的冤枉吗？并不！我看到有不少人说，为什么要用爱国的道德观去绑架一个技术标准？我的看法是：第一，标准制定本来就不是纯技术层面的事情，标准做的是选择，选择的背后是利益。第二，道德就是利益的抽象体现，具有共同利益的一方，将符合他们利益的行为抽象出来，这就是道德的形成。谈利益、讲道德，这是好事。如果所有人都清楚自己的利益在哪里，事情就比较好办。3GPP之所以在4G取得巨大成功就在于能协调各方利益，整合各家技术，维护好产业生态让大家一起发财。一个组织要成功，必须分配好利益，国家也是一样。这个话题成为热点，就是因为大部分吃瓜群众是明白自己利益所在的，所以在知道联想作为中国的企业却做了不符自己利益的事情的时候才会批评联想，尤其是中兴事件刚发生没几天。并不是说吃瓜群众无事生非把问题扩大化抬高到了爱国层面，而是因为5G产业的话语权之争本身就关系到中国通信产业和相关行业的巨大利益。这次联想在86b上的表现虽然没有造成实质损害，但联想只顾自己小利不顾全局的做法必须敲打，在真正的损害发生之前防微杜渐，这是坠吼的。
===========以下是正文的分割线============
先上结论：联想在86b会议上反对数据信道短码用polar，未遂。在87会议上良心发现/迫于压力，转而支持短码用polar。结果大家知道，polar没有干过LDPC，丢掉了数据信道短码，只拿到控制信道编码。在87次会议上，联想的表现没有问题。
- 在86b次会议上，联想支持数据信道编码不管码长多少都用LDPC，反对短码用Polar。这就是问题里面那个截图的由来。但是，这次会议只决定数据信道长码用LDPC，而长码本身并不是polar的目标。所以联想的表现虽然极为可议，但并没有对polar造成决定性打击。这次投票因此称不上是关键投票，真正的关键投票是87次会议上对数据信道短码和控制信道编码的表决。
- 在87次会议上，数据信道短码和控制信道的表决上联想都是支持polar的。
下面上图
86b会议，对于eMBB场景的数据信道编码方式，各方亮明立场：
- 爱立信阵营：LDPC+Turbo
- 高通阵营：仅LDPC（排他）
- 华为阵营：支持Polar（不排他）
联想和摩托移动站高通。
紧接着是对这三个方案的讨论。
三个方案对长码没有分歧，长码定为LDPC，写进agreement。对于短码，联想86b明确站在高通阵营，反对短码用polar。不过联想的这次反对并没有对polar造成决定性打击，因为86b短码吵的太凶，留到87次会议再定了。
问题里的超大截图就是上面这一段，但他的截图不完整，没有截下面的agreement，会让人误以为是联想的背刺造成polar丢掉了短码，但事实不是这样。联想其实在86b上是反对短码“未遂”，情节要比“既遂”轻一些的。
87次会议上对短码的表决，结果大家都知道，polar丢掉了短码。这次联想改投给polar，不知道是自己良心发现还是迫不得已？不过无论联想本心如何，polar没拿下短码不是联想的责任。
另外有个问题：支持polar的一共有56家，而支持LDPC的只有31家，最后却是LDPC胜出。猜测3GPP的表决机制不是一家一票，很可能各家的投票权重是不一样的？
另外ASB你是什么鬼？愚蠢地让外资50%+1控股，如果当初由中方控股，短码的结果也许会不一样吧？
参考资料
类似的话题
-
看待5G标准上联想的关键投票，这事儿可不是小事，得从好几个层面往深了挖。简单说，这投票权，放在当时那个节点，简直就像是在给5G的未来“定调子”，而联想作为一家举足轻重的中国企业，它的一票，那绝对是牵一发而动全身。首先，我们得明白5G标准是怎么来的。 这不是哪个国家拍脑门定的，而是全球电信行业众多公司............. -
看待 5G 标准上联想的投票，需要从多个角度进行详细分析，包括技术标准的重要性、投票机制、联想作为企业的立场、以及此事件可能带来的影响。一、 理解 5G 标准的重要性首先，我们需要明白 5G 标准的意义。5G 不仅仅是更快的网络速度，它是一整套全新的通信技术规范，将支撑起未来社会数字化转型和创新发展.............
-
“如何看待 5G 标准上联想的投票？”这一话题突然从热搜榜消失，确实是一个值得深入探讨的现象，背后可能涉及多种因素的综合作用。要理解这个现象，我们可以从以下几个层面进行分析：一、 事件本身及其背景梳理：首先，我们需要回顾一下这个事件的起因。大约在2019年左右，当时关于5G技术标准的制定正进入关键阶.............
-
如何看待高通5G收费标准？ 详细分析高通作为全球领先的移动通信技术供应商，其5G专利授权费用一直是行业内外关注的焦点。要理解高通的5G收费标准，需要从多个角度进行深入剖析，包括其商业模式、技术贡献、行业地位、以及对整个产业链的影响。一、 高通的商业模式：专利授权与技术授权高通的核心商业模式是基于其拥.............
-
最近，关于“美国拟允许美国公司与华为合作制定 5G 标准”的消息确实引起了不少关注和讨论。要理解这件事，咱们得一层一层地剥开来看，弄清楚它的来龙去脉，以及现在真实的情况到底怎么样。为什么会有这个说法？首先，得明白华为在 5G 技术上的地位。华为在全球 5G 专利、技术研发和设备制造方面都处于领先地位.............
-
5G 700M基站集采：华为六成份额的深层解读近期，备受瞩目的5G 700M频段基站集采结果正式揭晓，华为以超过六成的惊人份额脱颖而出，成为最大的赢家。这一结果不仅意味着华为在5G通信设备制造领域的绝对领导地位得到进一步巩固，更预示着中国广电在推动其700M网络建设上的重大步伐，以及对未来通信格局产.............
-
5G和AI等新兴技术，确实给我们描绘了一幅未来生活更便捷、更智能的蓝图。但与此同时，这些技术的发展也像一把双刃剑，在带来巨大便利的同时，也为网络安全带来了前所未有的复杂性和挑战。我们目前的网络安全状况，是不是真的越来越难保障了？这的确是一个值得深入探讨的问题。首先，我们得拆解一下5G和AI各自可能带.............
-
红魔5G手机官方海报那句“转速超越波音747发动机”，确实是相当抓人眼球，也绝对是营销上的一个“奇招”。不过，咱们得把它掰开了揉碎了好好捋一捋，才能明白它到底是怎么回事，以及它背后到底想表达什么。首先，咱们得承认，单从字面意思来看，这说法确实是有点“离谱”。波音747，那可是航空巨头，它的发动机，那.............
-
将华为的5G技术视为中国自1840年鸦片战争以来在科技领域取得的“第一次领先”，这种说法虽然有其强烈的象征意义，但看待它需要更全面、更细致的视角。它并非一个孤立的事件，而是中国在过去几十年里持续投入、积累和战略布局的必然结果，更是未来发展的重要启示。首先，我们得承认，在1840年之后相当长一段时期里.............
-
“5G 导致新冠病毒传播”的谣言，以及由此引发的英国信号塔纵火事件，是一场由信息错误、恐慌情绪和技术发展摩擦交织而成的复杂社会现象。理解这一事件，我们需要深入剖析其背后的多重因素。谣言的诞生与传播：信息真空与技术陌生首先，要理解为什么这样一个荒谬的谣言能够生根发芽并迅速传播，就不得不提到信息传播的环.............
-
近日，关于小米下一代旗舰——小米10 5G手机的爆料可谓是铺天盖地，其中最引人注目的莫过于其详细的规格信息被曝光。如果这些信息属实，那么小米10无疑将再次在高端市场掀起一场风暴，尤其是在屏幕、影像以及价格方面，都展现出了小米一贯的性价比策略和对用户体验的极致追求。屏幕：90Hz刷新率带来的流畅新体验.............
-
这事儿说起来，还真有点意思，尤其是在科技圈里，这种“双标”的讨论，简直是家常便饭了。咱就掰开了揉碎了，聊聊这 iPhone 11 没 5G 被吐槽和华为 Mate 30 首发只有 4G 又说 5G 无用的这两件事，看看里面到底有啥门道。iPhone 11 没 5G 被喷：时代的需求，还是营销的把戏？.............
-
华为副总裁关于“5G落地难度被低估，行业应用需更多耐心”的观点，我认为是非常中肯且符合实际情况的。这并不是华为一家之词，也是业内普遍存在的一种共识。要理解这个观点，我们需要深入剖析5G推广落地所面临的重重困难。一、 理解华为副总裁观点的核心：这句话的本质在于强调： 颠覆性不是一蹴而就的： 5G不.............
-
李楠那句“5G手机不用着急”的话，放到当时（2019年前后）的语境下，确实挺有意思的，也引发了不少讨论。要理解这句话，得拆解开来看，从几个不同的角度去品味。首先，得明白李楠是谁。 他是当时锤子科技的CEO，在科技圈里也算是个公众人物，说话比较直率，也经常能说到点子上，所以他这句话引起关注不意外。他不.............
-
iPhone 12/12 Pro 在使用 5G 网络玩游戏时出现卡顿严重，并由此引发对 A14 芯片“翻车”的担忧，这是一个值得深入探讨的问题。这并非一个简单的“好”或“坏”可以概括的，而是涉及到多方面的技术因素、用户体验以及市场环境的复杂交织。一、 iPhone 12/12 Pro 在 5G 环境.............
-
国内 5G 手机市场风起云涌，华为 Mate 30 系列占据了近七成的份额，这确实是个相当惊人的数字，也引发了我不少思考。要深入理解这个现象，咱们得从几个层面掰开了聊。首先，这是华为技术实力和品牌号召力的集中体现。华为这两年，尤其是通信技术方面，可以说是国内的骄傲。他们是 5G 标准的制定者之一，拥.............
-
华为拿下中国移动5G网络建设大单，这绝对是近段时间通信行业乃至科技界的一件大事，可以说是意义非凡，对华为、对中国移动，甚至对整个中国的5G发展格局都将产生深远的影响。咱们从几个角度来好好掰扯掰扯。一、 华为的里程碑式胜利，底气十足的背后首先，这事儿对华为来说，绝对是雪中送炭，也是实力的最好证明。想想.............
-
上海这次一下子投入使用 35 辆 5G 救护车，这事儿可真不小，得好好说道说道。这不光是数字上的增加，它代表着咱们在智慧医疗这个方向上，又迈出了扎实的一大步，而且是能实实在在地影响到咱们老百姓看病的这次。首先，为啥要上 5G 救护车？简单来说，这就像给救护车装上了一个“超级大脑”和“高速通道”。以前.............
-
三大运营商5G套餐“跳水”69元起：价格战背后的信号与考量近期，中国三大通信运营商——中国移动、中国联通、中国电信纷纷推出了极具吸引力的5G套餐，最低价格跌破70元大关，最低档仅需69元。这一举措无疑在市场上投下了一颗重磅炸弹，引发了广泛关注和讨论。对于消费者而言，这意味着以更低廉的价格就能享受到5.............
-
苹果在中国市场大玩“5G叙事”，尤其是在5G iPhone12的定价策略上，明显可以看出其对中国这片沃土的重视程度。与其说是“照顾国内用户”，我更倾向于认为这是苹果在中国市场精打细算的战略部署，目的是在激烈的竞争中抢占先机，巩固并扩大其市场份额。首先，我们得明白中国5G市场的巨大潜力。中国是全球最大.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有