「TG 在抗日战争中游而不击」、「乘机发展地盘势力」等说法是否正确？
关于“TG在抗日战争中游而不击”、“乘机发展地盘势力”的说法，这在中国近现代史的研究中是一个长期存在且颇具争议的话题。要深入探讨这个问题，需要我们将目光投向那个烽火连天的时代，理解当时复杂的军事、政治和地理环境，并对不同来源的史料进行审慎的解读。
“游而不击”的论点与反驳
持“游而不击”观点的论者，往往会强调：
战略上的“避实击虚”： 他们认为，中共领导的八路军、新四军由于军事力量相对薄弱，面对装备精良、训练有素的日军，正面战场作战无疑是以卵击石。因此，中共采取的是一种“游击战”的策略，核心是避免与日军主力进行大规模、决定性的会战，转而打击日军的零散部队、交通线、据点，以消耗其力量。这种策略在很多时候确实表现为“不直接与日军主力决战”，从而被解读为“游而不击”。
国民党正面战场的压力： 在国民党正面战场，尤其是在抗战初期和中期，国民政府承担了与日军主力进行大规模消耗战的重任。例如，淞沪会战、徐州会战、武汉会战等，都投入了大量的兵力和资源，也付出了极其惨重的代价。与此相比，中共领导的军队主要在敌后活动，与日军的直接大规模对抗相对较少，这种对比容易产生“游而不击”的印象。
对苏联援助的依赖辩护： 有些批评者认为，国民党将抗战的希望寄托在外部援助，尤其是苏联和美国的援助，而中共则相对独立，并且在利用抗日战争争取自身发展。这种观点将中共的策略视为一种机会主义。
然而，对这些论点进行更深入的分析，会发现情况并非如此简单：
“游而不击”是对游击战的误读： 游击战并非“不打仗”，而是“以灵活机动的方式打击敌人”。中共领导的军队在敌后战场，通过破袭交通线（如平汉铁路、津浦铁路）、拔除日军据点、伏击日军运输部队等方式，成功地牵制了大量日军兵力，使其无法全力投入正面战场。例如，著名的百团大战，虽然规模不算特别大，但其意义在于打破了日军“以华制华”的战略部署，极大地震慑了日军，也提振了全国人民的抗战信心。百团大战虽然也付出了不小的代价，但其对日军的打击和牵制作用是不可否认的。
敌后战场的作用： 中共领导的军队在敌后开辟了广阔的抗日根据地，这些根据地不仅是反攻的跳板，更有效地牵制了日军的兵力。日军为了维持占领区和打击敌后武装，不得不投入大量兵力进行“治安强化运动”，这极大地分散了其战略力量。根据统计，在抗战后期，日军用于“治安强化”的兵力甚至超过了用于正面战场的兵力。这种牵制作用，虽然不是正面大规模会战，但对整个抗日战争的胜利同样至关重要。
有限的军事实力： 需要客观承认，与装备精良、训练有素的日军相比，以及与国民党军队相比，中共领导的军队在抗战初期确实存在装备落后、训练不足、弹药匮乏等严重问题。在这样的条件下，要求其进行大规模、高强度的正面会战是不现实的。中共采取的“化整为零，积小胜为大胜”的战略，是基于自身实力和战场现实的理性选择。
“乘机发展地盘势力”的论点与反驳
“乘机发展地盘势力”的说法，同样涉及到中共在抗战期间的战略目标和政治发展：
敌后根据地的建立和扩大： 抗战爆发后，中共领导的军队深入敌后，建立了多个抗日根据地，如晋察冀、晋冀鲁豫、山东等。这些根据地在敌后抗日的同时，也积极开展根据地建设，包括政权建设、经济发展、减租减息、发动群众等，从而壮大了自身的政治和军事力量。
国民党对中共的警惕： 国民党方面，特别是蒋介石，始终对中共的政治野心保持高度警惕。他们认为中共在利用抗日的大背景下，实际上是在扩大自身的地盘和影响力，为战后夺取政权做准备。在一些历史叙述中，国民党政府对中共在敌后“扩军”和“夺权”的担忧，被认为是摩擦不断的重要原因。
中共自身的战略目标： 中共领导人毛泽东在抗战初期就提出了“兵力打上去，地盘巩固下来”的方针。其战略目标是既要坚决抗日，又要争取在抗日战争中壮大自身力量，为最终的革命胜利奠定基础。这是一种在民族危机面前，将民族解放与阶级解放相结合的战略。
对这些论点进行更细致的辨析：
敌后根据地的性质： 这些根据地并非简单的“地盘”，而是抗击日军的前线阵地和民族动员的中心。在这些根据地，中共积极推行抗日民族统一战线政策，团结一切可以团结的力量，包括国民党军队的进步人士、地方实力派、开明士绅等，共同抗击日军。其发展的核心是组织和动员民众参与抗战，建立抗日政权，而不是单纯的占领土地。
与日伪的斗争： 敌后根据地的发展，必然伴随着与日伪军的频繁斗争。中共领导的军队在根据地内进行土地改革（如减租减息），这虽然触及了地主阶级的利益，但在当时普遍受到农民的拥护，是动员民众参战的重要手段。这种发展并非“乘机”，而是为了更好地进行抗战而采取的必要措施。
国民党政权的局限性： 国民党政府在很多地区未能有效开展抗日，甚至其管辖区域也受到了日军的蚕食。在这种情况下，中共在敌后建立根据地，是填补了国民党力量的真空，并且确实有效地组织了民众的抗日力量。这与其说是“乘机发展地盘”，不如说是国民党自身抗战能力不足导致的结果。
战略眼光的体现： 从历史发展的角度看，中共在抗战期间的壮大，是其战略眼光和组织能力的体现。他们抓住了民族危机的机会，将抗日斗争与自身力量的发展有机结合起来，从而为最终夺取全国胜利奠定了坚实基础。这并非单纯的“机会主义”，而是符合当时中国革命的客观需要。
需要避免的几个误区：
1. 将“游击战”等同于“不作为”： 如前所述，游击战是一种积极的战斗方式，其目的在于消耗敌人、打击敌人。不能因为其不是正面大规模会战，就否定其战斗性和战略意义。
2. 忽视敌后战场对全局的贡献： 敌后战场对牵制日军、消耗日军、策应正面战场都起到了不可替代的作用。仅仅以正面战场的大规模会战来衡量抗战的全部努力，是对历史的片面理解。
3. 将政治发展完全污名化： 在战争年代，各个政治力量都会利用一切机会发展壮大自身，以实现其政治目标。中共在抗战期间的发展，是其在民族危机中抓住机遇，并成功组织动员的结果。简单地将其视为“乘机发展地盘”，忽视了其在抗日救亡中的贡献和采取的策略的合理性。
4. 脱离历史背景的评价： 评价历史事件，必须将其置于具体的历史背景下。当时的中国国情、国际形势、军事力量对比，都决定了不同的政治力量会采取不同的策略。不能用今天的眼光去苛求昨天的历史。
总结
“TG在抗日战争中游而不击”、“乘机发展地盘势力”的说法，既有一定的事实基础，但更多的是一种基于片面理解、选择性解读，甚至带有意识形态偏见的论断。
“游而不击” 低估了敌后战场游击战的战略意义和实际战斗效果，忽视了中共军队在敌后牵制日军，消耗日军，策应正面战场方面所做的巨大贡献。其采取的“避实击虚”和灵活机动的战略，是基于当时自身实力和战场形势的理性选择，并非消极避战。
“乘机发展地盘势力” 夸大了中共发展根据地的“机会主义”色彩，而忽视了这些根据地在组织民众抗日、收复失地、建立抗日政权方面的重要作用。这种发展，与其说是“乘机”，不如说是为了更好地进行抗战而进行的必要组织和动员，是国民党自身在很多区域抗战乏力下的结果。
总而言之，中共领导的军队在抗日战争中扮演了至关重要的角色，其在敌后战场开辟的第二战场，与国民党领导的正面战场相辅相成，共同构成了中华民族艰苦卓绝的抗日战争。评价这段历史，需要更加全面、客观地审视各种史料，理解当时复杂的历史背景和各个政治力量的战略选择，避免简单化和标签化的结论。
“游而不击”的论点与反驳
持“游而不击”观点的论者，往往会强调：
战略上的“避实击虚”： 他们认为，中共领导的八路军、新四军由于军事力量相对薄弱，面对装备精良、训练有素的日军，正面战场作战无疑是以卵击石。因此，中共采取的是一种“游击战”的策略，核心是避免与日军主力进行大规模、决定性的会战，转而打击日军的零散部队、交通线、据点，以消耗其力量。这种策略在很多时候确实表现为“不直接与日军主力决战”，从而被解读为“游而不击”。
国民党正面战场的压力： 在国民党正面战场，尤其是在抗战初期和中期，国民政府承担了与日军主力进行大规模消耗战的重任。例如，淞沪会战、徐州会战、武汉会战等，都投入了大量的兵力和资源，也付出了极其惨重的代价。与此相比，中共领导的军队主要在敌后活动，与日军的直接大规模对抗相对较少，这种对比容易产生“游而不击”的印象。
对苏联援助的依赖辩护： 有些批评者认为，国民党将抗战的希望寄托在外部援助，尤其是苏联和美国的援助，而中共则相对独立，并且在利用抗日战争争取自身发展。这种观点将中共的策略视为一种机会主义。
然而，对这些论点进行更深入的分析，会发现情况并非如此简单：
“游而不击”是对游击战的误读： 游击战并非“不打仗”，而是“以灵活机动的方式打击敌人”。中共领导的军队在敌后战场，通过破袭交通线（如平汉铁路、津浦铁路）、拔除日军据点、伏击日军运输部队等方式，成功地牵制了大量日军兵力，使其无法全力投入正面战场。例如，著名的百团大战，虽然规模不算特别大，但其意义在于打破了日军“以华制华”的战略部署，极大地震慑了日军，也提振了全国人民的抗战信心。百团大战虽然也付出了不小的代价，但其对日军的打击和牵制作用是不可否认的。
敌后战场的作用： 中共领导的军队在敌后开辟了广阔的抗日根据地，这些根据地不仅是反攻的跳板，更有效地牵制了日军的兵力。日军为了维持占领区和打击敌后武装，不得不投入大量兵力进行“治安强化运动”，这极大地分散了其战略力量。根据统计，在抗战后期，日军用于“治安强化”的兵力甚至超过了用于正面战场的兵力。这种牵制作用，虽然不是正面大规模会战，但对整个抗日战争的胜利同样至关重要。
有限的军事实力： 需要客观承认，与装备精良、训练有素的日军相比，以及与国民党军队相比，中共领导的军队在抗战初期确实存在装备落后、训练不足、弹药匮乏等严重问题。在这样的条件下，要求其进行大规模、高强度的正面会战是不现实的。中共采取的“化整为零，积小胜为大胜”的战略，是基于自身实力和战场现实的理性选择。
“乘机发展地盘势力”的论点与反驳
“乘机发展地盘势力”的说法，同样涉及到中共在抗战期间的战略目标和政治发展：
敌后根据地的建立和扩大： 抗战爆发后，中共领导的军队深入敌后，建立了多个抗日根据地，如晋察冀、晋冀鲁豫、山东等。这些根据地在敌后抗日的同时，也积极开展根据地建设，包括政权建设、经济发展、减租减息、发动群众等，从而壮大了自身的政治和军事力量。
国民党对中共的警惕： 国民党方面，特别是蒋介石，始终对中共的政治野心保持高度警惕。他们认为中共在利用抗日的大背景下，实际上是在扩大自身的地盘和影响力，为战后夺取政权做准备。在一些历史叙述中，国民党政府对中共在敌后“扩军”和“夺权”的担忧，被认为是摩擦不断的重要原因。
中共自身的战略目标： 中共领导人毛泽东在抗战初期就提出了“兵力打上去，地盘巩固下来”的方针。其战略目标是既要坚决抗日，又要争取在抗日战争中壮大自身力量，为最终的革命胜利奠定基础。这是一种在民族危机面前，将民族解放与阶级解放相结合的战略。
对这些论点进行更细致的辨析：
敌后根据地的性质： 这些根据地并非简单的“地盘”，而是抗击日军的前线阵地和民族动员的中心。在这些根据地，中共积极推行抗日民族统一战线政策，团结一切可以团结的力量，包括国民党军队的进步人士、地方实力派、开明士绅等，共同抗击日军。其发展的核心是组织和动员民众参与抗战，建立抗日政权，而不是单纯的占领土地。
与日伪的斗争： 敌后根据地的发展，必然伴随着与日伪军的频繁斗争。中共领导的军队在根据地内进行土地改革（如减租减息），这虽然触及了地主阶级的利益，但在当时普遍受到农民的拥护，是动员民众参战的重要手段。这种发展并非“乘机”，而是为了更好地进行抗战而采取的必要措施。
国民党政权的局限性： 国民党政府在很多地区未能有效开展抗日，甚至其管辖区域也受到了日军的蚕食。在这种情况下，中共在敌后建立根据地，是填补了国民党力量的真空，并且确实有效地组织了民众的抗日力量。这与其说是“乘机发展地盘”，不如说是国民党自身抗战能力不足导致的结果。
战略眼光的体现： 从历史发展的角度看，中共在抗战期间的壮大，是其战略眼光和组织能力的体现。他们抓住了民族危机的机会，将抗日斗争与自身力量的发展有机结合起来，从而为最终夺取全国胜利奠定了坚实基础。这并非单纯的“机会主义”，而是符合当时中国革命的客观需要。
需要避免的几个误区：
1. 将“游击战”等同于“不作为”： 如前所述，游击战是一种积极的战斗方式，其目的在于消耗敌人、打击敌人。不能因为其不是正面大规模会战，就否定其战斗性和战略意义。
2. 忽视敌后战场对全局的贡献： 敌后战场对牵制日军、消耗日军、策应正面战场都起到了不可替代的作用。仅仅以正面战场的大规模会战来衡量抗战的全部努力，是对历史的片面理解。
3. 将政治发展完全污名化： 在战争年代，各个政治力量都会利用一切机会发展壮大自身，以实现其政治目标。中共在抗战期间的发展，是其在民族危机中抓住机遇，并成功组织动员的结果。简单地将其视为“乘机发展地盘”，忽视了其在抗日救亡中的贡献和采取的策略的合理性。
4. 脱离历史背景的评价： 评价历史事件，必须将其置于具体的历史背景下。当时的中国国情、国际形势、军事力量对比，都决定了不同的政治力量会采取不同的策略。不能用今天的眼光去苛求昨天的历史。
总结
“TG在抗日战争中游而不击”、“乘机发展地盘势力”的说法，既有一定的事实基础，但更多的是一种基于片面理解、选择性解读，甚至带有意识形态偏见的论断。
“游而不击” 低估了敌后战场游击战的战略意义和实际战斗效果，忽视了中共军队在敌后牵制日军，消耗日军，策应正面战场方面所做的巨大贡献。其采取的“避实击虚”和灵活机动的战略，是基于当时自身实力和战场形势的理性选择，并非消极避战。
“乘机发展地盘势力” 夸大了中共发展根据地的“机会主义”色彩，而忽视了这些根据地在组织民众抗日、收复失地、建立抗日政权方面的重要作用。这种发展，与其说是“乘机”，不如说是为了更好地进行抗战而进行的必要组织和动员，是国民党自身在很多区域抗战乏力下的结果。
总而言之，中共领导的军队在抗日战争中扮演了至关重要的角色，其在敌后战场开辟的第二战场，与国民党领导的正面战场相辅相成，共同构成了中华民族艰苦卓绝的抗日战争。评价这段历史，需要更加全面、客观地审视各种史料，理解当时复杂的历史背景和各个政治力量的战略选择，避免简单化和标签化的结论。
网友意见
有没有存在为抗战结束夺取政权所作出的行动，抑或是出工不出力的行为。
类似的话题
-
关于“TG在抗日战争中游而不击”、“乘机发展地盘势力”的说法，这在中国近现代史的研究中是一个长期存在且颇具争议的话题。要深入探讨这个问题，需要我们将目光投向那个烽火连天的时代，理解当时复杂的军事、政治和地理环境，并对不同来源的史料进行审慎的解读。“游而不击”的论点与反驳持“游而不击”观点的论者，往往............. -
国民党在解放四川的战争中确实遇到了一些独特的挑战，而“易守难攻”的蜀地也确实给解放军带来了不小的阻碍。但最终解放军还是成功解放了四川，这背后是一系列复杂的战略、战术以及时代背景的综合作用。首先，我们得明白“易守难攻”这个概念在军事上的具体体现。四川盆地四周被高山峻岭环绕，如秦岭、大巴山、横断山脉等，.............
-
这个问题非常有深度，涉及到中国近现代史上的关键时期和关键因素。简单来说，TG（中国共产党）在抗日战争时期装备相对落后，但通过艰苦奋斗、缴获敌人、学习苏联经验、以及后期国际援助等多种方式，在解放战争时期实现了武器装备的巨大提升。下面我将详细讲述： 一、 抗日战争时期TG为何“穷”？抗日战争时期（193.............
-
TG从苏27到苏35的技术跨越：米格29引进的得失之辩TG在航空工业的崛起，尤其是其空军现代化进程，常常以引进俄系战机为起点，然后在此基础上进行消化、吸收、再创新。苏27系列战机，特别是苏35的出现，无疑是TG航空技术发展史上的一个重要里程碑。然而，回溯历史，当我们审视TG未能完全“吃透”苏27（以.............
-
.......
-
.......
-
好的，我来尽量详细地讲述一下在对越自卫反击战中，中国人民解放军（解放军）在当地采取的一些措施和策略。需要强调的是，战争是对所有人的巨大考验，包括参战的军队和战争波及的平民。解放军作为一支有组织的武装力量，在进入越南境内时，也需要考虑如何处理与当地居民的关系，并为此制定了一些应对策略。总的指导思想与原.............
-
明末李定国拥护南明与中共（tg）联合国民党，这两者之间确实存在一些值得深思的相似之处，但同时也有着本质的区别。为了更详细地探讨，我们可以从几个层面来分析。相似之处：1. “挟持”与“合作”的政治策略： 李定国拥护南明： 李定国是明末农民起义军的重要将领，在明朝政权基本倾覆的情况下，他选.............
-
.......
-
关于抗日战争时期国军和TG（中国共产党）的贡献孰高孰低的问题，确实是一个复杂且充满争议的历史议题。网上流传的“国军贡献比TG高的多”的观点，并非空穴来风，它有其历史依据，但同时，也有许多需要深入探讨和辩驳的地方。要反驳这个观点，我们需要从多个维度去审视这段波澜壮阔的历史，而不是简单地否定或肯定。首先.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有