我该如何反驳“抗日战争国军贡献比TG高的多”的观点？
关于抗日战争时期国军和TG（中国共产党）的贡献孰高孰低的问题，确实是一个复杂且充满争议的历史议题。网上流传的“国军贡献比TG高的多”的观点，并非空穴来风，它有其历史依据，但同时，也有许多需要深入探讨和辩驳的地方。要反驳这个观点，我们需要从多个维度去审视这段波澜壮阔的历史，而不是简单地否定或肯定。
首先，我们需要理解“贡献”这个词在历史语境下的复杂性。 它不仅仅是数字上的伤亡或战役的胜负，更包含了战略层面的意义、对全局局势的影响、以及对人心士气的凝聚作用。简单地用“正面战场”和“敌后战场”来划分，或者只看某个阶段的战役成果，都可能显得过于片面。
一、 国军的贡献：主力部队与正面战场的中坚
“国军贡献比TG高的多”的观点，往往将焦点放在国民党领导下的国民革命军在正面战场上与日军进行的大规模、公开的战役。这部分贡献是毋庸置疑的，也是国民党在历史叙事中最为强调的部分。
战略防御的承担者： 在抗战初期，日本凭借其强大的军事实力，意图速战速决，迅速占领中国。国民革命军在全国范围内，特别是正面战场，承担了最直接、最残酷的消耗战。从淞沪会战的血肉长城，到台儿庄战役的浴血奋战，再到武汉会战的长期坚守，国民革命军在极度劣势的情况下，以巨大的牺牲延缓了日军的进攻步伐。
消耗日军的有生力量： 国民革命军在正面战场上与日军进行了多次大规模会战，歼灭了数量可观的日军，消耗了其大量的军事物资和兵力。虽然许多战役最终以撤退告终，但其背后是士兵用生命换来的时间。例如，淞沪会战虽然失败，但它粉碎了日本“三个月灭亡中国”的狂妄计划，迫使日军调整战略，并将战线拉长。
维系国家主权与象征： 国民政府作为当时中国的合法政府，其存在本身就具有重要的政治意义。它代表着中华民国的国家主权，在国际舞台上争取到了同盟国的承认和援助，这是TG在当时无法比拟的。国际援助的物资和资金，主要通过国民政府进行分配，虽然存在一些问题，但在整体上维持了中国的抗战能力。
国家民族意识的凝聚： 在国难当头之时，国民党领导的政府和军队，尽管存在诸多不足，但仍是那个时期中国抵抗外侮的主体力量。他们的抗战行为在一定程度上激发了全国人民的爱国热情和民族自尊心。
二、 TG（共产党）的贡献：敌后战场与持久抗战的战略基石
然而，仅仅看到正面战场，就断言TG贡献“少得多”，是忽略了抗战全局以及TG在战略层面的深远影响。
开辟敌后战场，配合正面战场： TG领导的八路军、新四军等部队，在敌后战场开展游击战，牵制了大量的日军兵力。根据史料记载，敌后战场最高峰时曾牵制了约一半以上的日军在中国战场作战。这极大地减轻了正面战场的压力，使得国民革命军能够有喘息之机，继续进行战略防御。
持久抗战的战略思想： 在抗战初期，国民党内部一度存在“速胜论”和“求和论”。而TG坚持“持久抗战”的战略思想，并将其付诸实践。正是这种持久抗战的战略，最大限度地消耗了日本的国力，最终促成了日本的战败。敌后游击战的广泛开展，是持久抗战的重要组成部分。
抗日根据地的建设与人民的动员： TG在敌后地区建立了众多抗日根据地，并广泛发动群众，进行土地改革，减租减息，赢得了广大农民的支持。这种深入基层的动员，使得TG拥有了源源不断的兵源和物质支持，并且形成了强大的群众基础，成为坚持抗战的坚实后盾。
统一战线的倡导与维护： TG是抗日民族统一战线的积极倡导者和推动者。尽管统一战线内部存在摩擦和斗争，但TG始终将抗日作为首要目标，在维护统一战线方面付出了巨大努力，使得国共两党能够合作抗日，形成了全国性的抵抗力量。
情报战与对日军的消耗： 在敌后战场，TG部队通过灵活的游击战术，对日军进行袭扰，破坏其交通线和补给线，消耗其有生力量。虽然这些战斗往往规模不大，但其持续性和广泛性，对日军构成了持续的困扰。
三、 辩驳的重点与深入分析：
要反驳“国军贡献比TG高的多”的观点，关键在于打破“单一场所论”和“简单数值对比”，要从战略、全局和意义上进行分析。
1. 战略协同与全局影响：
正面战场和敌后战场并非孤立存在，而是相互配合、相互支援的。正面战场的坚守为敌后战场的开展提供了可能，而敌后战场牵制日军也减轻了正面战场的压力。TG的贡献在于，它开辟了一个与正面战场并行的、能够持续消耗日军力量的广阔空间。
如果仅仅将目光局限于正面战场，就像是只看一场战役，而忽略了整个战局的演变。TG的敌后战场战略，对于将抗战从战略防御转变为战略相持，再到战略反攻，起到了至关重要的作用。
2. “贡献”的定义与评估标准：
从军事消耗上看： 国民革命军在正面战场伤亡人数确实远高于TG部队。但是，这并不能完全代表“贡献”。TG的部队相对精干，以游击战为主，其伤亡比例可能低于正面战场部队，但这并不意味着其战斗力不强或者贡献不大。
从牵制兵力上看： 根据一些西方历史学家的研究，如麦克法夸尔等，在抗战后期，日军投入到中国战场的兵力中，有相当一部分被牵制在敌后。如果将牵制敌军作为重要的“贡献”来衡量，那么TG的贡献就显得更加突出。
从政治和人心上看： TG通过发动群众，深入农村，建立了广泛的群众基础和抗日政权，这在很大程度上巩固了中国的抗战意志和人民的抵抗信心。这是一种深层次的、不易量化的贡献。国民党政府在后期也面临着腐败和官僚主义的问题，在一定程度上削弱了其在民间的号召力。
3. 史料的选取与解读：
一些观点之所以强调国军贡献，往往依赖于国民党方面的官方资料和战役记录。而TG的贡献则更多体现在其自身的宣传和敌后根据地的发展。对史料的选取，往往会影响结论。
我们需要综合考量国共双方的史料，以及第三方的历史研究成果，才能得出更客观的结论。例如，一些国民党将领的晚年回忆，也承认了TG在敌后抗战中的作用。
4. TG的军事战略与政治战略的结合：
TG的抗日策略，是将军事斗争与政治斗争紧密结合的。它不仅是为了军事上的胜利，更是为了发展壮大自身力量，为战后的中国格局奠定基础。虽然有此动机，但在当时民族危亡关头，这种策略客观上加速了日本的灭亡。
简单地以“是否歼灭日军主力”来衡量贡献，忽略了TG在“不被消灭”和“不断发展”方面的战略成功。
四、 历史的复杂性与多元评价：
承认国民党的功绩： 在反驳时，切忌全盘否定国民党的抗战功绩。抗战是中华民族的浴血奋战，国民党作为当时的执政党，其军队在正面战场上的付出和牺牲，是中华民族历史中不可磨灭的一页。
强调TG的战略作用： 同时，也要清晰地阐述TG在开辟敌后战场、坚持持久抗战、动员人民群众等方面的战略作用和巨大贡献。
避免“二元对立”的思维： 抗日战争的胜利是全国人民共同努力的结果，国共两党在其中都扮演了重要的角色，但角色和作用有所不同。用“谁贡献更大”来简单概括，容易落入意识形态的窠臼。更准确的说法应该是，国共两党在抗战中都发挥了不可替代的作用，但各自的侧重点和贡献方式不同。
聚焦于“谁在领导”、“谁在坚持”： 在抗战初期，是国民政府在领导全国抗战；在后期，虽然国民政府仍是正面战场的主力，但TG通过敌后战场，不断壮大力量，成为坚持抗战的中坚力量之一。
总结来说，要反驳“抗日战争国军贡献比TG高的多”的观点，不能简单地进行数字对比或只看单一战场。我们需要：
1. 承认国民党在正面战场上的巨大牺牲和战略作用。
2. 强调TG在敌后战场上对日军的牵制作用，以及其在坚持持久抗战中的战略地位。
3. 认识到国共两党在不同战场上的互补性，以及抗战胜利是全国人民共同努力的结果。
4. 理解“贡献”的多元化含义，包括战略影响、人民动员和政治凝聚力。
5. 运用更加全面和辩证的历史视角来审视这段历史。
历史的真相往往是复杂而多维的，简单化的论断往往会失之偏颇。我们应当尊重历史，尊重所有为抗战胜利做出贡献的人们，并以更加审慎和客观的态度去理解这段宝贵的历史遗产。
首先，我们需要理解“贡献”这个词在历史语境下的复杂性。 它不仅仅是数字上的伤亡或战役的胜负，更包含了战略层面的意义、对全局局势的影响、以及对人心士气的凝聚作用。简单地用“正面战场”和“敌后战场”来划分，或者只看某个阶段的战役成果，都可能显得过于片面。
一、 国军的贡献：主力部队与正面战场的中坚
“国军贡献比TG高的多”的观点，往往将焦点放在国民党领导下的国民革命军在正面战场上与日军进行的大规模、公开的战役。这部分贡献是毋庸置疑的，也是国民党在历史叙事中最为强调的部分。
战略防御的承担者： 在抗战初期，日本凭借其强大的军事实力，意图速战速决，迅速占领中国。国民革命军在全国范围内，特别是正面战场，承担了最直接、最残酷的消耗战。从淞沪会战的血肉长城，到台儿庄战役的浴血奋战，再到武汉会战的长期坚守，国民革命军在极度劣势的情况下，以巨大的牺牲延缓了日军的进攻步伐。
消耗日军的有生力量： 国民革命军在正面战场上与日军进行了多次大规模会战，歼灭了数量可观的日军，消耗了其大量的军事物资和兵力。虽然许多战役最终以撤退告终，但其背后是士兵用生命换来的时间。例如，淞沪会战虽然失败，但它粉碎了日本“三个月灭亡中国”的狂妄计划，迫使日军调整战略，并将战线拉长。
维系国家主权与象征： 国民政府作为当时中国的合法政府，其存在本身就具有重要的政治意义。它代表着中华民国的国家主权，在国际舞台上争取到了同盟国的承认和援助，这是TG在当时无法比拟的。国际援助的物资和资金，主要通过国民政府进行分配，虽然存在一些问题，但在整体上维持了中国的抗战能力。
国家民族意识的凝聚： 在国难当头之时，国民党领导的政府和军队，尽管存在诸多不足，但仍是那个时期中国抵抗外侮的主体力量。他们的抗战行为在一定程度上激发了全国人民的爱国热情和民族自尊心。
二、 TG（共产党）的贡献：敌后战场与持久抗战的战略基石
然而，仅仅看到正面战场，就断言TG贡献“少得多”，是忽略了抗战全局以及TG在战略层面的深远影响。
开辟敌后战场，配合正面战场： TG领导的八路军、新四军等部队，在敌后战场开展游击战，牵制了大量的日军兵力。根据史料记载，敌后战场最高峰时曾牵制了约一半以上的日军在中国战场作战。这极大地减轻了正面战场的压力，使得国民革命军能够有喘息之机，继续进行战略防御。
持久抗战的战略思想： 在抗战初期，国民党内部一度存在“速胜论”和“求和论”。而TG坚持“持久抗战”的战略思想，并将其付诸实践。正是这种持久抗战的战略，最大限度地消耗了日本的国力，最终促成了日本的战败。敌后游击战的广泛开展，是持久抗战的重要组成部分。
抗日根据地的建设与人民的动员： TG在敌后地区建立了众多抗日根据地，并广泛发动群众，进行土地改革，减租减息，赢得了广大农民的支持。这种深入基层的动员，使得TG拥有了源源不断的兵源和物质支持，并且形成了强大的群众基础，成为坚持抗战的坚实后盾。
统一战线的倡导与维护： TG是抗日民族统一战线的积极倡导者和推动者。尽管统一战线内部存在摩擦和斗争，但TG始终将抗日作为首要目标，在维护统一战线方面付出了巨大努力，使得国共两党能够合作抗日，形成了全国性的抵抗力量。
情报战与对日军的消耗： 在敌后战场，TG部队通过灵活的游击战术，对日军进行袭扰，破坏其交通线和补给线，消耗其有生力量。虽然这些战斗往往规模不大，但其持续性和广泛性，对日军构成了持续的困扰。
三、 辩驳的重点与深入分析：
要反驳“国军贡献比TG高的多”的观点，关键在于打破“单一场所论”和“简单数值对比”，要从战略、全局和意义上进行分析。
1. 战略协同与全局影响：
正面战场和敌后战场并非孤立存在，而是相互配合、相互支援的。正面战场的坚守为敌后战场的开展提供了可能，而敌后战场牵制日军也减轻了正面战场的压力。TG的贡献在于，它开辟了一个与正面战场并行的、能够持续消耗日军力量的广阔空间。
如果仅仅将目光局限于正面战场，就像是只看一场战役，而忽略了整个战局的演变。TG的敌后战场战略，对于将抗战从战略防御转变为战略相持，再到战略反攻，起到了至关重要的作用。
2. “贡献”的定义与评估标准：
从军事消耗上看： 国民革命军在正面战场伤亡人数确实远高于TG部队。但是，这并不能完全代表“贡献”。TG的部队相对精干，以游击战为主，其伤亡比例可能低于正面战场部队，但这并不意味着其战斗力不强或者贡献不大。
从牵制兵力上看： 根据一些西方历史学家的研究，如麦克法夸尔等，在抗战后期，日军投入到中国战场的兵力中，有相当一部分被牵制在敌后。如果将牵制敌军作为重要的“贡献”来衡量，那么TG的贡献就显得更加突出。
从政治和人心上看： TG通过发动群众，深入农村，建立了广泛的群众基础和抗日政权，这在很大程度上巩固了中国的抗战意志和人民的抵抗信心。这是一种深层次的、不易量化的贡献。国民党政府在后期也面临着腐败和官僚主义的问题，在一定程度上削弱了其在民间的号召力。
3. 史料的选取与解读：
一些观点之所以强调国军贡献，往往依赖于国民党方面的官方资料和战役记录。而TG的贡献则更多体现在其自身的宣传和敌后根据地的发展。对史料的选取，往往会影响结论。
我们需要综合考量国共双方的史料，以及第三方的历史研究成果，才能得出更客观的结论。例如，一些国民党将领的晚年回忆，也承认了TG在敌后抗战中的作用。
4. TG的军事战略与政治战略的结合：
TG的抗日策略，是将军事斗争与政治斗争紧密结合的。它不仅是为了军事上的胜利，更是为了发展壮大自身力量，为战后的中国格局奠定基础。虽然有此动机，但在当时民族危亡关头，这种策略客观上加速了日本的灭亡。
简单地以“是否歼灭日军主力”来衡量贡献，忽略了TG在“不被消灭”和“不断发展”方面的战略成功。
四、 历史的复杂性与多元评价：
承认国民党的功绩： 在反驳时，切忌全盘否定国民党的抗战功绩。抗战是中华民族的浴血奋战，国民党作为当时的执政党，其军队在正面战场上的付出和牺牲，是中华民族历史中不可磨灭的一页。
强调TG的战略作用： 同时，也要清晰地阐述TG在开辟敌后战场、坚持持久抗战、动员人民群众等方面的战略作用和巨大贡献。
避免“二元对立”的思维： 抗日战争的胜利是全国人民共同努力的结果，国共两党在其中都扮演了重要的角色，但角色和作用有所不同。用“谁贡献更大”来简单概括，容易落入意识形态的窠臼。更准确的说法应该是，国共两党在抗战中都发挥了不可替代的作用，但各自的侧重点和贡献方式不同。
聚焦于“谁在领导”、“谁在坚持”： 在抗战初期，是国民政府在领导全国抗战；在后期，虽然国民政府仍是正面战场的主力，但TG通过敌后战场，不断壮大力量，成为坚持抗战的中坚力量之一。
总结来说，要反驳“抗日战争国军贡献比TG高的多”的观点，不能简单地进行数字对比或只看单一战场。我们需要：
1. 承认国民党在正面战场上的巨大牺牲和战略作用。
2. 强调TG在敌后战场上对日军的牵制作用，以及其在坚持持久抗战中的战略地位。
3. 认识到国共两党在不同战场上的互补性，以及抗战胜利是全国人民共同努力的结果。
4. 理解“贡献”的多元化含义，包括战略影响、人民动员和政治凝聚力。
5. 运用更加全面和辩证的历史视角来审视这段历史。
历史的真相往往是复杂而多维的，简单化的论断往往会失之偏颇。我们应当尊重历史，尊重所有为抗战胜利做出贡献的人们，并以更加审慎和客观的态度去理解这段宝贵的历史遗产。
网友意见
你就说：贡献加起来可能不如一个大队TF58战斗大队。
一个国军军官押着一批绑起来的壮丁挑着一些物资去前线，上山的时候滑坡了众人摔下山去，正好有一个老财路过把军官救了起来，老财又是巴结又是请饭，国军军官大为高兴：“你是良民对我有救命之恩，我要奖你！拿什么奖你好呢？我们都挑了些什么？”壮丁们灰头土脸的从山谷里爬上来，说到“老总！我们这里有锯、麻、麦、皮，不知当奖不当奖？”
所谓国军的牺牲贡献，就是在慷他人之慨。
把没经过训练的底层农民强拉去当炮灰，故意用人肉炮灰一波送去延缓敌人的事干的少？不拿人当人白送死这么多人就是国军人数牺牲大？
巧立名目强征粮税抄家的力度征几十年后的捐税，放着河南几百万饥民饿死被野狗吃还要派饷，拿农民当蝼蚁就是国军经济牺牲大？
花园口决堤受灾中国人上百万，冲毁良田房屋无数，死伤无数，流离失所无数，人祸造天灾让老百姓承担后果，就是国军忍辱负重？
一溃千里丢城失地丢下老百姓接受小日本三光跑的腿酸屁股重就是国军苦劳大？
这哪是国军功劳大，这是崽卖爷田不心疼，随便拿中国人的命根子不珍惜使用随便祸祸随便送，浪费了一大滩，说成做自己的牺牲大！
丧事喜办，绝活！
你不是为了胜利而是为了给洋人政治作秀乞怜打一些惨烈的表演战，那是你的牺牲吗？不把农民训练成士兵就几十万人几十万人瞎送，那是你的牺牲吗？拿老百姓活命的物资来贪污腐败派不到饷上去，那是你的牺牲吗？拿外国援助中饱私囊，那是你的牺牲吗？把百姓当虫豸丢给洪水饥荒和日本人甩包袱一身轻松，那是你的牺牲吗？
功劳，这都不是贪天之功，这就是慷他人之慨赤裸裸的不要脸，败家没败透这是败家子理财有方吗？这纯粹是因为老爷子家底够厚。
同样的底层出身大字不识的农民在红军这边混几年能打美国打印度刚毛子，同样的物资在红军这转化成军事力量、经济战武器，搁国军那就是扔水里然后给自己苦劳本上记一个数，然后拿去炫耀、卖惨。简直不要脸。
类似的话题
-
关于抗日战争时期国军和TG（中国共产党）的贡献孰高孰低的问题，确实是一个复杂且充满争议的历史议题。网上流传的“国军贡献比TG高的多”的观点，并非空穴来风，它有其历史依据，但同时，也有许多需要深入探讨和辩驳的地方。要反驳这个观点，我们需要从多个维度去审视这段波澜壮阔的历史，而不是简单地否定或肯定。首先............. -
“鲁迅不就是写了些文章，没什么多大的成就”？这话听起来挺刺耳的，也暴露了对鲁迅了解的不够深入。要是真这么想，那可就错得离谱了。首先，咱们得弄明白，“写文章”这事儿，在鲁迅手里，早就脱离了普通“写字”的范畴，而成了一种刀尖上的舞蹈。你想啊，鲁迅生活的那个年代，是什么时候？军阀混战、民不聊生、国家积弱，.............
-
你朋友觉得知乎“高端”，这背后可能藏着一些他自己都没意识到的误解，或者说，他看到的“高端”只是知乎表面的一个侧面。想反驳他，咱们得把这个“高端”拆开了看，然后从不同的角度让他明白，知乎其实没那么神乎其神，甚至有些地方还挺“接地气”的，或者说，挺“普通”的。首先，咱们得明确他说的“高端”到底是指啥。他.............
-
.......
-
当你的老师说“中国对人类现代文明的贡献为零”时，这无疑是一个非常片面且带有偏见的观点。面对这样的说法，你不仅可以反驳，而且有充分的理由和大量的证据来驳斥它。以下是一些详细的论点和你可以使用的证据，帮助你有效地回应你的老师：一、 理解老师说法的可能性及反驳的出发点首先，要理解老师为何会这样说。他可能是.............
-
老师的说法“阿拉伯文明对人类现代文明的贡献为零”是 极其不准确且具有误导性的。阿拉伯文明对人类现代文明的贡献是 巨大且多方面的，涵盖了科学、数学、哲学、医学、艺术、建筑、文学等诸多领域。以下是一些详细的反驳论据，你可以根据情况选择使用，并辅以事实和例子来支撑你的观点：核心反驳点：老师的说法忽略了阿拉.............
-
面对男友的学历歧视和文理歧视，这确实是一个棘手但并非无解的问题。一个健康的情侣关系建立在相互尊重和理解的基础上，而歧视性言论无疑会损害这种关系。以下是我为你梳理的详细反驳思路和方法，希望能帮助你有效地与男友沟通：一、 理解男友歧视行为的根源（知己知彼，百战不殆）在反驳之前，尝试理解他为什么会有这样的.............
-
哎呀，这事儿我太有体会了！我云南的朋友每次来我们山东，都要先上来一句：“这面疙瘩汤看着不错，但肯定不如咱云南的饵丝鲜美。” 听得我那个心痒痒，忍不住想跟他好好掰扯掰扯。其实吧，说美食谁不如谁，这本身就是一件挺难公平评价的事儿，毕竟口味这东西，就像谈恋爱，冷暖自知。但既然他这么说，我肯定不能让他随便就.............
-
这确实是一个让人感到不适和愤怒的指责，尤其是当对方搬出“搜救犬”来攻击你的个人行为时。面对这样的言论，你可以从几个层面进行反驳，既要坚定地表明自己的立场，也要展现出理性的一面。首先，你需要认识到对方的言论是一种情绪化的攻击，它将你个人选择与一种极端情况下的互助行为联系起来，试图用道德绑架的方式来让你.............
-
港独是不是立场问题，这个问题可不简单，很多人都这么说，听起来好像挺有道理的，但细琢磨一下，这背后牵扯的可太多了，可不是一句“立场不同就没对错”能简单带过的。首先，咱们得明白，“立场问题”这说法本身就有点模糊。在一些涉及个人感受、偏好或者生活习惯的事情上，比如“你喜欢吃辣还是不吃辣”，这确实是纯粹的立.............
-
听到你爸这么说，心里肯定不好受。这事儿说起来，其实是关于“价值观”这东西，每个人理解和认同的都不太一样。你爸觉得你不看《感动中国》就是价值观扭曲、危险，这背后可能藏着他对主流社会评价体系、对“榜样”的定义，以及对年轻人应该具备的某种“品质”的期待。咱们一步一步来聊聊怎么跟他沟通，争取让他理解你的想法.............
-
您好！当有人说中国史书不可信、充斥着假货时，这确实是一个需要详细解释和论证的问题。面对这种说法，我们可以从多个角度进行反驳，以下是一些详细的论述和论据：核心论点：中国史书的价值体现在其历史研究方法、庞大的史料体系、历代学者的考证精神以及在特定历史事件和人物研究中的不可替代性，而非完全等同于“无可挑剔.............
-
当朋友对你玩 Galgame 提出批评时，这确实是一个让人感到有点不舒服的时刻。你想要反驳，但又不想让朋友感到被冒犯，同时还要表达清楚自己的观点，这需要一些技巧。下面我将为你提供一个详细的论证思路和一些具体的反驳话术，你可以根据你和朋友的熟悉程度以及当时的语境来选择使用：核心反驳思路：朋友的批评主要.............
-
听到你同学这么说，我完全理解你的感受。这种说法其实挺常见的，尤其是在接触过一些“更方便”的编程语言之后。不过，要反驳他“C语言太低级，不如易语言强大好用”的说法，咱们得把事情说透了。这不是一句两句话就能解决的，需要咱们好好掰扯掰扯。首先，我们得明确一点，“低级”和“强大好用”这两件事，其实是两个维度.............
-
听到你男友这么说，心里肯定不好受，也挺担心的。其实，在说服一个人接受自己的观点时，光靠理论上的反驳有时候效果并不好，特别是当对方比较理性、注重数据的时候。我们需要让他更能体会到你的感受，并从更全面的角度去看待这件事。我们可以这样来沟通：第一步：表达你的真实感受，让他理解你的恐惧不是“无理取闹”在开始.............
-
哎，遇到这种事儿，说实话挺让人无语的。你说你辛辛苦苦读了本书，还觉得挺有味道的，结果有个老同学上来一句“糟粕”、“狗都不读”，搁谁身上都得堵得慌。不过，话说回来，红楼梦这书，确实不是那种一口就能吃成的点心，它讲究的是个细品，是个体味。你说让你家那口的吃个红烧肉，他能给你吃出个“香”字来，但你要让他去.............
-
嘿，这种情况我太懂了！简直跟流水线上下来的反驳一样，而且还挺伤人的。你爸妈这招叫“滑坡谬误加诉诸情绪”，意思是把你一个具体的行为（闯红灯）放大到荒谬的程度（让你吃翔），来回避你说的“犯法”这个核心。他们这么说的潜台词是：“法律不是万能的，也不是所有事都必须绝对遵守，别那么死板。” 这句话本身有一定道.............
-
听到朋友这样说，心里肯定会觉得不舒服，而且也为他这种想法感到担忧。想让他明白“一个愿打一个愿挨”这种说法在这里不合适，确实需要点技巧，不能光靠情绪输出。首先，我们要理解他为什么会这么想。“一个愿打一个愿挨”这句话，在很多情况下，确实是用来形容双方自愿的情况下发生的交易或者行为，好像没什么大不了的。他.............
-
.......
-
这确实是一个常见的误解，不过，关于“汉服是否代表民族文化”以及“古代只有贵族穿汉服”的说法，是可以从多个角度来回应和反驳的。别担心，咱们好好聊聊，把这个说清楚，让那些认为汉服只是贵族专属的人哑口无言。首先，咱们得明确一个概念：“汉服”本身就是一个广义的称谓。很多人一提到汉服，脑子里就立刻蹦出那些飘逸.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有