商业银行为什么不能卖 P2P 理财产品？或是 P2P 理财产品不找商业银行合作？
好的，咱们就来聊聊为啥商业银行跟 P2P 理财产品之间，总感觉隔着一层窗户纸，一个不卖，一个也不太爱跟银行玩儿这个。这事儿可不简单，得从根儿上说起。
首先，我们得明白商业银行是干啥的。它最核心的业务是什么？是吸收存款，发放贷款，然后通过存贷款利差来赚钱，说白了，就是资金的“搬运工”，而且是受严格监管的搬运工。它要对储户的钱负责，要保证本金和一定的收益安全，这就意味着银行在做任何业务的时候，都要考虑风险控制，而且要非常非常审慎。
再来看看 P2P 理财产品。它兴盛的时候，基本上就是个信息撮合平台。它连接的是缺钱的企业或者个人（借款人）和有钱但又不想自己去操心投资的人（投资人）。平台本身不承担借款风险，它赚的是撮合费、管理费之类的。
那么，为什么银行不卖 P2P 理财呢？原因可以从几个大方面来说：
一、 风险隔离和合规性问题：
银行的风险底线不允许： 商业银行作为金融机构的“老大哥”，承担着国家金融稳定的重任。它吸收的存款是老百姓的血汗钱，国家规定银行必须对存款负责，要保证安全性和流动性。P2P 产品，就算平台再靠谱，其底层资产可能是小微企业贷款、个人消费贷等等，这些都带着信用风险。银行一旦代销 P2P 产品，就等于在某种程度上将这些风险转嫁给了储户。万一 P2P 平台出事，底层资产违约导致投资人血本无归，那么监管机构首先要问的就是银行，为什么你要卖这种有风险的产品？这会严重损害银行的信誉，甚至可能引发挤兑，后果不堪设想。银行的合规部门和风控部门是绝对不允许触碰这种红线的。
信息披露和尽职调查的巨大挑战： P2P 平台的借款项目非常分散，底层资产也多种多样。银行如果要去代销，就必须对每一个借款项目进行深入的尽职调查，了解借款人的资质、还款能力，以及项目本身的合法合规性。这工作量之大，几乎是不可能的任务，而且 P2P 平台一开始很多都是信息不对称的，银行很难做到跟监管要求的一样，把所有风险点都披露清楚。
法律性质上的差异： 银行销售的产品，通常属于银行自身发行的理财产品、代销的公募基金、信托产品等，这些都有明确的法律法规来规范。P2P 产品在法律性质上，很多被界定为信息中介，而非信用中介。银行去代销，就模糊了信息中介和信用中介的界限，容易被监管质疑其业务性质。
监管政策的明确限制： 随着 P2P 行业的发展，监管机构也越来越重视风险。很多国家和地区的监管部门都出台了明确的规定，禁止银行等持牌金融机构代销 P2P 理财产品，或者对银行代销 P2P 产品设置了极高的门槛和非常严格的审批流程，实际上就等于“不鼓励”甚至“不允许”。
二、 商业模式和利益驱动的不符：
P2P 平台利润模式与银行不同： P2P 平台主要是通过撮合交易来收费。而银行的主要利润来源是存贷款利差、中间业务收入（比如代销其他产品、支付结算等）。银行代销 P2P 产品，虽然也能赚点代销费，但这笔费用跟银行自己发行的理财产品或者核心的存贷款业务比，可能并不够有吸引力，而且还要承担潜在的声誉风险。
P2P 平台自身定位和风险偏好： P2P 平台一开始的定位就是“轻资产”，依靠技术和平台运营，把线上流量变现。它们不太需要银行的资金背书或者渠道支持，它们更倾向于直接对接投资人。而且，很多 P2P 平台追求的是“效率”和“规模”，对风险的容忍度也比银行高得多。
与银行的潜在竞争关系： 某种程度上说，P2P 的一部分业务是跟银行的贷款业务有重叠的，比如小额个人贷款、企业经营贷。银行自己要做这些业务，就没必要去帮着 P2P 平台引流和销售产品，这无异于“养虎为患”，或者说是在给竞争对手做嫁衣。
三、 市场和客户认知的影响：
客户对银行的信任是基于安全： 大多数人把钱存进银行，是看重银行的稳定和安全。如果银行推荐了 P2P 产品，而 P2P 产品最终出了问题，客户第一个想到的就是银行信誉有问题，而不是 P2P 平台本身的问题。这种潜在的信任危机，银行是万万不敢冒的。
银行品牌形象的维护： 银行的品牌形象是多年建立起来的，核心就是“稳健”、“可靠”。代销高风险的 P2P 产品，很容易将银行的品牌形象拉低，使其与高风险投资划上等号，这是银行品牌战略上无法接受的。
再来说说，为什么 P2P 理财产品也不主动找商业银行合作？
这也很直观，跟上面银行不愿意的原因是相对的：
P2P 平台自身的技术和互联网基因： P2P 平台一开始就是互联网公司，它们擅长的是线上获客、用户运营和技术驱动。它们更容易通过互联网广告、社交媒体等方式直接触达投资人，效率也更高，成本也可能更低。
规避银行的严格监管和高门槛： 要跟银行合作代销，P2P 平台需要满足银行一系列的合规性、风控、技术对接等要求，这些成本高昂且复杂，对于很多 P2P 平台来说，可能不如自己直接去做来得“简单粗暴”。
保持独立性和品牌形象： P2P 平台可能更希望塑造自己独立的品牌形象，而不是被贴上“银行代销产品”的标签。它们更希望自己能够独立发展，并且在获客上更灵活。
快速扩张的需求： P2P 行业爆发期，大家都在拼命扩张规模。与银行合作流程慢，审批严，不符合它们“快速跑马圈地”的需求。它们更倾向于通过低成本的线上渠道快速获得用户。
对银行“背书”的需求不高（早期）： 在 P2P 行业刚起步的时候，很多平台认为自己的模式就能吸引投资者，不太需要银行的“背书”来增强信任度。它们更愿意通过高收益率来吸引客户。当然，随着行业进入冷静期和监管趋严，情况又有所变化。
总结一下， 商业银行不卖 P2P 理财产品，主要是出于风险控制、合规监管和维护品牌声誉的考虑，它们的风险底线不允许承担 P2P 底层资产的风险。而 P2P 理财产品不找商业银行合作，则更多是出于自身商业模式、技术优势、规避银行严格门槛以及追求快速扩张的考量。这两者就像是两条平行线，在各自的轨道上运行，很难走到一起去。
当然，随着金融监管的不断深化和金融科技的发展，传统的界限也在逐渐模糊。但就 P2P 理财产品本身而言，其高风险和不确定性，注定了它很难与以稳健为基石的商业银行产生深度的合作。而且， P2P 行业本身经历了巨大的调整甚至洗牌，如今已不是当年那个野蛮生长的模样。
首先，我们得明白商业银行是干啥的。它最核心的业务是什么？是吸收存款，发放贷款，然后通过存贷款利差来赚钱，说白了，就是资金的“搬运工”，而且是受严格监管的搬运工。它要对储户的钱负责，要保证本金和一定的收益安全，这就意味着银行在做任何业务的时候，都要考虑风险控制，而且要非常非常审慎。
再来看看 P2P 理财产品。它兴盛的时候，基本上就是个信息撮合平台。它连接的是缺钱的企业或者个人（借款人）和有钱但又不想自己去操心投资的人（投资人）。平台本身不承担借款风险，它赚的是撮合费、管理费之类的。
那么，为什么银行不卖 P2P 理财呢？原因可以从几个大方面来说：
一、 风险隔离和合规性问题：
银行的风险底线不允许： 商业银行作为金融机构的“老大哥”，承担着国家金融稳定的重任。它吸收的存款是老百姓的血汗钱，国家规定银行必须对存款负责，要保证安全性和流动性。P2P 产品，就算平台再靠谱，其底层资产可能是小微企业贷款、个人消费贷等等，这些都带着信用风险。银行一旦代销 P2P 产品，就等于在某种程度上将这些风险转嫁给了储户。万一 P2P 平台出事，底层资产违约导致投资人血本无归，那么监管机构首先要问的就是银行，为什么你要卖这种有风险的产品？这会严重损害银行的信誉，甚至可能引发挤兑，后果不堪设想。银行的合规部门和风控部门是绝对不允许触碰这种红线的。
信息披露和尽职调查的巨大挑战： P2P 平台的借款项目非常分散，底层资产也多种多样。银行如果要去代销，就必须对每一个借款项目进行深入的尽职调查，了解借款人的资质、还款能力，以及项目本身的合法合规性。这工作量之大，几乎是不可能的任务，而且 P2P 平台一开始很多都是信息不对称的，银行很难做到跟监管要求的一样，把所有风险点都披露清楚。
法律性质上的差异： 银行销售的产品，通常属于银行自身发行的理财产品、代销的公募基金、信托产品等，这些都有明确的法律法规来规范。P2P 产品在法律性质上，很多被界定为信息中介，而非信用中介。银行去代销，就模糊了信息中介和信用中介的界限，容易被监管质疑其业务性质。
监管政策的明确限制： 随着 P2P 行业的发展，监管机构也越来越重视风险。很多国家和地区的监管部门都出台了明确的规定，禁止银行等持牌金融机构代销 P2P 理财产品，或者对银行代销 P2P 产品设置了极高的门槛和非常严格的审批流程，实际上就等于“不鼓励”甚至“不允许”。
二、 商业模式和利益驱动的不符：
P2P 平台利润模式与银行不同： P2P 平台主要是通过撮合交易来收费。而银行的主要利润来源是存贷款利差、中间业务收入（比如代销其他产品、支付结算等）。银行代销 P2P 产品，虽然也能赚点代销费，但这笔费用跟银行自己发行的理财产品或者核心的存贷款业务比，可能并不够有吸引力，而且还要承担潜在的声誉风险。
P2P 平台自身定位和风险偏好： P2P 平台一开始的定位就是“轻资产”，依靠技术和平台运营，把线上流量变现。它们不太需要银行的资金背书或者渠道支持，它们更倾向于直接对接投资人。而且，很多 P2P 平台追求的是“效率”和“规模”，对风险的容忍度也比银行高得多。
与银行的潜在竞争关系： 某种程度上说，P2P 的一部分业务是跟银行的贷款业务有重叠的，比如小额个人贷款、企业经营贷。银行自己要做这些业务，就没必要去帮着 P2P 平台引流和销售产品，这无异于“养虎为患”，或者说是在给竞争对手做嫁衣。
三、 市场和客户认知的影响：
客户对银行的信任是基于安全： 大多数人把钱存进银行，是看重银行的稳定和安全。如果银行推荐了 P2P 产品，而 P2P 产品最终出了问题，客户第一个想到的就是银行信誉有问题，而不是 P2P 平台本身的问题。这种潜在的信任危机，银行是万万不敢冒的。
银行品牌形象的维护： 银行的品牌形象是多年建立起来的，核心就是“稳健”、“可靠”。代销高风险的 P2P 产品，很容易将银行的品牌形象拉低，使其与高风险投资划上等号，这是银行品牌战略上无法接受的。
再来说说，为什么 P2P 理财产品也不主动找商业银行合作？
这也很直观，跟上面银行不愿意的原因是相对的：
P2P 平台自身的技术和互联网基因： P2P 平台一开始就是互联网公司，它们擅长的是线上获客、用户运营和技术驱动。它们更容易通过互联网广告、社交媒体等方式直接触达投资人，效率也更高，成本也可能更低。
规避银行的严格监管和高门槛： 要跟银行合作代销，P2P 平台需要满足银行一系列的合规性、风控、技术对接等要求，这些成本高昂且复杂，对于很多 P2P 平台来说，可能不如自己直接去做来得“简单粗暴”。
保持独立性和品牌形象： P2P 平台可能更希望塑造自己独立的品牌形象，而不是被贴上“银行代销产品”的标签。它们更希望自己能够独立发展，并且在获客上更灵活。
快速扩张的需求： P2P 行业爆发期，大家都在拼命扩张规模。与银行合作流程慢，审批严，不符合它们“快速跑马圈地”的需求。它们更倾向于通过低成本的线上渠道快速获得用户。
对银行“背书”的需求不高（早期）： 在 P2P 行业刚起步的时候，很多平台认为自己的模式就能吸引投资者，不太需要银行的“背书”来增强信任度。它们更愿意通过高收益率来吸引客户。当然，随着行业进入冷静期和监管趋严，情况又有所变化。
总结一下， 商业银行不卖 P2P 理财产品，主要是出于风险控制、合规监管和维护品牌声誉的考虑，它们的风险底线不允许承担 P2P 底层资产的风险。而 P2P 理财产品不找商业银行合作，则更多是出于自身商业模式、技术优势、规避银行严格门槛以及追求快速扩张的考量。这两者就像是两条平行线，在各自的轨道上运行，很难走到一起去。
当然，随着金融监管的不断深化和金融科技的发展，传统的界限也在逐渐模糊。但就 P2P 理财产品本身而言，其高风险和不确定性，注定了它很难与以稳健为基石的商业银行产生深度的合作。而且， P2P 行业本身经历了巨大的调整甚至洗牌，如今已不是当年那个野蛮生长的模样。
网友意见
卟腰子来。首先，银行系p2p已经出现，参考案例为平安陆金所，招商的p2p。 估计lz想问的是为何银行没有大规模推出p2p业务。目前银行系p2p主要障碍还在于商业逻辑不通，银行的角色定位，纯撮合商还是撮合+担保方？在国内现行舆论及监管环境，对银行来讲这两种模式结果都一样，出了问题都要兜底，既然都要兜底为何不自己放贷款？而是要把9+收益率资产让渡出去？p2p主要解决了资金来源和成本问题，虽然银行也受制于这两个问题但体制内有更方便快捷低廉的解决办法。 ---------------------------------------------------------- 但p2p模式确实降低了双方交易成本，提高社会效率，个人理解在利率彻底市场化后银行业务中很大一部分交易结构简单的短期贷款会转移到p2p平台。 ----------------------------------------------------------- 爪机党手敲跪求点赞
类似的话题
-
好的，咱们就来聊聊为啥商业银行跟 P2P 理财产品之间，总感觉隔着一层窗户纸，一个不卖，一个也不太爱跟银行玩儿这个。这事儿可不简单，得从根儿上说起。首先，我们得明白商业银行是干啥的。它最核心的业务是什么？是吸收存款，发放贷款，然后通过存贷款利差来赚钱，说白了，就是资金的“搬运工”，而且是受严格监管的............. -
.......
-
这个问题触及到了城市规划、土地管理、以及商业运营中的一些核心环节，确实需要仔细梳理。让我给你详细讲讲，尽量避免那些官方说辞，而是从实际操作的角度来分析。仓储用地能否变身商业综合体？这事儿，得看“脸色”直接说吧，仓储用地本身是不能直接用于建设商业综合体的。这就像你不能拿一辆货车去跑载客的士一样，土地的.............
-
好的，我们来详细探讨一下为什么有人会选择不购买农业银行股票（也称为中国农业银行，股票代码601288.SS 或 1288.HK）。这是一个复杂的问题，涉及到对农业银行基本面、宏观经济环境、市场情绪以及投资者个人偏好等多个层面的考量。以下是一些可能导致投资者不购买农业银行股票的原因，我会尽量详细地阐述.............
-
中国人不愿意购买商业保险的原因是多方面的，既有历史原因、文化观念的影响，也有对保险产品本身的不了解、不信任，以及现实经济状况的制约。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、 历史与文化观念的影响：1. “重医不重药”的传统观念： 传统中医文化强调“治未病”，更注重养生和调理，对于疾病发生后的治疗，更倾.............
-
这问题其实挺扎实的，得好好掰扯掰扯。中国女足的商业价值确实比男足差一大截，这背后是市场、文化、历史等多方面因素在起作用，不是一拍脑袋就能决定的。首先，市场需求和关注度是硬道理。 受众规模： 足球这项运动在全球范围内，男足的受众基数就比女足大得多。男性足球赛事的关注度、收视率、票房通常是碾压女足的.............
-
要说贾樟柯为什么不拍“不拍卖座的商业片”，这问题其实有点绕。严格来说，他也不是完全不拍商业片，而是他的“商业片”与我们通常理解的、以迎合大众口味和追求票房最大化为主要目的的商业大片有着根本性的区别。更准确地说，他并不主动去追逐那种“拍卖座”式的商业成功，而更侧重于通过电影讲述他关心的故事，并以此来吸.............
-
滴滴出行之所以能够“烧掉几十亿却忍着不赚钱”，其背后隐藏着一套深思熟虑的、以用户增长和市场份额为核心的商业逻辑。这种模式在互联网行业，尤其是在平台型企业早期，非常普遍，我们称之为“烧钱换市场”。下面我将从多个维度详细解析其背后的商业逻辑：一、平台型企业的核心逻辑：网络效应和规模经济滴滴的核心商业模式.............
-
苹果公司决定不再附赠充电器，这一举措确实引起了不少争议，尤其是对于初中生群体来说，可能觉得“离谱”是很自然的反应。那么，为什么汇集了商业精英的苹果高层能够做出这样的决策呢？这背后其实涉及多方面的考量，远不止我们表面看到的那么简单。我们可以从以下几个角度来详细解析：一、 环保主义的旗帜与企业社会责任：.............
-
你这个问题问得很有意思，也很能代表很多玩家的心声。看到游戏里那些特效炸裂、叙事感十足的CG动画，确实很容易让人产生“这不比很多电影强？”的念头，然后自然而然地想，为什么厂商不直接把这些拿去做成商业电影呢？其实，这背后有几个挺关键的原因，而且它们之间是相互关联的。首先，最直接的一点，就是成本和回报的性.............
-
官员与商业机构，这两者在各自的领域内扮演着截然不同的角色，其工作哲学和核心理念也因此存在显著的差异。要深入理解这些不同，不妨从几个关键维度来细细剖析。一、 目标驱动与价值导向： 官员：以公共利益为核心，追求社会福祉。 官员的工作出发点和终极目标是服务于广大人民，维护社会稳定与发展，提升公共服务水.............
-
这确实是一个非常棘手且令人不安的情况。如果面试官表现出“只面不招”的行为，并且其动机指向窃取商业机密，这不仅是不道德的，也可能触犯法律。作为求职者，你需要有策略地应对，保护自己，并为潜在的法律和道德问题做好准备。以下是一些详细的应对策略： 核心原则：保持警惕，保护自己，并为可能的后果做好准备。 第一.............
-
工信部拟定新規：未經用戶同意，不得撥打商業性電話。這項規定一出，立刻在社會上引起了廣泛的討論，並且可以預見，它將會對眾多行業和消費者的生活產生深遠的影響。對消費者的影響：首先，最直接也是最顯而易見的影響，就是消費者將能從騷擾電話的汪洋大海中解脫出來。無休止的推銷電話、詐騙電話，不僅佔用了寶貴的時間，.............
-
商业地产“返租”模式之所以盛行，背后有着多重考量和利益驱动。这不仅仅是一种简单的租赁方式，更是一种精密的金融工具和市场策略的结合。咱们就来掰开了揉碎了聊聊，为什么那么多开发商和业主愿意玩转这套“返租”游戏。返租，说白了就是开发商/业主承诺在一定期限内，按照事先约定的租金标准，将物业租回给购买者（通常.............
-
围棋，这项拥有几千年历史的古老智慧游戏，在当今社会似乎正面临着一个尴尬的境地：它的深邃魅力和文化底蕴，并未能转化为与它自身价值相匹配的商业价值和大众关注度。提起围棋，很多人脑海中浮现的或许是电视上那些须发皆白的老者，或是电视机前那些紧盯着棋盘的观众。它似乎与年轻、活力、娱乐至死的时代格格不入。为何会.............
-
高端商业为何“绕着”苏州走？这并非一个简单的地理偏好，而是多种因素交织下的必然结果。从历史底蕴到现实机遇，苏州这座城市以其独特的魅力和强大的辐射能力，吸引着全球高端商业的目光，并使其在某些方面成为了绕不开的节点。首先，深厚的文化底蕴与精致的生活美学是苏州高端商业的基石。 苏州并非一夜之间崛起的高科技.............
-
这个问题非常有深度，涉及到历史、经济和政治等多个层面。秦朝和明清时期对商业的态度虽然都带有“抑制”的色彩，但其背后的原因、抑制的程度、影响方式以及当时的时代背景都存在巨大差异，最终导致了截然不同的国家强盛或落后。一、 秦朝为何抑制商业，国家仍强盛？要理解这个问题，首先要明白秦朝的“抑制商业”并非完全.............
-
这确实是许多在国内居住的朋友会有的一个疑问。跟不少发达国家相比，国内的商品房和公寓在配套设施上，特别是健身房和游泳池这类大家普遍看重的休闲健身场所，免费提供的比例确实不高。这背后其实有很多层原因交织在一起，我们可以从几个主要方面来梳理一下。首先，咱们得从房地产开发和成本控制这个最根本的源头说起。在中.............
-
古代那些以商业为驱动力的共和国，比如威尼斯、热那亚、汉萨同盟，乃至更早时期的雅典和迦太基，它们在各自的时代都曾闪耀着耀眼的光芒，建立了庞大的贸易网络，积累了巨额财富，对当时的文明进程产生了深远影响。然而，要说它们真正意义上成为“长久的世界强国”，就有点站不住脚了，它们大多只能算是在特定区域或特定时期.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有