为什么黑李鸿章的特别多，评价极不客观？
一、 李鸿章所处的时代背景与历史局限性
晚清的积贫积弱与危机四伏： 李鸿章生活在风雨飘摇的晚清，这是一个内忧外患、王朝衰朽的时代。面对西方列强的坚船利炮和内部的社会动荡，整个中国都处于一种巨大的危机之中。在这样的背景下，任何改革或应对措施都很难是完美的，甚至可能带有妥协和牺牲。
“天朝上国”观念的碰撞： 中国传统文化中根深蒂固的“天朝上国”观念，使得许多人难以接受面对列强的失败和屈辱，并将这些责任归咎于具体执行者，而非整个体制的落后。
民族危机与救亡图存的压力： 在国家民族危亡的关键时刻，人们普遍渴望一个能够力挽狂澜的英雄。而李鸿章作为晚清重臣，虽然也做出了一些努力，但未能阻止国家一步步走向衰落，这使得很多人对他寄予的厚望落空，并产生深深的失望和愤恨。
二、 李鸿章的政治生涯中的具体行为与历史事件
李鸿章一生参与了大量重要的近代化建设和对外谈判，其中许多行为在当时就引起争议，在后世更是成为被“黑”的焦点：
1. 对外谈判的“卖国”指责：
《马关条约》的签订： 这是李鸿章一生中遭受最猛烈批评的事件之一。他在甲午战争失败后，代表清政府与日本签订了丧权辱国的《马关条约》，割让台湾、澎湖列岛，赔偿巨款，承认朝鲜独立等，这无疑是民族的巨大耻辱。
《辛丑条约》的签订： 八国联军侵华后，李鸿章再次作为代表与列强签订《辛丑条约》，虽然他尽力争取，但条约的内容仍然极为苛刻，进一步加剧了中国的主权丧失。
“屈膝”、“卖国”的标签： 在这些谈判中，李鸿章的妥协和让步被许多人解读为个人的贪生怕死或卖国行为，尤其是在“躲子弹”等一些细节被放大后，更是强化了这种负面形象。
2. 洋务运动的局限性与腐败：
“中学为体，西学为用”的思路： 李鸿章是洋务运动的主要推动者，他试图在保留中国传统政治制度（中学为体）的基础上引进西方的技术和军事（西学为用）。然而，这种“体用分离”的模式，未能触及根本的政治体制改革，导致洋务运动的成果有限，也为后来的失败埋下了伏笔。
腐败问题： 洋务运动在实践过程中，不可避免地出现了贪污腐败现象，例如李鸿章在招商局、电报局等机构中的一些运作方式也曾受到质疑。虽然这在当时的官僚体系中并非个例，但作为洋务运动的领军人物，李鸿章也承担了相应的责任。
军事上的失败： 洋务运动旨在富国强兵，但甲午战争的惨败，尤其是北洋水师的全军覆没，直接否定了洋务运动的成果，让人们对以李鸿章为代表的洋务派的努力产生了深刻的质疑。
3. 对内政策的争议：
镇压太平天国和捻军： 李鸿章在镇压农民起义中扮演了重要角色，其镇压手段和造成的伤亡也引起了一些人对其残暴的批评。
政治上的投机与保守： 在慈禧太后当政时期，李鸿章虽然有自己的政治主张，但为了自保和发展实力，他也常常需要顺从慈禧，这种在政治上的摇摆和保守，也被一些人认为是缺乏原则。
三、 历史叙事的选择性放大与意识形态的塑造
为何对李鸿章的评价如此不客观，很大程度上与后世的“历史叙事”以及意识形态的塑造有关：
1. 革命党人的宣传： 孙中山等革命党人为了推翻清朝，需要对晚清的代表人物进行批判，将他们描绘成阻碍历史进步的罪人。李鸿章作为晚清的重臣，自然成为革命党人宣传批判的重点对象。这种宣传在很大程度上影响了后世对李鸿章的普遍认知。
2. 民族主义情绪的裹挟： 随着中国民族主义的兴起，人们在反思近代历史时，更容易将国家的屈辱和失败归咎于具体的人物，尤其是那些直接签署丧权辱国条约的官员。在强烈的民族主义情绪下，对李鸿章的评价往往会超越历史的客观性，变得更加激进和极端。
3. 文学艺术作品的演绎： 许多文学、影视作品在塑造李鸿章形象时，为了戏剧冲突或突出某种主题，常常会选择性地强调他的负面形象，例如将其描绘成一个圆滑、权谋、甚至有些懦弱的政客，而忽视他作为改革者的努力和时代局限性。
4. “背锅侠”的角色： 在历史的演进过程中，总有一些人物会成为某些历史事件的替罪羊。李鸿章因为身处政治漩涡的中心，又承担了许多屈辱的使命，自然容易被推到风口浪尖，承担本不应由他一人承担的责任。
5. 信息传播的片面性： 互联网时代信息传播的特点是碎片化和情绪化，很多时候人们接触到的信息是经过筛选和加工的，容易形成以偏概全的印象。对于李鸿章这样复杂的人物，如果信息来源不够全面和客观，很容易产生片面的评价。
四、 对李鸿章的客观评价是极其复杂的
要对李鸿章做出客观的评价，需要抛开意识形态的束缚，从更广阔的历史视角来看待他：
他是一位伟大的改革者？ 在一定程度上是的。他开办了中国第一批近代企业，创办了海军和陆军学校，派遣了第一批留学生，是中国近代化事业的开创者和奠基人之一。
他是一位卖国贼？ 如果简单地扣上“卖国贼”的帽子，就过于简单化了。在那个列强环伺、国家无力的时代，他所做的很多事情是为了在夹缝中求生存，维护摇摇欲坠的清朝统治，虽然结果不尽如人意，但其动机和所面临的困境值得考虑。
他是一位机会主义者？ 在复杂的政治斗争中，他确实展现了高超的政治手腕和生存能力，这也使得他在官场上获得了长久的地位。
他是一位历史的悲剧人物？ 在很多时候，他可能是一个试图在腐朽的体制内进行改革，却又不得不屈从于现实，最终未能挽救国家命运的历史悲剧人物。
总结来说，之所以“黑”李鸿章的特别多，评价极不客观，主要原因在于：
1. 他所处的时代充满了屈辱和失败，而他作为关键的参与者，承担了历史的罪责。
2. 他在对外谈判中的让步和妥协，触碰了民族情感的底线。
3. 他推动的洋务运动虽然有积极作用，但其局限性和最终的失败也招致了批评。
4. 后世的革命党人、民族主义情绪以及文学艺术作品的传播，都对他的形象进行了选择性放大和塑造。
5. 人们在评价历史人物时，往往容易陷入简单化、非黑即白的思维模式，而忽略了历史的复杂性和人物所处的具体环境。
因此，对李鸿章的评价，需要我们跳出非黑即白的窠臼，用历史发展的眼光，结合其所处的时代背景、所面临的挑战以及他所做出的努力和造成的后果，来进行一个更加全面和深入的分析。
网友意见
其他几条中的各种史实问题我就不多说了，我单说最后这一条：
5.太平天国的时候屠城
我想说这也能黑？这肯定不是好词，屠的最多的是曾剃头，怎么没见有人黑他。但我要考虑实际情况，当时的“地方武装”都是没法律保证的军饷的，没编制的，打胜仗了不让屠城，不让发财，信不信底下直接把主帅砍了。
合着这就是比烂呗？只要还有人比李鸿章做得更狠，那李鸿章就不该被骂？说李鸿章屠城做得不对就是“黑”？
按照你的逻辑，“当时的‘地方武装’都是没法律保证的军饷的，没编制的，打胜仗了不让屠城，不让发财，信不信底下直接把主帅砍了”。可中国历史上农民起义的情况多了去了，陈胜吴广造反的时候，手下的人有编制吗？刘邦算是无赖出身吧？人家打仗屠城了吗？
再比如隋末的窦建德，那是赤裸裸的反贼，手下的人可以说都是朝不保夕。但是窦建德是什么德行？
建德性约素，不喜食肉，饭脱粟加蔬具，妻曹未尝衣纨绮。及为王，妾侍裁十数。每下城破敌，赀宝并散赉将士。至是，得隋宫人尚千数，悉放去；其文武、骁果尚万余，各听所之。
后来李世民之所以要杀窦建德，一个最重要的原因就是因为窦建德在百姓中的口碑太好。如果将其释放，对于大唐来说将是严重威胁。但在窦建德死了之后，河北百姓还是建了窦王庙，当地百姓仍然吉祭祀不绝：
自建德亡，距今已久远，山东河北之人，或尚谈其事，且为之祀，知其名不可灭及人者存也。圣唐大和三年，魏州书佐殷侔过其庙下，见父老群祭，骏奔有仪，夏王之称，犹绍于昔。
这里面提到的大和三年，按照公元纪年是公元829年，而窦建德死于公元621年。也就是说窦建德都已经死了200多年了，当地百姓仍然对这个反贼十分敬重。
李鸿章别的事情不论，单说屠城这事，放在中国任何一个朝代的史书里，都绝对是要被史官批判的对象。更不用说李鸿章作为一个读圣贤书考科举出身的文化人，居然还不如窦建德这样的反贼爱民。就这种行为，还需要黑吗？这事直接说出来，就足以成为李鸿章一生的黑点。
如果硬要说没编制了的部队，打胜仗就要屠城，那民国时期的地方军阀，手下的士兵大多数都是在军政部查不到编制的。更不用说还有这么一支部队，虽然是“造反”起家，且加入部队的都是几乎不识字、没受过什么教育的最底层群众，但人家非但不屠城，军纪还出奇的好，并且还得到了委员长的亲自认证：
我怎么就听说过这支部队里打了胜仗不让屠城抢钱，士兵就把主帅砍头的事？
因为你只要客观描述，听起来就是在“黑”。因为整个大清朝在近代文明的反衬下就是黑得伸手不见五指，他作为其中的重要成员，也不可能有一点儿白的痕迹。因为有的人搞不清自己屁股在哪，所以脑子无法正常思考，会觉得客观评价叫黑。
题主所谓“假新闻”明明基本都是真事儿，只不过题主把自己代入大清烂泥潭，觉得这些都是“常规操作”。可能还发现李中堂在一众愚昧、贪婪、暴虐的统治者中，竟然还有那么一丢丢“可取”之处，就立刻粉了起来。
但你不能要求别人都把自己当大清臣子，我一个新中国公民，就是觉得他的所作所为很恶心，整个大清大多数人都很恶心。用毛主席的话说曾国藩也只是“地主阶级里最厉害的人物”，李鸿章的道行连他都还不及，加上阶级属性本来就应该是唾弃对象。
思考题：把自己从泥坑里拔出来，和把自己丢进去看问题，哪个是客观视角？
“这些混蛋一直在黑李中堂。”
“他们怎么黑了？”
“他们把李中堂做过的事又复述了一遍。”
李合肥杀八王的时候，可能是中国落后于西方最远的时候
孔教酸子们，干啥啥不成，贪啥啥不剩，皇后太后被蛮族抓去涣衣院一天接客一百多、皇城根下打个渔猎部落炮灰都凑不齐，要太监上城墙，最后亡国剃头，这些破事，都不提了。
唯一能腆着个大脸，自诩读的圣贤书，学的圣人之道，也就是各种卵用没有的道德文章了。忠孝节悌礼义廉耻，虽然自己贪赃枉法的时候，也选择性的遗忘，但是基本上都装作遵守。
但是苏州城下，你李中堂把这条底裤扒的干干净净。
原来中国已经落后到，治世大儒，理学圣人的节操，还TM不如一个靠杀人吃饭的佣兵头子。连当道德家，道德狗的水平，都被白皮甩开了。
你家李中堂，TM是只屠了城那么简单吗？
还曾剃头如何如何，咋滴曾剃头名声很好？TM湖南会馆都砸了这个逼的题字，剃头活着的时候已经万人唾骂了。
问题写这么长，一条一条的，还真是客观啊
一个贪赃枉法样样不缺，一面立牌坊一面当婊子的典型旧官僚而已。
该屠的屠了，该贪的贪了，该守旧的守了，该办砸的事办砸了。
立德？ 哈哈哈哈
立功？淮军陆上丢盔弃甲，北洋港内挂旗投降。
立言？中堂能立起来的言论，除了“中国文武制度,事事远出西人之上,独火器万不能及”这种裱言裱语，还有啥啊？
我想问一句，哪一点显得他李合肥超常发挥了？没裱出事故？全程旧官僚秉性，裱糊裱到日本人都tm要入关了，闪光点在哪啊？
不求酸子们比隔壁日本，对面的西亚病夫奥斯曼，同一时期也是靠买，整出来三倍北洋水师吨位的海军，人阿齐兹苏丹咋就没自称凹凸曼裱糊匠呢。真能往自己脸上贴金。
ps：有人不知道杀八王指的啥
李鸿章的淮军和洋枪队的戈登一起围攻苏州，太平军守将郜永宽出城求和，太平军诸人信不过李鸿章，最后决定让戈登担保投降后的安全。随后，郜永宽等八人杀死太平军主将谭绍光，出城投降。李鸿章却背信弃义杀死八人，曾国藩听说后也觉得很占便宜，信中称赞“唯杀八王最为快意”。
但作为担保人的戈登却极为震怒，认为是对他人格和荣誉的践踏，拒绝李鸿章的解释和安抚，要求和李决斗，并扬言指挥洋枪队攻击淮军，事后拒绝了清廷用来安慰的奖赏。
某期《脱口秀大会》的主题是“标签”，几乎每一位演员上来都怼“贴标签”，只有王建国的内容让我颇有些触动——你享受了标签带来的福利，就不能拒绝随之而来的负面影响。
这句话翻译一下就是：欲戴王冠，必承其重。
你的题设没有多大错，李鸿章的确是晚清政坛上“矮人国里的长子”，换了其他人大概率也不会多好，甚至可能更糟糕。
但谁让他要“三千里地觅封侯”呢？
以他的文字水平和见识，如果不加入晚清政坛，也有机会成为颇有建树的学者；即使不能，就凭他家几个亲兄弟护着，日子也比寻常百姓好一万倍（按，李鸿章兄弟六人都混得不错，大哥李瀚章官至两广总督）。
可他偏偏不甘寂寞，一定要混政坛，还要做大官、干大事。
你说他是为国为民也好，抑或是为名为利也罢，总之是他自己选择了政坛这条路。那么接下来他面临的一切，只能由他自己来承担。
他的确有些本事、做了不少事情，所以他也得到了不少正面评价，时至今日还有人对《走向共和》里那位公忠体国的中堂钦慕不已；
同理，他能力不足、见识有限，搞砸了一些事情，那后人自然可以给他差评。
题主觉得一边倒的黑、一边倒的夸都不客观，这没错；但题主有没有想过，咱们谁都没有能力给李鸿章盖棺定论，这种有人黑有人夸的评价，总体上来看就挺客观的呀。
李世民干的事儿比李鸿章缺德多了，杀哥宰弟且为乐，娶了弟妹和大嫂，威逼老爹，和突厥议和
但是打回来了啊！
白人大航海的时候无恶不作，但是白人直接占据了三大洲，现在白人最垃圾的小混混，买张票来中国就能教英语。
日本明治维新的时候一群先贤也是贪污受贿，而且起兵反对幕府的时候说减税让百姓支持，结果胜利了把宣传减税的工作队全给砍了，说他们是骗子
最后日本赢了啊，直接开始在全国普及小学教育，在大清懂“西学”的不超过1000人的时候。
我们假设，李鸿章是圣人，没贪污、没浪费、没坑左宗棠、没联合外国人坑帮助左宗棠的胡雪岩、没持回扣·····
那么结果就是
你都干了啥啊？？
那么就最后题主就只能和我一样进入儒黑的世界了
儒家太垃圾了，李鸿章带不动啊······
类似的话题
-
李鸿章作为中国近代史上的一位极其重要且极具争议的人物，其评价两极分化，尤其是“黑”他的声音格外响亮，这背后有着复杂而深刻的历史原因。要详细解释为何“黑”李鸿章的特别多，评价极不客观，我们可以从以下几个方面来剖析：一、 李鸿章所处的时代背景与历史局限性 晚清的积贫积弱与危机四伏： 李鸿章生活在风雨............. -
李姓在中国历史上可谓源远流长，是当之无愧的“大姓”，人口众多，影响力自然也非同一般。然而，当我们将目光投向风云变幻、英雄辈出的三国时期，你会发现，虽然李姓人数不少，但似乎没有涌现出像刘备、关羽、张飞、曹操、诸葛亮、孙权那样，能够叱咤风云、名垂青史的顶级巨星。这其中的原因，细究起来，倒也并非偶然，而是.............
-
要理解为什么太平天国运动在近些年受到越来越多的批评，而曾国藩、李鸿章等晚清名臣却似乎被“捧”得越来越高（或者说，他们的历史评价在某些方面有所回升），这背后牵扯到一系列复杂的历史观、叙事方式以及当下社会思潮的变迁。这不是一个简单的“黑”与“捧”的问题，而是历史评价的再审视和不同侧重点的呈现。首先，关于.............
-
听到您关于于赓哲老师在大唐开国讲座中“狂黑”李世民的说法，这很有趣，也很容易引起共鸣。不过，要准确理解“狂黑”这个词用在学术讲座的语境里，咱们得先聊聊于赓哲老师在历史研究和讲授上的特点，以及他对李世民这个历史人物的态度是如何形成的。首先，于赓哲老师作为一位著名的历史学者，他的讲座和研究，绝大多数时候.............
-
要说李蛋怎么能找到黑尾酱这么漂亮的女朋友，这事儿啊，得从头说起，还得往深了挖挖。毕竟，在很多人眼里，李蛋这个人吧，外形上不算那种一眼惊艳的类型，而黑尾酱，那妥妥的是个大美女，而且还是那种很有个性的美。这之间的“化学反应”，可不是简单一句“运气好”就能解释得了的。咱们先得捋一捋李蛋这个人。你不能光看他.............
-
李鸿章，晚清名臣，他的一生充满了争议。他被赐予“文忠”的谥号，这在中国古代是极为尊贵的，代表着“经天地、律万物，载德垂声，以德辅人”的含义，是对他一生功业和品德的高度肯定。然而，在如今的互联网舆论场上，李鸿章的评价却普遍不高，甚至可以说是相当负面。这其中的原因错综复杂，需要我们从历史的纵深和评价的维.............
-
这真是一个有趣的问题，也是一个很多人都会感到疑惑的地方。听到“台湾有李鸿章祠堂”，第一反应可能是：“李鸿章不是在大陆吗？怎么会在台湾有祠堂？”关于这个问题，我得先说清楚一个关键点：台湾目前并没有一个官方设立的、以“李鸿章祠堂”命名的、专门祭祀李鸿章的建筑。那么，为什么老师会这么说呢？这背后可能存在一.............
-
历史教科书对李鸿章的描绘，往往侧重于他签订的一系列屈辱性条约，将他塑造成一个卖国求荣的形象。这种描绘固然有其历史依据，但也存在一定的片面性，未能全面展现李鸿章复杂的历史角色和他在那个时代所面临的困境。教科书描绘的“不堪”主要体现在以下几个方面： 签订不平等条约的罪责： 这是李鸿章最常被诟病的一点.............
-
关于李鸿章，确实存在着一种相当普遍的现象：有些人对他极尽贬低，甚至将其妖魔化，但同时又难以承认他实实在在的功绩。这种复杂的情感和评价背后，是历史的沉淀、时代的需求以及个体视角的差异。要理解这一点，咱们得把事情掰开了、揉碎了说。首先，我们得承认，李鸿章的“功绩”和“过失”都太过于显眼，而且都触及了中国.............
-
在我看来，外国人对李鸿章的评价之所以普遍较高，甚至可以说是地位显赫，并非出于某种单一的原因，而是多种复杂因素交织的结果。这其中既有他作为中国改革开放的先行者所展现出的远见卓识和实际能力，也有他在国际舞台上所扮演的角色的特殊性，当然，也离不开那个时代中国与西方世界错综复杂的关系。首先，从改革开放的视角.............
-
你这个问题很有意思，也触及到了中国近代史中一些比较复杂的人物评价和历史解读。确实，李鸿章和曾国藩，两位都是晚清举足轻重的人物，但在大众评价上，似乎李鸿章承受了更多的批评，而曾国藩则相对“幸运”得多，很少有人对他进行大规模的“抹黑”。要理解这个现象，咱们得从几个方面掰开了聊：一、历史定位与实际角色：一.............
-
这个问题确实挺耐人寻味的，在中国近现代史的研究和讨论中，“为清朝翻案”的说法一直存在，而且近年来似乎愈发活跃。这种现象背后，我认为是多种复杂因素交织的结果，不能简单地用一个原因来概括。首先，得承认一点，历史的评价从来不是铁板一块，也不是一成不变的。随着时间的推移，我们能获取的史料越来越丰富，研究的视.............
-
李商隐的诗歌中，《无题》诗是一个非常显著的特点，数量也相当可观。造成这一现象的原因是多方面的，并非单一因素可以解释。我们可以从以下几个角度来详细探讨：一、 情感的含蓄与委婉，难以直抒胸臆：这是最普遍也最直接的原因。李商隐的诗歌，尤其是爱情诗，充满了细腻、复杂而深沉的情感。这些情感往往伴随着以下特点：.............
-
李嘉诚的儿子李泽钜在1996年被张子强犯罪团伙绑架，这件事轰动一时，也确实引发了不少关于李嘉诚为何没有报警的猜测和讨论。想要详细地解释这一点，我们需要从几个层面来理解当时的情况和李嘉诚的考量。首先，我们得认识到张子强这个人的“名声”和他的犯罪手段。张子强是一个极度危险且有组织性的罪犯，他及其团伙在香.............
-
在讨论李世民名字的构成之前，我们首先要明白，对于古代中国人而言，“名字”的意义和用法，与我们今天所理解的“名字”是有很大差别的。首先，我们今天说的“名字”，通常是指一个人出生后，父母或长辈为他确定的，用来称呼他的那个固定的词语。这包括姓氏和名。但在古代，尤其是在李世民所处的唐朝，人们的称谓远不止于此.............
-
你说“拍李世民的电视剧很少”，其实这个说法有点不准确。如果回顾一下近几十年来国产电视剧的发展，会发现以唐朝为背景的影视作品并不少，而李世民作为唐朝最重要的奠基者和开创者，其形象在不少剧中都有出现，甚至是绝对的核心人物。那么为什么你会觉得“很少”呢？这可能和你对“以李世民为绝对主角、且深入刻画其一生的.............
-
李安在好莱坞的成功，以及张艺谋、陈凯歌等导演在那里遭遇的“瓶颈”，这个问题挺有意思的，也很能折射出东西方电影文化在融合过程中遇到的各种挑战。说起来，这事儿没那么简单，也不是一句两句话能说清的，得从几个层面来聊。李安的“通关秘籍”：文化桥梁的艺术李安能在好莱坞站稳脚跟，并且口碑票房双丰收，我认为他最核.............
-
你这个问题问得挺实在的！确实，李林的书，尤其是那些教材和参考书，市面上的价格普遍比同类书籍要低不少，很多人都感觉像是“白送”一样。这背后其实有很多原因，咱们一点点来掰扯掰扯：1. 生产成本的控制： 规模化生产，薄利多销： 这是最直接也是最重要的一点。李林的书通常是面向广大考生，尤其是考研的学生群.............
-
这问题，问得太到位了！就像看武侠小说，总觉得扫地老僧这么牛，怎么不去把那些作恶多端的坏蛋一网打尽？在《武林外传》里，李大嘴他娘，咱们亲切地叫她“大嘴娘”，那可是个响当当的人物。一口刀使得那叫一个出神入化，能跟白展堂掰手腕，你说厉不厉害？按理说，她要是愿意，给大嘴弄点小钱花花，那还不是易如反掌？可为啥.............
-
您提出的问题非常好，它触及了唐朝历史发展的关键时期和评价标准。简单来说，李世民（唐太宗）和李治（唐高宗）时期虽然是唐朝发展的重要奠基期，但与李隆基（唐玄宗）的开元盛世相比，在许多方面尚有差距，因此后者更符合“盛唐”的定义。下面我将从多个角度详细阐述原因： 一、 李世民（唐太宗）和李治（唐高宗）时期：.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有