天津官方发布学生配餐事件的调查和处罚通报，对此大家怎么看？

天津官方发布学生配餐事件的调查和处罚通报，这件事情确实引起了广泛的关注和讨论，大家普遍对此事持以下几个方面的看法：

1. 对官方调查和处罚通报的肯定和支持：

回应公众关切，透明度增加： 很多人认为，官方及时发布调查和处罚通报，是对社会公众关切的回应。这表明政府部门在处理类似事件时，更加注重公开透明，让事件的真相能够为公众所知。
体现了对食品安全的重视： 这次事件涉及学生的健康，属于食品安全领域。官方的迅速介入和严肃处理，体现了对学生食品安全的重视，以及维护未成年人权益的决心。
对违法行为的震慑作用： 严厉的处罚，特别是涉及企业主体责任和相关责任人的处罚，能够对其他潜在的违法违规企业形成有效的震慑，促使它们不敢以身试法。
对“一刀切”的批评和纠正： 之前可能存在对学生配餐问题处理方式不够细致，或者存在一刀切倾向的情况。这次通报中对具体违规行为的细致描述和区分责任，可能是在纠正以往的不足，更加科学合理地处理问题。

2. 对事件本身和处罚力度的讨论：

处罚是否足够严厉？ 这是讨论的焦点之一。大家会关注：
对涉事企业的处罚： 是罚款多少？是否吊销营业执照？是否永久禁止其进入学生配餐行业？
对责任人的处罚： 是行政处分、党纪处分，还是追究刑事责任？处罚力度是否与造成的危害程度相匹配？
对监管部门的问责： 如果存在监管失职，对相关监管人员是否有相应的追责？
事件的细节披露： 大家会仔细分析通报中披露的具体违规事实，例如：
食材质量问题： 是否存在使用过期、变质食材？是否有以次充好？
加工卫生问题： 加工过程是否符合食品安全标准？是否有不洁操作？
配送环节问题： 食材在配送过程中是否受到污染？配送温度是否达标？
企业资质和管理问题： 涉事企业是否具备合法的经营资质？内部管理是否到位？
影响范围和后果： 事件影响了多少学校？多少学生？是否导致学生出现健康问题？这些直接影响到事件的严重程度和处罚的必要性。
对行业生态的影响： 此次事件是否会引发对整个学生配餐行业的一次“洗牌”？是否会促使行业标准进一步提高？

3. 对未来学生配餐行业的建议和担忧：

加强监管，建立长效机制： 很多人认为，一次处罚不是终点，更重要的是建立一套长期有效的监管机制，从源头上杜绝类似事件的发生。这包括：
严格准入制度： 对学生配餐企业进行更严格的资质审查和准入。
加强日常监管和抽检： 增加对配餐企业和学校食堂的日常检查和不定期抽检频率。
引入第三方监督： 考虑引入独立的第三方机构对配餐质量进行监督评估。
建立黑名单制度： 将有严重违规行为的企业和个人列入黑名单，禁止其再次从事相关业务。
提升行业透明度和公众参与： 允许家长代表、媒体等参与到配餐的监督环节，例如开放食堂、允许参观、公布食材来源等，增加透明度。
明确各方责任： 除了配餐企业，学校在选择配餐公司、监督配餐过程中的责任也需要明确和强化。
保障学生健康是核心： 最终的目标是为了保障学生吃得安全、健康、营养。所有的措施都应该围绕这个核心来展开。
担忧“寒蝉效应”： 一些人也可能担心，过于严厉的处罚或监管，可能会导致一些合规经营的企业因为害怕风险而退出市场，反而减少了优质配餐的选择。

4. 对事件背后原因的探究：

利润驱动： 降低成本、追求利润是很多企业违法违规的根本原因。在学生配餐这个相对利润不高的行业，这种压力可能更明显。
监管漏洞： 监管部门的失职或监管手段的不足，也为不法行为提供了空间。
道德约束缺失： 涉事企业缺乏对未成年人生命健康的基本敬畏，道德底线沦丧。

总结来说，天津学生配餐事件的调查和处罚通报，虽然是事件处理的一个重要环节，但公众的关注点并不仅仅局限于处罚本身。大家更关心的是事件背后暴露出的问题是否得到了根本性解决，以及未来如何避免类似事件再次发生。 通报的发布，是回应关切的第一步，而后续的持续监督、行业整顿和制度完善，才是赢得公众信任的关键。

要更详细地理解大家的看法，还需要结合官方通报的具体内容来看，例如通报中提到的具体违规企业、涉及的学生人数、具体的处罚措施、以及对监管部门的问责情况等等。这些细节会直接影响到公众对事件处理结果的评价。

海底捞都曾经想过进入过学校配餐这个市场，总不能说海底捞实力不强吧？

结果经过大规模的调研后发现，海底捞真正100%把握能进入的市场只有简阳这个四川三线城市。

因为海底捞老板是简阳人。

其实校园配餐是一个很不错的生意，可以说是稳赚不赔的，虽然利润不高。

可这么一个旱涝保收的市场为什么没有一个大的餐饮品牌进入呢？

究竟是它们看不上，还是它们进不去？

大概20年前，我读书那个年代，但凡讲究点儿的家长都知道一个最基本的原则：孩子一定要接出来吃午饭。

我看这个视频，最感概的是这位说话抑扬顿挫还挺有镜头感的家长。用他自己的话说：体制内干过，体制外干过，国内大学干过，国外大学干过，朋友里头当领导的、当校长的，“都是天津的精英”。

你一个海归精英人脉丰厚，微信点开随手一联系就是领导，自己开着公司可以到处讲成功学，结果，不知道自己“四代单传”的独生儿子每天吃“猪食”。还是靠打工仔爆料才知道，那请问你成功了个毛线呢？

我经常说，你非要自诩精英可以，世界上有的是精英吃肉平民喝汤的地方。但是你别想不开跑到权贵吃肉、精英和平民都喝汤的地方幻想自己在吃肉，这非常尬。

当今社会，精英和平民两并无本质不同的喝汤群体互相矛盾紧张得不行，吃肉反倒天天起高调，看得我想笑。中产阶级里头，现在做着这种梦醒不过来的精英太多了。

这位家长在视频里出了金句：“非把我们都逼成无产阶级吗？”，抱歉，这么严肃的话题就这句把我看笑了，再怎么“精英”不也只是儿子天天被喂“猪食”的被统治阶级么？

—————

评论区某些的理解能力真的捉急，这是喷精英的答案么？

我是坐电脑前看的。

这事新鲜吗？

不新鲜。

这事唯一让人感觉惊讶的是，手居然伸到了中产阶级子女扎堆的学校。

居然这么肆无忌惮。

说实话，你克扣伙食或者让多交点钱，这帮家长都是人精知道背后的猫腻，他们也不缺那俩钱，是不会出来闹的，甚至会帮着做饭的说话。

这事之所以闹这么大，一个是那位家长出口成章，说话有理有据，让人听得清楚明白。而学校一方却跟个傻X一样，张口结舌像个二傻子，连个像样的语言驳斥都组织不起来。这就是语言的力量，但凡缺少一个像这个家长一样的人物，这事也就糊弄过去了。

第二，这次是有视频为证，而且画面非常刺激。

公道不在人心，是非在乎实力。

那个视频，3分03秒那个出头的家长原话：“非把我们逼成无产阶级是吗？”完全就是威胁的语气。

他们这些人的一身本事是真有底气说这话。

以后这种学校的学生算是活出了统战价值，想从他们嘴里掏食，先问问人家的家长答应不答应。

这些学校捞不到钱，那就只能再苦一苦中专带专生了。反正这帮带专生的家长连科长都没见过几个，随便欺负。

该事反映了一个残酷的事实——这个世界对于底层人就是地狱。

这个事件中的家长应该算家庭背景很不错的。小孩住着十万一平的学区房，读着咱们国家最好的几个市里的最好的几个学校之一都尚且还要遭受这些问题。那些在中西部地级市的孩子呢？那些在县城的孩子呢？那些在农村读书的孩子呢？他们怎么办呢？他们的生活是什么样的？大城市里的人可能对此没什么认知，而那些地方的父母很多人还觉得理所应当。

食堂难吃，家长就说别人都没说难吃就你说难吃，那么挑剔；学校疯狂补课，家长就说学生就是应该多学点东西；小孩心里压力大难过，家长就说你怎么那么矫情，我比你更苦更累我说什么了吗。有些父母是真的这么认为，也有父母是因为自己没有能力只能让孩子忍着，只有少数家长思考过自己要怎么做才能让自己的孩子摆脱这种环境，大多数都是把压力施加给了小孩。他们的小孩在学校怕自己考不上好大学，快毕业了担心出路怕自己找不到好工作，工作了怕买不起房车，他们根本没有任何可以依靠的后台，走错一步就要付出极其惨痛的代价。根本就没能护着他们的父母，甚至于自己的父母还要拖累自己。

你说我怎么看，我的看法是现在生育率还是太高了。

G僚zbz义是什么？

在一个社会，商业上是否能取得成功，不取决于个人或者企业的实力，而是取决于跟官员的关系密切程度。

只要跟官员有血缘、同学、朋友，或者干脆金钱建立起来的密切关系，就可以获得商业上诸如招标、经营许可、补助之类的偏袒，从而在商业竞争中取得绝对的优势。

G僚zbz义跟常规的zbz义一样，早期可以促进经济的发展，但长期而言是危害极大的。

因为它更具有追求暴利的天性，他的非市场竞争性，垄断性，使得“他们”能够以低成本获取各种资源，进而获得暴利。而这种暴利既不是通过竞争来获取得，也不是因为创造社会财富，本质上是对其他社会团体创造财富的掠夺。

简单来说，就是利用政治权利进行的一种抢劫。

因为资源是靠权力垄断，所以不存在竞争。

因为他们不依靠竞争，所以不存在提高技术、生产标准的动力。

因为前期可能存在“裙带投入”成本，所以他们在经营中更要极致的压缩生产成本，生产假冒伪劣产品。

如果是常规的自由市场，可能存在优质产品和劣质商品参半。但在以上三重恶性逻辑驱动下，G僚zbz义几乎不可能生产好的商品。

更可悲的是，在“他们”极致垄断和暴利的诱惑、挤兑下，整个社会都会倒向“他们”那一边。

所以无论是左派还是自由右派，都会对这种体制进行批判。

右派中的建制派，大概率还是会用各种角度叼盘，叼不住会假装没看见。