如何评价电影《迦百农》（又名：《何以为家》）？
故事的“非故事性”：残酷现实的赤裸呈现
首先，必须承认，《迦百农》的故事走向可以说是一种“非故事性”。它没有跌宕起伏的情节，没有惊天动地的转折，更多的是一种流水账式的记录。我们跟随主角赞恩（Zain）的视角，看到了他如何在黎巴嫩贫民窟一个混乱、肮脏的环境中挣扎求生。
赞恩不是一个传统意义上的英雄，他没有拯救世界的超能力，甚至连基本的生存都困难重重。他是一个不得不早熟的孩子，一个被迫承担起成年人责任的少年。他要照顾年幼的弟妹，为家里赚取微薄的收入，在肮脏的角落里躲避饥饿和暴力。电影没有回避这种残酷，而是将它赤裸裸地呈现在观众面前。你可以看到他为了生存而偷窃，为了照顾妹妹而奔波，为了逃避压迫而奔跑。这些场景不是为了制造戏剧冲突，而是为了让你切实体会到他所处的绝境。
表演的震撼力：真实到令人心碎
让《迦百农》如此触动人心的，除了它毫不回避的现实主义，更在于它令人发指的真实表演。电影中的大部分演员，尤其是赞恩的扮演者Yordanos Shiferaw，以及那个小女孩Sahra的扮演者Bolyu Rabie，她们都不是专业的演员。她们本身就生活在贫民窟，她们的经历与电影中的角色有着惊人的相似，甚至可以说，她们就是在演绎自己的生活。
这种“本色出演”带来的震撼是无与伦比的。你看到的不是经过技巧雕琢的表演，而是最原始的情感流露。赞恩眼中偶尔闪烁的光芒，那种对生活的绝望与不甘，那种对妹妹的深切关爱，那种在压力下偶尔爆发的倔强，都无比真实。而Sahra那个天真又饱经风霜的小眼神，更是让人看了就想把她抱进怀里好好保护。她们的表演不是在“演”一个角色，而是在“活”一个角色，这种真实感，是任何演技派演员都难以企及的。
导演的视角：同情而非怜悯
导演娜丁·拉巴基（Nadine Labaki）的选择非常关键。她没有选择高高在上地俯视这些底层人民，也没有刻意煽情地去博取观众的眼泪。她将自己置身于这个环境中，用一种充满同情的目光去观察和记录。她没有回避贫困、肮脏和绝望，但也没有让电影沦为一味地展示苦难。
在赞恩的视角里，我们也能看到那些微小的温情和坚韧。他对妹妹无微不至的照顾，他对未来的模糊希望，他在困境中表现出的善良和担当，这些都是人性的光辉，即使在最黑暗的环境中也无法被完全熄灭。电影让我们看到，即使生活如此艰难，人性中依然存在着对爱和希望的渴望。
赞恩的“行为艺术”——起诉父母不生养之罪，是电影的第一个高潮，也是一个充满象征意义的举动。他不是在为自己争取权益，而是在为所有和他一样，被迫来到这个世界，却无法得到基本照顾的孩子们发声。这是一个孩子用最纯粹的方式，对这个不公平世界的控诉。
而赞恩逃离贫民窟后，在新的环境中，他依然没有得到真正的救赎。他为了获得合法身份而假结婚，为了生存而撒谎，这些都让人看到了社会体系的冰冷和无情。电影并没有给出一个美妙的结局，赞恩最终获得了“合法身份”，但那只是生活的一张纸，并不能改变他过往的经历，也无法保证他未来的幸福。
影片的深刻内涵：我们为何而生？
《迦百农》真正触动人心的地方在于它提出的那个核心问题：“何以为家？”。电影中的赞恩，他的家不仅仅是一个物理空间，更是情感和安全感的寄托。然而，他的家却是混乱、压抑、充满危险的。他的父母没有给予他爱，没有提供保护，而是把他当作了劳动力和工具。
赞恩的诉讼，是对父母不负责任的控诉，更是对社会不作为的质问。他质疑的是，为什么有人可以随意决定生下孩子，却不负责任地对待他们？为什么这些孩子要承受本不属于他们的苦难？
电影更深层次的含义在于，它迫使我们去思考生命本身的价值。赞恩的生存是为了什么？他存在的意义是什么？在这样一个剥夺了他基本尊严和权利的世界里，他是否还有权利去追寻自己的幸福？
观影感受：沉重，但有力量
观看《迦百农》的过程，是一种沉重的体验。你会被贫民窟的混乱景象压得喘不过气，会被孩子们眼中的无助和绝望刺痛。你可能会因为赞恩所经历的痛苦而感到愤怒，也可能会因为他的坚韧而感到心疼。
然而，这种沉重并非毫无意义。它是一种对现实的警醒，是一种对人性的审视。它让我们反思自己所拥有的，同时也让我们意识到，在这个世界上，还有许多人在承受着我们无法想象的苦难。
《迦百农》不是一部能让你看完后感到轻松愉快的电影，它是一部需要你用心去感受，用灵魂去对话的电影。它像一面镜子，照出了社会阴暗的角落，也照出了人性中最闪耀的光芒。它让你在看完后久久不能平静，因为它让你看到，即使在最绝望的境地，生命依然渴望绽放。它强迫你去思考，我们来到这个世界，到底是为了什么？而我们又该如何去对待那些同样来到这个世界，却未能被好好对待的孩子们？这就是《迦百农》的力量所在。
网友意见
三种单纯而极其强烈的激情支配着我的一生，那就是对于爱情的渴望，对于知识的寻求，以及对于人类苦难痛彻肺腑的怜悯。——罗素。
我知道安特卫普工匠手里的钻石，可能沾染着科特迪瓦劳工的鲜血，我知道佳士得拍卖行里的翡翠，可能用几名缅甸奴工的人命换来。希拉里的几封邮件能把几个国家搞的天翻地覆，北约会议上签署的一份空袭命令会变成大马士革深夜里痛苦的惊呼。人类文明发展了几千年，唯一没有改变的是，最普通的平民会被用来弥补最高贵人的错误，最邪恶的人之间的斗争会带来最无辜之人的痛苦。
我无比的希望能在《迦百农》中看到熟悉的套路：出生贫寒，困难重重，努力拼搏，走向成功。这种经典的剧情在荧幕上一次又一次的被重复，可是当现实中的苦难以最直接的语言展现在你面前时，你会发现——哪有那么多困境逆袭？有的只不过是无尽的苦难与徒劳的挣扎，个人的挣扎在命运面前，显得是如此的无力。
赞恩的敌人并不是他的父母，正如赞恩父亲所说的：“我要是有的选，我做的比谁都好！”。
世上最令人痛苦的事，莫过于自己成为了自己最讨厌的样子。赞恩绑起了婴儿的脚，与他父母对他弟弟做的一样。为了生活将婴儿卖给了人贩子，与他父母对他妹妹做的也一样。
赞恩的心里是如此痛恨自己的父母，可是他却做出了和父母一样的事情。为什么？因为没得选。
摆在贝鲁特街头上无数个赞恩面前的敌人，并不是他们不负责任的父母，而是他们残破的家园，是中东落后的文化与社会，是几个国家的普遍贫穷，更深层的说，是这个不公平的世界体制。他们没做错什么，可是世界将自己全部的恶意展现给了他们。美国人每年浪费掉六千万吨粮食，却不能给赞恩提供一餐饱饭，贝佐斯的老婆在离婚后可以分走2300亿人民币的财产，而赞恩运一趟比自己还重的煤气罐，只能赚取250黎巴嫩镑，约和人民币一元钱。
小布尔乔亚们“提升自己”的理论，在现实面前显得如此的可笑。当一个人连床都没有的时候，学习就成了一种奢望，改变命运更是不切实际的幻想。赞恩始终保持着与自己年龄极不相称的努力与成熟，他做小生意，干体力活，甚至小偷小摸，但如此勤劳的工作却并没有改善他的生活。他想学习，却根本没有学习的环境与条件。他反抗，他离家出走，可出走之后换来的只是生活的更加糟糕，他做了一个十二岁孩子一切的能做与不能做的改善自己生活的努力，却统统以徒劳告终。
被摧残久的人，连梦想都变的卑微。赞恩父母所梦想的生活，不过是“有床住，有电视看”，而赞恩自己的理想，也不过是登上那辆拥挤的黑校车而已。
但直到电影的结束，他也没有得偿所愿，甚至，他连最后的一丝希望都破灭了——他连偷渡都偷渡不出去，这世界上没有任何可以证明他存在过的证件。
他所能做的，只有将父母告上法庭，质问他们为什么要把自己带来到这个让人绝望的世界？这个世界没有给他一丝一毫希望，如果人生满是痛苦，这样的人生又有什么必要开始呢？
他的父母也流下了泪水，我并不认为他们这是“鳄鱼的眼泪”。他的父母在某一刻也意识到自己犯下了多大的错误，可是他们已经被社会给重塑了自己的人生观——孩子是工具，是自己的帮手，他的父亲认为“我就是这么长大的，我这么做有什么不妥？”。与其说他的父母本性邪恶，不如说是一种被环境摧残久了所造成的麻木与愚昧，正如一个天生的盲人，会对黑暗习以为常。
从各种角度来看，这都是一段令人绝望的故事，但在这个绝望的故事中，我们还能看到一点点的希望。
赞恩的生活中没有一点爱，但他却懂得爱别人，他爱约纳斯，即使身无分文，也愿意穷尽所能的带着约纳斯相依为命。流浪在贝鲁特街头面包店前面的赞恩，依然有好心人愿意把面包赠给他。埃塞俄比亚的难民，连合法身份都没有的拉希尔，还愿意用自己仅有的庇护所为赞恩遮风挡雨。让我们在令人绝望的黑暗之中，依然看到一丝人性的光辉。
赞恩的是幸运的，他被导演挑中，将自己的故事表现给了全世界的人看，让世界各国的以万计数的人们为他落泪，而他自己也最终脱离苦海，去了挪威。
可是赞恩的幸运并没有拯救这个世界上无数的赞恩们的悲剧。在贝鲁特的街头，依然有无数没有身份的孩子为了赚几美分而奔波，同样的事情也发生在孟买、达卡、卡拉奇、拉各斯、加沙等无数的地方，在那些媒体目光照不到的角落里。
不知道这些孩子们是否在将来会拥有自己的身份证明，饱经摧残的他们，是否还能像赞恩一样，挤出一个令人心碎的笑容。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有