如果说西方国家都在组团围攻敌视中国，中国为什么不可以团结东亚（如日韩，东南亚这些）国家们对抗他们？
首先，我们需要澄清一下“围攻”这个概念。
西方国家（这里主要是指美国及其盟友）对中国的“围攻”论调，通常指的是他们在政治、经济、军事、科技等多个领域采取的，被中国视为遏制和打压的策略。这包括但不限于：
经济上： 贸易战、技术封锁（如对华为的限制）、供应链去中国化、对中国投资的审查等。
政治上： 在人权、台湾、南海、新疆等问题上对中国施加压力、组建或加强军事同盟（如AUKUS）、在国际组织中孤立中国。
军事上： 增强在印太地区的存在和军事部署、进行联合军演、支持台湾。
意识形态上： 强调民主与专制的对立，将中国描绘成威权主义的代表。
这是一种“对抗性”的叙事，在中国的官方和民间话语中比较常见。
然后，我们来分析为什么中国难以形成一个类似“东亚联盟”来“对抗”西方。
这并非中国不想，而是实际操作起来难度极大，而且这样做本身也可能带来更大的负面后果。原因可以从以下几个层面来看：
1. 历史与现实的复杂情感和利益纠葛：
日韩： 尤其是日本，和中国有着极其复杂的历史关系。二战期间的侵略历史，至今仍然是两国关系中的敏感点。虽然两国经济联系紧密，但政治互信依然薄弱。日本在美国的亚洲战略中扮演着至关重要的角色，其安全深受美国保护。要让日本“脱美入华”或与中国共同对抗美国，几乎是不可想象的。韩国也一样，虽然近年来有加强与中国经济合作的趋势，但其国家安全完全依赖于美韩同盟，且韩国内部存在不少亲美声音。
东南亚国家： 东南亚是一个非常多元化的地区，各国国情、地缘政治考量、与中国的关系都千差万别。
南海问题： 几个东南亚国家（如越南、菲律宾、马来西亚、文莱）与中国在南海存在领土主权争议。这个问题是横亘在中国与部分东南亚国家之间的一大障碍，使得中国难以构建一个基于信任的联盟。
经济依赖与安全顾虑： 许多东南亚国家深度依赖与中国的贸易和投资，但同时，它们也对中国日益增长的地区影响力感到担忧，担心失去战略自主性。它们更倾向于在美国和中国之间保持平衡（“左右逢源”），而不是选边站队。
国内政治： 东南亚各国国内政治情况复杂，有些国家可能并不认同中国的政治制度或发展模式，难以形成统一的政治立场。
历史认知： 越南、菲律宾等国对中国的历史记忆，同样包含被侵略或遭受不公正待遇的经历，这使得它们对中国的崛起和区域影响力有天然的警惕。
2. 缺乏共同的“敌人”和“目标”：
西方的“围攻”论，虽然被中国视为现实，但对日韩和东南亚国家而言，它们对中国的看法更为 nuanced（细致入微）。它们可能认同中国对区域经济的重要性，也可能对中国的崛起感到警惕，但它们并不一定将美国及其盟友视为它们的主要“敌人”。
要形成一个对抗性联盟，需要一个明确、共同的“敌人”，以及一个凝聚人心的、共同的“目标”。目前，日韩和东南亚国家对中国的态度，更多是“合作与竞争并存”、“平衡与制衡”，而非“共同对抗”。
更重要的是，让日韩等国“敌视”美国，这本身就是一件极其困难的事情，因为它们与美国在安全、经济、价值观等方面有着深厚的联系。
3. “合作共赢”与“伙伴关系”是中国一贯的外交策略：
中国官方一直强调“合作共赢”、“伙伴关系”、“互不干涉内政”等原则。提出一个以“对抗”为核心的东亚联盟，与中国一直以来倡导的理念相悖。
中国更倾向于通过经济合作、区域性多边机制（如东盟地区论坛、上海合作组织等，虽然主要不是东亚国家）来提升自身的影响力和获得更多支持，而不是通过一个公开的、对抗性的军事或政治联盟。
中国试图在地区事务中扮演建设性角色，而非颠覆性力量。一个公开的对抗性联盟，很容易被视为地区不稳定因素，招致更广泛的反对。
4. 经济现实与相互依存：
尽管存在“去风险”、“脱钩”的论调，但东亚国家与中国在经济上高度相互依存。中国是许多东亚国家最大的贸易伙伴。在这种情况下，任何一方采取激烈的对抗性联盟，都会对自身的经济造成巨大打击。
中国作为世界工厂和巨大的消费市场，其经济吸引力依然巨大。日韩和东南亚国家不会轻易放弃与中国经济往来的好处，去加入一个可能导致经济“大伤筋骨”的联盟。
5. 地区自主性与平衡策略：
东亚国家，特别是东南亚国家，非常珍视自身的地区自主性，不希望被大国裹挟。它们更愿意在大国之间寻求平衡，利用竞争来为自己争取利益，而不是被迫选边站队。
如果中国试图拉拢它们组成对抗联盟，反而可能适得其反，促使它们更加靠近美国，以平衡中国的影响力。
6. 缺乏共同的价值观和政治制度：
西方国家，尽管内部存在差异，但在民主、自由、人权等价值观上，存在一定的共通性，这使得它们更容易形成战略协调。
东亚国家在政治制度、文化传统、宗教信仰等方面差异巨大，这为形成一个基于共同理念的联盟增加了难度。
中国实际在做什么？
尽管中国没有公开拉拢日韩等国形成“对抗西方”的联盟，但它实际上在采取其他策略来应对地区挑战和提升自身影响力：
深化与东盟的合作： 通过RCEP（区域全面经济伙伴关系协定）、“一带一路”倡议，加强与东盟国家的经济联系，提升中国在区域经济中的主导地位。
加强与周边国家的外交关系： 保持与周边国家在政治、经济、安全等方面的沟通与合作，尽量化解分歧，管控矛盾。
利用多边平台： 在联合国、G20、APEC等国际多边框架内，争取更多支持，塑造有利于中国的国际舆论环境。
发展自身实力： 最根本的应对方式还是发展壮大自己，提升经济、科技、军事实力，从而拥有更强的战略自主性和议价能力。
争取“朋友”： 在世界范围内，中国也在积极发展与其他国家的关系，比如中俄、中非、中拉等，建立更广泛的战略伙伴关系，以对冲西方压力。
总结来说， 中国之所以没有“团结东亚国家对抗西方”，是因为：
1. 历史遗留和现实的利益冲突 使得日韩等国难以成为中国的盟友。
2. 东亚国家普遍寻求平衡，而非选边站队，它们不将西方视为唯一的“敌人”。
3. 中国的外交策略倾向于“合作共赢”，而非公开的对抗性联盟。
4. 区域经济的相互依存 使得激烈的对抗性联盟成本过高。
5. 地区自主性 使得各国不愿轻易被大国挟持。
6. 缺乏共同的价值观基础 增加了联盟形成的难度。
中国更倾向于通过经济实力、外交手腕和多边合作来提升自身在区域和全球的影响力，而不是建立一个狭隘的、以对抗为目的的集团。这是一种更为复杂和长远的战略考量。
网友意见
中国有句古话，叫交友投分。简单说就是，人与人关系好坏，主要看是否意气相投，和住的距离远近，没太大关系。而意气很大程度，就是志和趣，例如对生活生命的态度，对人生意义的追求，对环境事务的理解。
如果将中国拟人化，中国的首要特质是唯物，不信神仙和皇帝。仅这一点，就与周边国家聊不到一起，不丹（藏传佛教宁玛派），蒙古国（藏传佛教格鲁派），印度（印度教），俄罗斯（基督教东方正教），泰国（南传佛教上座部），缅甸（南传佛教上座部），老挝（上座部佛教），菲律宾（基督教罗马公教），马来西亚（伊斯兰教逊尼派），印尼（伊斯兰教逊尼派），韩国（基督教新教&北传佛教曹溪总）……
如果我们将宗教理解为一颗大树，那佛教，印度教，基督宗教，伊斯兰教，就是这棵树上不同的干；南传，北传，藏传则是根干上不同的枝；宁玛派，格鲁派就是枝上不同的叶。我们许多树干树叶，与这颗树是交织在一起的，甚至这棵树上很多枝干，还是从我们这嫁接过去的。但无论怎样交织，我们本质上是另外一棵树。
因为我们的树小，他们的树大，所以我们会倾向对我们有利的解读视角，譬如多看交织，少看差异。但问题是，大树也会选择对它有利的视角，譬如多看差异，少看交织。
简单说，我国就像一个拿高薪的互联网公司从业人员，而周边国家，就如小区门前的水果店老板，俩人距离很近，也天天见面，但永远不是一路人，除非有人要强拆他们所在的社区。
可能性为零，因为“前门驱美（英），后门来中”这种事情真发生过。
在东南亚独立浪潮中，马来人获得了英国让渡的独立权，却发现华人为主的马共拒绝承认马来政权，一直打游击战打到1972年才放下武器，马共领导人移居中国。如果你是当地马来人，即将掌握权力，那么来个英国殖民者还是中国殖民者有区别吗？对他们来说是没区别的，都是影响他们掌握。
还有越南，1975年好不容易统一了，正想大展宏图一统支那半岛，突然从北边杀过来几十万中国军队，烧麦田，砸公路，拆电线杆子。虽说中国声称不谋求变更越南政府吧，不过如果当时没有苏联的话，谁知道中国军队会不会帮助越南的“正义之士”推翻“反动的”越南政府呢~```这么一看好像中国干得和美国人在1972年干得差不多~``
所以，这些国家只能引进美国来牵制中国在该地区的影响力。毕竟，除了美国，东南亚或东亚加起来也没中国的个头大啊。
如果既有大棒又有胡萝卜还能和气说话，破坏对方集团的团结是比较容易的。
苏联面对西方集团只有大棒，既没有胡萝卜也很难和气说话（意识形态问题和高度恐惧心理）
美国面对世界曾经是既有大棒又有胡萝卜，比苏联能团结人。但冷战以来一直解决不了和气说话的问题（意识形态问题和天选之国的迷之自信）。这几年，胡萝卜不那么香不那么甜了，新胡萝卜也少了。
中国现在大棒快速变强，在周边已经至少是均势了。中国的胡萝卜是全世界最多的。中国多年来一直和气说话（不搞意识形态挂帅以及“天选之国”迷之自信）。
综上，目前中国破坏团结的能力冠绝全球。
另一方面，要有力团结别人是很难的。基本上只有两招：巨大的恐惧，人事任免权。
美国在冷战期间利用巨大恐惧有力团结了资本主义世界。冷战后这个没有了。另外美国从来没有建立对主要国家的人事任免权。因此后冷战时代美国要团结强国是很难的。
中国当然也缺乏第二招。第一招（巨大恐惧）的话，对团结俄国朝鲜有部分用处。
总结：由于中国搞团结很难，美国搞团结很难，中国破坏美国想搞的团结很容易，面对美国的“组团”，中国不用去团结别人，只要一心分化破坏对方的团结即可，基本立于博弈的不败之地。
得说现在日韩表现的很好了。。。
必须得明白一个前提就是日韩都不是真正“独立”的国家，不仅都有美国驻军，日本根本不允许有军队，只能是自卫队，而韩国还在为要回本国军队指挥权在努力！
在这种情况下，在这两年中美互怼过程中，日韩还没有倒向美国，这已经很不错了，韩国有理想的文总统就不说了，连日本一向亲美反华的安倍，这几年都改吃素了，几乎对美国所有的反华要求，要么假装没看到，要么折上折上折的去执行，若不是有之前良好的反华记录，怕是安倍首相都快物理消亡了。。。
想要盟友、想要小弟，纵究是要看实力的，现在中国还是实力不到，但若相比以前已经强了很多，安倍最近如此安分，并不是良心发现，我看其实真正怕的是秋后算账！
你在日韩有驻军嘛？没有
美国在日韩有驻军嘛？有。
这个问题的答案还不明显嘛？
安培和文很够意思了，换你在哪个位置，更跪舔美国，小命抓美国手上呢。
你指望人家养的狗帮你去咬主人？你看不见狗链子啊？
上次日本要和中国签货币互换协议，结果几位牵头的政治家直接去死了。
只要美军还在，你指望日韩有独立的国际战略是不现实的。
现在亚太对美有一点离心倾向，那是建国同志的丰功伟绩，可遇不可求。
还要看大选怎么样。
狗和主人闹矛盾，扔个骨头摸摸肚皮就和好了。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也触及到当前国际关系中一个非常核心的议题：地缘政治与国家间的联盟。你想了解为什么中国似乎没有像西方国家那样，形成一个明确的、以对抗为导向的“东亚联盟”，来回应所谓的“围攻”。这背后其实牵扯到太多历史、文化、经济和地缘政治的复杂因素，绝不是简单地“团结对抗”就能解决的。首先，我们需要............. -
这是一个非常复杂的问题，涉及历史、社会、经济、政治等多个层面，并且“糟糕”这个词带有主观判断，需要审慎分析。拉丁文化圈国家在近现代以来的发展确实存在一些挑战和与其他西方国家（主要是盎格鲁撒克逊和日耳曼文化圈）相比的差异，但这并不意味着它们在所有领域都表现得“糟糕”。更准确的说法是，它们面临着独特的挑.............
-
中国在一些高科技领域实现“弯道超车”，超越美国及西方国家，这并非一个简单的是非判断题，而是需要深入分析其背后的逻辑、具体表现以及各方视角。理解这一点，我们需要抛开非黑即白的思维定势，以一种更细致、更具探索性的方式来审视这一复杂现象。“弯道超车”的逻辑：中国模式的优势与劣势首先，我们得明白“弯道超车”.............
-
如果美国国会大厦袭击事件发生在其他西方国家，我们几乎可以肯定，西方媒体的报道方式会与实际事件发生时大相径庭。这种差异并非源于选择性关注，而是因为事件的核心——美国国会——在美国政治体系中具有无可比拟的象征意义和实质地位。首先，在报道的视角和定性上，会存在明显的不同。当袭击事件发生在如英国议会、法国国.............
-
FC31“鹘鹰”战机，作为中国沈飞公司自主研发的新一代中型隐身战斗机，其设计目标瞄准了与西方先进四代半战机（例如“阵风”、“欧洲台风”、F/A18E/F“超级大黄蜂”）同台竞技，甚至在某些方面有所超越。要评价FC31的性能，需要从多个维度进行细致的分析，而不仅仅是依赖于雷达反射截面积（RCS）。首先.............
-
如果土耳其从一开始就彻底摒弃亲西方的路线，而是始终坚守伊斯兰文明的根基，并在此基础上发展，那么它在当今确实很有可能成为伊斯兰世界的核心国家。要深入探讨这个问题，我们需要从多个维度去审视，并且要避免那种生硬的、公式化的分析，而是要像一位历史观察者，带着对复杂地缘政治和文化演变的思考来解读。历史脉络的假.............
-
七八十年代，北约在西德特别是低地国家（荷兰、比利时、卢森堡）的军事部署，是冷战背景下东西方阵营对抗的缩影，也是对苏联及其华约集团强大陆军压力的直接回应。这段时期，北约的战略核心是“前沿防御”和“坚韧性”，旨在阻止或至少延迟华约从东面向西欧腹地推进，为北约的战略纵深赢得时间。战略背景：剑拔弩张的时代七.............
-
梵蒂冈，这个坐落在意大利罗马城内的独立城邦，无疑是世界上最独特、最迷人的国家之一。它既是精神的灯塔，也是历史的宝库，更是一个充满象征意义的存在。理解梵蒂冈，需要从多个维度去审视它。梵蒂冈：一个精神与历史的交汇点首先，梵蒂冈最显著的身份是天主教会的中心。它不仅是教宗的驻地，更是全球十多亿天主教徒的精神.............
-
“他妈的”在中国大陆语境下的确是一种非常普及且具有代表性的脏话，很多人会把它视为一种“国骂”。但要说西方国家有没有一个与之地位相当、同样被视作“国骂”的词，这事儿就没那么简单了。首先，我们要明白，脏话和骂人的方式，很大程度上是文化和语言的产物，没有一个放之四海而皆准的“国骂”。而且，西方国家并非铁板.............
-
万豪酒店将西藏、港澳台地区列为“国家”并因此被立案调查的事件，无疑触及了敏感的政治和国家主权问题，在国内引起了广泛关注和强烈的反应。要理解这件事，我们可以从几个层面来剖析。事件的背景与性质：首先，我们要明确，从中国的法律和国际政治的普遍认知来看，西藏、香港和台湾在国家主权上有着明确的地位。西藏是中国.............
-
“西方国家普遍不催婚吗？” 这是一个有趣的问题，答案并不是简单的“是”或“否”。更准确地说，西方社会对婚姻的态度是 多元化的，并且通常不如许多亚洲文化那样普遍存在“催婚”的社会压力。为了详细解释这一点，我们需要从几个方面来探讨：1. 文化背景与历史演变： 个人主义与自由主义： 西方社会深受个人主.............
-
1830年代，当埃及的穆罕默德·阿里 Pasha 决心挑战他的宗主国奥斯曼帝国时，他所走的这条路，可以说是一条充满未知与危险的钢丝。如果不是欧洲列强出于自身利益的考量，最终介入并阻止了他的东进脚步，中东乃至世界历史的走向，恐怕会发生翻天覆地的变化。让我们试着想象一下，那条没有被阻止的道路会通向何方。.............
-
想象一下，如果历史的车轮没有驶向我们所熟知的轨迹，如果在启蒙时代的曙光洒落在东方大地，而非西方世界，那么物理学的演进，甚至整个人类知识的版图，都将是另一番截然不同的景象。让我们抛开西方“牛顿力学”这个概念，设想一下在中国，一个拥有悠久科学传统的国度，是如何在那个时代背景下，可能独立探索宇宙奥秘的。中.............
-
二战后亚非拉国际地位的崛起与老牌西方强国的衰落，即便剔除亚洲经济的腾飞，也绝非一个谎言。这是一个复杂而深刻的地缘政治巨变，其根源和表现形式极为丰富。要理解这一点，我们得深入剖析历史的肌理，看清那些更为基础和长远的变化。旧秩序的瓦解与新力量的萌芽首先，我们要明白，二战对世界格局的影响是颠覆性的。战前的.............
-
汉唐时期，中国对西域（泛指今中国新疆地区及周边一些区域）的主权体现是复杂且多层次的，并非简单地通过现代意义上的“直接管辖”。同样，国外地图不将其列为中国领土，也根植于历史演变、地缘政治和地图绘制的视角差异。下面我将详细阐述这两个方面： 汉唐对西域的主权体现：汉唐时期对西域的主权并非一成不变，而是经历.............
-
要回答这个问题，我们得先跳出“AI”的思维模式，站在那个特定历史情境下，从当时的文化、军事伦理以及实际考量去分析。首先，我们需要明白，在西欧北美国家陆军的历史中，虽然存在着一些被围困后全军覆没的案例，但指挥官在这种情况下拒绝投降的决定，其最终评价是极其复杂的，绝非简单的“表扬”或“惩处”就能概括。它.............
-
看待西方国家的工会组织，这可不是一个简单的好与坏的标签就能概括的。它们就像一幅复杂织锦，色彩斑斓，纹理交错，既有光明的一面，也有需要我们深入审视的地方。想讲得详细些，那就得把这些层层剥开来看。首先，咱们得说说工会最核心、也是最能被大家理解的作用：维护劳动者权益。这绝对是工会存在的基石。在工业革命的早.............
-
俄乌冲突爆发以来，“Z”这个俄语字母，原本在俄罗斯军队装备上出现的标志，在西方社会引发了一场意想不到的“字母风暴”。这种集体抵制，不仅仅是对一个字母的厌恶，更折射出当下地缘政治的复杂性和文化符号的强大影响力。“Z”的起源与象征意义的转变要理解这场抵制，我们首先要回到“Z”的起源。冲突初期，“Z”字频.............
-
要理解西方国家近代以来对中国的侵略，我们不能简单地将其归结为“侵略”二字，那样过于笼统，也忽略了历史的复杂性。这更像是一段漫长而深刻的、充满暴力、压迫、欺骗与反抗的互动过程，它深刻地塑造了我们今天看到的中国，也对世界格局产生了深远影响。首先，我们要明白，这场“侵略”并非一蹴而就，也不是一次性的军事行.............
-
“西方国家如今的高福利是靠前几百年掠夺全世界”这句话的说法，在很大程度上带有偏颇且过度简化，但其中也包含了一些历史事实的影子。要理解这个问题，我们需要对其进行详细的拆解和分析。这句话的核心观点在于：1. 高福利的来源： 指出现代西方国家普遍存在的高福利体系（如全民医保、免费教育、慷慨的失业救济金、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有