怎么看待美国12月30日单日新增确诊70万？

资本主义腾地方呗。

用完的工具人清理掉，全球精英继续过来补上坑。

死亡率算千五，一天挂掉也就3500老弱，够干点啥的？美国从此不生孩子光死人也得270年才能死绝。算上孩子出生，根本连人口增长都压不住。

毒品，枪支，烟草，酒精一起上没搞定的事情，指望新冠？

各位等着入关的可以散了，进厂上班挣美元是正经。

两种不同的政治文化下，两国民众都无法理解对方的行为，就像吃辣的人无法理解吃甜的人，觉得对方吃的东西齁死；吃甜的人也无法理解无辣不欢，觉得对方肠胃迟早出问题。

本文只是单纯解释美国政府和民众为何对疫情视而不见，就像单纯从文化角度解释为什么美国人不过春节而过圣诞节，美国人不吃红烧肉而吃牛排，如果你需要输出情绪硬说春节就是比圣诞节好，红烧肉就是比牛排好吃，麻烦移步张维为、陈平视频观看区，他们的观点符合你的口味。

要想理解美国目前5000万人感染，80万人死亡的现状下，现任政府却稳坐如山，就要从他们的建国史和政治哲学出发解释这个问题。

1.美国民众认为政府应该防控疫情吗？

他们确实认为不应该，如果你仔细读过美国的建国史和立国文件，对比中美两国现代民族国家的产生逻辑就能发现：美国本来就是一个由欧洲受到宗教迫害的清教徒流亡到北美大陆成立的国家——国家成长于社会之中，最开始的一批移民（包括政治精英们）甚至连政府都不想要，后来发现不得不成立一个管控力强一些的政府才制定了宪法。他们骨子里倾向于高度自治解决问题，民众也对政府普遍抱有不信任感，州政府可以对联邦政府的要求置若罔闻。

“如果人人都是天使，就不需要任何政府了；如果是天使统治人，就不需要对政府有或内在的控制了。”
——美国宪法之父麦迪逊

比如美国枪支存废问题就是一个明证，除了利益集团施加的作用外，美国民众确实认为拥枪可以保卫自己的私有财产和私人领地。因为政府作用范围有限，而且地广人稀，居住密度不像我们这样聚集。如果有人闯进我家，我如果打911警察可能半小时后才到，有枪就不一样了。

而新中国诞生于近代中国的总体性全面危机中，自鸦片战争以来，内忧外患使得我国逐步沦为半殖民地半封建社会。近代以来，无数的仁人志士尝试过多种救国方案，但依旧无法解决一个根本问题——如何将一盘散沙的中国社会重新整合，从而进行高效的革命动员：戊戌变法充其量只是一群近代知识分子的自娱自乐，孙文的南京临时政府控制力仅限于江宁一带，袁世凯试图通过复辟帝制加强中央集权，直到孙中山接受俄国顾问的建议和苏联的援助，采三民主义为体，俄共组织形态为用，改组国民党并通过国民革命军北伐力图统一全国，蒋汪叛变革命后，蒋介石的南京国民政府实际控制范围也仅限于江浙一带，实质上只是一个新军阀而已。

1921年一个列宁式的革命政党——中国共产党成立，通过自上而下严密的政党组织科层和对基层党支部强有力的管控，让党员对民众进行政治教育，才逐步开始进行政治整合。他们深入中国最广大的农村，对广大农民进行近代化的启蒙和阶级意识唤醒，才形成强大的革命合力。现代中国是由一个坚强的列宁式革命政党带领中国人民通过革命缔造的，这就决定了民众对于执政党有无限的期许和期盼。

如果你看美国的好莱坞科幻片也会发现一个很有意思的点：外星人入侵地球，政府第一时间就没了/垮台了/不知所踪了，接着就是孤胆英雄或者英雄团队拯救世界，人类在一片废墟中重建地球。你见过哪部科幻片飞船降临后主角第一时间找政府部门帮忙的？

2.美国民众如何看待自由和疫情防控？

在美国民众的观念里，个人自由高于疫情管控。在美国的政治哲学里，个体自由是第一位的。帕特里克·亨利1775年3月23日于殖民地弗吉尼亚州议会演讲中的最后一句“不自由，毋宁死”就是对这一哲学的最佳诠释。对于美国民众而言，集体存在的意义是为了解决个体无法解决的问题，根据社会契约理论，个体无法公正地解决相互之间的矛盾冲突，如果每个人都亲自充当法官，会导致惩罚过重/找错对象/冤冤相报/宿怨世仇，于是成立一个公共机构调解纠纷。如果集体的存在对个体的自由产生了威胁，那么毫不犹豫直接解散集体就行了，这没有什么好讨论的。他们认为政府只能发布疫情信息，如致死率、感染传播区域等，而无权要求民众不能出门。

吾等签约之人，信仰之捍卫者，蒙上帝恩佑的大不列颠、法兰西及爱尔兰国王詹姆斯陛下的忠顺臣民——为了上帝的荣耀，为了吾王与基督信仰和荣誉的增进，吾等越海扬帆，以在弗吉尼亚北部开拓最初之殖民地，因此在上帝面前共同庄严立誓签约，自愿结为一公民团体。为使上述目的得以顺利进行、维持并发展，亦为将来能随时制定和实施有益于本殖民地总体利益的一应公正和平等法律、法规、条令、宪章与公职，吾等全体保证遵守与服从。
——《五月花号公约》

这与中国的家长型全能政府不同，在中国，大到基本国策的制定，小到你的衣食住行都有可能会受到公共政治权力的管理干预。而美国民众看待他们的政府基本如同小区物业，物业可以维持小区的基本秩序，可以在你生活困难时发放一笔慰问金（这还是罗斯福新政之后的积极自由），却无权要求业主按照物业制定的一套理想标准生活。你问我为什么有那么多枪击案和流浪汉？那是你住在刚需组团，交的物业费就这么点，给多少钱办多少事，有意见搬到别墅组团多交物业费就没这些烦心事了。

如果出门不幸感染了怎么办？大家都是成年人，外出之前自己做风险判断，没有人替你包办一切，如果感染了那是个人运气不好，请学会自己对自己负责，我也不会怪政府，自己去医院治病。如果保险覆盖不了医疗费用？那只有认命好了，资本主义社会，丛林法则是真理。

3.美国政府真的准备不进行隔离防控了吗？

不是美国政府不进行隔离防控，而是他们根本没觉得政府应该进行隔离防控。

与我们中央政府一声令下，全国上下齐心协力、集体高效动员不同。美国本来就是一个由各种不同的、大大小小的利益团体、自治团体组合起来的国家，美国1787年联邦宪法也是妥协的产物（最初版本里关于黑人奴隶问题就是一个例子），即便特朗普/拜登政府想防控疫情要求民众不能出门，立刻会有其他团体站出来指责他们违背宪法、侵犯人权。

美国联邦政府权力运行和施政方针的依据就是美国联邦宪法，宪法里未列明的职责不需要承担，法有授权才可为，法无授权不可为。让民众不要出门避免感染？开什么玩笑！宪法里可没写这一条，这么做就是违宪的，真敢这么做不管是拜登还是特朗普，不管政府出于什么目的，都得被违宪审查。

你问我每天都有那么多人死于新冠怎么办？对于一个大国来说，哪天没有人死亡？美国每年死于枪击案、交通事故的人就有好几万。因为疾病死亡？这太正常了。更何况这是一个建立在金融资本上的国家，人可以源源不断地去世，让移民补充进来就行，资本不再运转不再增殖，这可不行。所以2020年特朗普政府宁可冒着大规模感染死亡的风险也要复工，宁可冒着美元信誉崩盘的风险也要开动印钞机保住股市。

更致命的是，美国民众严重依赖信用卡借贷消费，基本没有储蓄的习惯，如果真的像我们一样封锁隔离，大部分人下周的饭都不知道怎么解决，首先崩溃的就是金融系统，对于一个以资本立国的国家，这是无论如何也不能接受的。

4.美国民众真的不怕感染不怕死亡吗？

美国是一个阶层割裂的社会，华尔街的金融精英，国会山的政治精英，硅谷的科技精英，这三者构成了美国的基本盘，类似于大厦的承重柱，只要他们没有发生大规模感染死亡，美国这座大厦不会瞬间垮塌。所以尽管已经80万人死亡，可是死亡的大部分人群是居无定所的流浪汉、homeless、可怜的老年人等等。再加上身份政治导致的社会撕裂，人与人之间的共情感不断削弱。

底层贫困群体：太好了，政府又发钱了！特朗普总统说了，这是大号流感，China的阴谋，根本就没什么事！你说远处那条街的Bob去世了？那是他运气不好，上帝会保佑他的！救济金到账新上市的飞叶子不来一口？

年轻人群体：感染了就和普通感冒一样，在家呆几天又活蹦乱跳了，你说老年人去世了？这和我有关系吗？本来他们就占着社会资源，这次新冠成了baby boom killer了。

中产阶层：独门独院，居住密度低，居家办公，政府放水，2020年3月以来持有的证券资产翻了两三倍，你说纽约地铁站里的流浪汉去世了？这和我有关系吗？我出门开车又不坐地铁。

精英阶层：测温戴口罩，层层防控，不幸感染还有最好的医疗资源（评论区说鲍威尔的，年纪大了一堆基础疾病扛不住也正常，再好的医疗资源也不能保证长生不死），底层贫困民众大范围感染？救济金都发下去了，也算仁至义尽了。你说要像China那样封锁？这绝不可能！一是违背宪法，二是经济会崩盘的。

5.因新冠死亡的80万美国民众他们怎么想的？

开篇就讲过了，不同文化、价值观、生活方式的人很难理解对方。

吸烟的人知道吸烟会得肺癌吗？他当然知道啊！

喜欢吃烧烤的人知道这是不健康食品吗？他当然知道啊！

一个惜命如金的人是无法理解一个喜欢吸烟喝酒吃烧烤喝肥宅快乐水的人，反之亦如此。即便后者只能活70岁，但后者觉得这么嗨一辈子够本了，清汤寡水多活20年还不如死了算了。

我儿时有位远房伯伯，他最大的爱好就是一周吃两三顿冰糖红烧肉，儿女劝过，医生警告过，一点用没有，人家就好这口，你能有什么办法？他还放出过狠话：你让我清汤寡水多活十年，我宁可一周吃两顿冰糖红烧肉只活三年！结果一语成谶，他四年后去世了，我没敢问他的子女他有没有尝试过改掉这种不健康的生活方式，但我觉得他吃到冰糖红烧肉的时候肯定是快乐的。死亡？人固有一死，来这世间一趟，不好好享受享受？

美国民众也是如此，他们就是认为自由比生命还重要，一个能进行疫情防控、隔离封锁的政府，比新冠死亡80万人可怕多了。

中国人不理解他们的不戴口罩，不封锁隔离，快乐教育等等，他们又不在乎。

农耕文明和海洋文明的差异性也决定了他们根本不在乎这类事件：

农耕文明以农业耕种为主，大家生活在固定的区域，如果遇到了自然灾害意味着颗粒无收，因此古代以农业文明为主的王朝非常重视未雨绸缪，兴修水利工程，储备粮食以备不时之需，加上儒家文化的传统，尊老是最基本的社会伦理道德。

海洋文明以海盗和海洋贸易为主，出海能不能抢到财富全靠老天爷赏赐，英文中的财富fortune一词还有运气的意思。对于海盗而言，生活全靠运气，说不定下次抢劫就死于非命了，想那么多干什么？今朝有酒今朝醉。老年海盗更是拖油瓶，体力不行还消耗粮食。因此，非典新冠这类17年才来一次的流行病，他们根本不在乎，按人均寿命85岁计算，一生才遇到六次，即便感染也不会100%死亡。

你喜欢过苦行僧的生活，为未来打算，人家就喜欢今朝有酒今朝醉，我死之后，哪管他洪水滔天？

最后，如果你想真正了解美国，请不要输出情绪，推荐几本读物：

1.《联邦党人文集》

2.《美国宪法及其修正案》

3.《政府论》

4.《社会契约论》

5.《论美国的民主》

6.《民治政府：美国政府与政治》

7.《光荣与梦想》

另外推荐一本：

《党员、党权与党争》

英国也单日十多万。

全球都是一个大爆发，感染人数已经爆发了，说明疫苗没啥用，传播性比德尔塔还厉害。

主要的问题看重症率。

南非的数字还可以，死亡人数没看到挤兑的样子。

如果南非的数字没造假，那么重症率不高，不会挤兑医疗资源。

但是南非是德尔塔虐了一遍的地方，免疫力可能不错。

英美还要看看，如果重症率也高，那就又一轮医疗崩溃，大量死亡。而且死亡人数会比以前高。

疫苗防疫挡不住。要靠防疫措施，看拜登能不能下决心封锁。

另外，特效药可以验证一下，如果感染后有特效药保证不重症，不医疗挤兑，那也不要紧。

中国一定要封好国门，一个德尔塔就杀的西安兵荒马乱。

西安的治理水平绝对不是中国最低的。

机场隔离要升级，空气隔离。

为了“自由”而不要命， 是美国新冠流行的直接原因。更深层次的原因，用中国人一句谚语就是：缺啥补啥。

首富们不会把金钱作为追求目标，因为他们不缺钱，他们只会说“一个亿是个小目标”、“钱多了是个烦恼”、“我对钱不感兴趣”这样的话。而西方人不喊“集体主义”，是因为他们不缺“集体主义”，他们的全部的思维方式就是集体视角的；中国人不喊“个人主义”，也是因为中国人也不缺“个人主义”，我们祖先留下的思维方式就是个人视角的。因此，我们完全可以说：从心灵多样性的角度看，中国人拥有更多的心灵自由。

在中国基于“个人视角”的认知活动中，要形成共识，就需要对个体提出符合规范的要求，否者人与人之间就缺乏沟通的基础了。所以，在中国传统文化中，“个人主义”是一种正向的愉悦情感，也就是“美”，“集体主义”则是一种“崇高”的善。在这个意义上，我们可以说中国人的心灵，从根源上就是自由的。

而西方通约了个人特征的知识体系，本质上就是“集体主义”的。如果再不强调个性，人的自由意识将无处安身。从这个意义上讲，从文艺复兴到法国的启蒙运动，于其说是西方人的“觉醒”过程，不如说是西方人的“反抗”过程。反抗基于“逻各斯”的上帝，以及同样基于“逻各斯”科学技术，对个人心灵多样性的蔑视。因而在西方文化中，“集体主义”是一种正向的“美”，“个人主义”才是一种“崇高”的善。

康德在《判断力批判》中，用“美”和“崇高”来描述人内心的思考过程。他把人趋利避害的本能提炼为两种状态：“愉悦”与“不愉悦”。每一个人都会有开心和不开心的情绪。比如：“饿了吃美食”总是开心的，对“每天早起去上班”有很多人就觉得不开心。而“美”正是“愉悦”情感的抽象：人们因某种“事物”感到“开心”，这种“开心的感觉”被剥离出来，脱离引起开心的事物之后，就成为一种客观的感受，这就是“美感（aesthetics）”，【可参考《中西先哲的思想：“美”的起源》】。纯粹理性的判断力就来自审美判断力，即康德认为科学的“真”归根结底是由“美”来保证的。

“美”源于感性的“愉悦”，而“崇高”则源于感性的“不愉悦”。对那些让人“不愉悦”的事物，我们并不都能选择逃避，有时候也会勇往直前。因而“崇高”就是人压制内心的原始本能，将“不愉悦”转化为更高层次的“愉悦”的感受，这是理性思考的结果。

康德认为，“崇高”的来源是对低级本能的克服，在直观的感受上是消极的，但在智性层面来看是积极的。“美”的鉴赏对象必须具备形式，也就是有广延，在是时空中的经验现象；“崇高”的判断对象则可以是超感性的概念，比如上帝、意志自由等等。将感性的“不愉悦”情感转换为“智性的美”是天才般的思维。“崇高”不同于“善”，“善”是一种理性的概念思维（逻辑思维），“崇高”纯粹是一直观的情感，“崇高”是对“善”的判断力。

新冠病毒能广泛攻击人的呼吸系统、神经系统、生殖系统……这哪是新增70万人啊，这是新增69万性功能异常、神经系统异常、肺永久性损伤 ……后遗症患者，这是日增69万 慢性病患者啊！美国医药利益集团该乐疯了吧？反正也就1%左右的致死率，当成“大号流感”，百姓放心、资本快乐、美国政府不用作为，皆大欢喜。

之前回答这个问题，是想讽刺美国将新冠解释成“大号流感”，这是一种对人权的漠视！新冠的致死率的确低，说明不了啥，新冠的凶险之处在于对人体超强的破坏性，它竟然能突破血脑屏障！ 美国政府为了掩饰自己的无能，为了脱责，竟然能不顾人民死活将疫情解释成“流感”，这下线就离谱。然后有朋友用国内的情况质疑我，我无言以对，认知是需要时间的。相比美国，我无比支持国家搞“新冠零容忍”，这要是像公知们说的那样学美国，你我能跑得了？

我说话粗糙，直白点说，现在还认为美国政府 讲人权、是民主国家的人，可以认为是智障了。连国内公知现在都不吹美国制度了，改成搞精神殖民、刺激矛盾什么的。美国的治理情况 也绝不是其他国家治理的范本，今天拿美国的疫情治理来对中国说三道四的人，基本上就是坏，因为我无法相信有那么多蠢的人。

其实我更加好奇，假如中国躺平搞所谓的群体免疫然后死了百多万人，美国搞严格防疫。

那么你们这些从美国制度与文化方面来分析的人，又会怎么分析？

我想想……

美国尊重生命权，连猫和狗的生命都会保护，何况是人。反观某国……

美国尊重民主，唯有美式民主制度下的美国政府，才是一个负责任的政府。反观某国……

HMM……好像这味儿也对嘛……

所以我猜重点根本不在于美国文化和制度习惯到底会选择怎样的抗疫路线。

重点可能是：有些人为美国政府的行为找合理化依据，已经找出思维惯性了。

你要说他是故意的嘛……

可能也不是故意。

就单纯是一种思维惯性。

对了我还有个问题：

假如是我说的这种情况，是中国在躺平然后死几十万上百万，美国在严格清零。

那么到时候，中国的朋友们纷纷表示说：啊，我身边的朋友都不把疫情当回事了，谁谁谁中招了，休息两天就好了。就是老人家可能要多注意。

如果是中国政府说，哎呀就是个大号流感，搞那么紧张干嘛。

你猜到时候在这些人嘴里，处在“信息深井”里，被“洗脑”的又是谁？

没错。还是我们。

他们这张嘴就这样。

说实话，在美国的我现在感到微慌...

在疫情炒得沸沸扬扬的20年，身边的同学其实没有听说哪个感染了新冠。

因而经常自我安慰道：”虽然美国疫情管理是真的烂..不过防护做到位应该没事儿。“

21年春季开始，随着疫苗的接种，室外口罩禁令的解除，一切表面上似乎又回到了正轨。

到了夏天，Delta来袭，期盼着加强针能有点作用。

12月，随着美国单日新增确诊与日俱增，身边知道的已经有3个同学中招。

一个无症状，一个咳嗽不停，还有一个失去味觉..不知道现在恢复得怎么样了。

在室外，人们纷纷又自觉带回了口罩。

其实，当11月听说Omicron来临时，

我曾经一度非常悲观。

心里清楚，凭美国稀烂的防疫水平根本挡不住这个全新的强力变种。

市面上流行的还是针对原始新冠的pfizer加强针，新疫苗还没听到风声。

而人们仿佛早已把新冠遗忘在了昨天。

可转念一想，除了尽量减少和外界接触，

自己能做的也非常有限。

算了，啥也别想了，爱咋咋地。

论文还没着落呢，想啥新冠。

喜欢本文的话欢迎点赞让更多人有机会看到~

我是@玉得一，一个在科研路上刚刚起步的在读理工博士生，一位热衷于分享观点和看法的耿直青年。欢迎关注我，与你分享更多有趣问题。

不同观点欢迎评论区留言或私信。

这个事我们得辩证地看待。毕竟国情不同，防疫政策不同，70万就是不同的意义。

这事儿要是发生在咱们这儿，必然引起恐慌和暴动，毕竟和我们的宗旨和人民民.主专.政严重违背。

但美国就可以泰然处之，毕竟人家又不讲“为人民服务”，人家讲的是灯塔式的“自由民主”。
也正像灯塔一样，只照亮一个方向，其余方向的全是黑暗，这可能就是“灯塔”的本意吧。

如果结果不满意，那就改变规则。比如，剪刀石头布，我输了，但新的规则是，赢的人要接受惩罚。

惊不惊喜？意不意外？开不开心呐？

其实，在资本主义高度成熟的美国，绝大多数普通人从一开始，就接受了一些残酷的事实（不接受又有什么办法呢？中国的“王侯将相宁有种乎”他们学的来吗？），包括但不限于：

普通人是不被保护的；
人权人权，只有你是个人，才配谈人权；
没有人会为了普通人去甘愿牺牲；
一切皆为商品，包括人命和总统宝座，只不过买卖方式不同罢了；
只有还能创造剩余价值时，普通人下才会被救治；
当然要考虑救治的费效比的；
如果资本运转受到威胁，它会毫不犹豫地把无数普通人推向深渊；
只为垫平资本家前进的道路；
……

马克思说“经济基础决定上层建筑”，我怎么觉乎着，在美国好像反过来了一样？

至少经济基础和上层建筑之间出现了很难调和的掣肘和矛盾。
但是又没有人既有长远的眼光，又有足够的影响力。
只有政客没有政治家。
光鲜亮丽的高官大帽之下，多的是无形之手操弄的傀儡罢了。

这就导致，普通美国人感染新冠的机率，基本上就约等于自然传播的概率，而且会越来越接近。这对科学研究而言，未尝不是一件好事。

只不过，他们以为疫情只是一波地震，却不知，地震之后还有余震和次生灾害，也就是病毒变异，而到底几波能结束，谁也不知道，所以，美国的疫情走势未来可期。

资本的嗜血天性难以改变，唯有把资本关进牢笼，方可持续。

中美经济模式的差别，大约就是可控核聚变与自然核聚变单位差别吧。

所以，辩证一下就会明白，说不定人家现在希望尽快群体感染呢。到时候，就等于没有疫情啦。

至少，下一任总统竞选人是这样希望的。

他们只希望资本运转可以重新启动，至于参与者是人是鬼，控制资本的既得利益群体，根本不会在乎。

资本就像一个瘾君子，不会有什么原则和下限的。饮鸩止渴卖子求粉群魔乱舞自取灭亡，都干的出来。

所以，你问我怎么看待每天70万？

我觉得，这不是川建国的错，也不是拜大统领的错，而是他们资本主子的天性释放。

顺祝：

芝麻开花节节高
一天更比一天烧
早日实现美国梦
全民感染赛国庆

下面是王婆的广告，有点意思，欢迎吃瓜。

王婆再卖几个瓜，嘻嘻，好吃再来呀

讲句实话，不管嘴上说什么，这波疫情对美国的形象打击是毁灭性的。

来说个段子吧

疫情之初，莫迪来到索姆纳特神庙向湿婆祈祷。

莫迪就梦到了湿婆问：“大能的湿婆大神啊，印度未来的疫情将会如何呢？”

湿婆看了看莫迪神色古怪地说：“天机不可泄露，但是我可以透露给你一件事，印度的疫情在未来几年都会跟美国差不多！”

莫迪一觉醒来回忆湿婆大神的话，开心不已，于是立刻下令向中印边境增兵……

为啥我说对美国的形象是毁灭性的呢？因为在冰冷的数字面前一切嘴炮都是徒劳。本来大家理所应当的认为，美国不仅能做好防疫还能带领世界走出困局。但今天，事实证明它不仅自身难保，而且还傲慢自大。

这像极了王力宏的人设崩塌。虽然“圈内”人士都知道王力宏是什么样的人，但是王力宏能够名利双收主要还是靠“圈外”不知情者对他的人设深信不疑。

联系拜登总统在台上几次外交大串联结果都不理想，可以看出来世界各国对美国的“人设”已经不买单了。类似新加坡这种国家更是粉转路。

但是这也许还不是最糟糕的，最糟糕的是，现在换了总统，换了党派，可是结果非但没有更好反而更糟糕。一直以来，美国制度最为称道的就是所谓纠错机制，可是今天，如果两党谁上来都一样，那么选举的意义究竟何在？

我认为美国疫情真正的恶果还远未释放完全，它的冲击将会是持久且深刻的。

今天，两年前(2020年1月)，想一想世界讨论武汉封城的论调和热度，再对比现在(2022年1月)讨论西安封城的论调和热度。中间的趋势极为明显。

检验国家大政的不是一时的民意，而需要时间的沉淀。

美国早早给自己立了绝不封城的flag，百年以前都被证明有效的科学防疫被污蔑为“不自由”。这真的是，作茧自缚。

没有大量确诊：先进医学科技、高级人道主义，反观对岸某农业国只能靠封城这样的落后手段，赢！

有大量确诊：为了保证大家的自由，我们决定与新冠共存，单日确诊七十万不过是“目田的阵痛”。虽然他们失去了生命，但是他们得到了目田啊！赢！

你还别不信，阿美是正反手都能赢；反观某落后农业国新增确诊连发达工业国的零头的零头都比不上，输麻了简直。

希望精美们赶紧run阿美，这波是三赢！

国内西安出现疫情买不着菜>>>>>美国单日新增70w

我更关心同胞们能不能吃上新鲜蔬菜

至于美国确诊了多少死了多少？笑了

什么叫山颠之城，人类灯塔，抗疫主力啊

说点你们不想听的。

据知乎数据，美国新冠死亡人员中65岁以上的占80%，50岁以下的不到5%。

据2021年数据，美国平均年龄38岁，比我国低0.8岁。

按照简单的逻辑推算，如果美国新冠继续这样下去，美国老人死亡更多，美国人平均年龄和中国的差距进一步加大，美国人更加年轻。

最后出现的就是一个几乎全员对疫情免疫（因为都得过了），更加年轻（老人都死了），经济形势更好（疫情防控投入少）的美国。

反正我很是忧虑。

分割线

我发现现在知乎美国人真的多，一说美国的问题就痛心疾首哭爹喊娘，从来没见过对自己国家这么用心的。

我要把精神美国人都挂起来，让大家看看你们的真面目。

胡锡进认为我国核弹头需要增加到1000枚的数字过于保守了

将导致我国治愈该种病毒能力严重不足

懂庙在时，不觉其异；懂庙崩后，正不见其比

想我美懂宗在时，知乎上的提问都是感染破100万/200万/300万是什么体验，拉宗一上来就是五千万的体验，等于直接把一个手枪家升级成白粉客的阈值

和这种虫豸（美拉宗）在一起怎么可能搞好国家？！

说实话，原本大家对美国的新增确诊都已经麻木了。

之前日增近50万的时候还有不少人认为是数据挤压，全网舆论也是波澜不惊。

然而此后数天的新增爆表，再加上单日新增确诊70万的惊悚数字，终究还是

面对新变种奥密克戎，疫苗的效力已经大幅度下降。

对于防控不力的国家来说，新变种继续大规模传播荼毒民众已经注定。

铁一般的事实是，靠疫苗和压平曲线的所谓“群体免疫”策略，至少已经失败一大半了……

当然，目前国内外很多人（尤其是一贯心向欧美的人），寄希望于奥密克戎重症率大幅度降低，使得新冠流感化。

应该说，目前奥密克戎的数据还不是非常全面，但我个人认为不容乐观。

就目前信息来看，即使奥密克戎毒性真的有所下降，但也很难指望一口气降低到流感的程度。

翻翻疫情以来美国人均寿命下降的数据，这是流感能做到的？

更关键的是，病毒仍在高速变异，放任病毒大规模传播无异于养虎为患。

事实已经证明，仅仅凭借疫苗就认为可以与病毒大范围共存，是极不负责任的做法。

以我个人的直觉，病毒变异的长期趋势，理论上应该是朝着高传播低毒性的方向。

但这个过程花费的时间需要多久？几年？几十年？还是近百年？恐怕没人敢打包票。

前代毒王德尔塔就是传播能力大幅提升，重症率却没有显著下降的例子。

奥密克戎或者日后的其他变种，就一定是朝着轻症一路狂奔吗？

恕我直言，以目前欧美国家防控的表现，大概只有疫苗对病毒形成了显著的选择压。

真要迫使病毒朝着流感转化，可能还要填上茫茫多的生命。

退一万步说，即使不考虑人民的生命健康安全，单纯考虑经济：

欧美国家封锁——开放——再封锁的反复拉锯，对经济的摧残并不亚于我国的动态清零。

欧美所谓“群体免疫”策略，本质上不过是无力彻底控制疫情后的妥协之策，绝非上上之选。

对于制造业发达的国家而言，放松疫情防控的结果就是下一个越南：

不仅疫情全面失控，经济也随之一落千丈。

最后再强调一次，我个人并不完全排斥“共存”。

但以现在的局势，我国的疫情防控和动态清零相比欧美国家来说是一大优势，没有道理轻易放弃。

即使病毒真的趋向流感化，也可以先从少量边境城市开始“试点”，确认安全无虞后再逐步放开，完全没有必要急于一时。