咱暂且不说住这个所谓的方舱是自费的还是免费的。
咋的啊?咱国家所有纳的税都必须花在你能占到便宜的地方,否则就是“乱花纳税人的钱”?
看看你们那副自私的嘴脸?也不嫌丢人!
既然你认为建立宠物方舱维护的是一部分人的利益,而非所有人的利益,那么是不是同理可得:
你看,多万能的利己主义言论。只要有穷人还吃不起饭,你税款就不能往与我无关的地方花!不然就是浪费纳税人的钱!
你咋不要求国家把税款直接塞你嘴里呢?咋不撑死你呢?
不喜欢猫狗、看不得别人养宠物过得好就直说呗?拐弯抹角的有意思?
这要是告诉你国家对部分宠物医疗机构以及宠物粮工厂还有政策减免以及补贴,是不是能把你气死啊?
顺便我就想问问张口闭口说“浪费纳税人的钱”的几位爷,您纳税了多少啊?
到处把钱盯那么死,跟猫狗过不去,想必很穷吧?您赚那点银子到个税起征额了吗?快别抱着手机义愤填膺了,一会房东又来找你收租了(笑)。
多看看外面的世界可好?
知道养狗办证要交钱吗?
知道光猫粮狗粮产生的消费额产生消费税就是一笔巨款吗?(2019年还不2020年的双十一销量榜首是猫粮你敢信?)
知道宠物产业近几年蓬勃发展,诞生了整个产业链,解决了多少就业问题吗?
有人问这有啥用?废话当然有用,不刺激消费哪来的税款?资本怎么运作?
不增加工作岗位,你家孩子在村头要饭的地儿就得被张三家孩子占了。还好,人家当兽医去了,不跟你抢这个风水宝地了。
这些你当然不知道,你只知道看自己碗里有几块儿骨头罢了。
咱不谈宠物饲主对宠物的感情,也不谈宠物是家人之类的。咱就说财产。
暂且没有证据证明能通过猫狗把新冠传给人(如果有,把相关的知网论文拿出来,否则就是没有)。
现在也没有任何规定要捕杀普通公民家里的宠物。
在这种情况下,公民要求在隔离的同时保全自己的财产安全当然是合理的诉求。
深圳市的领导班子把公民当人,正视其财产,才能做出这样的举动。
准确的说,如此行为还是为了维护疫情隔离秩序有序进行。
之前有一篇回答我曾经说过,那些养猫养狗的,面临的问题和有房贷的、有车贷的、有婴儿的、有老人的、有特殊情况的等等人都一样。
宠物不照顾会死,房贷车贷不还会断供,婴儿不照顾会死,老人不照顾也会很麻烦。
大家都是一根绳上的蚂蚱,只不过每个人所面临的问题的程度不同罢了,本应该团结的时候怎么又开始互相谩骂了?
大家都有难处,所以疫情隔离也该人性化,而不是死板教条的去执行。
而这种人性化管理,在深圳肯定不止局限于宠物,而是体现在方方面面。
你看魔都就干出了那种父母和婴儿必须分开隔离的蠢事,为啥深圳就没有?
你们光看到了深圳照顾了养宠物的群体,你们看到别的方面了?只不过你们揪着这一点不放罢了。
家里养宠物的人只不过这次比较倒霉罢了,下次重大事件,倒霉的可不一定是哪个群体。
就别现在落井下石了,互相担待一点,OK?
不然下次延期还房贷的时候我也反对,反正我也没房贷。下次给婴儿单独照顾的时候我也反对,反正我家没有婴儿!
很多答案在说的一点是:
这个举措,是在浪费纳税人的钱。应该对养宠物的人收专项税。
我觉得这是一种狭隘且片面的理解。别嫌我说话难听。因为关于税收分配使用的事情,中学课本已经说的很明白了。
社会主义是税收的本质:取之于民、用之于民。国家把人民群众创造的财富以税收的形式集中起来,不论是直接用于经济建设,发展科学、教育、文化、卫生事业,还是由于建立健全的社会保障制度、维护社会稳定、巩固国防,都是为广大人民的利益服务的,广大人民群众是税收的最终受益者。因此,我国税收在本质上是取之于民、用之于民的新型税收。这是区别于资本主义国家税收的显著特点。
那么问题来了,养宠物的人,是不是我们国家的民?
答案是肯定的:是。
这个方仓,是在保护公民的财产。
不养宠物的人,大可不必对这笔支出耿耿于怀。
作为一个不开车的纳税人,我从没觉得国家给新能源汽车补贴,是在浪费我的钱。因为这部分补贴,确实有利于社会建设。
我们国家80%的人这辈子不会去鸟巢。那我们花钱搞这个奥运会,是不是也是浪费纳税人的钱?
我纳的税,没必要都花在我身上,也不可能都花在我想花的地方。
同样,给宠物建隔离场所也是这个道理。
收容宠物只是这个举措的表面效果。
实际效果是,这一举措,给那些被隔离的宠物的主人,吃了一个定心丸。
“我们的财产,是被善待的”。
就好像那个千金买马骨的故事,花了这笔钱,让更多人的人看到了一个态度。
你尽管去隔离,你的财产,我们很重视,不会糟蹋。
有这个态度在,深圳防疫的工作,就能得到最大化的配合。
这就是这个宠物方舱最大的意义。
当然,我认为,这个方舱没必要免费,可以收费,但是不用搞太贵,哪怕是按普通宠物医院寄养的价格打个折,一天30~100元,我觉得大部分宠物主人,都是可以接受的。
补充一些内容吧。
为什么我一开始的时候要引用那段中学课本里的话?
因为我想提醒你们一下,交的税多就享受额外的服务这种税收思路是非常危险的资本主义国家的税收特点。如果按照这个思路服务纳税人,那么补税就补几个亿的那些人,可以骑在所有人头上拉屎撒尿了。
养猫养狗的人,虽然没有缴纳额外的专项税。
但是你无法否认,宠物行业每年带来的经济收益是巨大的。
所以无论从那个角度来说,保护这类人的财产安全,都是有必要的。
至于来来回回复读:“有钱为啥不给穷人,为啥要花钱保护猫狗”这句话的人……
我建议你还是多阅读一些基础的经济学读物。这样你就不会有这种朴素得可爱的价值观。
因为按照你的这个蹩脚的理论,在没有彻底消灭贫穷之前,我们是不应该发展航天体育娱乐文化事业的。毕竟把钱拿去发射卫星,还不如贴你一点呢,你说是吧?
现在的人真是越来越难管了(生气
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有