为何太空探索技术公司（SpaceX）的航天技术短短几年就超过了中国？
核心原因可以归结为以下几点，我们将逐一详细阐述：
1. 颠覆性的技术创新与工程理念：
可重复使用火箭技术（Reusability）： 这是 SpaceX 最核心的颠覆性创新。
背景： 传统火箭是一次性消耗品，每次发射成本极高。SpaceX 创始人埃隆·马斯克（Elon Musk）的愿景是让太空旅行变得像飞机旅行一样经济实惠，而可重复使用是实现这一目标的关键。
技术实现：
垂直起降（Vertical Landing）： SpaceX 的猎鹰系列火箭（特别是猎鹰9号和猎鹰重型）通过精确的制动点火、多级发动机关机、变轨控制、再入大气层后的复打点火、降落支架展开等一系列复杂而精密的控制算法和硬件设计，实现了火箭第一级（芯一级）的自主垂直着陆。
关键技术突破：
先进的制动算法： 需要精确计算如何在不同高度、速度和姿态下启动发动机进行减速和轨道调整。
耐高温材料和隔热技术： 火箭再入大气层时会产生极高的温度，需要能够承受这些高温的材料和隔热罩。
更强的着陆支架： 需要能够承受火箭的重量并吸收着陆时的冲击力。
快速诊断和翻新能力： 能够在着陆后快速检查、修复和准备再次发射，这是实现低成本的关键。
影响： 可重复使用大大降低了发射成本（单个发射成本降低约 50%80%），使得 SpaceX 能够以更低的成本进行高频次发射，从而吸引了更多客户，积累了更多资金和经验，形成了良性循环。
与中国对比： 中国的航天事业也正在大力推进可重复使用技术（如长征系列火箭的改进、未来可回收火箭的规划），但 SpaceX 在实际操作和技术成熟度上已经领先了至少一个代际，并且已经实现了常态化应用。
全流程一体化设计与制造：
理念： SpaceX 是一家从火箭发动机（如 Merlin 系列）的设计、制造到箭体结构、电子设备、软件控制等所有环节几乎都自己完成的公司。
优势：
成本控制： 通过自主生产，避免了对外部供应商的依赖，能够更有效地控制成本。
快速迭代： 能够快速响应设计和测试中的问题，进行快速的修改和优化，极大地缩短了研发周期。
技术协同： 各个子系统之间的高度集成和协同设计，使得整体性能更优越。
与中国对比： 中国的航天体系相对更加传统，分工更加细致，存在较多的科研院所和国有企业参与，虽然保证了质量和安全性，但在速度和成本控制上可能不如 SpaceX 一体化模式灵活。中国也在推动航天产业的集成化和市场化改革，但历史和体制的惯性需要时间来改变。
星链（Starlink）项目及其对火箭研发的促进：
目标： 建立一个覆盖全球的低轨卫星互联网星座。
与火箭的关系： 星链项目需要发射数万颗卫星，这为 SpaceX 提供了巨大的、持续的发射需求。这种需求反过来又推动了猎鹰9号火箭的快速、高频次发射，让 SpaceX 有机会不断测试、改进火箭的设计和生产流程，并进一步降低发射成本。星链项目的成功也为 SpaceX 带来了庞大的现金流，用于支持其更宏大的项目（如 Starship）。
影响： 星链不仅是一个通信项目，更是 SpaceX 商业模式和技术迭代的重要驱动力。它形成了一个“发射需求 > 火箭制造 > 发射 > 赚钱 > 再投资”的闭环。
与中国对比： 中国也有自己的卫星互联网星座计划（如“鸿雁星座”、“吉林一号”等），但规模和推进速度与星链相比仍有差距。中国航天也依赖于国家航天计划的拨款，其商业化进程和对火箭研发的直接驱动作用不如 SpaceX 强劲。
2. 独特的商业模式与市场策略：
“垂直整合”的商业模式： 如上所述，SpaceX 不仅仅是一家火箭制造商，它还控制了发射服务、卫星制造、甚至未来载人航天和深空探索的各个环节。这种“一站式”服务能够提供更灵活、更低成本的解决方案。
以市场需求驱动创新： SpaceX 积极寻找商业发射客户（包括政府和私人企业），将市场需求直接转化为技术研发的动力。例如，为 NASA 提供国际空间站的货物和人员运输服务，不仅带来了收入，也强制 SpaceX 按照极高的安全标准进行技术开发和验证。
快速迭代与“试错”文化： 埃隆·马斯克以其“快速原型制造”（Rapid Prototyping）和“快速迭代”（Rapid Iteration）的工程文化而闻名。SpaceX 在早期发射中经历了多次失败，但每次失败都被视为学习的机会，能够迅速分析原因，改进设计，并重新进行测试。这种文化允许在严格的安全要求下进行一定程度的“可控试错”，加速了技术进步。
与中国对比： 中国的航天体系在安全性和可靠性方面要求极为严格，任何失误都可能导致项目延误和巨大的政治、经济损失。因此，中国倾向于采用更为稳健、保守的研发策略，通常在充分验证后再进行大规模部署。这种方式虽然保证了极高的成功率，但在某些颠覆性技术快速发展方面，可能不如 SpaceX 的模式迅猛。
3. 领导者的远见卓识与强大执行力：
埃隆·马斯克的愿景： 马斯克的终极目标是实现人类的太空移民（殖民火星）。这个宏伟的目标为 SpaceX 提供了强大的驱动力和清晰的方向。所有技术和商业决策都围绕着这一愿景展开。
强大的工程背景和领导力： 马斯克本人拥有工程学背景，能够深刻理解火箭技术并参与到技术决策中。他以其极具魄力、高压力的领导风格，能够激励团队，克服困难，并以惊人的速度推进项目。
人才吸引力： SpaceX 的颠覆性项目和“改变世界”的愿景吸引了全球顶尖的工程师和技术人才，形成了一个高效率、高创造力的团队。
4. 充足的资金支持与灵活的融资能力：
早期资金来源： 马斯克早期将自己从 PayPal 出售中获得的巨额资金投入到 SpaceX，显示了他对太空探索的坚定决心和个人牺牲。
商业收入驱动： 星链项目和商业发射服务带来了持续的现金流，使 SpaceX 能够自主融资，摆脱对政府拨款的过度依赖。
股权融资： SpaceX 作为一家私人公司，能够通过多次股权融资来获取巨额资金，支持其大规模的研发和项目投入。
与中国对比： 中国的航天事业在很大程度上依赖于国家财政拨款，虽然资金总量巨大，但在决策的灵活性和响应速度上可能受到政府预算周期的影响。中国的商业航天正在兴起，但仍处于发展初期。
5. 关键技术节点的突破（以猎鹰9号为例）：
Merlin 发动机的成功： SpaceX 成功研发并量产了性能稳定、成本低廉的 Merlin 系列火箭发动机，这是实现低成本发射的基础。
“跳伞式”分离技术： 在猎鹰1号失败后，SpaceX 通过改进火箭的箭体结构和分离技术，提高了成功率。
“升力再入”技术的应用： 在第一级火箭再入大气层时，利用箭体本身的形状产生升力，辅助减速，降低了对发动机耗油量的需求，提高了燃料效率。
总结 SpaceX “超越”中国的可能表现：
发射成本的指数级降低： SpaceX 的可重复使用技术使得其发射成本远低于目前中国以及全球任何一家航天机构或公司。
发射频率的极大提高： 得益于可重复使用和规模化生产，SpaceX 的发射频率远超任何国家。
颠覆性技术的快速落地： SpaceX 能够将前沿的、尚未完全成熟的技术（如快速回收和翻新）迅速应用于实际发射，并以此为基础进一步迭代。
商业航天的领导者地位： SpaceX 在商业发射市场占据主导地位，并且通过星链项目构建了新的商业模式和技术生态。
然而，我们也不能忽视中国航天事业的巨大成就和潜力：
载人航天能力： 中国已经实现了载人航天、空间站建设等一系列复杂而重要的任务，证明了其在航天领域的综合实力。
可靠性： 中国的航天项目以其极高的可靠性和成功率著称，这是其长期发展的重要基石。
国家战略的推动： 中国政府将航天视为国家战略的重要组成部分，投入了巨大的资源和人才。
长远规划： 中国也在积极研发可重复使用火箭、重型运载火箭（如长征九号）、载人登月、深空探测等项目，并已取得显著进展。
结论：
SpaceX 在短短几年内能够以如此快的速度在某些关键的航天技术领域（特别是低成本发射和高频次发射方面）展现出领先优势，主要是因为其拥有：
1. 革命性的技术创新（可重复使用火箭）。
2. 颠覆性的工程理念和执行方式（一体化设计、快速迭代、可控试错）。
3. 独特的商业模式（星链项目驱动、市场需求导向）。
4. 远见卓识的领导者和强大的执行力。
5. 充足的资金支持和灵活的融资能力。
这些因素共同作用，使得 SpaceX 在航天技术和商业化方面取得了令人瞩目的成就，并在某些方面“超越”了中国。但中国航天事业也在经历深刻的改革和快速发展，未来的竞争态势仍充满变数。
网友意见
今天，如果腾讯自残武功，把游戏部门裁撤了，把天美农药吃鸡堡垒EPIC什么的打包送给你，然后给你100个亿，依托腾讯做游戏，相信我，给你半年你就能超越网易。你就会被捧成中国的马斯克和世界创业先锋。
1，NASA本来的人才储备、供应链建设、技术积累，超过中国航天30年以上（2000年状态）。
2，NASA的人，高端的，在SPACE X成立后都跑去上班了。
3，表面上，SPACE X没有直接用NASA的技术，其实人才、供应链、技术经验积累全用了。
4，SPACE X没钱的时候，NASA给他承包的钱。
5，SPACE X现在超过中国，很厉害啊，马斯克是大家的偶像。
从1~4，我们看到一个精心设计的侵吞国有资产的过程。这个过程被包装成私有制的优势和精英奋斗的极致。
从5，我们看到其实所谓高人们，真的有深度思考能力的不多。
从5，我们也能看到是什么人在影响控制和掌握美国的舆论。
北海，要多想。
这其实是两个问题，第一个是为什么会在美国出现SpaceX,而不是中国，第二个是，为什么SpaceX会发展那么快。
为什么是在美国出现SpaceX,而不是中国
要想搞清楚第一个问题，首先要搞清楚一个问题，个人主义与集体主义的区别。
个人主义简单地说就是以个人自由和个人利益优先的思想，集体主义就是以集体利益优先，个人利益应当服从集体利益一种思想或者行为方式。
个人主义无论是家庭、社会还是政府对个人约束非常小。
典型的美国家庭，小孩在大学毕业后，父母就不怎么管他了，长大后兄弟姐妹都不怎么联系，自己想从事什么，往那个方向基本都是自己说了算。
社会对个人的约束也非常小，一个很典型的例子就是，新冠肺炎期间，欧美国家的国民到过风险区多得去，回来到处溜达，那怕政府宣布宵禁，居民仍然会在家开Party，也没人说什么，但在中国如果有这样的人出现，不知被网暴多少回了，祖宗三代都会被挖出来。
政府呢，只要是不违法的事，你做什么，政府都不会管，马斯克在创立SpaceX之初曾想到俄罗斯买洲际导弹回美国改装成火箭，这个在我国简直不敢想像。
集体主义则是个人利益服从集体利益，无论是家庭、社会还是国家对个人都有很大的约束力。
集体主义最近有个很火的例子，比如台湾歌手王力宏先生，如此成功的一个人被妻子爆料36岁的时候还无法掌控自己的人生，仍受父母的约束，在美国这种情况出现不多。
社会和政府的约束力，相信大家在抗击新冠病毒的过程中，都深有体会。如果有人从风险区回来，会自觉地居家隔离，如果外出，引起了疫情会被邻居或者网民口诛笔伐。
政府说隔离就隔离，餐饮让说关就关，结婚结一半说停也愿意停，那怕牺牲巨大，大家都主动自觉服务安排，这在欧美也很难想象。
无论是个人主义还是集体主义都各有优缺点，个人主义导致个人选择多样性，同时也意味着不确定性升高。集体主义提高了组织的纪律性和凝聚力，与之相对应地降低了不确定性和容错率。
就像罗素所总结的：每个社会都受着两种相对立的危险的威胁，一方面是由于过分讲纪律与尊敬传统产生的僵化，另一方面是由于个人主义与个人独立性的增长使得合作成为不可能，因而造成对外征服者的屈服或者解体。
现在我们来看SpaceX是如何创立的,SpaceX创始人马斯克小时候在南非时就自己搞过火箭炮，还好没将自己的手给炸没了。
当马斯克来到美国，卖掉http://X.com后到处吹牛皮，今天说要登陆火星，明天又说要重构当今的能源结构，后天又说要革命生物技术，跟东方某大国那个一样爱忽悠，一会儿说，让天下没有难做的生意，一会儿又说，银行不改变，我们就改变银行的Jack马并称“东西马”。
当时洛杉矶有一群跟马斯克一样有神经病气质的疯子搞了个“火星学会”，这群人天天想着火星探索和火星定居，他们还在北极圈建立的研究中心，以及正在进行的一项名为“生命迁徙任务”的实验，但去火星是多大的一项工程，他们是要钱没钱，要技术没技术，典型的乌托邦。当时协会的负责人是罗伯特·卓比林到处找水鱼当冤大头，听到大富翁马斯克有去火星的想法后，很快就找到了他。
所以从这里可以看到，美国一直有孕育SpaceX的土壤，就像晚清一定涌现各种组织来反对它，建立新中国一样，就看最终是谁更聪明、策略更好、更有执行力了。而且，相比马斯克那群一穷二白搞“火星学会”的人理想主义还彻底一些，马斯克是成为富翁后才重拾儿时梦想，但他们在还没有解决自己的财务问题就开始追逐梦想了。
这也是马斯克为什么说SpaceX的愿景是让人类成为跨星球物种，因为这就是成立“火星学会”这类型人的梦想，也是目前在SpaceX工作的这群人的梦想。马斯克深知梦想的价值，他高举这一“义旗”就可以说服那些本可以在其他公司拿20万美元一年的傻白甜拿着10万美元一年为SpaceX卖命。
而在中国如果有一个家庭的小孩想搞火箭炮，首先是家长反对，邻居上门，网友痛批熊孩子，派出所拉过去批评教育，心里有再多的热情都被浇灭了。
其实不止SpaceX，苹果也是乔布斯和沃滋尼亚克在乔布斯家的车库搞出了个人电脑，与中国大部分大学生进入大学迷茫不同，美国很多大学生早在上大学都已经找到自己的兴趣爱好，并开始做出一些成绩了。
在追赶阶段，集体主义国家会有优势，方向确定了嘛，比的是组织能力和执行力，这正是集体主义国家的优势。但当集体主义国家去探索未来发展方向就会出现问题，不知道该往哪个方向发展，没感觉，也不敢乱动，整个系统就像罗素所说的开始僵化。
这是自下而上分析，下面说说自上而下的情况。
马斯克创办SpaceX除了能找到一群有能力航空爱者外，还有一个重要原因是他通过第一性原理分析得岀自己可以造岀成本更低的火箭，可以从NASA或者其他航天机构拿到订单。我国航天业之前不让民营企业参与，企业也也没有信心从这一行找到盈利模式。
此外，还有一个重要原因是中国改革开放后成长起来的企业家受香港的那群商业“教父”影响较大，这些“教父”基本都是靠垄断发家，他们左手控制经济，右手控制言论，为所欲为，日子过得好得不得了。
有这样的榜样在前，自然有后人仿效，理想什么的先放一边，先搞钱后搞名，名利双收才是王道，航空这种高危险的事就算了，有那功夫还不如找几个明星玩玩高尔夫球来得实在。
为什么SpaceX会发展那么快
想搞清楚SpaceX为什么会发展那么快，首先要搞清楚人是怎么成长的，更进一步地说有机生命体是怎么成长的。一般情况下，有种正常的成长模式，比如绿色植物如有足够的水和光，能够进行光合作用，会起长越高，越长越大。动物也一样吃好喝好玩好也能成长。
但还有另一种更快速的成长方式，生物学有个理论叫“过度补偿”的机制，比如锻炼的时候肌肉被拉伤，休养几天，新长出来的肌肉会变得更加粗壮，细菌如果没被抗生素杀死，将产生更强耐药性，人遭挫折和打击后，消沉一段时间，缓过来变得更加坚强等等。
尼采说：“那些杀不死你的终将让你更加强大。”，说的就是这个意思。
SpaceX就是那种不断提出高要求，经历失败打击，起来再受打击，然后一直不断前进的组织，整支队伍战斗力十分强悍。
SpaceX为什么会发展那么快，主要有以下几个原因：
第一，建立“特种兵”团队。
有了在Zip2和http://X.com二次被员工倒戈相向的不愉快经历后，创办SpaceX时全盘接管了招聘工作，SpaceX的前1000名员工都是马斯克招的，包括保安员和普通工人。
马老师招的都是A型人格的人，即那种智商出众、对航天科技打心底热爱，愿意全力以赴地完成工作的人。由于理念一致，整支队伍凝聚力超强，马斯克指哪打哪，跟项羽的八千子弟兵或者李世民的玄甲军差不多。
比如戴维斯，在斯坦福读本科时就自己修了三个学位，同学们在全美最顶尖的学府同时修三个学位，你说这不是疯子是什么，戴维斯加入SpaceX后平均每天工作16小时以上，风雨无阻，跟铁人王进喜差不多，特斯拉招的就是这种人。
目前我国最优秀的那批人不是进政府单位就是搞互联网或者金融，搞航天的较少。最重要的是目前搞航天不再是钱学森那一辈那样，那么能吃苦耐劳，几十年航天事业做出了很多贡献，但相对应也培养了一些利益群体。
靠二代身份或者裙带关系上位的有不少，也不是说二代不好，只是如果他们身居要职，对做事却不上心，你拿他根本没有办法，打不得，骂不得，催不得，事情卡在那里，十分伤士气，我本人做项目就遇到过这种情况，被搞得身心疲惫。
第二，上至公司创始人下至员工，对技术都很懂，做决策很快。初创SpaceX时，马斯克对火箭知识不是很懂，但他拿出玩命的气势，凭借着出色的学习能力和完美的记忆力很快成为了一名火箭专家。负责SpaceX销售的格温·肖特维尔原来是系统开发工程师，也是技术出身。
我国的航天科技或者科工也好，一般都一个科室一位正主任，两、三位副主任，正主任行政出身居多，副主任一般会配一位很懂业务或者技术的人，这样做起决策一般都要开几次会议，沟通成本非常高。
第三，扁平化结构，SpaceX的任何一名员工，都有权且应当给任何人发邮件或面谈包括马斯克，以期最快速度解决问题。我国的则是金字塔结构，结构雍肿，决策流程较长。
第四，SpaceX的火箭或者是龙飞船元件有80%到90%都是自己生产的，所有元件都产自美国，所以改进起来十分快。我国的航天主要负责研发、设计，生产大部分由兄弟单位完成。
结合第二条至第四条可以发现，同样的一个问题，在SpaceX中出现，可能上午发现问题，下午就给解决了。但在中国，会先开几个会讨论，可能还要经过利益的博弈和协调其他兄弟单位，可能一、两个星期过去了，问题还没有得到解决，效率低太多了。
第五，多重并行开发模式，SpaceX一边研发生产“猎鹰1号”，“猎鹰9号”甚至龙飞船一边搞新材料。
SpaceX创业初期，“猎鹰1号”前三次都失败了，第一次是B型螺母生锈，第二次是燃料在罐子里来回旋转搅动把引擎给挤破了，第三次是两级火箭分离时相撞。
第三次失败，让SpaceX员工几乎都崩溃了，很多人现场就哭了起来。第三次失败是2008年，这一年正好是金融危机，马斯克所有的钱都投入了SpaceX和特斯拉，在市场又融不到钱，事后马斯克也坦承快活不下去了。
在这样的情况下，换成其他公司的做法一般是其他项不动，先处理好出现的问题，但SpaceX 仍然选择新一边研发新材料，一边搞定遇到的问题，下次发射，火箭的元件直接换上新的材料。
马斯克冒着公司倒闭也坚持这样做。这一点中国的航天公司，无论如何也无法仿效，因为出事基本意味着主管职业生涯的结束，不敢冒险也更不敢改革。
第六，人类极限工作模式，马斯克提的要求一向是又好又快，他在给下属下任务时，如果对方说：办不到。他就会立刻解雇这位同事，并接手他的工作，最后还真把事情给办了。在这样一个疯子下面做事，那真的是不成功，便成仁了，员工潜力被逼到了极致。这个我国就更不用比了，其实当着众人的面把不可能做成的事搞成比拿着枪指着别人更能激发人的潜能。
第七，外部因素，主要是两方面，一个是美国汇集了全球最优秀的人才，这些人中有的在学校，有的在其他航空公司甚至是NASA，比如蒂姆·布扎（Tim Buzza）也来自波音公司，他是世界上最优秀的火箭测试专家之一。克里斯·汤普森曾在波音公司担任运营副总裁。史蒂夫·约翰逊曾经在JPL和其他两家商业太空公司任职，现在担任SpaceX的高级机械工程师， 另一方面，美国的太空探索理论全球领先，SpaceX可以轻松拿到所需要的论文。这个属于不可控的因素，就不比了。
根据以上分析，可以打个比方简单说明一下，SpaceX 就是从全世界找到最优秀的运动员，然后，训练他们用跑百米的速度跑马拉松，在这过程中有人顶不住，就离队了，剩下的那种不断产生更强肌肉的人还拼命往前赶，而且是越跑越有劲，越有信心。
我国的则是普通运动员和部分顶尖运动员组成的一个团队，而且有不少普通运动员占了较好的位置，让顶尖运动员无法脱颖而出，以正常的速度跑着，最后比成绩，这结果可想而知了。关于两者的改善速度，大概如下图所示。
SpaceX和我国航天发展路径大概如上图所示吧，可以粗略地估计，SpaceX一年进展大概相当于我国的3年的进展。
所以未来这种差距会随着时间的流逝会变得越来越大，我国航天现在还能跟SpaceX并肩走，再过几年可能拿着望远镜可能都看不到SpaceX的身影了，这绝不是危言耸听。
文章来源我的公众号：
什么叫超过了中国？
SpaceX在月球背面登陆了？
SpaceX探测器也飞过去看了看小行星了？（嫦娥二号再接新任务探秘危险小行星4179号_科技_腾讯网）
不出意外，下个月（202007）中国将发峰火星探测器（中国将在7至8月执行首次火星探测任务-中新网视频），SpaceX也来一发？
SpaceX也掌握了高超音速？太空点火？卫星加油？建设了空间站？
很简单，因为企业家，职业经理人和行政官员压根就不是同一种生物，他们有不同的角色定位，价值追求，行为模式以及权责范围。这是马斯克能重塑这个以前几乎只有大国才能撬动行业的原因：他就是这样的企业家，而波音洛马的职业经理人和NASA的官员做不到。不是他们能力不行，而是这活本来就不是他们应该干的。
从这个高票答案来看，他有个结论确实是对的，确实有深度思考能力的人不多，比如他自己，完美自嘲。
理由很简单，我就问一个问题，既然你说SPACEX的人才资金和技术，都是NASA的美国国有资产，马斯克吞了米国的国有资产做出了成绩，那么为啥火箭发射后的回收，这种划时代的，可以大幅降低成本的重要技术NASA没有做出来？其他国家的宇航局也没有？
如果你给不了答案，我可以给你一个答案：因为不论是掌控波音洛马的职业经理人，还是在NASA拍板的管理官员都几乎不可能做出SPACEX的成绩。首先他们没有必要去冒这个险，其次，即使强行去冒这个险，一旦碰到SPACEX当初那种连续失败，公司濒临倒闭的场景怎么办？恐怕没到这一步，就被董事会或者行政，立法系统干掉了吧？
而企业家（这里的企业家是熊彼特定义的企业家，是一种角色，不是企业主或资本家的意思，更不是一种阶级，这个很重要）的角色是什么，为什么说他们是资本主义的灵魂，见以下词条。这就是我在另一个答案里说他是资本主义英雄的原因。SPACEX能成功，整个航天行业被重塑，他起到的作用是决定性的。
有很多答案提到了，SPACEX的产品研发，测试和发射流程迥异于NASA和其他国家的官方组织，效率远高于后者，这才是SPACEX成功的真实原因，而高票答案，显然没有搞明白技术发明和技术创新应用的关系。
删除本回答，作为对知乎莫须有删贴的回应
- NASA并没有向SpaceX转让技术。
- 但是SpaceX可以聘用在NASA工作过的人才。
- SpaceX可以购买NASA供货商的产品。
- 但大多数情况下SpaceX都选择根据第一性原理自研更好的解决方案。
- NASA对SpaceX最大的帮助是在早期发展阶段就提供了巨额的国际空间站货运和载人合同。
除了SpaceX，全世界的航天机构实际上都是在用80年代的技术。那被超过并没什么奇怪的。
关键是，SpaceX有赚钱的动力，而其他国家的航天机构都只有刷政绩的动力。这就是区别。
首先，SpaceX 能够获得和调用的航天技术远高于中国，包括但不限于发动机燃料，火箭涂层（化工），火箭控制（航天管理软件），箭体材料（金属材料）等等。
这些他随时可以买到世界上最好的，而中国必须自己去一个个研发。
其次，SpaceX在前瞻性上非常敢赌，直接就认准了难度高收益大的技术方案，和稳扎稳打的中国多数单位选用方案比，掉的次数多了一些，但成功后的收益大了很多。
值得一提的是，马斯克根本不是出生在美国的美国人， 他是南非人。却可以接触美国航天的顶级机密。在座的各位中国人不如反省下自己，如果你生在中国，20岁加入美国籍，打算参与一把NASA的顶级航天技术。你觉得你是会像马斯克一样成功，还是被FBI请喝咖啡？
想明白这个问题，你就该知道。无论从中国国家角度出发，还是从中国个人身份出发，你的屁股到底该在哪里。
因为空X是美国公司。
如果你认为，空X没有用NASA的技术，那请问，为什么英国，澳洲，加拿大诞生不了空X？
如果空X不是站在美国这个巨人的肩膀上，那马斯克作为一个南非出生的南非公民，为什么不建设南非，make Africa great again?
如果私有化是包治百病的良药，那波音，洛马，蓝色起源（亚马逊的贝索斯创办的）的火箭是不是都该扔进垃圾桶，或者干脆开除他们的私企企籍？
空X目前是据说做出了很大的成绩。但是他这个成绩究竟来自于私有化还是竞争？如果是竞争，中国可以学，可以拿来用，国企也可以有竞争。如果是私企，中国也在搞，民营航天早就开放了。但是，这一切的根本依然在于中国的航天科技实力。没有国家航天的硬实力，没有科研“基础设施”，没有科研机构支撑，没有科技人才储备，如果什么都没有，大喊三声私有化也能有像空X那样的成绩，那是不是只要印度搞几个私企，就能3年实现载人航天，航天实力立马超越中国？你觉得可能么？
我再举几个实例。
中国的无人机技术世界领先，这点大家没有疑问吧？彩虹系列，翼龙系列全世界卖，除美国以外的其他国家，无人机技术根本不能与中国相比。最近，中国的民营无人机企业也开始发展。比如四川腾盾科技，这家企业2016年才成立，到目前已经推出7款无人机，还参加了珠海航展。如果它不是一家中国企业，它能这么快地不断推出新型号么？换一个国家，比如韩国？人家私企确实参与军工项目，可他们怎么就做不出先进的无人机呢？日本三菱总是私有企业吧，一架MRJ支线客机，折腾快20年了，还不利索。同样的时间，国有的中国商飞已经卖了几十架ARJ支线客机了，C919已经快测试完毕了。
私有化不是包治百病的良药。空X的技术是建立在美国国力的基础上的。中国需要坚定举国体制科研攻关，同时追踪美国进展，学习实践美国的有益经验。
我来给你翻译翻译。
一个民营公司成立几年就超过某国说明市场经济的优越性✘
航天科工集团管理层通过体外公司运作达到私有化集团的目的✔
什么叫tm的惊喜。
SpaceX探索的是如何用低成本的方式把NASA已经做过的事情再做一遍。不是空间探索技术的探索。
做这些事情的还是当年那批人，只不过关注点是经济性。
然后以前的技术储备还是可以直接用的，比如材料、芯片、空间数据等等。实在不行从NASA再去挖个人。
回到国内很多东西还是要自己突破的，材料、芯片、空间数据搜集、基础设施和基础飞行平台、科研路线的规划。
知乎有大牛也说过，中国航天看见差距，也看见自己的目标，一步步走不要拔苗助长好大喜功就是成功。
我们自己的路走的不是最好但是也是前三啊。
侧重点不一样，完全没有可比性。就好比中国的月球车上了月球背面，nasa没干过，中国航天就超过nasa了？你在逗我吧。
中国航天从创立至今，走的原来nasa和苏联的老路。其核心是国家投资，举国体制和求稳。不注重商业利益，尽可能全面均衡发展。另外中国航天不是没有尝试过商业化，而且在一段时间内商业化曾一度因为成本优势取得非常大的成功，被视为“nasa救星”（在相当长的时间里，美国国会把nasa的经费砍得七零八落），但是很遗憾这条路在2011年被美国彻底给打断了，就是用的现在搞华为的套路“无限追责“，中国航天被直接逐出了世界航天产业链。因为美国zf的霸道制裁一度导致nasa在短期内没有合适的低成本火箭可用（nasa主任还特地跑到国会去complain，当然喜闻乐见没什么鸟用，国会老爷们没把你经费砍光就不错了，还管你国际合作？）的尴尬境地，然后才有了后面spaceX的强势崛起，要不然那很可能就是另一个故事了。中国航天的商业化进程直到最近借着北斗，才又重新开始，也算是找到一个突（漏）破（洞）口。
spaceX从一开始走的就是商业化的路子，怎么赚钱怎么来，成功率不高没关系，只要找保险公司兜底就好了。其他类似的商业举措不胜枚举。说白了，马斯克最牛的地方不是媒体宣传的所谓第一性原理和科技水平，而是他的商业头脑，商业魄力，运作能力和成本控制能力。
也不同意大多数答案的内容，实际上spaceX并没有马斯克宣称的那样，突破上世纪80年代nasa巅峰的技术，更没有突破这个时代，其最大的成功都是在商业成本上而不是技术上。他这种商业精神和高精度控制的态度确实值得学习，但是也没有媒体宣传的那么神。
在技术上马斯克最牛的地方实际上是精密控制领域，这一点确实和二十一世纪以来高速发达的信息产业联合在了一起。通过精密控制，spaceX1做到了仅使用民用品质的配件却达到了军用品质的稳定度，再加上回收技术（说白了还是精密控制），从而大大节约了成本。但这儿实际上只是商业游戏，技术上并没有本质的突破。
现在spacex只是领先少少，后面会越拉越远的。
这事情的关键其实不在火箭技术本身。在火箭技术上。可以找到很多业内人士的文章指出，spacex的技术其实并不高精尖，而是走的成熟，实用，便宜的路线。尽管如此spacex一路上也走得不容易。
spacex是2002年成立的，这个公司最著名的其实不是火箭如何牛皮，而是火箭花式爆炸。大家可以多去看看spacex的视频。网上有好事者整理的spacex事故合集，马斯克本人也发过一版。都是炸得跟视频配乐一样欢快。spacex每次发射都可以买票去现场观看，离得近的VIP票，还会安排混凝土掩体板这样的防爆炸措施。基本上每次要发射新火箭或者有重大技术革新前spacex视频的主持人（是spacex公司自己的人），都会很轻松的谈论这次会不会爆炸云云。 一旦炸了就在视频里大声哦哦哦得好像过节。事实上马斯克把spacex运营成了一个以航天工业为主，兼娱乐、自媒体、等很多色彩的网红企业。如果这种商业运营是技术，那spacex确实吊打一众搞火箭的。
spacex最大的优势是：私人公司。老板担当一切，商业行为有限责任，最坏也不过破产。
要是中国航天像spacex那样炸，经验告诉我们继续不下去的。网上保证会有人呐喊问责，要知道连踢个足球，他们都想枪毙人，而且这样的思维方式赞同者甚众。
除了商业运营，工业理念/工程项目管理如果算技术，那么spacex确实降维打击。工业理念和工程项目管理这两块，是美国人传统强项。美国最先搞出标准化流水线，最先搞出模块化理念。曼哈顿工程至今是人类系统工程历史的旗帜项目。spacex最牛的是其技术快速迭代。它现有的快速迭代背后，是先进的工业理念驱动的整个工业架构支持：扁平组织结构，设计/工程验证的交互，决策制度，等等一切。
spacex这个我们没法学，首先扁平组织结构，就绝对已经不现实了，这要剔除掉大量领导岗位的。中国只有一个优势：我们人工便宜。
我看这个问题下，似乎很多人并不了解空X。
前段时间马斯克接受采访，讲了很多关于决策和项目管理方面的事情。譬如：让设计要求不那么蠢（这个就太呵呵了）又譬如：删掉“假如...就有用”的不必要组件和流程（尽力减少系统复杂度）。所有决策和建议追溯到人而不是部门。（他举的例子是：在SpaceX实习生都可以提出设计建议而且可能被采纳）。工程验证：分步测试低效而且容易出错，尽可能的做全系统测试，除非少数部件从全系统测试里面得不出结果（这东西要怎么用，就怎么去验证）公司文化：每个人都是总设计师，都要从系统层面来思考优化方向。
这些其实是spacex的核心竞争力。但这些一般都学不了。
我为什么觉得差距会扩大，因为spacex已经盈利了。
在全球商业发射市场，spacex白菜价一招鲜，已经占据60%市场份额。现在SpaceX推出“太空班车”业务，固定时间按时发射，客户买票上车，错过了还可以安排下一趟。得益于重猎的载荷宽裕，预计量上去之后还有进一步降价的余地。在世界范围内，卫星公司不断发展成熟产生了大量小型卫星发射需求，未来物联网卫星和通信卫星组网工作大量进行，发射需求增长趋势可以用井喷来形容。根据目前已经公布的组网计划，未来五年内将会有上万颗卫星进入到不同的轨道上，远超过去半个多世纪人类已经发射的卫星总数（5 千颗左右）。
另外spacex充分发挥自己私营公司的优势，啥都搞，商业想象空间巨大。他们自己搞了星链组网项目，争议颇多但是确实也有需求在。他们的太空旅游项目已经开团，现在还可以报名，这个在成熟后价格降下来，在可见的未来可能将会是有钱人热衷的项目。然后有个太空殡葬业务现在热度渐高。我第一次听说太空殡葬业务是在《三体》里提到的“深空殡葬”。深是深井，空就是太空。后来才知道太空殡葬这个业务是现实存在的。有了spacex这个廉价的发射承包商，太空殡葬业前景突然广阔起来。现在市场价格大约是1克骨灰花2500美元可以入轨，12500美元可以到月亮，以后还可以去火星。我爸对此持肯定态度，他认为月球比较好，我也比较青睐月球。入轨啥也看不见，发射到月亮上，在地面上看起来月亮本身就可以起这个代表作用了，总之就在那块嘛。和墓地相比，墓地越贵，这个的优势越显著。至少方便后代悼念，想念的时候，在阳台上看着月亮，喝两杯，聊聊过往种种，想想就很温馨。
以后更便宜了，spacex火箭班车可能会接到这类业务，发射一颗卫星没有别的用，就是可以在地面用望远镜看见横幅，原来是大佬用于泡妞。如果往这种无聊方向想，spacex的业务前景还真的如太空般广阔。
一旦技术达到要求有了工业化的可能，市场将会推动企业为利润狂奔，在利润瓶颈之前都会高速发展，这是很多行业，无数例子证明了的。
马斯克采取了正确的技术路线，即多台小发动机并联，不需要花费过大的资金和时间去尝试制造大发动机，所以才在不太长的时间内获得了成功。苏联科罗廖夫曾用这种方式设计了N1火箭，由于当时计算机技术落后，火箭计算机的计算能力无法协调多台小发动机的运行才惨遭失败，并不是多台小发动机并联本身有问题。马斯克的火箭里，各发动机都有独立的控制系统，然后并联在一起，控制系统是去中心化的，和网站服务器的并联方式有异曲同工之妙。纵观马斯克的创业之路，他的Paypal是成千上万台服务器控制一个网站，特斯拉是7000个电池控制一台车，猎鹰重型火箭是27台发动机控制一枚火箭，有相似之处，相应的经验和算法是可迁移的。
简单的说两句：
我们也不说工资水平，毕竟美帝发达国家，没法比。咱们就计算一个数据，那就是收入房价比，这个比例影响着一个行业人才的聚集程度。
各位请自行计算各个航天院所与其周围房地产价格的比值，就知道为什么不能超过空叉了。
是，涨价去库存是把银行的债务风险通过杠杆转移到了居民，但是结果呢？实际上是银行通过各行各业给自己续命了，没有凭空消失的风险。
所谓存人失地，人地皆存。存地失人，人地皆亡。
作者：匿名用户
链接：https://www.zhihu.com/question/398949025/answer/1274829408
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
简单的说两句：
我们也不说工资水平，毕竟美帝发达国家，没法比。咱们就计算一个数据，那就是收入房价比，这个比例影响着一个行业人才的聚集程度。
各位请自行计算各个航天院所与其周围房地产价格的比值，就知道为什么不能超过空叉了。
是，涨价去库存是把银行的债务风险通过杠杆转移到了居民，但是结果呢？实际上是银行通过各行各业给自己续命了，没有凭空消失的风险。
所谓存人失地，人地皆存。存地失人，人地皆亡。
整天的拿发展中国家跟人家世界第一强国比比比，比不过就哭哭哭。
你个300斤的胖子有250斤是自尊心。
不应该是去分析吗？不应该是去学吗？
别看单一公司。
看整个产业集群，中国还可能被甩开更远。
也要注意民营和国营。
我们的中国社会主义基本经济制度是：公有制经济为主体，多种所有制经济共同发展。
到底怎么调配这里面的比例呢？
为什么是我们谈及私营就要变天？
为什么NASA为主导，配合私营的共同发展，不是社会主义真香呢？
这里面所以请先不要乱谈主义，先看实际他们是怎么发展的。
SpaceX某些技术也短短十几年超NASA了，那你觉得NASA应该为此受到国会质询吗？
得了吧，单靠和SpaceX合作省下来的钱，表扬他们还来不及呢。
要想让中国这个国家追上SpaceX或整个美国的话必须考虑民营入场的状况。当年火箭动力副设计师张小平被民营航天近十倍工资挖走的事，互联网上讨论来讨论去，一篇破《离职能直接影响中国登月的人才，只配待在国企底层？》没三句话又掉进“主义”大讨论了。你们真的没劲。
就没人关注挖他的公司是咱中国私营做火箭的么？别管成功失败，有人开始尝试了。赢了的叫马斯克，输了的都叫浪费钱？
马斯克当年也捉襟见肘，特斯拉还在砸钱+赔钱，Paypal也刚卖掉，SpaceX发射失败得快绝望，最后逼到不成功则成仁的地步。已经连续失败两次，马斯克已真的借不到钱，
“这次再失败，就没下一次了。”
有人都等死状态，可以做好准备和同事告别。马斯克搞私营火箭的行为究竟属于天才还是疯子也即将揭晓。
结果成功了。皆大欢喜。
事后很快就接到单，Spacex就这么活了下来。
第一单活儿中了NASA的标，甚至抢走了波音的单。不说技术多无敌，就是能降成本，就是一个香。波音开价太高，完全竞争不了。倒不是没本事竞争，而是这公司体型太大，为了这点小业务再重组生产线不值当的。SpaceX就从牙缝里这么生存了下来。
而且马斯克的火星计划从来不是靠单打独斗，他需要的是一个完整的产业集群。那是那种为了电动车行业发展，免费公开所有特斯拉专利的人。对待同行都这态度，对待供应链呢？整个民营航天圈形成一个生态，他本人得开心死，现实也是朝这个方向发展的。
而且自己旗下的项目，都或多或少得火星有点关系。新能源汽车，超级隧道，星链，重运载火箭，(理念上也许还需要算上PayPal?)。看懂他想干什么了么？
太空基建！或者说第二行星基建。
他的这一整套产业架构，带动的可不是单纯的往天上放窜天猴。
是真有往天上运东西的想法。
而且想法里全有商业逻辑在，这是很厉害的。
（不挣钱没人干，光靠梦想能走多远不用我说了吧。）
看看现在美国的航天产业有多细分吧。
不仅是SpaceX的星链计划，PlanetLabs的鸽子卫星五公斤一颗也是满太空的撒。一次发射几十上百卫星，和霰弹一样。每一颗和快递包裹差不多大，寿命到了就在大气层“自杀”。
蓝色起源（贝索斯投资一百多亿的航天科技公司）的登月计划某种意义上对标马斯克的火星计划，但也会有技术合作，同时也给NASA开发行星着陆系统。看了么？已经开始想怎么着陆了。你不会指望NASA只开发着陆，其他行星登陆的相关科技就不管了吧。
除了蓝色起源，我再随便说几个这次重返月球计划的相关企业：
OxEon Energy
2017年成立，清洁能源公司，负责做在太空制造氧气，直接解决月球或火星的氧气问题。
它未来形态的就是行星基地的供养系统。
Infinity Fuel Cell and Hydrogen
该公司制造再生电池，用于月球探测器、地面设备和栖息地。这东西未来的形态就是行星基地的能源。
Paragon Space Development Corp of Houston
散热系统、冷却系统、生命支持系统。
在太空中不好散热，不是装俩格力就能解决的事。这类科技未来形态我都懒得说了。现在大夏天的你想想空调对你意味着什么吧。
Accion Systems
提供卫星推进系统，矫正航道的。
对，不是说把运载火箭的燃料匀一点儿这事儿就解决了。而是有人站出来说，“我能为国家省钱，还更有效，请把这活儿给我。”
Astrobotic Technology
该公司提供月球车，2008年到现在和NASA签了30多份商业技术合同。
上述这些公司[1]，基本上是一个公司做一个领域，做到专精，做到极致，最后中标。
一群这样的公司一起推进一个计划。那项目推进速度自然不是闹着玩的。
你不鼓励实体工业，你说资本去哪好？搞房地产吗？你房贷还完了吗？这些小公司把科技发挥到极致，能养活多少有真才实学的科研人员!如果靠这个实现阶级跨越，这人生多体面。
这就是SpaceX开启民营航天后的时代。
但这局面也不仅是马斯克一个人的功劳。
我一直担忧美国一个可怕的地方，就产研结合。
举个例子，比如小科技公司的成立模式：
资深创业者CEO+科技入股的教授带着技术做CTO=轻松拿到投资+他们似乎还能拿到一些和NASA或是SpaceX的的保证和信任？
这里面有着非常成熟的生态。甚至这个CEO可以是连续创业者，都是钱找他，技术找他，单子也找他。我们的大公司更多是一个神格化的创始人，让这个公司横向拓宽业务。模式上很有差别。就像外国人不懂我们的圈子人脉是如何疏通关系的，我们也无法理解他们的圈子为何如此高效。
你想，你把一个技术做到极致怎么也得5年出货8年投产吧，你就不怕人家把你给踢了？新的竞争对手进来怎么办？在这点我承认我非常外行，我不懂他们怎么做到如此稳定的。
总之有这么强的产研环境，我真希望谁能去考察出个道道来。
而且绝对不要单单用学院派视角去考察，里面可能有些复杂的人文因素在，不要信别人说的西方不讲人情没有圈子，很可能有我们想象不到的更高效的圈子，如果窥斑知豹，可是学不到什么好东西。
不管怎样，他们的产研结合能力在这波SpaceX为首的航天热中，对相关产业的"涌现"是至关重要的。航天业从来没有想今天这样分工细化，如果每一部分都是逐利的，那么每一个零件都有生命力。然后再用国营的NASA来整合目标。卧槽，这TM不就是中国特色社会主义的理想状态么？？听他们瞎吹什么自由主义，其实有人把控大方向真香。
令我畏惧的是，我已经在美国民营航天市场上看见如同我们中国全产业链分工时的大场面了，什么零件都有人做，什么细节都有人专精到极致。这有多可怕不妨换位思考一下，中国的产业集群对某些行业来说是什么吸引力。那些在华的加工厂，是靠在异国砸钱就能搬走的？靠围堵就能摆脱中国制造？
咱们能做到这程度的最多到手机等电子产品，而他们这是航天。说不羡慕是不可能的。这一步如果没追好，今后抢占太空我们会很被动。打起仗来更被动。玩意科技突破，可以玩点花活，人家可以停你北斗，给你关灯讹诈信息战各种恶心，咋办？你以为很远吗？星链计划对星空造成的污染还不能提醒你这些风险？
他们没那么在乎，因为主动权在他们手里。
对于SpaceX发展来看，美国的航天产业集群简直就是天堂，有的是买卖，有的是配套，有的新点子。换位思考，SpaceX如果是中国的，谁拿订单养他？他和谁合作？更大的概率是，还没搞定这些，就让懂王给拉实体清单了。还星链，把你小卫星都给你没收了信不？
而在美国，他们是无忧无虑的，没有外部势力影响的，他们还有的是花样可以玩。也许连马斯克自己还没想到的点子就摆在那，像一颗神赐的果实，美国能保护它在那安安静静不受干扰，直到马斯克们发现它，拿走它。
然而美国也不是一成不变。
指望NASA单打独斗？因为苏联解体，50年不再提登月。公知先是吹这个举动避免劳民伤财，然后还不够，又开始论证太空旅行没有意义....越说越没边儿了，等马斯克开始剑指火星又开始吹美国人天马行空，征服太空又开始有意义了。跟着他们吹箫的节奏，你不会对世界有任何理性的认知。人家美国也想解决重返月球这个问题的。
我们要看的这背后的解决方案是：有些事不能都指望国营，国有制为主，多种所有制合作不香吗？（何况这本就是我们基本国策）把民间资本从楼市吸过来不香吗？
只局限在“某位科学家从美国回来了，建设社会主义啦”的英雄塑造之上，早就不合时宜了。因为现在的技术突破，不是一个人能搞定的事。一次伟大探索，甚至不止一家公司能搞定。以后如果有改变文明未来的行动，甚至需要多国参与.....
NASA自己都玩不动，我们还想赖着举国体制一辈子？
去火星得有提供吃喝的、保温的、供氧的、盖房子的、供电的这些基础设施吧.......如果全社会同时研究这些东西那是什么效率？美国甚至有酒店投资航天，打算在太空上开个酒吧。听起来不着边际，其实就是把这些已经技术整合一下，搭上这波热潮就够了。
我们要走的下一步棋很明显，就是得打造产业集群。没第二条路。
如果没什么商业前景的话也请放心，春江水暖鸭先知，资本家替你扛雷预警。若有前景，干好了说不定还能嵌入美国的产业链。一个国家就一个华为，不封杀你封谁？如果中美合作占据半壁江山，谁敢乱动中国企业谁就下去当在野党，不是很明显的事吗?
但你若还走第一条路，小心星球大战计划第二季拖垮你财政。
还有，我们很多时候就是被中国的逆向工程给宠坏了。从某年开始，西方很多技术对中国的封锁是歇斯底里的。八十年代里根时代为了遏制苏联，美国是会卖给中国黑鹰直升机的。到现在台蛙岛黑鹰都是主要采购的武器。
苏联解体到现在，美国卖过咱什么关键技术？他们的盟友谁敢给中国半点儿？不仅如此。他们还极力打压。整个民用航空业，除了欧标就是美标，中国符合标准能上天的就是一款椅子（前几年的消息）。事实上我们真这么差劲吗？如果是，那歼20哪来的？
我们是得不到他们的资源共享的。再加上现在的中美局势。可以说他们的产业集群跟我们一点儿关系都没有。现在连学相关知识的学生都不让去，真是一点边儿也别想沾了。我们一直是在这样的环境发展起来的，今后也会一直处于这样的环境中。就这，还奢求技术上摸着鹰酱过河？实属想多了。
对，中国工业是NB，但是从未说利润NB啊。甚至我们的低利润是竞争力的一部分，这算什么好事么？
你看他们西方人虽然是带不走这些岗位，但是人家现在开始创造高利润岗位怎么办？我们是不是得睁大眼睛了？
还有，你别指望川建国打压他们高科技企业。他是不喜欢高科技企业。可他今天就是打不动航天业了。想想为什么有些产业连川普这种亡国之君都打压不了？可能魔鬼就藏在细节里。而且如果航天业增加就也多了，说不定他也不想打了。也可能这行业意味着国家安全？活着潜在的增长比我们所有人想的都高？我也不知道，总之不要寄托于他自己完蛋。
我们不仅需要工业，还需要赚钱的工业。讨论点实际的吧，别整天主义来主义去的。主义谈太多专业谈太少，会事与愿违。
参考
美国的航天技术本来就远远超过中国，何谈再次超过？
至于有人说NASA没有向spaceX转让技术，所以spaceX的成就与美国的航天技术无关，他们一定没有参与过工程实践，不理解火箭到底是如何设计与制造的。
类似的话题
-
要详细地解答“为何 SpaceX 的航天技术在短短几年就超过了中国？”这个问题，我们需要从多个维度进行分析。需要强调的是，“超过”是一个相对的说法，并且中国的航天事业也在快速发展。然而，在某些关键的、具有颠覆性的技术和商业模式上，SpaceX 确实展现出了惊人的领先优势。核心原因可以归结为以下几点，............. -
说到土星五号火箭，那玩意儿当年可是真够劲儿，把人类送上了月球，气势磅礴，名留青史。但你有没有想过，为啥马斯克的SpaceX至今没整出个同等量级的大家伙来？这不是他们技术不行，而是他们走的路子不太一样，或者说，思路更“接地气”一些。首先，得承认土星五号是个技术奇迹，尤其是它的F1发动机。那发动机的推力.............
-
太空探索技术公司SpaceX的成就大都被舆论归为马斯克的个人成果，而不是公司全体工程师的成就，这背后是一个复杂且多层面的原因。从媒体报道的风格、公众的认知习惯，到公司内部的文化以及马斯克本人的影响力，都深刻地影响了这一现象。以下将详细阐述这些原因：1. 马斯克作为公司的“代言人”和“灵魂人物”： .............
-
SpaceX 星链用户曲线飙升：从“万”到“近七万”，再到“逾五十万”的启示SpaceX的星链（Starlink）项目，这个旨在提供全球高速互联网服务的宏大计划，正以令人瞩目的速度展现其强劲的发展势头。当我们将目光投向其用户增长数据时，一个清晰的趋势跃然纸上：从今年2月仅有1万用户，到如今用户数接近.............
-
当然，这绝对是一个令人兴奋且极具潜力的想法。设计一种将虚拟货币的“工作证明”机制与实际科学计算相结合的数字货币，不仅能解决现有加密货币挖矿带来的能源浪费问题，更能为人类的科学进步注入新的动力。让我们来深入探讨一下这个概念。核心理念：让“挖矿”成为科研的燃料我们设想的这种虚拟货币，其核心机制将不再是解.............
-
詹姆斯·韦伯太空望远镜 (JWST) 的发射，历经 14 年的漫长推迟，终于在 2021 年圣诞节完成了它激动人心的升空之旅。这项被誉为“下一代哈勃”的宏伟计划，承载着人类对宇宙最深邃的好奇心和探索欲望。然而，在它耀眼的光芒背后，是无数艰巨的挑战和非凡的突破。 詹姆斯·韦伯太空望远镜发射升空前的挑战.............
-
这个问题，真是触及到了我们作为人类最深处的渴望和最严峻的挑战。我们是否会走向人机一体，成为一个更强大的存在，以突破自身生物局限，去触碰那片浩瀚星辰？这绝非一个简单的“是”或“否”就能回答的，它牵涉到技术的飞跃，伦理的考量，以及对“人类”这个概念本身最根本的定义。生物局限的藩篱：为何我们会有此忧虑？设.............
-
杨利伟：陨落还是坚守？两次回归的深层解读中国首位进入太空的航天员杨利伟，自2003年乘坐神舟五号成功完成历史性飞行后，便似乎从公众视野的聚光灯下“隐退”。这让许多翘首期盼他再次翱翔太空的国人感到一丝不解，甚至伴随着一些隐隐的担忧。究竟是什么原因让他未能再次踏上那片星辰大海？而如果他选择重返，又是否会.............
-
人类在太空的无重力环境下生存，这可不是一件简单的事情，它更像是一场巧妙的“生物改造”和“科技辅助”的结合体。你想想，我们进化了几百万年，身体的每一个细胞，每一块肌肉，甚至我们的骨骼，都是在地球这个有着强大引力的星球上磨砺出来的。突然之间，把你扔进一个完全颠覆了“向上”和“向下”概念的世界，身体自然会.............
-
嫦娥五号的任务确实创造了中国航天史上的一个里程碑，它带回了月球的珍贵样本。而说到它选择的返回方案，用“太空打水漂”来形容，其实是一种非常形象但又不完全准确的说法，背后隐藏着的是一项非常精妙且充满挑战的技术。我们不妨抛开那些冰冷的科技名词，试着用更生活化的语言来聊聊这件事。想象一下，你在夏日午后，手里.............
-
超时空要塞（太空堡垒）系列与高达系列相比，确实在体量和全球影响力上存在一些差距。要深入分析其原因，需要从多个维度进行探讨：1. 根源与定位的差异： 高达：写实与成人化的机器人动画标杆。 诞生背景： 《机动战士高达》（1979）诞生于日本经济高速发展的时代，首次将机器人动画从儿童向的“巨大机器.............
-
这件事的确挺让人咂舌的，一个开发者，因为给华为设计了一款太空主题的液晶表盘，竟然能分到 1300 万！这数字放在任何人眼里，都绝对算得上是一笔巨款了。咱就来好好扒一扒，为啥一个做表盘的能赚到这么多，而且还是个人开发者。首先，咱们得明白，这事儿绝不是简简单单“画个图、加点字”那么容易。在科技产品特别是.............
-
太原6月27日发布的那份人才引进政策，确实在网上掀起了一股不小的波澜，甚至可以用“群嘲”来形容。这背后反映出的，绝不仅仅是对一个政策本身的不满，而是山西，尤其是太原，在人才吸引和城市发展方面所面临的深层困境，以及许多本地年轻人内心深处的迷茫和失落。政策“诚意”在哪？为何引“群嘲”？我们不妨来仔细看看.............
-
这是一个非常好的问题，也是许多人对太阳燃烧产生疑问的根源。我们日常生活中看到的火焰，几乎都是由氧气助燃的，比如我们生火做饭、点燃蜡烛。然而，宇宙空间是极其空旷的，除了恒星本身，周围几乎没有可以提供氧气的介质。那么，太阳这团巨大的“火球”究竟是怎么发光的呢？首先，我们需要纠正一个常见的误解：太阳的光和.............
-
您提出的问题非常棒，它触及了核聚变最本质的奥秘。确实，氢弹和太阳的核心都在进行着氢原子核聚变产生能量，但一个是瞬间释放巨大能量的爆炸，另一个却是稳定燃烧了数十亿年。这其中的关键差异，在于它们内部的 能量平衡机制。简单来说，氢弹爆炸是因为它的聚变反应是 失控的，而太阳之所以能稳定燃烧，是因为它的聚变反.............
-
《星球大战》被誉为“太空歌剧”，这可不是随便说说，背后其实藏着挺多门道。要理解为啥它配得上这个标签，咱们得拆解一下“太空歌剧”这四个字，然后看看《星球大战》是怎么把这些元素玩得溜溜转的。首先，咱们得聊聊“歌剧”这部分。你想象一下，传统的歌剧，那是什么样的？是不是那种舞台很大，布景华丽，演员们身穿考究.............
-
.......
-
说起《太阁立志传》这系列游戏，确实是不少玩家心中的经典，尤其是在历史题材和游戏性之间找到了一个相当不错的平衡点。它不仅仅是一个让你扮演历史人物闯荡江湖的娱乐产品，更像是一个让你亲身体验日本战国时代社会百态的“模拟器”。玩家可以通过从最底层的足轻做起，学习各种技能，比如剑术、武艺、忍术，甚至还可以学习.............
-
这个问题很有意思，它触及了历史认知中一个常见的误区，或者说是一种约定俗成的说法，而非严格意义上的历史事实。要解答“秦朝没人当太尉，为何又说太尉始设于秦”这个问题，我们需要分几个层面来剖析：1. “太尉”官职的早期历史：首先，我们得明确，“太尉”这个名号并非完全是秦朝才出现的。在周朝时期，已经有“太尉.............
-
《甄嬛传》的结局，雍正皇帝驾崩，甄嬛终于熬成了名正言顺的皇太后，而端妃刘氏则成为了圣母皇太后。然而，令人唏嘘的是，这位陪伴雍正最久的妃子，在得到了权力巅峰的庇护，并且是甄嬛得以正名的一大助力后，为何却选择与甄嬛渐行渐远，甚至不愿意再多见一面呢？这背后，绝非简单的恩怨，而是多重复杂的情感与现实考量交织.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有