一个完全按劳分配的世界是怎么样的呢？
核心原则：付出与回报的直接挂钩
在这样一个世界里，“按劳分配”不仅仅是一个口号，而是贯穿社会经济活动的根本原则。这意味着：
劳动价值的最大化： 劳动不再被资本、所有权或地位所稀释。每个人的劳动成果被直接量化，并根据其贡献的大小和质量转化为其应得的报酬（可能是物质、服务、权力或声望）。
消除剥削： 传统意义上的剥削，即劳动者创造的价值大于其获得的报酬，在这个体系下将不复存在。因为价值的流向是直接的、透明的。
效率的驱动力： 个人的积极性和创造力将得到极大的激发，因为他们知道付出的越多，得到的就越多。这会成为推动经济发展和社会进步的强大动力。
经济运作的可能形态：
1. 劳动价值的精确衡量与分配系统：
量化劳动： 需要一个极其复杂但又极其精确的系统来衡量和量化不同劳动的价值。这可能涉及到：
技能和知识： 掌握更高级、更稀缺的技能或知识的劳动者，其劳动价值更高。
劳动时间： 同等技能下，劳动时间越长，价值越高。
劳动强度和难度： 繁重、危险或需要极高专注度的劳动，其价值也会被提升。
创新和贡献： 那些带来突破性创新、解决重大难题、或为社会做出卓越贡献的劳动者，其价值会得到显著的体现。
社会需求： 某些劳动虽然不一定特别难或需要高技能，但如果社会需求极大，其价值也会被考虑。
分配机制： 可能是一个高度发达的中央计算系统或分布式账本技术，实时记录每个人的劳动贡献，并根据预设的价值标准进行分配。这可能是以积分、代币、服务权、资源配额等多种形式出现。
2. 生产资料的回归“集体劳动”性质：
取消私有制（或极大限制）： 土地、工厂、机器等生产资料很可能不属于个人。它们可能属于一个更大的集体（社区、行业、国家），或者是一个被所有人共同“使用”和“维护”的公共资源池。
集体所有下的劳动分配： 个人通过参与生产活动，贡献自己的劳动，然后从集体劳动成果中按劳分配。这意味着，你生产的价值不直接转化为你对某件生产资料的“所有权”，而是转化为你从整体的生产价值中获得的份额。
3. 社会分工与合作的重塑：
高度专业化与协作： 为了最大化劳动价值，社会分工会更加细致和专业化。人们会专注于自己最擅长的领域，并通过高效的协作网络来完成复杂的生产和服务。
“服务交换”网络： 人们不再是简单地用货币购买商品，而是通过自己的劳动价值去“兑换”别人提供的服务和商品。例如，一位医生可以用他的劳动价值换取工程师建造的房屋，工程师又可以用他的劳动价值换取农民生产的食物。
4. 消费模式的改变：
按需与按贡献获得： 基本生活需求（食物、住房、医疗、教育）可能会被置于一个相对公平的基线，由社会集体劳动保障。在此之上，个人的额外消费能力则完全取决于其劳动贡献。
服务导向： 相比于物质占有，人们可能更倾向于通过劳动价值来获得高质量的服务体验、学习机会、旅行机会或参与更高级的社会项目。
奢侈品的界定： 那些需要高度稀缺技能、付出巨大努力、或具有极高创造性的劳动成果，可能会成为新的“奢侈品”。例如，一位顶尖艺术家创作的艺术品，或者一位科学家研发出的划时代技术。
社会生活和人际关系的可能变化：
1. 极强的个人责任感与成就感：
自我实现的驱动： 人们会更有动力去学习新技能、提升工作效率、发挥创造力，因为这直接关系到他们的物质生活水平和个人发展。
对“无用”劳动的抵制： 那些被认为价值较低或对社会贡献不大的劳动，可能会面临被淘汰或无人问津的局面。
2. 人际关系更加“基于价值”：
合作而非竞争（理想状态）： 在按劳分配的逻辑下，合作可以最大化整体的劳动产出，从而为每个参与者带来更大的回报。因此，人们会更倾向于互助合作，共同提升劳动价值。
“能力鄙视链”或“价值等级感”： 也可能出现一种微妙的“价值等级感”。拥有更高价值劳动能力的人，可能会在社会资源和声望上占据优势。这是否会演变成新的阶级固化，取决于分配系统的公平性和透明度。
3. 教育和培训体系的革新：
终身学习： 技能的更新换代将非常迅速，人们需要不断学习以保持和提升自己的劳动价值。教育体系将更加注重实用性、前沿性和个性化。
职业选择的自主性： 人们会更自由地选择自己感兴趣且有潜力创造高价值的职业。
4. 解决贫困和不公的潜力：
消除绝对贫困： 如果基本生活需求得到保障，理论上不会存在赤贫的情况。每个人都能通过自己的劳动获得生存和发展所需。
机会公平是关键： 这种分配方式能否成功，关键在于机会的公平性。每个人能否获得公平的教育、培训和发展机会，是决定其能否通过劳动实现自身价值的基础。
潜在的挑战和问题：
1. 衡量劳动的难题： 如何精确、公平、客观地衡量和量化所有不同类型的劳动价值，是最大的挑战。这是一个极其复杂的哲学、经济学和社会学问题。
情感劳动、护理劳动、艺术创造： 这些非直接产生物质价值的劳动，如何被公平评估？
不同地区、不同文化的价值差异： 如何统一标准？
重复劳动与创新劳动的权衡： 如何防止过度强调重复性劳动而扼杀创新？
2. 潜在的过度竞争和压力：
“效率至上”的陷阱： 过度强调劳动价值的量化和回报，可能导致社会陷入无休止的竞争和压力之中，忽视了生活的其他维度，如休息、休闲、精神追求。
对“低价值”者的歧视： 如果分配系统不够完善，那些因身体原因、智力原因或社会环境限制而难以产生高价值劳动的人，可能会被边缘化或遭受歧视。
3. 如何处理“无偿”劳动和“公共利益”：
志愿服务、社区建设、环境保护： 这些对社会有益但直接劳动价值难以量化的活动，如何被激励和维持？
科研基础研究： 很多基础研究的价值需要很长时间才能显现，短期内劳动价值可能不高，如何保证其发展？
4. 权力与腐败的风险：
谁来设定和维护分配规则？ 掌握分配系统的人或组织，可能拥有巨大的权力，存在滥用权力、操纵价值标准、或滋生腐败的风险。
如何确保透明度和问责制？
5. 技术依赖与技术故障：
高度依赖技术： 如果分配系统高度依赖先进的技术，一旦技术出现故障或被攻击，整个社会经济系统将面临崩溃的风险。
算法偏见： 即使是先进的算法，也可能内嵌设计者的偏见，导致分配的不公。
6. 个人自由与社会需求的平衡：
强制性劳动？ 如果社会急需某种劳动但没有人愿意以其当前价值去做，是否会涉及强制性分配？
个人选择权的边界： 个人的劳动选择自由与社会整体的劳动需求之间如何平衡？
总结：
一个完全按劳分配的世界，理论上是一个极度公平、高效、充满活力的社会。它消除了剥削，激发了个人潜力，并通过价值的直接流动来驱动经济。然而，要实现这样的世界，需要在劳动价值的衡量、分配系统的设计、机会的公平性以及权力与腐败的制约等多个维度上解决极其复杂的问题。
它可能是一个高度理性化和价值导向的社会，也可能面临着过度竞争、技术依赖和潜在的等级固化等风险。最终，这样的世界能否真正实现并保持其公平和活力，取决于人类智慧和集体意愿能否克服其内在的挑战和复杂性。
网友意见
是一个死寂的社会。假设这样的社会也毫无意义。
人类必须要有不平等才有前进的动力，这既是智商差，也是权力差，哪怕世上只剩两个人，也必须是不平等的，有一个人必须听从另一个人多一点才行，比如两夫妻，或者两父子，如此亲密的关系，彼此也还有互相的博弈和压制行为，创造不平等的差势，差能，就不存在完全的按劳分配，总有一个人会出来破坏这个规则，让这个规则失去可执行性。
我举这个例子本来是想说明完全按劳分配是不可行的，但没想到绝大多数人（虽然评论的人不多吧）的结论是生产大队执行的不对。
这真是个意外！
实践还是不是检验真理的唯一标准？改开都40多年了，居然还有人在犯七十年代的错误。如果把这些人放到当年主政，怕是改开得延迟十年。
这种情况发生过。
曾经的生产大队就是按劳分配，即按照劳动者的劳动成果（质量和数量）来进行分配，具体办法是按照劳动成果为劳动者计算贡献值——工分。
然后劳动者凭手中的工分来分配得到生活资料。
但是显然，这种分配模式并没有调动起来大家的积极性，生产力并没有因此得到提高，所以后来被按要素分配（资本和土地开始参与分配）所取代。
而按劳分配则后退成为在劳动者中进行分配的一个管理模式。
会和现在差不多“烂”。
按劳分配要解决是一个重要问题，按什么“劳”去分配？
也就是马克思说的劳动二重性的问题，或者说的简单点：
①根据抽象劳动，也就是人的劳动价值来分配？
②还是根据具体劳动，即商品的使用价值来分配？
1，如果是前者，按劳动价值去分配。
就是让使用价值向价值去回归。用人类无差别的劳动时间来衡量劳动。
这是马克思认为的理想状况。人类将被解放，不再被物质束缚。为了自我的实现而劳动。
劳动时间是衡量劳动价值的唯一度量，与劳动效率无关［论证见文后］
对应的，应该认为我在知乎码字写段子的价值，和种田挖矿、游戏主播、运动员、工程师、科学家都是一样的价值。根据劳动时间获取一样的分配报酬。这就是按劳分配，按劳动价值分配。
可能吗？也许可能。
当全人类都不再被粮食、能源、消费品的生产所束缚的时候。人们都可以为了自我实现而选择喜欢的工作的时候，这就可以实现。
那么这好吗？好。
现在就去实施，怎么样？恐怕不怎样。
更何况，到那个时候还是不是需要按劳分配也就两说。
2，那么按使用价值去分配呢？
根据人的劳动产出的使用价值去进行社会分配，也就是题主说的，根据劳动的质量去分配。会怎样？
为什么题主要去强调劳动的质量？深挖一点，当人类的自由劳动不足以维持人类的社会存续，不能满足人所有的产品需求的时候，人就不得不地去生产更具有使用价值的事物。
而使用价值是由什么决定的？按劳动结果的重要性去分配，谁来规定这种重要性呢？
当人们需要通过商品交换来满足对产品的需求的时候，商品经济就存在了。而商品经济广泛存在，人们使用货币（抽象商品）去驱使他人劳动，以获取具有特定使用价值的时候，就产生了雇佣制。
雇佣制的利润，来自于使用价值和价值的偏离。利润的产生，意味着剩余价值的产生。
于是，恭喜你，得到了资本主义。
是不是很疑惑，为什么会这样？
明明按劳分配是为了消灭剥削。然而题主规定按老分配的标准以后，却成功创造了剩余价值，创造了资本主义，最终创造了躺在剩余价值上的食利的资产阶级。
马克思提过一个问题：“主张细小改革的人不是希望提高工资并以此来改善工人阶级的状况， 就是把工资的平等看作社会革命的目标， 他们究竟犯了什么错误？”
这个问题和“为什么按劳（劳动结果、使用价值）分配会产生资本主义”是同一个问题。
因为按抽象的、本质的劳动的分配，也就是前文即的①貌似已经被我们暂时否决了。
因为我们无法接受挥锄头的老农、铂金段位的游戏主播、九流写手，和程序员、工程师、科学家的劳动具有同样的价值获得同样的报酬。
虽然他们的劳动价值是一样的，但是他们的产品的使用价值是不一样的。而我们的社会还不能容忍人们不按使用价值去劳动并获得分配。
为什么？是因为我们打心眼看不起游戏主播、看不起九流写手，看不起农民吗？
也许有一部分想当人上人的真的看不起，但是至少我不是。归根结底，还是因为我们社会的产出，还不能支持每一个社会成员都按他们自己的意愿、为自己劳动。
这番推论最终指向一个经典论断：
经济基础决定上层建筑。生产力决定生产关系。
而跟分配制度没有什么卵关系。
也就是说，无法通过强行规定分配制度来消灭资本主义。分配制度不是手段、也不是目的，只是某种社会发展水平下的附带结果。
#关于时间是抽象劳动的唯一度量：
评论区很多人提到了简单劳动和复杂劳动的区分，并认为不应该仅仅由劳动时间来度量抽象劳动。
然而一旦用衡量劳动能力、劳动效率来衡量抽象劳动，就是把抽象劳动具体化、成为使用价值的衡量。
做一个假设：
如果两个人劳动了同样的时间，生产了不同的产品。
那么他们的抽象劳动应该一致——哪位说了，不一致，生产更多产品的那个更高 | 生产了更稀缺的产品的那个高。
那么为什么高？必然是因为更多产品满足了更多人的需求 | 更稀缺的产品满足了更迫切的需求。那么实际上我们就是在讨论使用价值、具体的劳动。而不是抽象的劳动、劳动价值。
因此，虽然恩格斯在《反杜林论》指出，简单劳动和复杂劳动是在[商品]、[私人生产]这样的背景下的理论。和我前文所说的，“按使用价值分配导致资本主义”是一致的。
恩格斯那一段实际上是反驳杜林（在社会现实下）声称劳动价值是绝对价值的观点。指杜林把这一理念上的观点错误地套用在现实上了。
资本论不是关于共产主义的《理想国》而是关于现实的资本主义的学说。也就是说，简单劳动和复杂劳动的换算关系，依旧是建立在商品、利润、雇佣制、剩余价值上的。
计划经济的问题不是计划经济本身有什么问题，而是你根本计划不准，也预测不准。市场经济存在的意义就在于无论你用什么方法来分配，这个市场的供需是客观存在的。
你说的这一切能成立的前提是上帝视角。比如你说按照劳动的重要性进行分配，那么这个重要性由谁来评定的？不是政府一拍脑袋决定谁重要谁不重要，同样做科研，到底是做弹道导弹的重要还是杂交水稻重要？谁来定？比如现在很多做互联网的人，他们做出来的东西，很可能现在的社会上是没有的。但这个东西以后能有多大价值也说不准，在这种情况下，你要不要分配收入给他们呢？如果你分了，那很有可能他这个事情以后没有用，甚至有副作用，你如果不分，那从此以后就不会有人再投入新兴事物的研究。
当整个社会的所有东西都是依靠你所形容的这种行政命令决定的方式来确定的时候，那么注定这个社会是被扭曲的。人是有人性的，人不是机器啊，这种决定过程必然蕴藏着偏见，扭曲和腐败，而且低效是一定的。中央政府不可能决定所有的东西，很多东西必然是层层，地方政府各自决定，那势必这个决定过程会裹挟着个人利益和地方政府的局部利益。而所有东西都由中方政府来决定，那一定是决策过程非常低效，一个事情三个月都不一定定得下来。
另外你说的增加税收，削峰填谷企业没有分红没有多余盈利……那么企业存在的意义是什么？一个企业为什么会因此而去加大投入研发新的技术？技术不断进步的重要前提就是因为知识产权保护研发者可以在一定时间内垄断这个技术，从而获得超额利润。药厂研制一个新药花费数10亿美元长达10年时间才成功，背后的前提是药厂能够通过专利垄断这个药，而且收比较高的价格，从而获得超额利润。如果药厂经营了半天所得，只是给所有药厂员工按劳分配的把工资发了的话，那么药厂有什么动力投入着数10亿美元10年时间去做，很可能会失败的研发呢？
说到底，所谓的公平并不是社会追求的唯一目标。社会是求发展的，的确社会有不公平的分配，社会进行再分配去调节分配的不公平，并不等于要社会牺牲前进的动力。更不等于你以计划和政府决定的方式去替代市场规律，就会把不公平变成公平，那无非是用另外一种不公平代替现有的不公平而已。
一个奴隶制的反乌托邦，还不如插管舒服。
你想要没有资本的市场？
抖音上有几个小姐姐其实挺不错的，多想想她们。
现在你跟我讲有一个机制能自动让某些人利益最大化，我信你个鬼。
事情是人干出来的，没有人就没有事。
按劳分配，就是按权分配，谁有分配权，谁就最劳。
列宁说按劳分配是过渡，你们说按劳分配万古长青。
挺好，列宁和你们站在一起。
奋斗逼最好还是关心如何把自己最有效率的奋斗没，分配的事情你们就别管了吧，反正也不归你们管。
奋斗逼一年不睡觉的奋斗，就连饭都不用吃了，多么完美。
类似的话题
-
一个完全按劳分配的世界，听起来像是一个非常公平和理想化的社会模型。让我们来详细地探索一下这样的世界可能是什么样子，以及它可能带来的影响和挑战。核心原则：付出与回报的直接挂钩在这样一个世界里，“按劳分配”不仅仅是一个口号，而是贯穿社会经济活动的根本原则。这意味着： 劳动价值的最大化： 劳动不再被资............. -
这真是一个好问题！想一想你身边那些坚持运动的朋友，再看看那些可能因为各种原因不太动弹的人，那感觉就像是两个世界的选手。差距可不是一点半点，而是全方位的，从最基础的呼吸到更复杂的身体协调，简直是天壤之别。咱们就从最直观的 心肺功能 说起。对于一个完全不运动的人，他的心脏就像是一个节奏还算稳定的闹钟，但.............
-
这可真是个让人抓狂的境遇！被硬塞到主持或采访的岗位上，对于一个新手来说，简直就是直接被丢进了一个陌生的游乐场，还是那种没看懂说明书的。别急，咱们一步步来，虽然没啥经验，但脑子还在，这事儿就能啃下来。第一阶段：磨刀不误砍柴工——“知己知彼，百战不殆”在真正“上台”之前，先给自己做个“心理建设”和“技术.............
-
想象一个世界，那里没有庙宇，没有祭司，也没有对冥冥之中的神祇的敬畏。这个世界的居民，他们脚踏实地，眼睛里闪烁着对现实的探索欲。他们的生活，是由逻辑、科学和集体智慧编织而成。在这个文明里，一切的秩序都源于对自然规律的深刻理解。他们会花费巨大的精力去研究宇宙的运作方式，从微观粒子到宏观星系的运转，都力求.............
-
在一个完全没有成就感的岗位上工作，就像是每天早晨被闹钟强行唤醒，然后像个机器人一样，重复着相似的动作，吞咽着无味的早餐，然后挤进拥挤的车厢，去往一个不会给你任何波澜的地方。那里的一切都像是被精心设计成“刚刚好”，不多不少，刚好能让你维持温饱，刚好能让你不至于太无聊，但也刚好能让你失去任何想要做得更好.............
-
.......
-
对于一个完全不追星的人，我的看法是：这是一种非常正常的、多样化的生活选择，而且在我看来，这是一种值得欣赏的独立和自主。首先，我们需要明确，“追星”本身是一个非常宽泛的概念。有人可能只是偶尔听听某位歌手的歌，看看某位演员的剧，算不算追星？有人可能只是在社交媒体上点个赞，算是追星吗？而“完全不追星”的人.............
-
在一个被完全操控的期货市场中，随机地对不同品种进行做多和做空操作，是否能实现平均收益接近零？这个问题很有意思，也触及到了市场操纵的核心本质。要深入探讨这个问题，我们需要拆解几个关键点：1. “完全被操控的期货市场”意味着什么？这是问题的基石。一个“完全被操控”的市场，意味着所有价格变动都不是由供需关.............
-
脑子里那团混沌的玩意儿，又开始在我耳边嗡嗡作响了。与其说是“声音”，不如说是一种从里到外、从上到下都在震颤的触感。它不是来自某个方向，而是弥漫在每一个细胞的缝隙里，像潮湿的泥土在雨季里膨胀，又带着点儿金属摩擦的尖锐。这里没有“天空”，只有一层层模糊的、像是被反复揉搓过的颜色薄膜。偶尔会有一两抹刺眼的.............
-
嘿，哥们儿！来，坐！想学麻将是吧？这玩意儿，刚开始接触可能有点像看天书，但上手了之后，那可就真有意思了！我给你从头给你掰扯清楚，保准你听懂。麻将是什么？简单说，麻将就是一种用牌来玩的游戏。它有点像扑克牌，但用的牌不一样。咱们中国人玩得最溜，尤其是在过年过节的时候，亲戚朋友聚在一起，咚咚咚，哗啦啦，牌.............
-
想要获取一个在0到1之间、看起来“完全随机”的数字，其实是一个非常有趣且深入的话题，因为它涉及到我们如何理解“随机”以及在现实世界中如何“模拟”它。首先，我们要明白“完全随机”是个什么概念？在数学和计算机科学中，“完全随机”通常指的是一个不可预测的、没有模式的、概率分布均匀的序列。这意味着： 不.............
-
在科技允许的情况下，一个完全密封的盒子中装满水，并且盒子的体积不断缩小，会发生一系列令人着迷且极端的情况，这涉及到流体动力学、材料科学、热力学以及可能的量子效应。让我们详细地探讨这个过程：1. 初期阶段：水的压缩与压强升高 水的不可压缩性（近似）： 水在常温常压下被认为是不可压缩的流体，这意味着.............
-
在太空实验室里，模拟一个完全按比例缩小的迷你太阳系， 从纯粹的物理学原理和技术挑战来看，是极度不现实，甚至可以说是几乎不可能实现的。 虽然理论上我们可以建造一个缩小版的模型，但要做到“完全按比例缩小”并同时展现太阳系的真实动力学和物理现象，会面临一系列难以逾越的障碍。下面我将详细阐述为什么这样做非常.............
-
评价勒布朗·詹姆斯，这绝对是个大工程，因为他不是一个简单的“好”或“不好”就能概括的球员。要给出一个“完全中肯”的评价，咱们得从几个维度好好掰扯掰扯。首先，统治力，这玩意儿在勒布朗身上简直是刻在了骨子里。出道即巅峰，然后以一种近乎变态的稳定性，把这种巅峰状态维持了整整二十年，甚至还在不断进化。你想想.............
-
.......
-
关于宋朝的陇右都护府是否是历史上唯一一个完全被包含在现代中国境内的都护府，这个问题，我们需要仔细梳理一下历史脉络和对“都护府”的理解。首先，要明确一点，宋朝时期设立的“陇右都护府”与我们通常理解的汉唐时期意义上的“都护府”在性质和管辖范围上可能存在一些差异。但如果我们把“都护府”理解为中央王朝在边疆.............
-
这个问题很有趣！我们来详细地探讨一下 $n!$ 是否是一个完全平方数。首先，我们来回顾一下什么是完全平方数。一个整数 $x$ 如果可以表示为另一个整数 $k$ 的平方，即 $x = k^2$，那么 $x$ 就是一个完全平方数。例如，1, 4, 9, 16, 25... 都是完全平方数。接下来，我们考.............
-
一个国家如果完全没有妓女，其社会、经济和文化层面可能会发生一系列深刻而复杂的变化，这些变化既有积极的潜在影响，也可能伴随着一些意想不到的挑战。要详细探讨这一点，我们需要从多个维度去审视。社会层面：首先，关于公共健康，一个没有妓女的国家，理论上可以大幅降低性传播疾病（STDs）的传播率。性病，尤其是艾.............
-
在中国，一个成年人完全靠伪造的身份在社会上“混”，这背后往往隐藏着复杂且深刻的心理动机和驱动力。这并非一个简单的“胆大”或“聪明”就能概括的，而是多种因素交织的结果。我们可以从以下几个层面来剖析这种心态：一、 逃避与“重塑”的欲望： 不堪回首的过去或负面经历： 最直接的原因可能是当事人对自己的真.............
-
倘若春秋时期真有一个国度能全然秉持孔子仁政的理念，并以此为根本，一路发展壮大，那么其强大之处，绝非仅止于兵戈强盛，而应是多维度、深层次的。这其中的逻辑，需要我们抽丝剥茧，细细道来。首先，仁政的根基在于人心。 孔子所倡导的“仁”，核心在于“爱人”。一个真正施行仁政的国家，首要的便是关心民生，体恤民情。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有