如何看待美国退出世界卫生组织「WHO」？
一、事件的背景与起因：
特朗普政府的立场： 时任美国总统特朗普长期以来对多边国际组织持怀疑态度，认为它们效率低下、被其他国家操纵，并且不符合美国利益。他曾多次批评WHO的官僚主义、缺乏透明度以及对中国的过度“偏袒”。
COVID19疫情的催化剂： COVID19疫情的爆发和全球蔓延，尤其是疫情初期WHO对中国疫情信息处理的反应，成为了特朗普政府采取行动的直接导火索。特朗普政府指责WHO未能及时准确地通报疫情信息，并指责其在应对疫情过程中表现不力，甚至认为WHO的失误导致了美国疫情的加剧。
政治动机： 批评者认为，特朗普政府退出WHO的决定很大程度上是出于政治动机，旨在转移国内对疫情应对不力的注意力，并迎合其“美国优先”的政治纲领，以此在国内政治舞台上获得支持。
二、退出WHO的程序与法律依据：
《国际卫生条例》： WHO是根据《国际卫生条例》（International Health Regulations, IHR）运作的。该条例规定了成员国在公共卫生突发事件中的权利和义务，也包括了退出机制。
退出通知： 根据《国际卫生条例》的规定，成员国可以通过书面通知秘书处一年后退出该条例。特朗普政府在2020年7月向联合国秘书长提交了退出通知。
是否构成违反国际法： 这是一个有争议的问题。一些法律学者认为，成员国根据自身主权有权退出国际组织。但也有人认为，在疫情全球大流行期间单方面退出这样一个关键的全球卫生协调机构，可能违背了国际合作和共同应对公共卫生挑战的原则。
三、退出WHO的潜在影响：
对美国自身的影响：
削弱美国在全球卫生领导力： WHO是全球公共卫生事务最重要的协调和领导机构。退出WHO意味着美国放弃了在制定全球卫生规则、分配资源、监测疾病爆发等方面的重要话语权和影响力。
信息获取和应对能力受损： WHO在全球范围内收集和分析流行病学数据，并向成员国提供预警。退出WHO将使美国失去这一重要的信息渠道，可能影响其对未来公共卫生威胁的预警和应对能力。
资金和技术援助受影响： 美国曾是WHO最大的捐助国之一，其资金和技术支持对WHO的许多项目至关重要。退出后，美国可能会失去对这些项目的影响力，并且在与其他国家共同解决全球健康问题时，可能面临被边缘化的风险。
国内公共卫生的潜在风险： 全球健康问题相互关联，一个国家无法在孤立的环境中应对。如果其他国家因美国的退出而减少与WHO的合作，或WHO的整体能力下降，美国自身也将面临更大的公共卫生风险。
国内政治分裂： 关于退出WHO的决定在美国国内引发了强烈争议，对拜登政府构成挑战。
对WHO及全球公共卫生的影响：
资金危机： 美国是WHO最大的出资国之一，其退出将给WHO的预算带来巨大冲击，可能导致一些重要的公共卫生项目和研究被迫削减或停止。
领导力真空： 在全球公共卫生面临严峻挑战的时刻，失去美国这样一个重要成员的支持，无疑会削弱WHO的领导力和协调能力。
全球合作受损： WHO的宗旨是通过国际合作来促进全球健康。美国的退出可能打击其他成员国参与全球卫生合作的积极性，加剧全球卫生治理的碎片化。
发展中国家受影响更大： 许多发展中国家依赖WHO提供的技术支持、疫苗分发和疾病监测项目。美国的退出可能会间接影响到这些国家的公共卫生安全。
对国际秩序的冲击： 退出WHO被视为美国对现有国际秩序和多边主义的挑战，可能引发连锁反应，促使其他国家重新评估其在国际机构中的角色和承诺。
四、拜登政府的上任与回归：
回归承诺： 乔·拜登在竞选期间就承诺，一旦当选将立即让美国重返WHO。
快速行动： 拜登政府在上任第一天（2021年1月20日）就正式宣布了美国重返WHO的决定，并撤销了特朗普政府的退出通知。
意义： 美国重返WHO标志着美国在全球卫生领域重新扮演积极角色，修复了因退出而造成的损害，并有助于重振全球卫生合作。
五、如何看待这一事件的长期影响和教训：
主权与合作的平衡： 美国退出WHO的事件凸显了国家主权与全球合作之间的复杂张力。如何在维护国家利益的同时，有效参与和支持全球公共卫生治理，是所有国家都需要思考的问题。
多边主义的脆弱性： 这一事件暴露了现有国际体系在应对突发危机时可能面临的挑战，以及单边主义可能带来的负面影响。
改革WHO的必要性： 尽管美国重返WHO，但其提出的关于WHO改革的担忧并非毫无道理。如何提高WHO的效率、透明度和问责制，使其更能适应21世纪的全球公共卫生挑战，仍然是重要的课题。
政治化对公共卫生的侵蚀： 将公共卫生议题政治化，进行党派斗争，最终会损害国家的公共卫生安全和全球合作。
对中国在WHO角色和影响力的观察： 美国退出WHO的背景下，一些国家和观察家也开始关注中国在WHO中的作用和影响力是否因此增强。这引发了关于全球卫生治理中权力平衡的讨论。
总结：
美国退出WHO是一个具有里程碑意义的事件，它反映了美国国内政治的深刻变化和对国际多边主义态度的转变。虽然美国在拜登政府时期已经重返WHO，但其退出过程及其引发的讨论，仍然为我们理解全球公共卫生治理的挑战、多边主义的未来以及国际社会合作的重要性提供了深刻的教训。这是一个关于如何在维护国家利益的同时，履行国际责任，共同应对全球性挑战的复杂议题。
网友意见
伟大就完了
川普没想真退，他是想借此极限施压而已
目前来看，挺成功的
我认为这是一个相当糟糕的消息，对于世界各国都是。
一
2020，疫情之下，走向崩坏的世界。
川普宣布美国退出WHO后，在美国的社交网络上有支持的，有嘲讽的，也有大量批评的声音。
支持的主要来自于川普的信徒，这跟微博这个新闻底下一堆大谈「美国起源论」的人是一丘之貉。非理性的狂热凝聚了信徒，也加速了世界的分裂。
我主要谈谈批评的声音。美国医学界批评川普这一做法的人非常多。例如美国医学协会（AMA）主席Dr. Patrice Harris就认为这种做法是无意义的，并且会带来重大的有害影响。她认为新冠肺炎影响所有人，没有国界，击退它需要全世界共同努力（COVID-19 affects us all and does not respect borders; defeating it requires the entire world working together）。
而美国的退出，可能会促使WHO的分裂。美国的盟国是否做出同样极端的选择，或者削减资助？其他第三世界的墙头草国家又会如何选择？
美国是WHO最大的财政资助来源，每年缴纳的会费比第二三名加起来都多，美国停止资助，那么这个漏洞就需要其他国家来弥补。
这个钱多吗？我认为确实挺多的，但也许有些人认为不多，毕竟知乎的精英们难以理解居然还有六亿同胞月入一千这种事情。
二
回到WHO。为什么说一个完整的WHO是如此重要？我给大家举一个例子——天花。
天花的破坏力远胜于今天的新冠，以前的就不说了，单就20世纪，天花杀死了全球三亿人。
第一支对抗天花的牛痘疫苗于1796年发明。后来在一些普遍接种了天花疫苗的国家，发病率大幅下降，然而这种烈性传染病仍然在许多的国家和地区肆虐。在WHO刚成立的1948年，全球每年有五千多万人感染天花，天花是当时的头号烈性传染病，名副其实。
彼时，借助于疫苗的广泛接种，苏联已经在1936年成功消灭了本国的天花疫情，但是因为周边国家仍有天花病毒，因此苏联每年仍有数百例境外输入的病例，并且需要不断花钱用于维持本国的天花疫苗接种。
——你们想想，这和今日中国的处境何其相像。
在1958年，苏联参加WHO的世界卫生大会。在世界卫生大会上，苏联卫生部副部长日丹诺夫提出了全球清除天花的号召，建议以WHO为领导，为世界各国提供技术支持。
尽管在后来的几十年内，美苏两国在古巴导弹危机、太空计划、核军备竞赛、越南战争和中东战争等事件上不断竞争，但是在消除天花这件事上，这两个超级大国的合作却从未停歇。
1967年，WHO启动一个十年的全球天花消除计划，你今天可能没法想象，半个世纪前为了消除天花，各国防疫人员所付出的努力，他们深入战争地带，为流离失所的人们以及难民接种天花疫苗。
正是在WHO的协调下，全世界抛开政治和意识形态的纷争，各国共同努力，最终人类在1979年彻底消灭了天花。WHO带领世界各国在战胜天花的经验，同样被应用到了脊髓灰质炎和埃博拉，包括今天的新冠肺炎。
一个完整的WHO，对于疫情防控何等重要。
三
美国退出WHO，说明这个国家的总统甚至不如他半个世纪前冷战时期的前辈开明。
我们从历史当中能学到什么，我们又能给我们的后人留下什么。虽然我们常常自嘲，人类从历史当中吸取的最大教训，就是没有从历史当中吸取任何教训。但我们仍然发自内心的希望，世界各国可以像半个世纪前战胜天花一样，终将战胜新冠肺炎——Together.
世界各国在国联通过了谴责日本侵略满洲（中国东北）的报告之后，日本政府藐视世界公论，竟悍然退出国联。
日本外交官松冈洋右在退群声明中表示：
日本反对其他国家控制满洲的一切企图，这并不意味着我们向世界各国的挑衅，因为满洲权利是属于日本的……
回顾历史，是日本从俄国手里收复了满洲，是日本将其建设成为今天的繁荣昌盛。
随后此公大放厥词，居然声称中国与苏联在满洲的“扩张侵略”是日本“深刻忧虑和关切”的缘由。而日本为拖住新生的共产主义苏联，抵御布尔什维克的在远东的扩张，日本建立满洲国不惜流血牺牲打头阵，却得不到欧美等国的理解！
松冈宣称：“我们展望未来的合作道路，只见一片阴霾，看不到哪怕一丝光明。”
他重申，满洲对日本来说是生死攸关的问题，绝不可能做出让步或妥协。他说：“日本一直并将永远是远东和平，秩序与进步的支柱。”
对于将中国满洲至于中国主权之下，由国际联盟监督进行自治的问题，松岗反问道：“美国人会同意对巴拿马运河区进行这种控制吗？英国人会允许国际联盟对埃及进行控制吗？
“日本人民将反对国际联盟在满洲进行任何此类尝试。我恳请本机构了解事实并看到对未来的展望。我恳请您按照我们的条件与我们打交道，以使我们充满信心。”
松冈“诚恳地”说：“国际联盟无视日本的意见将是一个错误。我要求国际联盟不要采纳这份（李顿）报告。”
大会要求日本从中国满洲撤军的决议以几乎全票投票通过后，松冈宣布：“日本政府在此时深刻地感受到，现在就中日分歧与国际联盟进行合作的努力达到了极限。”
“（李顿）报告的草案已被本届国联大会通过，这令日本政府深感遗憾和失望。日本自加入国际联盟以来就一直是国际联盟的重要成员国。我们日本的代表在以往会议中参加了公约的起草工作”
“我们一直以国联成员为荣，一直以和世界主要国家一道，团结在人类最宏伟的目标下。我们一直真诚希望，与国联的友邦同仁合作一直是我们真诚的希望和荣幸，实现人类共有和长期珍视的伟大目标。
松冈继续说：“对于当前我们面临的局势，我深感遗憾。因为我怀疑，同样的目标——建立持久和平的愿望——能否会在接下来的审议和行动中激励各位。”
“众所周知日本的政策从根本上，都是受到了保卫远东和平，并为维护世界和平作出贡献这个真诚目标的鼓舞。”
但是日本现在认为国联通过的报告是无法令人接受的，日本竭尽全力指出国联不能考虑该报告中的建议，否则将无法确保该地区的和平。
日本政府现在只能无可奈何地得出结论：日本和其他国联成员国对实现远东和平有着分歧；日本政府认为，在同国联就中日分歧进行合作的问题上，他们现在已经到达了努力的极限。日本政府将为建立远东和平以及维持和加强与其他大国的友好关系作出最大的努力。
“我也几乎无需补充，日本政府依然会坚守为人类福祉作出贡献的愿望，并将继续实行真诚合作的政策，继续致力于世界和平。”
松冈在演讲后离开会议厅时，显得十分坚决果断。
“这意味着日本代表团退出了国联。”他告诉美联社说： “我们不能在这个问题上合作。”
干嘛不顺手把联合国一起退了呗，返点还可以吃一顿麦当劳的新款麦乐鸡。
虽然这是好事，不过好事多磨。
美国退出这件事不是懂王一句话的事情，可能需要经过国会同意（by 纽约时报）。
It is not clear whether the president can simply withdraw the United States from the World Health Organization without Congressional approval.
美国国内很多专业人士很不满，他们虽然认为who不是一个完美的组织，但是离开who意味着美国和世界更加危险，等于把领导权交到中国手里（这句话可是美国人说的）
The W.H.O. “is not a perfect organization,” he said on Twitter, “but leaving will make the United States and the world less safe. President Trump is ceding American global leadership and handing it over on a golden platter to China.”
不过懂王作为推特罗永浩，肯定不鸟任何专家的意见。
以后美国发生什么疫情，就只能自己一人承担了所有。
懂王不知道这些吗？
他。。。还真有可能不知道，不过这些不重要。
他需要的继续做上四年，至于四年之后美国是不是烂了就和他没什么关系了。
我预测一波，估计美国会自己搞一个"卫生组织"，拉上五眼中的其他小弟，把台湾拖进来，然后搞一个针对中国的"独立调查"，然后搞出一份他们"客观调查报告"，进一步讹诈一下中国。
至于五眼愿不愿意参加就得看他们自己的政治考虑了，至少澳大利亚这个老反华肯定乐呵呵，至于台湾，那就是弹冠相庆了。
而且这套操作会一直持续到11月，估计报告发出的点也是那个时间，对于特朗普来说，现在唯一重要的事就是选举。而他认为现在给自己解套的方法就是中国。
我觉得，中国应该准备建造新的联合国总部。
昭和日本退出国联，纳粹德国退出裁军会议后发生了什么你们都知道的。
国际组织说卖艺不卖身，竟然真卖艺不卖身。你当我美国人是来听曲儿的吗？
美国退出自己牵头成立的组织，砸了最多的钱，主导了最长的时间。
现在跟个受气包似的退了。
WHO的公共卫生数据以及对世界公共卫生的领导力，也都是极其重要的资产，极具价值。可美国为什么一并放弃呢？因为本国老百姓和全世界老百姓并没有价值，美国优先指的是这个军工复合体、财团、政客、媒体等势力缝合出来的怪物优先。零件儿螺丝爱死哪死哪。
当他不能操纵WHO的时候，就是WHO失去价值的时候。
而且，我最喜欢看到美国的状态就是：谎言说一万遍，还未来得及成真，自己先信了。
美国说世卫组织行为不端，被人操控，起不到应有作用，于是威胁断供。
结果英国反手两亿英镑注资。明明白白骑脸式的接管主导地位。
你最好的盟友也许嘴上会帮你，但是内心深处就没信你那套，直接当做对优质资产抄底来办这事。
可美式的宣传和政治就是一只缝合怪，堆砌了若干瞎话之后难免就自己真信了。真相信了谎言之后，自然会对资产价值做出错估。这类事多了之后，自然会说川建国如同间谍。
得到真相的能力是一种本事，不是天生禀赋。靠谎言巩固政权的话自然削弱这个能力。并且让自己的行动力受制于自己排的污。
他们最好所有人都觉得WHO对不起他们。最好永远都别加回来。然后让其他国家慢慢接管这份影响力。比如中国20亿美金的全球抗疫。
睿智的懂王，想要画一个全世界最大的圈圈，把所有的讨厌鬼们都圈得死死的大圈圈，tremendously的大，very bigly的大......于是，他围绕自己站的地方，画了一个圈，然后宣布，“我在圈外”。
5月写的，更新一下，他真的有社交恐惧症。实锤了。
2017年1月23日，退出TPP；
2017年6月1日，退出巴黎协定；
2017年10月12日，退出联合国教科文组织；
2017年12月2日，退出全球移民协议;
2018年5月8日，退出伊核协议；
2018年6月20日，退出联合国人权理事会；
2018年10月3日，退出维也纳外交关系公约;
2018年10月17日，退出万国邮政联盟；
2019年8月2日，退出中导条约;
2020年5月30日，退出世卫组织。
他是不是有社交恐惧症？
建议加大力度！
退一个who远远不够，建议特朗普继续退出世贸组织，IMF，世界银行，甚至联合国等一切国际组织。最后还不开心，可以动用黑科技把自己发射到太阳上，这样可以确保对中国眼不见，心不烦，开拓人类文明的疆域，永垂不朽。
希望特朗普坚决执行两个凡是：凡是有涉及中国的国际组织，美国将坚决选择退出；凡是产品中有涉及中国的部分，坚决不使用。大美利坚不能为五斗米折腰，就是这么有骨气，MAGA指日可待也。
我2010年前后阅读世界体系作家的作品，发现很多学者从上世纪80年代就在讨论美国霸权衰落的问题。我当时面对如日中天的美国，觉得这些作家真就是胡写。现在事实证明大家就是大家，小喽啰就是小喽啰。基本上沃勒斯坦，阿瑞吉等人的讨论涵盖了美国今天矛盾的方方面面，包括种族冲突，不平等，金融化，以及美国国际治理能力的衰落。美国今天的退群行为是以一种不可思议的方式将这些矛盾赤裸裸的展现给大家。再结合明尼苏达最近发生的种族暴乱，真的是越品越有滋味。
澳大利亚提议调查新冠起源
中国说支持，还得查应对，WHO带头
100多个国家复议
然后美国这个时候退出了
也就是美国专家不能到处查（不符合世界警察习惯）
但其他国家还有WHO也不能调查美国
所以……
类似的话题
-
美国退出世界卫生组织（WHO）是一个复杂且极具争议的事件，它牵涉到国际政治、全球公共卫生、国际法以及美国自身的国家利益等多个层面。要详细地看待这一事件，我们需要从以下几个角度进行深入分析：一、事件的背景与起因： 特朗普政府的立场： 时任美国总统特朗普长期以来对多边国际组织持怀疑态度，认为它们效率............. -
特朗普宣布美国退出世界卫生组织（WHO）这一决定，在国际社会引发了巨大的震动，也充满了争议。要理解这个事件的深层含义，我们需要从多个角度来审视，并尝试剥离那些“AI味”的客观陈述，用更贴近真实世界的声音来表达。首先，特朗普政府的理由是什么？他们一直以来都对WHO的效率和所谓的“亲华倾向”提出质疑，尤.............
-
美国退出《全球移民协议》（Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration）这事儿，说起来挺复杂的，得从头捋一捋它背后的逻辑和各方反应。这可不是一个孤立的事件，它牵扯到美国国内政治、国际关系，甚至是关于国家主权和全球合作的根本性问题。首先，.............
-
美国退出《中导条约》，并将此举与在中国部署导弹的意图联系起来，这件事的背后有着错综复杂的地缘政治考量和历史渊源。要理解这件事，我们需要从几个层面深入剖析。首先，我们得回到《中导条约》本身。《中程核力量条约》（IntermediateRange Nuclear Forces Treaty，简称INF）.............
-
美国宣布退出《巴黎气候协定》，这无疑在全球气候治理的舞台上投下了一枚重磅炸弹，其影响之深远，绝非三言两语可以概括。首先，从政治层面上看，美国的退出打破了全球气候合作以来脆弱的共识和联盟。巴黎协定之所以能够达成，凝聚了全球绝大多数国家的共同意愿，旨在通过共同努力减缓气候变化。美国，作为世界第二大经济体.............
-
听到美国总统特朗普在2020年5月29日宣布退出世界卫生组织（WHO）的消息，我当时的心情是相当复杂且充满忧虑的。这不仅仅是一个外交政策的调整，更是在全球面临新冠病毒大流行这一前所未有危机时刻，一次令人震惊且极具争议的决定。回想起来，当时全球正处于一片混乱之中。新冠病毒在全球范围内迅速蔓延，各国都在.............
-
关于美国参议员呼吁NBA退出中国这件事，从不同的角度来看，可以挖掘出不少值得探讨的细节和考量。首先，我们得明白，美国政客在公开场合提出这样的呼吁，往往不是凭空而来，背后总会有一些驱动因素和意图。最直接的原因，可以归结为美国国内围绕中美关系的日益紧张气氛。近年来，在人权、贸易、科技等多个领域，中美两国.............
-
说起美国在2018年5月8号那一天的动作，退出伊核协议，这事儿可不简单，背后牵扯的可多了，咱得掰开了揉碎了好好说道说道。这事儿为啥这么受关注呢？简单来说，就是之前花了老大劲儿谈成的协议，美国说不玩了，而且是自己单方面说不玩了。这就像是足球比赛踢到一半，裁判突然宣布：“不踢了，我们重新开始！” 这一下.............
-
唐纳德·特朗普总统宣布美国退出世界卫生组织（WHO）是其任期内最具争议的政策举措之一，引发了广泛的讨论和担忧。要全面理解这一事件，我们需要从多个角度进行分析，包括其背景、理由、实际影响、国际反应以及长期后果。一、 背景与触发点 长期的批评与不满： 特朗普对世卫组织的批评并非始于新冠疫情。在他看来.............
-
特朗普政府宣布美国将退出《中导条约》，这一决定无疑在国际关系领域掀起了一阵不小的波澜，也让许多长期关注军控和地缘政治的人士感到忧虑。要理解这一事件的深远影响，我们需要从多个维度进行梳理。首先，得从《中导条约》本身说起。这份由美国总统里根和苏联领导人戈尔巴乔夫于1987年签署的条约，全称为《苏联和美国.............
-
唐纳德·特朗普在2017年6月宣布美国退出《巴黎协定》，这一决定无疑在美国国内和国际上都引发了轩然大波，也极大地影响了全球气候治理的进程。要理解这个事件，我们需要从多个层面去剖析。首先，从特朗普政府的执政理念和优先事项来看。特朗普上台时，就带着强烈的“美国优先”旗号。他认为，很多国际协议，包括《巴黎.............
-
侃爷（Kanye West）退出美国总统竞选，这事儿说起来挺复杂的，也挺有意思的。咱们掰开了揉碎了聊聊，看看这背后到底是怎么一回事。首先，得说侃爷这人，他宣布竞选美国总统这事儿本身就够让人惊掉下巴的。他不是那种循规蹈矩的政客，本身就自带流量和话题。所以当他真的宣布要干总统的时候，很多人都觉得是“来了.............
-
伯尼·桑德斯宣布退出美国总统竞选，这无疑是今年美国大选政治版图中一颗重磅炸弹的落地，其影响远不止于民主党内部，更关乎整个美国的政治走向。为何是现在？时机背后的考量桑德斯选择在此时退出，并非偶然。近期他在全国范围内的初选中，接连失利于乔·拜登。尤其是在“超级星期二”之后的几场关键州初选中，拜登势如破竹.............
-
8月2日，美国正式宣布退出《中程导弹及其相关设施条约》（INF条约）。这无疑是国际安全领域一件影响深远的事件，它的背后是多年来国际关系、地缘政治以及军事战略的复杂博弈。要理解这一事件，我们需要从多个维度进行梳理和分析。《中导条约》的诞生背景与历史意义首先，理解《中导条约》本身是至关重要的。这份条约诞.............
-
关于美国可能退出《巴黎协定》的报道，这在美国国内和国际上都是一个备受关注的话题。如果这一预测成真，其影响将是多方面且深远的。首先，从国内政治层面来看，如果特朗普宣布退出，这无疑会再次激起美国国内关于气候政策的巨大争议。 特朗普的支持者可能会认为这是兑现其竞选承诺，将美国经济利益置于首位，减少对国.............
-
美国政府近年来在国际事务中屡屡“退群”，这无疑是当下国际政治格局中最引人注目的现象之一。这种做法并非空穴来风，背后既有美国国内政治和经济考量，也映射出其对现有国际秩序的某种不满。美国频繁“退群”的根源与动机要理解这一现象，首先要深入剖析其背后的动机。 “美国优先”的政治哲学： 这是最直接的驱动力.............
-
特朗普在竞选期间就多次表达了对《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）的强烈不满，并将退出该协定视为“上任第一天”就要兑现的承诺之一。这一表态一经宣布，就在国际社会激起了广泛的讨论和关注。要理解这一表态的深层含义和潜在影响，我们需要从多个维度去审视。首先，特朗普的这一立场根植于他“美国优先”的贸易理念。在.............
-
特朗普关于法国退出欧盟可获得更优惠双边贸易协定的言论，可以从多个层面来解读和分析。这不仅仅是一句简单的贸易承诺，背后包含了复杂的政治、经济和外交意图，以及对国际关系格局的潜在影响。一、 特朗普政府的“美国优先”外交政策视角： 分化瓦解欧盟战略的延续： 特朗普政府一直对欧盟持怀疑态度，认为欧盟的集.............
-
脸书（Meta）这家公司，你懂的，就是那个“脸书”后来又改名叫“Meta”的巨头，最近又来了一出“你不听我的，我就不干了”的戏码，这次的对象是欧盟。简单来说，脸书放话了，如果欧盟不让它把欧洲用户的个人数据传回美国，它就准备退出欧洲市场，不伺候了。这事儿可不是小事，得细说。首先，咱们得明白这背后到底是.............
-
伯尼·桑德斯退出2020年美国总统大选，这无疑是美国政治舞台上一个令人扼腕的节点。对于许多支持者来说，这个消息如同当头一棒，他们寄予厚望的变革似乎在这一刻戛然而止。但如果要全面地看待这一事件，我们得从多个维度去审视，而不只是停留在情感的宣泄上。首先，我们必须承认，桑德斯退选是多种因素综合作用的结果。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有