如何看待美国退出全球移民协议？
美国退出《全球移民协议》（Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration）这事儿，说起来挺复杂的，得从头捋一捋它背后的逻辑和各方反应。这可不是一个孤立的事件，它牵扯到美国国内政治、国际关系，甚至是关于国家主权和全球合作的根本性问题。
首先，咱们得明白这个“全球移民协议”到底是啥玩意儿。 简单来说，它不是一个有法律约束力的条约，而是一个联合国主导的、旨在促进更安全、有序和有保障移民的框架性文件。它的目标是承认移民是人类社会发展中一个不可避免的现实，并呼吁各国共同努力，通过合作来应对移民挑战，同时保障移民的权利。这份文件是在2018年12月由164个联合国成员国投票通过的，旨在为全球移民问题提供一个更具建设性的解决方案。它强调了国家主权在移民政策上的权利，同时也强调了国际合作的重要性。
那么，美国为什么在特朗普政府时期选择退出呢？ 这背后有几个主要的考量和动机：
对国家主权的强调和担忧： 这是最核心的原因之一。特朗普政府一直奉行“美国优先”的政策，认为任何可能限制美国自主决定移民政策的国际协议都会削弱美国的主权。他们担心，《全球移民协议》会“内嵌”一些对美国不利的规定，比如要求美国在处理边境问题时必须遵循某些国际准则，或者限制美国遣返非法移民的能力。他们认为，移民政策是国家主权的根本体现，任何国家都应该有权完全自主地决定谁可以进入，谁不能进入，以及如何管理自己的边境。这种担忧在某种程度上与一些保守派政治观点高度契合，他们认为全球主义和国际协议往往会牺牲国家利益。
对协议内容的具体质疑： 虽然协议本身不是强制性的，但美国政府认为其中一些措辞和原则可能会对美国产生负面影响。例如，他们认为协议的某些部分对非法移民的定义不够清晰，或者对他们的待遇要求过高，这可能会鼓励更多非法移民涌入美国。他们还觉得，协议在强调“移民权利”的同时，对“国家安全”和“边境管理”的强调力度不够。
国内政治考量： 特朗普政府的支持者中，有一部分人对移民持强硬立场，认为移民（尤其是非法移民）对美国社会、经济和安全构成了威胁。退出这个协议，可以被看作是兑现特朗普竞选时的承诺，迎合了这部分核心选民的情绪，巩固了他的政治基础。这是一种典型的“政治表演”，通过对外强硬来赢得国内的支持。
“美国不应承担过多责任”的论调： 在某种程度上，美国认为自己已经承担了比其他国家更多的移民问题带来的负担，尤其是在接收难民和非法移民方面。退出协议，也是一种表达“我们已经做得够多了，不应该再被要求做更多”的态度。他们可能认为，其他国家在移民问题上做得不够，不应该和他们“平起平坐”地讨论解决方案。
美国退出这件事，在国际上引起了怎样的反响？
多数国家表示失望和担忧： 绝大多数投票支持该协议的国家，包括许多欧洲盟友和发展中国家，都对美国的退出表示失望。他们认为，在当前全球移民问题日益严峻的背景下，退出一个旨在促进合作和共同应对挑战的框架性文件，是一种倒退。他们担心，美国的退出会削弱国际社会在移民问题上达成共识和采取集体行动的努力。
批评者认为这是孤立主义和短视： 许多人权组织、国际机构和政治评论员都批评美国的决定是孤立主义和短视的表现。他们认为，移民是一个跨越国界的全球性问题，没有哪个国家能够独自解决。合作和共同的规则是应对挑战的必要手段，而不是阻碍。
一些国家可能受到影响或跟进： 虽然美国是第一个宣布退出的发达国家，但其决定也可能给其他一些持类似观点的国家提供某种“示范效应”。然而，大多数国家还是认识到国际合作的重要性，不太可能大规模效仿。
这件事对美国自身和全球移民格局可能带来哪些影响？
美国在移民治理领域的国际影响力减弱： 尽管协议本身不具强制力，但美国的参与和领导力本可以为该协议的实施提供重要的推动力。退出意味着美国在这个领域的国际话语权和影响力有所下降，在制定和影响未来全球移民治理规则时可能会处于一个被动的地位。
可能进一步加剧美国国内的政治极化： 关于移民问题，美国国内本身就存在巨大的分歧。退出这个协议，无疑会进一步激化这种分歧，让移民问题成为政治斗争的焦点，影响国内政策的制定和执行。
对其他国家的移民政策可能产生间接影响： 虽然美国退出，但协议的框架和原则依然存在。其他国家可能会继续在其框架内努力，而美国在边境管理上的强硬措施，也可能成为其他国家在制定自身政策时的一个参考（无论正面或负面）。
强化了“全球化困境”的论调： 在某些人看来，美国的退出是“反全球化”浪潮的一个缩影，反映了部分国家对国际合作和全球治理模式的质疑，认为这些模式未能有效解决国内问题，反而可能侵蚀国家主权。
值得注意的是，之后拜登政府上台后，美国也表态会重新考虑加入。 这也说明，这个决定并非一成不变，而是受到政治光谱和政府不同时期战略重点的影响。不过，即使重新加入，也可能伴随着一些新的附加条件和立场调整。
总而言之，美国退出《全球移民协议》是特朗普政府“美国优先”外交政策下的一项标志性举动，它反映了对国家主权的极度强调、对协议内容的不信任以及国内政治的驱动。这件事的意义在于它暴露了在复杂全球性问题面前，国家主权与国际合作之间的张力，也预示着在移民问题上，各国将继续在各自的利益和价值判断中寻找平衡。它不是一个简单的“退或不退”的问题，而是关乎国家身份认同、国际责任和全球治理模式演变的一个复杂信号。
首先，咱们得明白这个“全球移民协议”到底是啥玩意儿。 简单来说，它不是一个有法律约束力的条约，而是一个联合国主导的、旨在促进更安全、有序和有保障移民的框架性文件。它的目标是承认移民是人类社会发展中一个不可避免的现实，并呼吁各国共同努力，通过合作来应对移民挑战，同时保障移民的权利。这份文件是在2018年12月由164个联合国成员国投票通过的，旨在为全球移民问题提供一个更具建设性的解决方案。它强调了国家主权在移民政策上的权利，同时也强调了国际合作的重要性。
那么，美国为什么在特朗普政府时期选择退出呢？ 这背后有几个主要的考量和动机：
对国家主权的强调和担忧： 这是最核心的原因之一。特朗普政府一直奉行“美国优先”的政策，认为任何可能限制美国自主决定移民政策的国际协议都会削弱美国的主权。他们担心，《全球移民协议》会“内嵌”一些对美国不利的规定，比如要求美国在处理边境问题时必须遵循某些国际准则，或者限制美国遣返非法移民的能力。他们认为，移民政策是国家主权的根本体现，任何国家都应该有权完全自主地决定谁可以进入，谁不能进入，以及如何管理自己的边境。这种担忧在某种程度上与一些保守派政治观点高度契合，他们认为全球主义和国际协议往往会牺牲国家利益。
对协议内容的具体质疑： 虽然协议本身不是强制性的，但美国政府认为其中一些措辞和原则可能会对美国产生负面影响。例如，他们认为协议的某些部分对非法移民的定义不够清晰，或者对他们的待遇要求过高，这可能会鼓励更多非法移民涌入美国。他们还觉得，协议在强调“移民权利”的同时，对“国家安全”和“边境管理”的强调力度不够。
国内政治考量： 特朗普政府的支持者中，有一部分人对移民持强硬立场，认为移民（尤其是非法移民）对美国社会、经济和安全构成了威胁。退出这个协议，可以被看作是兑现特朗普竞选时的承诺，迎合了这部分核心选民的情绪，巩固了他的政治基础。这是一种典型的“政治表演”，通过对外强硬来赢得国内的支持。
“美国不应承担过多责任”的论调： 在某种程度上，美国认为自己已经承担了比其他国家更多的移民问题带来的负担，尤其是在接收难民和非法移民方面。退出协议，也是一种表达“我们已经做得够多了，不应该再被要求做更多”的态度。他们可能认为，其他国家在移民问题上做得不够，不应该和他们“平起平坐”地讨论解决方案。
美国退出这件事，在国际上引起了怎样的反响？
多数国家表示失望和担忧： 绝大多数投票支持该协议的国家，包括许多欧洲盟友和发展中国家，都对美国的退出表示失望。他们认为，在当前全球移民问题日益严峻的背景下，退出一个旨在促进合作和共同应对挑战的框架性文件，是一种倒退。他们担心，美国的退出会削弱国际社会在移民问题上达成共识和采取集体行动的努力。
批评者认为这是孤立主义和短视： 许多人权组织、国际机构和政治评论员都批评美国的决定是孤立主义和短视的表现。他们认为，移民是一个跨越国界的全球性问题，没有哪个国家能够独自解决。合作和共同的规则是应对挑战的必要手段，而不是阻碍。
一些国家可能受到影响或跟进： 虽然美国是第一个宣布退出的发达国家，但其决定也可能给其他一些持类似观点的国家提供某种“示范效应”。然而，大多数国家还是认识到国际合作的重要性，不太可能大规模效仿。
这件事对美国自身和全球移民格局可能带来哪些影响？
美国在移民治理领域的国际影响力减弱： 尽管协议本身不具强制力，但美国的参与和领导力本可以为该协议的实施提供重要的推动力。退出意味着美国在这个领域的国际话语权和影响力有所下降，在制定和影响未来全球移民治理规则时可能会处于一个被动的地位。
可能进一步加剧美国国内的政治极化： 关于移民问题，美国国内本身就存在巨大的分歧。退出这个协议，无疑会进一步激化这种分歧，让移民问题成为政治斗争的焦点，影响国内政策的制定和执行。
对其他国家的移民政策可能产生间接影响： 虽然美国退出，但协议的框架和原则依然存在。其他国家可能会继续在其框架内努力，而美国在边境管理上的强硬措施，也可能成为其他国家在制定自身政策时的一个参考（无论正面或负面）。
强化了“全球化困境”的论调： 在某些人看来，美国的退出是“反全球化”浪潮的一个缩影，反映了部分国家对国际合作和全球治理模式的质疑，认为这些模式未能有效解决国内问题，反而可能侵蚀国家主权。
值得注意的是，之后拜登政府上台后，美国也表态会重新考虑加入。 这也说明，这个决定并非一成不变，而是受到政治光谱和政府不同时期战略重点的影响。不过，即使重新加入，也可能伴随着一些新的附加条件和立场调整。
总而言之，美国退出《全球移民协议》是特朗普政府“美国优先”外交政策下的一项标志性举动，它反映了对国家主权的极度强调、对协议内容的不信任以及国内政治的驱动。这件事的意义在于它暴露了在复杂全球性问题面前，国家主权与国际合作之间的张力，也预示着在移民问题上，各国将继续在各自的利益和价值判断中寻找平衡。它不是一个简单的“退或不退”的问题，而是关乎国家身份认同、国际责任和全球治理模式演变的一个复杂信号。
网友意见
川普脑残，祸国殃民。
外儒内法，形左实右才是治天下之道。川普这种明右，如何治得了天下?
人言红脖子沐猴而冠，今日观之，诚不我欺。
类似的话题
-
美国退出《全球移民协议》（Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration）这事儿，说起来挺复杂的，得从头捋一捋它背后的逻辑和各方反应。这可不是一个孤立的事件，它牵扯到美国国内政治、国际关系，甚至是关于国家主权和全球合作的根本性问题。首先，............. -
美国宣布退出《巴黎气候协定》，这无疑在全球气候治理的舞台上投下了一枚重磅炸弹，其影响之深远，绝非三言两语可以概括。首先，从政治层面上看，美国的退出打破了全球气候合作以来脆弱的共识和联盟。巴黎协定之所以能够达成，凝聚了全球绝大多数国家的共同意愿，旨在通过共同努力减缓气候变化。美国，作为世界第二大经济体.............
-
美国退出世界卫生组织（WHO）是一个复杂且极具争议的事件，它牵涉到国际政治、全球公共卫生、国际法以及美国自身的国家利益等多个层面。要详细地看待这一事件，我们需要从以下几个角度进行深入分析：一、事件的背景与起因： 特朗普政府的立场： 时任美国总统特朗普长期以来对多边国际组织持怀疑态度，认为它们效率.............
-
美国退出《中导条约》，并将此举与在中国部署导弹的意图联系起来，这件事的背后有着错综复杂的地缘政治考量和历史渊源。要理解这件事，我们需要从几个层面深入剖析。首先，我们得回到《中导条约》本身。《中程核力量条约》（IntermediateRange Nuclear Forces Treaty，简称INF）.............
-
听到美国总统特朗普在2020年5月29日宣布退出世界卫生组织（WHO）的消息，我当时的心情是相当复杂且充满忧虑的。这不仅仅是一个外交政策的调整，更是在全球面临新冠病毒大流行这一前所未有危机时刻，一次令人震惊且极具争议的决定。回想起来，当时全球正处于一片混乱之中。新冠病毒在全球范围内迅速蔓延，各国都在.............
-
关于美国参议员呼吁NBA退出中国这件事，从不同的角度来看，可以挖掘出不少值得探讨的细节和考量。首先，我们得明白，美国政客在公开场合提出这样的呼吁，往往不是凭空而来，背后总会有一些驱动因素和意图。最直接的原因，可以归结为美国国内围绕中美关系的日益紧张气氛。近年来，在人权、贸易、科技等多个领域，中美两国.............
-
说起美国在2018年5月8号那一天的动作，退出伊核协议，这事儿可不简单，背后牵扯的可多了，咱得掰开了揉碎了好好说道说道。这事儿为啥这么受关注呢？简单来说，就是之前花了老大劲儿谈成的协议，美国说不玩了，而且是自己单方面说不玩了。这就像是足球比赛踢到一半，裁判突然宣布：“不踢了，我们重新开始！” 这一下.............
-
唐纳德·特朗普总统宣布美国退出世界卫生组织（WHO）是其任期内最具争议的政策举措之一，引发了广泛的讨论和担忧。要全面理解这一事件，我们需要从多个角度进行分析，包括其背景、理由、实际影响、国际反应以及长期后果。一、 背景与触发点 长期的批评与不满： 特朗普对世卫组织的批评并非始于新冠疫情。在他看来.............
-
特朗普宣布美国退出世界卫生组织（WHO）这一决定，在国际社会引发了巨大的震动，也充满了争议。要理解这个事件的深层含义，我们需要从多个角度来审视，并尝试剥离那些“AI味”的客观陈述，用更贴近真实世界的声音来表达。首先，特朗普政府的理由是什么？他们一直以来都对WHO的效率和所谓的“亲华倾向”提出质疑，尤.............
-
特朗普政府宣布美国将退出《中导条约》，这一决定无疑在国际关系领域掀起了一阵不小的波澜，也让许多长期关注军控和地缘政治的人士感到忧虑。要理解这一事件的深远影响，我们需要从多个维度进行梳理。首先，得从《中导条约》本身说起。这份由美国总统里根和苏联领导人戈尔巴乔夫于1987年签署的条约，全称为《苏联和美国.............
-
唐纳德·特朗普在2017年6月宣布美国退出《巴黎协定》，这一决定无疑在美国国内和国际上都引发了轩然大波，也极大地影响了全球气候治理的进程。要理解这个事件，我们需要从多个层面去剖析。首先，从特朗普政府的执政理念和优先事项来看。特朗普上台时，就带着强烈的“美国优先”旗号。他认为，很多国际协议，包括《巴黎.............
-
侃爷（Kanye West）退出美国总统竞选，这事儿说起来挺复杂的，也挺有意思的。咱们掰开了揉碎了聊聊，看看这背后到底是怎么一回事。首先，得说侃爷这人，他宣布竞选美国总统这事儿本身就够让人惊掉下巴的。他不是那种循规蹈矩的政客，本身就自带流量和话题。所以当他真的宣布要干总统的时候，很多人都觉得是“来了.............
-
伯尼·桑德斯宣布退出美国总统竞选，这无疑是今年美国大选政治版图中一颗重磅炸弹的落地，其影响远不止于民主党内部，更关乎整个美国的政治走向。为何是现在？时机背后的考量桑德斯选择在此时退出，并非偶然。近期他在全国范围内的初选中，接连失利于乔·拜登。尤其是在“超级星期二”之后的几场关键州初选中，拜登势如破竹.............
-
8月2日，美国正式宣布退出《中程导弹及其相关设施条约》（INF条约）。这无疑是国际安全领域一件影响深远的事件，它的背后是多年来国际关系、地缘政治以及军事战略的复杂博弈。要理解这一事件，我们需要从多个维度进行梳理和分析。《中导条约》的诞生背景与历史意义首先，理解《中导条约》本身是至关重要的。这份条约诞.............
-
关于美国可能退出《巴黎协定》的报道，这在美国国内和国际上都是一个备受关注的话题。如果这一预测成真，其影响将是多方面且深远的。首先，从国内政治层面来看，如果特朗普宣布退出，这无疑会再次激起美国国内关于气候政策的巨大争议。 特朗普的支持者可能会认为这是兑现其竞选承诺，将美国经济利益置于首位，减少对国.............
-
美国政府近年来在国际事务中屡屡“退群”，这无疑是当下国际政治格局中最引人注目的现象之一。这种做法并非空穴来风，背后既有美国国内政治和经济考量，也映射出其对现有国际秩序的某种不满。美国频繁“退群”的根源与动机要理解这一现象，首先要深入剖析其背后的动机。 “美国优先”的政治哲学： 这是最直接的驱动力.............
-
特朗普在竞选期间就多次表达了对《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）的强烈不满，并将退出该协定视为“上任第一天”就要兑现的承诺之一。这一表态一经宣布，就在国际社会激起了广泛的讨论和关注。要理解这一表态的深层含义和潜在影响，我们需要从多个维度去审视。首先，特朗普的这一立场根植于他“美国优先”的贸易理念。在.............
-
特朗普关于法国退出欧盟可获得更优惠双边贸易协定的言论，可以从多个层面来解读和分析。这不仅仅是一句简单的贸易承诺，背后包含了复杂的政治、经济和外交意图，以及对国际关系格局的潜在影响。一、 特朗普政府的“美国优先”外交政策视角： 分化瓦解欧盟战略的延续： 特朗普政府一直对欧盟持怀疑态度，认为欧盟的集.............
-
脸书（Meta）这家公司，你懂的，就是那个“脸书”后来又改名叫“Meta”的巨头，最近又来了一出“你不听我的，我就不干了”的戏码，这次的对象是欧盟。简单来说，脸书放话了，如果欧盟不让它把欧洲用户的个人数据传回美国，它就准备退出欧洲市场，不伺候了。这事儿可不是小事，得细说。首先，咱们得明白这背后到底是.............
-
伯尼·桑德斯退出2020年美国总统大选，这无疑是美国政治舞台上一个令人扼腕的节点。对于许多支持者来说，这个消息如同当头一棒，他们寄予厚望的变革似乎在这一刻戛然而止。但如果要全面地看待这一事件，我们得从多个维度去审视，而不只是停留在情感的宣泄上。首先，我们必须承认，桑德斯退选是多种因素综合作用的结果。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有