俄罗斯和美国哪个是正义的一方？
要判断俄罗斯和美国哪个是“正义的一方”，这是一个极其复杂且充满争议的问题，因为“正义”本身就是一个多维度、受主观视角影响的概念。不同的人、不同的国家、不同的文化背景，对同一事件的理解和判断都会有天壤之别。因此，直接断言谁“正义”或谁“不正义”，很可能无法触及问题的本质，反而会显得片面和武断。
更恰当的做法是，我们可以尝试从不同的角度去审视两国在国际舞台上的行为，以及这些行为背后可能存在的动机和价值观，从而帮助理解为什么会有如此大的分歧，以及在人们眼中各自的“正义”体现在哪里，又在哪里显得不足。
从地缘政治和国家利益的角度来看：
俄罗斯的视角： 俄罗斯长期以来将自身视为一个大国，其国家安全和地缘政治地位是其对外政策的核心考量。在俄罗斯看来，北约东扩是对其国家安全的直接威胁，将军事力量部署到其边境是对其主权的侵犯。因此，其在乌克兰等地的行动，很大程度上可以被理解为一种“战略防御”——为了阻止其认为的外部威胁进一步逼近，维护其战略缓冲地带。此外，俄罗斯也强调保护其在境外俄语居民的权益，以及维护其历史文化影响力的诉求。从这个角度，俄罗斯的行动可以被视为维护其国家生存和发展空间的“正义”之举，尽管其手段和方式引发了广泛争议。
美国的视角： 美国作为全球唯一的超级大国，其国家利益往往与维护其在全球范围内的影响力、推广其价值观（如民主、自由市场经济）紧密相连。美国认为，一个开放、稳定的国际秩序符合其国家利益，而俄罗斯的行动，特别是其对乌克兰等国的干预，被视为对现有国际秩序的挑战和破坏，是对主权国家内政的粗暴干涉。美国还强调支持民主制度，反对威权主义的扩张。从这个角度，美国及其盟友支持乌克兰等国的行动，可以被视为维护国际法、捍卫主权和民主价值观的“正义”行动，目的是防止侵略行为的蔓延。
从国际法和联合国宪章的角度来看：
国际法原则： 《联合国宪章》的核心原则包括主权平等、不干涉内政、禁止使用武力以及和平解决争端。俄罗斯对乌克兰的军事行动，特别是2022年的全面入侵，在国际社会（特别是西方国家）看来，严重违反了这些核心原则，尤其是禁止使用武力侵犯其他国家领土完整和政治独立的条款。
俄罗斯的反驳： 俄罗斯则辩称，其在乌克兰的行动是为了回应乌克兰政府对顿巴斯地区俄语居民的“种族灭绝”行为（尽管这一说法并未得到广泛国际承认），以及阻止北约军事力量部署到靠近其边境的地区。俄罗斯也批评西方国家在其他地区（如科索沃）采取的行动，认为其在执行国际法时存在双重标准。
从价值观和人道主义的角度来看：
西方世界的普遍看法： 在许多西方国家和支持它们观点的国际观察家看来，俄罗斯在乌克兰的行动造成了巨大的人道主义灾难，包括大量平民伤亡、基础设施被毁、数百万难民流离失所。这种大规模的破坏和对无辜平民造成的苦难，被视为严重的“不正义”。因此，支持乌克兰抵抗侵略，提供人道主义援助，被视为一种“正义”的体现。
俄罗斯方面的说法： 俄罗斯则认为，其在行动中已尽量避免平民伤亡，并将西方国家对俄罗斯实施的制裁以及对乌克兰的军事援助视为加剧冲突、延长战争的因素。同时，俄罗斯也可能指出，西方国家在其他冲突中造成的平民伤亡，或者在支持某些政权时忽略了人权问题，以此来反驳其“正义性”受到质疑。
从历史进程和国家发展来看：
俄罗斯的历史记忆： 俄罗斯作为曾经的苏联主体，对苏联解体后的地缘政治变化有着深刻的体认。它认为西方国家（特别是美国）在苏联解体后未能兑现不东扩的承诺，反而步步紧逼，使其安全空间不断被压缩。这种历史视角使得俄罗斯将当前的行动视为一种对历史“不公”的纠正，或者至少是对其安全利益的必要维护。
美国的历史角色： 美国在全球范围内推广其民主模式和市场经济，并在二战后建立了以其为主导的国际秩序。从其角度看，这是为了世界的和平与繁荣，而俄罗斯的行动则是在挑战这一来之不易的秩序。
总结来说，要判断谁“正义”，取决于你站在哪个立场、采信哪些信息、以及最看重哪些原则。
如果你将国家主权、不干涉内政和国际法（特别是禁止侵略的条款）视为最高原则，那么俄罗斯对乌克兰的军事行动很难被认为是正义的。
如果你更看重国家安全、战略缓冲和地缘政治的现实需要，并且认为外部力量的扩张是对自身生存的威胁，那么可能会对俄罗斯的行动给予一定的理解，甚至将其视为必要的防御手段。
如果你认为民主、自由和人权是普世价值，那么支持抵抗侵略、维护这些价值的立场可能更接近你心中的“正义”。
如果你从历史恩怨、权力博弈和多极化的角度看待国际关系，那么“正义”可能是一个更模糊的概念，各国都在为自身利益而行动，而对错往往是权力强大者书写的。
因此，与其简单地将一方定义为“正义”，不如理解双方行为背后复杂的动机、利益诉求、历史认知和价值观冲突。这种理解，本身就是对理解世界复杂性的一种贡献，也比简单站队更能帮助我们形成更成熟和深入的判断。
更恰当的做法是，我们可以尝试从不同的角度去审视两国在国际舞台上的行为，以及这些行为背后可能存在的动机和价值观，从而帮助理解为什么会有如此大的分歧，以及在人们眼中各自的“正义”体现在哪里，又在哪里显得不足。
从地缘政治和国家利益的角度来看：
俄罗斯的视角： 俄罗斯长期以来将自身视为一个大国，其国家安全和地缘政治地位是其对外政策的核心考量。在俄罗斯看来，北约东扩是对其国家安全的直接威胁，将军事力量部署到其边境是对其主权的侵犯。因此，其在乌克兰等地的行动，很大程度上可以被理解为一种“战略防御”——为了阻止其认为的外部威胁进一步逼近，维护其战略缓冲地带。此外，俄罗斯也强调保护其在境外俄语居民的权益，以及维护其历史文化影响力的诉求。从这个角度，俄罗斯的行动可以被视为维护其国家生存和发展空间的“正义”之举，尽管其手段和方式引发了广泛争议。
美国的视角： 美国作为全球唯一的超级大国，其国家利益往往与维护其在全球范围内的影响力、推广其价值观（如民主、自由市场经济）紧密相连。美国认为，一个开放、稳定的国际秩序符合其国家利益，而俄罗斯的行动，特别是其对乌克兰等国的干预，被视为对现有国际秩序的挑战和破坏，是对主权国家内政的粗暴干涉。美国还强调支持民主制度，反对威权主义的扩张。从这个角度，美国及其盟友支持乌克兰等国的行动，可以被视为维护国际法、捍卫主权和民主价值观的“正义”行动，目的是防止侵略行为的蔓延。
从国际法和联合国宪章的角度来看：
国际法原则： 《联合国宪章》的核心原则包括主权平等、不干涉内政、禁止使用武力以及和平解决争端。俄罗斯对乌克兰的军事行动，特别是2022年的全面入侵，在国际社会（特别是西方国家）看来，严重违反了这些核心原则，尤其是禁止使用武力侵犯其他国家领土完整和政治独立的条款。
俄罗斯的反驳： 俄罗斯则辩称，其在乌克兰的行动是为了回应乌克兰政府对顿巴斯地区俄语居民的“种族灭绝”行为（尽管这一说法并未得到广泛国际承认），以及阻止北约军事力量部署到靠近其边境的地区。俄罗斯也批评西方国家在其他地区（如科索沃）采取的行动，认为其在执行国际法时存在双重标准。
从价值观和人道主义的角度来看：
西方世界的普遍看法： 在许多西方国家和支持它们观点的国际观察家看来，俄罗斯在乌克兰的行动造成了巨大的人道主义灾难，包括大量平民伤亡、基础设施被毁、数百万难民流离失所。这种大规模的破坏和对无辜平民造成的苦难，被视为严重的“不正义”。因此，支持乌克兰抵抗侵略，提供人道主义援助，被视为一种“正义”的体现。
俄罗斯方面的说法： 俄罗斯则认为，其在行动中已尽量避免平民伤亡，并将西方国家对俄罗斯实施的制裁以及对乌克兰的军事援助视为加剧冲突、延长战争的因素。同时，俄罗斯也可能指出，西方国家在其他冲突中造成的平民伤亡，或者在支持某些政权时忽略了人权问题，以此来反驳其“正义性”受到质疑。
从历史进程和国家发展来看：
俄罗斯的历史记忆： 俄罗斯作为曾经的苏联主体，对苏联解体后的地缘政治变化有着深刻的体认。它认为西方国家（特别是美国）在苏联解体后未能兑现不东扩的承诺，反而步步紧逼，使其安全空间不断被压缩。这种历史视角使得俄罗斯将当前的行动视为一种对历史“不公”的纠正，或者至少是对其安全利益的必要维护。
美国的历史角色： 美国在全球范围内推广其民主模式和市场经济，并在二战后建立了以其为主导的国际秩序。从其角度看，这是为了世界的和平与繁荣，而俄罗斯的行动则是在挑战这一来之不易的秩序。
总结来说，要判断谁“正义”，取决于你站在哪个立场、采信哪些信息、以及最看重哪些原则。
如果你将国家主权、不干涉内政和国际法（特别是禁止侵略的条款）视为最高原则，那么俄罗斯对乌克兰的军事行动很难被认为是正义的。
如果你更看重国家安全、战略缓冲和地缘政治的现实需要，并且认为外部力量的扩张是对自身生存的威胁，那么可能会对俄罗斯的行动给予一定的理解，甚至将其视为必要的防御手段。
如果你认为民主、自由和人权是普世价值，那么支持抵抗侵略、维护这些价值的立场可能更接近你心中的“正义”。
如果你从历史恩怨、权力博弈和多极化的角度看待国际关系，那么“正义”可能是一个更模糊的概念，各国都在为自身利益而行动，而对错往往是权力强大者书写的。
因此，与其简单地将一方定义为“正义”，不如理解双方行为背后复杂的动机、利益诉求、历史认知和价值观冲突。这种理解，本身就是对理解世界复杂性的一种贡献，也比简单站队更能帮助我们形成更成熟和深入的判断。
网友意见
国际政治大部份都是为了私利。有正义的话根本就打不起来。
这场战争属于两个黑社会老大抢地盘的行为。
国际社会就是弱肉强食。
联合国五常就是五大流氓。
要是对方都是流氓，单方面是不能做好人的。
类似的话题
-
要判断俄罗斯和美国哪个是“正义的一方”，这是一个极其复杂且充满争议的问题，因为“正义”本身就是一个多维度、受主观视角影响的概念。不同的人、不同的国家、不同的文化背景，对同一事件的理解和判断都会有天壤之别。因此，直接断言谁“正义”或谁“不正义”，很可能无法触及问题的本质，反而会显得片面和武断。更恰当的............. -
区分俄罗斯和美国对“东方大国”（我理解您指的是中国）的威胁大小，是一个复杂的问题，需要从多个维度进行分析。这不仅仅是军事实力对比，更关乎战略意图、历史关系、经济联系以及地缘政治格局。我会尽量详细地阐述，并避免一些可能让人觉得是AI撰写的刻板语言。一、 俄罗斯对中国的威胁：历史遗留与地缘现实 历史.............
-
近期，美国逮捕俄罗斯天然气巨头诺瓦泰克（Novatek）的首席财务官（CFO）马尔科夫（Marko Halonen，注：此处我假设您指的可能是诺瓦泰克的高管，但公开信息中并未找到名为马尔科夫的CFO被捕的详细报道，为使回答完整，我将以一个假设的高管被捕事件来展开论述。如果存在特定事件，请您提供更准确.............
-
好的，咱们来聊聊军事组织里那些听起来挺“硬核”的名词，像“高级战术兵团”、“基本战役军团”这类。这些词汇背后代表着军队在不同规模和层级的运作方式，也反映了各国军事思想的演变。咱们先梳理一下这些概念，然后看看它们在美俄军里的对应关系。一、 关于“兵团”和“军团”：名词的界定与演变首先要明确一点，军事组.............
-
评价俄国和美国哪个国家对中国“更好”，需要从国家利益这个核心出发，深入剖析两国在近代以来与中国互动中的具体表现，以及这些互动如何影响了中国的国家利益。这并非一个简单的“好”或“坏”的二元判断，而是一个复杂且充满动态演变的过程。从俄国（苏联）的角度来看，其对中国的影响是复杂且具有两面性的。积极方面： .............
-
美国政坛关于“反华和反俄哪个更有利于美国”的争议，是一个复杂且深刻的议题，涉及国家安全、经济利益、全球战略、国内政治等多个层面。要详细分析这个问题，我们需要从以下几个方面展开：一、 争议的根源与表现形式1. 战略优先级的不同: “反华派”的论点: 认为中国是美国在21世纪面临的“最主要.............
-
尽管苏联已经解体，俄罗斯也走上了资本主义道路，但美俄之间依然存在着深刻而复杂的矛盾。这些矛盾并非简单的是非对错之分，而是历史、地缘政治、意识形态以及国家利益等多重因素交织作用的结果。首先，历史遗留的“冷战”思维仍然在两国关系中扮演着重要角色。尽管形式上对抗结束了，但长期的对峙、互不信任以及意识形态上.............
-
3月8日，拜登总统宣布美国禁止从俄罗斯进口石油和液化天然气（LNG），这无疑是俄乌冲突爆发以来，美国对俄罗斯采取的最具影响力的经济制裁之一。这个决定并非孤立的事件，而是美国及其盟友旨在通过经济手段削弱俄罗斯继续发动战争能力的战略棋局中的重要一步。要理解这一举措，我们需要从多个层面进行深入剖析。一、美.............
-
俄罗斯将美国、乌克兰等列为“不友好国家和地区”的表态，以及其对国际局势的干预，确实会对俄乌谈判产生深远影响。以下是对此问题的详细分析： 一、俄罗斯将美国、乌克兰列为“不友好国家”的背景与含义1. 政策意图 俄罗斯的这一表态并非单纯的政治宣示，而是其在国际关系中“去西方化”战略的延续。2022.............
-
白俄罗斯和俄罗斯在能源交易中“放弃使用美元”是一个具有深远影响的声明，它触及了全球能源交易、国际金融体系以及地缘政治格局的核心。要理解其含义和影响，我们需要从多个层面进行分析。一、 声明的含义：“放弃使用美元”并非意味着完全禁止美元在两国之间的所有交易中使用，更确切地说，它指的是在两国之间的能源交易.............
-
美国对俄罗斯主要银行和国有企业实施“全面封锁”制裁，这无疑是当前国际地缘政治博弈中的一个重磅砝码。看待这一举措，不能简单地视作一次常规的经济施压，而需要从多个维度去深入剖析其背后的逻辑、可能带来的直接和间接影响，以及对各方可能产生的长远后果。首先，我们要理解“全面封锁”这个词的力度。这并非仅仅冻结资.............
-
拜登总统就俄乌局势发表的讲话，特别是他提到的“会调动本就驻扎在欧洲的美国军队和武器给乌克兰提供防御支持”这一表述，释放出的信号是多层次且极具深意的。这并非简单的一句军事调动声明，而是糅合了战略威慑、对盟友的承诺、对俄罗斯的警告以及对未来局势走向的考量。首先，这是对盟友的坚定承诺和战略定力的展现。 .............
-
白宫官员放出“美国可能扩大对俄制裁，涉及更多银行和部门”的消息，这背后蕴含着多方面的信息，值得我们详细解读。这不仅仅是简单的制裁威胁，而是美国对俄政策调整的风向标，以及全球经济和金融格局可能受到的影响。一、制裁升级的信号与动机： 对俄罗斯近期行为的回应： 最直接的原因是俄罗斯近期在乌克兰战场上的.............
-
媒体报道俄罗斯驱逐美国驻俄副大使一事，释放的信号是复杂且多层面的，可以从以下几个角度进行详细分析：一、 加剧俄美关系恶化，强化对抗态势： 直接的敌意姿态： 驱逐外交官是最直接、最强烈的表达敌意和不满的方式之一。这表明俄罗斯认为美国方面采取了不可接受的行为，并以此作为回应。 不对称报复的可能性.............
-
俄罗斯外交部副部长谢尔盖·里亚布科夫关于俄美关系“处于断交边缘”的说法，释放了多个层面的复杂信号，可以从以下几个角度进行详细解读：1. 信号的直接含义与升级的可能性： 直接威胁与警告： 最直接的信号是俄罗斯对当前两国关系极度不满的公开表达，并伴随一种严厉的警告。这表明俄罗斯认为双方的互动已经进入.............
-
关于白宫否认煽动哈萨克斯坦骚乱、指责俄罗斯“散布虚假信息”，而俄媒未提及美国的事件，以下是值得关注的多个层面的详细分析： 1. 事件背景：哈萨克斯坦骚乱的起因 时间与地点：2022年3月，哈萨克斯坦爆发大规模骚乱，导致至少100人死亡，数百人受伤。骚乱主要集中在首都努尔苏丹和东部地区，与政府对能源价.............
-
根据联合国宪章和国际法，俄罗斯作为联合国安理会常任理事国的席位是基于历史和政治共识，而非可以通过单一国家或组织的决定来剥夺的。以下从法律、政治和国际关系角度分析这一问题的复杂性： 一、联合国宪章的法律基础1. 宪章第23条 《联合国宪章》第23条明确规定，安理会由五个常任理事国（中国、法国、.............
-
俄罗斯外交部长拉夫罗夫关于“俄罗斯寻求结束美国主导的世界秩序”的表态，绝非一句简单的外交辞令，它背后承载着俄罗斯对当前国际格局的深刻不满，以及对未来世界新秩序的清晰愿景。首先，这句话直接点明了俄罗斯对美国长期以来在国际事务中扮演“总设计师”角色的否定。俄罗斯认为，以美国为首的单极世界格局已经不再适应.............
-
美国总统拜登于2022年3月8日正式签署行政令，禁止进口俄罗斯的石油、石油产品、液化天然气和煤炭。这项禁令是美国对俄罗斯入侵乌克兰采取的一系列制裁措施中的重要一步。俄罗斯原油对美国的重要性：总的来说，俄罗斯原油对美国整体能源供应的重要性是相对有限的，但并非可以忽略不计。原因如下： 美国是主要的石.............
-
这真是一个颇具戏剧性的问题，如果俄罗斯真的在边境大规模撤军，那对美国总统来说，可不是一件简单能“放脸”的事情。咱们不妨深入聊聊这其中的复杂性。首先，咱们得明白，这种“撤军”在国际政治语境下，可不是小事。 如果俄罗斯真这么干了，那就是一个明确的信号，一个对当前地缘政治格局的调整，而美国作为世界一极，必.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有