美国还要创造哪些规定才能合法剥夺俄罗斯的安理会常任理事国身份？
根据联合国宪章和国际法，俄罗斯作为联合国安理会常任理事国的席位是基于历史和政治共识，而非可以通过单一国家或组织的决定来剥夺的。以下从法律、政治和国际关系角度分析这一问题的复杂性：
一、联合国宪章的法律基础
1. 宪章第23条
《联合国宪章》第23条明确规定，安理会由五个常任理事国（中国、法国、俄罗斯、英国、美国）和十个非常任理事国组成。该条款是联合国宪章的核心条款之一，具有国际法效力。
法律效力：任何国家若想改变这一条款，必须通过联合国大会全体通过的决议，并需要全体成员国的共识，而非单方面决定。
历史背景：五个常任理事国的席位基于二战后国际秩序的协商结果，其地位具有“永久性”和“象征性”双重含义。
2. “永久性”与“非可撤回性”
常任理事国席位的设立是基于历史协议，而非“临时性”安排。即使某国违反国际法（如入侵乌克兰），其席位的法律地位仍受宪章约束，除非通过修改宪章（需全体成员国一致同意）。
二、国际政治与权力结构
1. 安理会否决权的特殊性
常任理事国拥有否决权，这一权力是国际法的“超级规则”，任何国家均无法通过单方面行动剥夺。
即使俄罗斯被指控违反国际法（如2022年入侵乌克兰），其否决权仍受宪章保护，除非通过宪章修改。
2. 联合国大会的局限性
联合国大会（UN General Assembly）的决议虽具有道德和政治影响力，但不具有强制力，且无法直接修改宪章条款。
例如，2022年乌克兰危机后，联合国大会通过了多项决议谴责俄罗斯，但未涉及常任理事国席位的变动。
3. “去常任”提议的现实障碍
政治共识缺失：五个常任理事国（包括美国）若想剥夺俄罗斯席位，需获得其他100多个成员国的广泛支持，这在现实中几乎不可能。
历史与地缘政治因素：俄罗斯作为常任理事国，其地位与美苏冷战时期的战略平衡密切相关，任何改变均需重新谈判国际秩序。
三、可能的“替代性”路径（但不合法）
1. “临时性”制裁或限制
美国可通过联合国安理会决议对俄罗斯实施经济或军事制裁（如限制其参与联合国机构），但此类措施仅针对具体行为，不涉及常任理事国身份。
例如，2ity22年，美国推动通过了对俄罗斯制裁的决议，但未提及剥夺其常任理事国席位。
2. “替代性”机构或机制
理论上，可提议建立新的国际组织（如“国际安全理事会”），但需重新谈判宪章条款，且需全体成员国同意，这在现实中不可行。
3. “宪法修改”提议（不现实）
唯一可能的合法路径是通过联合国大会决议，由全体成员国一致通过修改宪章第23条。但这一过程需要：
193个成员国的全体通过（目前联合国会员国为193个）；
修改宪章的严格程序（需全体成员国投票通过）；
国际法的重新解释（需解释“常任理事国”是否为“永久性”权利）。
四、现实中的国际政治逻辑
1. “去常任”与“去合法化”的区别
常任理事国身份是国际法的“实体权利”，而非“政治合法性”。即使俄罗斯被国际社会普遍谴责，其席位仍受宪章保护。
例如，1966年，法国在越南战争中因“违反宪章”被联合国大会谴责，但其常任理事国席位未被剥夺。
2. “去常任”的政治后果
若强行剥夺，可能导致：
国际秩序崩溃：安理会作为国际和平与安全的核心机构，其结构必须保持稳定；
地缘政治冲突升级：俄罗斯可能反制，导致全球安全局势恶化。
五、结论
1. 合法性层面：
常任理事国席位的剥夺需通过联合国宪章的修改，而非单方面决定。
任何国家或组织均无权通过“规定”或“法律”剥夺他国的常任理事国身份。
2. 政治现实层面：
俄罗斯作为常任理事国，其地位与国际秩序的稳定密切相关，任何改变均需全球政治共识，而非美国单方面行动。
当前国际社会更倾向于通过“制裁”或“外交手段”处理俄罗斯的争议行为，而非改变其常任理事国身份。
3. 国际法的底线：
联合国宪章是国际法的基石，任何对宪章条款的修改均需遵循严格的程序，且需全球政治共识。
总结
剥夺俄罗斯的安理会常任理事国身份在国际法上是不可能的，因为其席位是基于联合国宪章的永久性规定，且修改宪章需要全球性政治共识。现实中的国际政治更倾向于通过制裁、外交压力或国际法程序处理俄罗斯的争议行为，而非直接改变其常任理事国身份。
网友意见
细节就不说了，我不是学国际法的，虽然搞过联合国研究但不是国际法方向的
以下纯属个人观点：
美国把中国和俄罗斯都定位为revisionist state，在理论中还有类似的表达比如revolutionary state。但是很明显这个revolutionary state比revisionist state程度要更厉害一点，姑且我们认为更厉害一点。
但是中俄在这个问题上立场是不太一样的：
中国是吃够雅尔塔-波茨坦体系红利的那一方，本质上还是个status quo state，远远算不上revolutionary state，最多就是一个revisionist state和status quo states的叠加态而已。
但是当代俄国国际学界的一个流行观点是俄罗斯对雅尔塔-波茨坦体系的责任以苏联解体为界，之后俄罗斯承担的国际责任和义务完全是出于一个大国的责任感，而不是因为能从这个体系中获利（也就是说根本不是status quo state，因为没有从既有体系中获利），俄罗斯有权扮演revolutionary state这么个角色。
但是显而易见的是，如果对这几年UNGA的投票结果进行定量分析，比如以乔治城大学的Eric Voeten教授的数据库为基础，会发现在重大事务上在UNGA中美国的领导力是存在问题的。反对俄罗斯出兵的决议是一码事，而直接对联合国宪章进行革命性的大修则是另外一回事:04-05年那一拨安理会改革至今没下文就是很好的例子。直接把俄罗斯踢出安理会，甚至直接开除俄罗斯会员国资格，在理论上可能是可以的，但联合国和国联在效力上的最大的区别就是联合国的屁眼交易远比国联多得多，不会随便蹬人。今天蹬了俄罗斯，明天可能就是蹬中国，蹬了俄罗斯和中国之后，蹬不蹬他们的client state？这么蹬下去只会没完没了，只会让联合国各机关原本很弱的representativeness继续削弱 。
国际组织外交是个门槛很高的外交领域，高度依赖职业官僚和技术专家在法律文件（决议、条约、宣言）和惯例以及传统的约束下寻找可能性，这点哪怕生意人川普也是很明白，他可以随便退TPP之类的玩意儿，因为美国在亚太构建自由贸易协定网络的通常伎俩是构建一堆双边最多三边的自贸协议，而不是构建一个多边自贸区。但是他不可能随便就在重要的政府间国际组织中搞政治运动去蹬成员国。
虽然暂停成员资格也是一种选项，但是对于中俄这种国家在联合国系统而言，暂停代表权只能被解读为关系完全破裂前的最后一步，后果只比断交轻一点。拜登作为老牌建制派政客，又是外交委员会的老主席，他不可能不懂这个道理。
我用英语是因为有些术语的汉译有很大的歧义风险，会引发完全无意义的争吵
退一步，不谈什么规定，即便是可以排除。
你知道，把一个手握6000枚核弹，1700万平方公里，武力排名前三的国家排除出安理会，会产生什么后果？
而这个国家一旦武力扩张，安理会准备怎么着？
就算安理会通过了一项对俄武力的计划，请问：谁去执行？
是美国，是英国，还是法国？
好，即便中国投了弃权票，你们去打吧，你们去和俄罗斯打。
谁敢带着头，领这个队？
如果无法执行，这安理会岂不是橡皮图章？
安理会是一个平衡机制，而非主张政治观点的机制。
不需要什么机制，一场第三次世界大战就行了。
现在的安理会是第二次世界大战塑造的。
那么只要再来一次世界大战，新的联合国，新的安理会就行了。
唯一的问题是：
美国得保证这场第三次世界大战能赢才行。
只要是赢家，且毛子是输家。
那么别说让毛子离开安理会了。
你把毛子切成八块都行。
正常途径是不存在的，因为安理会常任理事国是联合国宪章规定的，而修改联合国宪章是需要五常一致同意的。
也正是因为联合国的这一机制（修改宪章需要五常一致同意），基本上可以认为，我国在任何情况下对日本发动战争，不论实然道义如何，起码是永远不会违反联合国宪章的。
但变通的途径，还是存在的，过程如下：
1，养一个俄罗斯傀儡流亡政府；
2，劝说联大多数国家投票认可该傀儡流亡政府为俄罗斯的唯一合法政府，从而在不需修改联合国宪章的情况下，将安理会的五常地位转交给该傀儡流亡政府；
3，启动联合国宪章修改程序，通过联大和安理会投票，剥夺俄罗斯的五常席位；
思考题：以上步骤，进展至哪一步时，手握上千件核武器的俄罗斯，会选择重开？
联合国是二战以后，以二战战胜国为主要架构建立起来的国际秩序。因此从逻辑上这种想法就错了，不是联合国先成立，然后给予了五常合法性，而是五常大家坐在一起，支撑起了联合国的合法性。
所以根本就不存在联合国开除俄罗斯作为五常的可能性。除非第3次世界大战，然后大家打完了以后，在新的战胜国的基础上全世界重新洗牌。
某种意义上说，正是由于中俄这样的国家还在五常里面，所以世界上避免了很多战争。试想一下，如果五常剩下了英美法三个，中俄都不在里面，那么美国更是为所欲为，而且是完全合法的打着联合国的旗号。
我觉得这种问题下面最好不要抖机灵，因为大家都要看到一个事实，如果俄罗斯倒下了，下一个就是中国，如果能有办法让俄罗斯出五常，那下一个也会是中国。
联合国的意义是商量事情，不是一个联盟。把一个大国排除，联合国的意义也就不存在了。
初春的上东，青芽初绽，杏花落尽梨花渐放，谢尔盖在收拾最后一件行李，约的十一点出发，JFK飞东京。
司机到了，大胡子Ethan，原来叫易卜拉欣，小时候从也门逃来纽约的，三十多岁的汉子，跟俄罗斯使团开车好几年了。
车过Queens桥后，谢尔盖把钥匙递到了前座，“我不回来了，你要保重。”
路上很顺，到了德尔塔的终端楼，最后一件行李卸下来了，谢尔盖又把它拿回去了，易卜拉欣有点尴尬，谢尔盖手按着他肩头嘱咐着什么，最后一句不大清楚，好像是说，“把它和钥匙送给戴兵，谢谢”。
剥夺俄罗斯的常任理事国席位意味着战后秩序瓦解和联合国彻底国联化，当前这并不符合包括美国在内的五大国的利益。这里只讨论技术上是否存在这种可能性。
首先，有人会想能否通过除名俄罗斯的会员籍来达到取缔五常席位的效果。毕竟如果会员都不是，必然也丧失了包括安理会常任理事国席位在内的会员权利。然而这条路肯定是走不通的，因为除名会员国必须通过大会经安理会建议，安理会建议是除名的强制前置程序。而开除俄罗斯在安理会就会被俄罗斯否决。
其次能不能修改《联合国宪章》呢，这条路更走不通，改宪章要不仅是需要联合国外交使节同意，还需要三分之二会员国和五常按照宪法程序各自完成国内立法机关批准程序。显然俄罗斯国家杜马不会批准对宪章的修改。
然后是代表权变更。假设俄罗斯爆发政变或者内战，欧美迅速承认反普京的一方为俄罗斯唯一合法政府。同时在联合国大会通过决议，把俄罗斯联邦共和国的代表权转移到新政权。参照新中国恢复联合国席位，是不需要经安理会决议程序。理论上是可以停止普京政府在联合国的代表权，
但是值得注意这个其实不涉及俄罗斯的常任理事国席位问题，并不是解除俄罗斯的常任理事国席位。作为国际法主体的“俄罗斯”仍然享有安理会常任理事国席位，只不过会员权和常任理事国权利不由普京政府行使，而是由另外的俄罗斯政府继续行使。
第四种基本没有实现的可能，仅仅是唯一在理论上能取缔俄罗斯常任理事国席位的理论：首先《联合国宪章》第二十三条第一款关于五常的原文是：
安全理事会以联合国十五会员国组织之。中华民国、法兰西、苏维埃社会主义共和国联邦、大不列颠及北爱尔兰联合王国及美利坚合众国应为安全理事会常任理事国……
宪章规定的五常席位是苏联。我们知道苏联解体时发生了国家继承。独联体在《阿拉木图宣言》中达成一致，由俄罗斯联邦继承行使苏联的会员权。随后叶利钦向联合国秘书长致函，联合国秘书处象征性征求意见后没有任何国家表示反对。一般认为，当时其他四常和俄罗斯一致认为常任理事国席位问题不宜公开讨论，因此并没有任何安理会和联大决议确认俄罗斯对苏联的继承。可以理解为，俄罗斯继承苏联的会员国资格是一个事实，其合法性不需要其他四常背书，也不需要联大背书。
但到了南联盟（塞尔维亚和黑山）的时候，情况有点不一样。南联盟确实在南斯拉夫解体后行使了一段时间的联合国会员权，但联大随后通过A/RES/47/1号决议，根据安理会决议建议，认定南斯拉夫停止存在，否定了南联盟为南斯拉夫的继承国，南联盟需要重新申请为联合国会员。南联盟不能继续行使南斯拉夫各个国际组织中的会员权。
南斯拉夫和苏联的区别是什么，最大区别是苏联是宪章规定的五常。另外最大的区别就是苏联的各个继承国（包括乌克兰）一致同意由俄罗斯行使苏联的会员权。反之，南联盟行使南联邦的会员权一直受到克罗地亚、斯洛文尼亚和波黑的反对。
而这个决议意义在于，A/RES/47/1号决议给出一条法理上不是除名，但实际达成除名效果的路径。当然，A/RES/47/1号决议仍然是参照了除名程序，决议是有安理会决议这一环的。然而《联合国宪章》里其实没有规定“认定国际法主体不存在”的程序，那么这个程序就有不经过安理会的探讨空间了。
要达成复刻的效果需要：乌克兰对俄罗斯继承苏联提出反对（晚了20年的反对还是不是反对还是个未知数），“确认苏联不存在”不需要经过安理会，最多联大多数通过。那仅仅在理论上，是有可能不经安理会，认定苏联停止存在，俄罗斯不能继续行使苏联各项权利而需要重新申请会员，五常变四常。
当然直接后果就是联合国解体。这种拆毁国际秩序的行为，在联大基本是不可能通过的，美国也没有任何动机去推动。
驱逐所有俄国人，让联合国开会的时候俄罗斯没有人在场
如果美国真能把俄罗斯赶出联合国安理会，那联合国就没了……
如果联合国没了，那二战后建立的世界秩序也就正式宣告终结了。
我们这一代人，就又㕛叒叕他娘的亲眼见证了一次历史。
总之，美国要想把俄罗斯赶出联合国，那可不是重新洗牌，那是掀桌不玩了。掀桌子之后，世界就分裂了。可现在不是 1914 年，掀完桌子诸位列强把欧洲打烂打到心疼就不打了。
现在是 2022 年，真要有人掀桌子了，那大家就做好最坏的准备吧。这他娘的才是「历史的终结」……
是五常的实力保障了安理会决议的有效性，而不是安理会给了五常参与国际事务的权力。
问这个问题属于典型的因果倒置了。
新中国为什么重返联合国，获得五常的地位？
是因为全世界发现，在东亚的国际事务不可能绕过中国，从而不得已承认新中国的国际地位。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有