初中生获奖发明与院长父亲的科研成果高度相似，老师称是「大手拉小手」，这种做法是否符合规范？
首先，从学术诚信和公平竞争的角度来看，如果初中生的发明确实是基于其父亲的科研成果，并且在没有明确标注或说明其来源的情况下获得奖项，那么这很可能触犯了学术诚信的底线。发明是创新和原创的体现，而将他人的劳动成果据为己有，无论对方是长辈还是他人，都是不被允许的。特别是在评奖过程中，对所有参与者都应该遵循公平、公正的原则，任何形式的“近水楼台先得月”或者利用特殊关系获得的优势，都会损害评奖的权威性和严肃性。
“大手拉小手”这个比喻，在许多语境下，可以被理解为是一种良性的传承和指导。例如，经验丰富的科学家指导年轻学者进行科研，或者有经验的老师带领学生进行课题研究，这都是学术界普遍认同和鼓励的模式。然而，如果“大手”指的是父亲，而“小手”是接受奖励的初中生，那么这种关系就变得复杂了。如果这种“拉手”仅仅是父亲在科研过程中的引导和帮助，并且最终的成果确实是初中生独立完成的，只是在研究方向或技术路线上有所借鉴，那么还需要进一步考察具体的细节。但如果父亲是将自己的核心研究成果，以一种“启发”或“合作”的名义，实质性地转移给了孩子，并让他去参赛获奖，这就存在很大的问题了。
老师用“大手拉小手”来形容这种“高度相似”，其背后的意图也值得解读。一种可能性是，老师确实是秉持着鼓励和支持的心态，认为这是长辈对晚辈的指导和帮助，是科技传承的一种体现。在这种情况下，老师可能更看重的是学生在科技活动中的参与度、学习能力以及最终的成果表现，而对于成果的独立性或原创性，可能没有进行严格的考量。这反映出在一些教育环境中，对科技创新的评价标准可能存在一定程度的模糊化，更侧重于“有没有做”和“做得怎么样”，而非“是不是完全自己的”。
另一种可能性，如果老师明知其中的“相似”程度不寻常，却仍然以“大手拉小手”来解释，这可能是一种对潜在问题的规避，或者是一种“维护关系”的策略。在一些情况下，学校或教育机构可能存在着“谁谁谁”的关系网，而“院长父亲”这样的身份，本身就带有一定的权威性和影响力。老师在这种情况下，可能会倾向于“息事宁人”，或者避免得罪有权势的人。
从规范的角度来看，如果一个初中生的发明与他人（特别是其直系亲属）的科研成果“高度相似”，并且因此获奖，那么这种做法是否符合规范，很大程度上取决于以下几个关键点：
1. 成果的独立性与原创性评估： 评奖机构或组织者是否对参评成果的独立性和原创性进行了充分的审查？对于初中生的发明，是否要求有清晰的个人贡献证明？
2. 成果的来源说明： 在提交参评作品时，是否有明确说明研究的灵感来源、技术指导以及借鉴的内容？如果孩子只是在父亲的已有研究基础上进行了延伸或改进，是否如实申报？
3. 利益冲突的规避： 如果孩子的父亲是科研成果的所有者或主要贡献者，同时也是某个评奖活动（甚至是他自己领导的机构下的活动）的组织者或重要参与者，那么是否存在利益冲突？是否应该有第三方公正的评价机制？
4. “大手拉小手”的界限： 这种“大手拉小手”是否越过了正常的指导界限，演变成了实质性的成果挪用或代劳？指导可以，但代劳就是另一回事了。
详细来说，我们可以从以下几个方面来剖析：
“高度相似”的程度： 到底有多“高度相似”？是概念上的相似，还是技术路线、实验方法、甚至具体数据上的相似？如果是后者，那么独立完成的可能性就很低了。
初中生的实际参与度： 在整个发明过程中，初中生扮演了什么角色？是他独立构思、设计、实验、改进，还是只是按照父亲的指示执行操作？他的学习和成长是否通过这个过程得到了真正的锻炼？
评奖机制的严谨性： 一个负责任的评奖机制，应该有明确的评分标准，包括原创性、创新性、实用性、完成度等。对于学生级别的发明，尤其应该关注其独立思考和动手能力。如果仅凭一个看起来不错的成果就轻易获奖，那么评奖的公信力将大打折扣。
“大手拉小手”的社会影响： 如果这种“大手拉小手”的风气蔓延开来，可能会导致一些真正有潜力的学生因为没有“背景”而失落，而一些依靠“资源”的学生则会更容易获得成功。这不利于营造一个公平、健康的学术和创新环境。它传递给孩子的信息也可能是有问题的，让他们认为成功可以通过“走捷径”来实现，而不是靠自身的努力和坚持。
在这种情况下，如果要去判断这种做法是否符合规范，我们需要看到更多细节。但是，从一个普遍的、健康的教育和科研原则来看，以下行为是被鼓励和规范的：
导师指导下的学生科研： 父亲作为科学家，指导孩子进行科研探索，这是很好的“大手拉小手”。但前提是孩子是主要的研究者，父亲提供的是方向、资源和经验支持，而不是直接给予成果。
清晰的成果署名和来源说明： 如果研究中确实借鉴了父亲的研究，应该在报告或作品中清晰说明，例如“在XX教授（父亲）的指导下，基于其XX项目的部分理念进行了……的探索”。
独立完成的创新： 学生通过自己的努力，独立构思、设计、实验并完成一项发明，即使受到家人的鼓励和帮助，也是值得赞扬的。
而以下情况则很有可能不符合规范：
成果的实质性剽窃或代劳： 孩子仅仅是父亲研究成果的一个“代理人”，实质性工作由父亲完成。
隐瞒成果来源： 参评时未如实说明成果的来源和他人贡献。
利用特殊关系干扰评奖公平性： 例如，父亲作为评委或有影响力的人物，直接或间接影响了评奖结果。
总而言之，“大手拉小手”本身是一个积极的比喻，但在涉及到学术成果和奖项时，必须警惕其背后可能隐藏的违规操作。如果初中生的发明确实是建立在对其父亲科研成果的实质性借鉴之上，并且未予说明，就以“大手拉小手”为理由搪塞，那么这种做法不仅不符合学术规范，也对其他真正靠自己努力的学生不公平。老师的这种表述，也可能暴露了当前一些教育评价中存在的盲点或倾向。我们需要的是透明、公正、鼓励原创和独立思考的评价体系，而不是以模糊的“传承”之名行“资源利用”之实。
网友意见
冰山一角而已
这个大赛2019年获得一等奖的作品，是利用同步辐射研究镁硬度的热处理过程，要知道，同步辐射全国也不过几台而已，大多数高校教授排队一年都未必能用上，而来自东莞的高二学生竟然有大把的时间亲自操作仪器进行原位研究（见官网相关图片），这中学生有点不简单啊。
当然了，更有意思的是，指导该高中生的曾老师，是一位博导，而他其下的一位博士生所发论文，和该同学获奖作品高度相似。
来自西北师范大学附属中学的何同学，制备了高催化活性复合碳材料解决水污染问题，真心佩服，高二的学生竟然知道热解金属有机框架（MOF）制备碳材料，这可是化材制备常见套路啊。
可尴尬的是，获奖作品的图片怎么跟发表在Dalton Transactions期刊上、署名为西北师范大学的一篇文章一模一样呢？
获奖作品图
论文图
诸如此类的还有很多，数都数不过来.....
————————————分割线——————————
没想到随手一答得到了很多朋友们的肯定，那就再补充一些案例...
来自石家庄的范同学研制的是一种高比能硫/石墨烯-锂二次电池，这课题大家都懂吧，可是科研热门研究领域、天坑专业研究生常见方向啊。
但是！中国知网显示：在以河北科技大学为申请人的名为“一种锂硫电池正极材料的制备方法及其使用”专利中，第一发明人李老师，其技术主要内容与范同学的参赛作品基本类似，都是硫/石墨烯复合正极材料在二次电池中的应用，明明范同学的功劳不小，她竟然被排在了最后一位，实在是太奇怪！
来自重庆第八中学的谢同学。进行了电致化学发光比率型生物传感器在次黄嘌呤检测中的应用研究，该同学做实验非常认真，有图片为证哦！
然而，在西南大学左同学的硕士论文中，找到了一模一样的实验流程图和实验数据！
还有今年的获奖作品，人均申请国自然的程度哈。牛哇牛哇 中小学生真牛哇！
挺正常的啊，这只是属于吃相不好看而已
大手拉小手这种东西，不算常见但也不算罕见，苏联有院士给中学生上课，有大教授带习题课，这都不是什么问题，问题是吃相好看不好看。
换个同学啊，发小带一下不就完了，不查80年代老档谁也翻不出什么问题。
简单说一下，大手拉小手在很多地区很多学校是成体系的。比如某小学的对口招生单位里有一所高校，那么这所高校的院士或者是大教授很有可能就是大手拉小手的标牌人物。
像一些附中，中学生跑校本部做理化生实验是常见的事情。只要有老师愿意给个实验方案，联合教育学院的中学xx学科教学法教研室的老师给一个超纲的原理解释，精硬中学生照猫画虎能做出来的实验其实不少。由于校本部和附属机构是一个单位里的，中学部和校本部的老师全程盯梢，全班组队前往，根本就不存在什么合规问题。
至于专利要看是什么，实用新型专利这种我高中申请了二位数的基本都批下来了，原理ok甚至量产性都是ok的。由于正经发明专利审核周期比较长，很有可能赶不上升学需要，所以我估计很大几率也是实用新型专利。
如果一旦查出是实用新型专利，最多警告啊处分啊完事。因为实用新型要求长期以来只要不是什么颠覆相对论或者是搞出永动机之类的低端操作，一般都给过的。
报道没给出专利号，不知道哪位大手给一个让咱看看？
查到了，实用新型。没什么可喷的，太正常了。
实用新型连调包侠都不需要当，只要假设有个包能完成给定任务就成
高校是国内最堂而皇之的自留地
公务员事业单位你也很少见到领导能把你当秘书兼私人管家用的吧
私企领导再骑脸你还可以换公司吧
但是高校文科尤其财经类的
导师带女学生去陪酒叫司空见惯
理工类的老师让学生替他搬家接孩子招待亲戚带饭叫屡见不鲜
外面成立一个皮包公司
用国家的经费做自己的项目，把国家补贴的学生，当做自己企业的员工，何止996？直接007
一个月给学生开几百块钱，学生还要感恩戴德
更有甚者，学生做的东西涉及这帮老师的商业秘密
于是老师压着学生不让发论文，最后学生只好草草的发点边角料混个毕业
读书期间的主要功劳全部打水漂，如果毕业去企业还好，毕业想走科研的路等于一辈子被毁
以上的内容不需要在科研圈子里，只要读过几年研究生我敢说绝大部分都听闻过或者就是亲历者
或者你在企业里搞校企合作，你看看这帮老师做实验带的是不是全是学生
现在有些人，只要你批评点问题，他就要上升高度，说你是攻击什么
科研经费投入不是必须有产出，高校也不可能去严格的制定KPI，研发都有试错
但批评现在高校管理的问题丛生，变成了反对“科研砸钱”
不知道说这些话的人到底混哪个圈子
就像下面这个话题里
唱赞歌的回答可以往前排
说点不好听的就往下放
2021年了，早就不是那个一己之力，单枪匹马就可以搞出大发明的时代了。
指望一个中学生甚至小学生做出什么突破性进展，纯属无稽之谈。
这种竞赛的初衷可能是好的，鼓励中小学生们多思考、动脑子，提出一些有创意的点子，在此基础上做出一些小的发明创造，就足以。
但是一旦你设立了这个赛道，就很难区分少儿组和成年组。真正的少年儿童搞出来的小玩意，也势必要被真正的科研成果降维打击。甚至除了这种过于利益相关的，程序上也很难挑刺，毕竟没说不能有老师指导。
所以，一个悲哀的结论是，大学之前的所有科技创新比赛，90%是拼爹的。
如果考虑到广义上的拼爹（深圳中学的清北名师，高官父母带来的各种资源），那可能是99.9%。
程序上难以规避，就只能靠制度改变去解决问题。我同意下面一位答主的观点：这种明显拼爹的项目，就不应该允许用来在中高考加分、自主招生、各类奖项申请上。
当然了，还有一种可能，就是高中、大学其实心里门清，但就是愿意要这种学阀子弟。
毕竟对于清北来说，一个高考700分的小镇做题家，和一个高考600分，父亲是顶尖研究院的大佬并且很明显打算子承父业，学术道路已经铺好，顶刊SCI随便安排，优青起步、杰青不难、院士也不是不可能，甚至中小学阶段怎么说也已经接触过科研有了一定科研素养的新星，后者，明显更有招进来的价值。
你嫌高校不公平，高校笑你看不穿。
一些不适合发知乎的补充：
我还是那个观点，我完全相信这名中学生有能力搞出这种技术成果。
大家不要那么酸，不要见不得人家年纪那么小就可以那么优秀。
这种歪风邪气要不得，不然这些优秀的少年科学家就要被网络键盘侠给喷得泯然众人了。
所以我强烈呼吁国家有关部门，联合抖音、快手和B站、知乎这类有影响力的直播平台，组织少年科学家进行成果答辩。由国内随机挑选的相应领域专家向他们提问。这样的直播节目不仅可以证明少年科学家们并非浪得虚名，同时又是很好的科普载体。
我作为一个科研人和科普作者，非常期待这样的节目能够早日成为现实，相信广大有求知欲的人民群众也会非常喜闻乐见。
这些少年科学家一定能够以渊博的学识、扎实的科研素养和出众的动手能力让键盘侠们闭嘴。
小学生不仅能够敲除癌基因，还能够分析茶多酚的抗癌机制。所以一个中学生造雾霾检测仪也非常合情合理。
流言止于智者，公道自在人心。
请期待少年科学家直播答辩的各位伸出发财的小手，点击左下方赞同按钮！
也就上个985而已 ……说明比以前已经好很多了……而且也比美国好很多……
以前都是直接拉上清华的，而且也不用搞”科技竞赛“这种弯弯绕，参考高晓松……
比赛成果和他人成果高度相似，应该安抄袭算啊。孩子取消资格就好了。父亲安帮助作弊算。
事件没什么好大惊小怪的。需要琢磨的是对策。
我一直认为，学术不端比如抄袭，或者冒领其他人的成果，应该进入司法程序才对。应该立法禁止。
几句话就能说明白的事情，不用说那么多。
孙悟饭要是出个论文，《论超级赛亚人在地球防卫时的应用场景》，
把他爹的元气弹拿来当成果，研究下元气弹的小型化，元气弹发电，元气弹储能，
谁能挑什么理？
他们孙家的战斗力摆在那呢，没赛亚人靠谁啊，靠雅木茶还是靠龟仙人？
归根结底，
你这个科研成果得他妈像一个成果，
只要不是特别的离谱，你愿意拉一拉那是老百姓喜闻乐见的，说实话也没什么办法，
问题在于，光谱快测酒精技术到底是不是很牛的技术，
德国维尔茨堡大学日前发布新闻公报说,其研究人员最新开发出一种利用激光高效测酒驾的方法,可瞬间测出汽车内的酒精分子.如果车内有人血液酒精浓度达到万分之一,测量系统就会报警.
《光学精密机械》 2016年第2期6-6,共1页
激光测酒驾系统与机场和大型活动场所常用的非接触式爆炸物探测器的原理类似。人们在路边设立一个特殊的激光装置，用于照射过往车辆。光线会由设在路对面的镜子反射回来。这时，激光器就可以根据反射光的光谱分布检测到车辆内部是否存在酒精分子。不过，该设备的缺陷是无法识别到底是车内的司机还是乘客饮过酒，但可用作酒驾的初步筛选。
《百科知识》 2016年9期
激光道边酒驾快测的这个系统，能不能真的有效筛查出来酒驾？
我更倾向于测的是驾驶员开车之前有没有用五粮液洗头，或者在车里拿茅台养鱼。
初筛的准确率是多少，北方大部地区都有乙醇汽油，能不能分辨出是逸散还是司机自己喝酒了。
记者3日晚从交警部门获悉，该部“红外线呼出气体酒精含量检测仪”系8月1日新《条例》实施后第一次使用。
据介绍，我市交警以往查处酒驾、醉驾，主要依靠电化学原理的呼气式酒精检测仪进行现场呼气测试(简称“吹测”)，以及抽血后依靠光谱分析进行血液酒精含量检测(简称“血检”)两种方式。其中，“吹测”方便快捷，但按照执法程序规定，如当事人对吹测结果有异议的需要进行“血检”，而该检测需要抽血，容易引起当事人心理上的对抗，耗时相对较长。
为提高执法效率，新《条例》第50条特别规定了使用红外线酒精检测(简称“红外测”)的方式。即采用国家计量认证的红外线酒精测试仪再次进行检测，并以该次检测结果作为确定违法行为性质的依据。据悉，这一方式在国外早已得到成功运用，其准确程度和检验体内酒精的结果几乎没有误差，方便、快捷、准确。由此，《条例》规定，驾驶人酒后驾车被查处时对吹测结果有异议的，可申请进行红外线复查。
《800警力猎虎行动 红外线测酒驾一查一个准》 2010年08月04日 10:29 来源： 深圳特区报
要是能应用能测，我举双手赞成，这是大好事，省着交警同志顶风冒雪查车，既不安全也太辛苦了，
其实大家都心知肚明，没法测，
测酒驾又不是测大气，
车内的小环境里有没有酒精蒸汽的特质，也只能通过迫近或者把探头直接伸进去来最终甄别，
那和把吹气测酒精伸进去有啥区别？
你把一个2010年已经在深圳开始用的东西，
2016年德国某大学就已经搞定的专利，
在2018年挪到路边再申请一次专利，还没什么实际作用，这还用解释吗？
大手拉了个啥，拉了个蒸汽？
科研以外的资本为零.jpg
科研论文一等奖：《我的院长父亲》
袁术年纪轻轻就做了虎贲中郎将，但却遭到了一些质疑，有人说他“骄纵不法”“傲慢无礼”“徇私忘国”。。。
总之，如果不是他爹是副国级高官，他肯定坐不上这样的高位。
但大将军何进非常欣赏袁术，为他辩解：
公路乃汝南袁氏嫡子，家学深厚。本朝自其先祖袁安便才华出众、刚正不阿。
其祖袁汤累迁司空、司徒、太尉封安国亭侯，其父袁逢历任太仆卿、司空、执金吾，三老元老封宣父侯。
父祖皆为三公，如今公路为虎贲中郎将，实乃是一段大手拉小手的佳话，本应世间传诵，岂可随意非议？
我大汉以孝治天下，公路追思祖宗，投身朝廷，为诸臣楷模，岂容小人诬陷？
若是任你们随意编排朝廷安排，我这大将军你们是不是也要说是因何太后之故？
今天我就把话说明白，龙生龙凤生凤老鼠的孩子会打洞，一人得道鸡犬升天，到哪儿都是天理！
保儿子就保儿子——什么大手拉小手。不要把肮脏的东西说的那么委婉。嫖妓不叫嫖妓，叫做以实际行动支援贫穷的女孩；强奸不叫强奸，叫做因为爱的冲动而犯下的错误和遗憾...
当然，无论是谁，在自己有资源的情况下，都会保自己的孩子，父母心都是一样的。肯定是想办法给儿子女儿铺路，最好在特长保进清华北大。中国竞争压力那么大，还是早点占个位置好。
今天的科研体制下，你让小学生，初中生发明什么有实际意义的东西？？？她们打游戏的东西都不够。这种奖项就是不合理的，今天你处理了刘所长，明天王校长，后天李教授，大后天张院士都会这么搞，谁有资源，谁能真的接触到应用科学，谁就会利用。
这种比赛根本失去了实际的意义——其实以后一定会成为“小圈子”游戏。要公平，就直接改变其规则；当然，不改也无所谓——其实都是拼爹，封了这条路，爹们还是有其他路。
很多知友情绪很激动，觉得不公平。其实换个角度来看，这事倒是证明了：当爹也不容易，不仅买车买房，有了孩子后，还得一路保他，不然他就竞争不过别人——最好可以在深圳南山买套10万一平的学区房，从小就体验清华博士带你走进科学的感觉，不然人生很容易凉凉。
或者，每个人都可以从这个事情上学到点儿东西，这个故事告诉我的道理是，没有能力前，不要轻易当爹。
人类社会一直以来不都是这样么，包括国外。
我小学学校获奖的一副画是学校艺术老师帮我画好了，我涂了个颜色交上去的，还拿奖了。只因为学校的老师刚好是我请的的私教。
国外也一直是这样，尤其是学术圈。学术圈老公带老婆的一大堆，比如加州理工那位，论文加个共同作者根本不算个事儿。
我要说什么你们都懂的。
虽然不符合规范，但老师喜欢，不仅初中生，连幼儿园、小学老师都会默认这种做法。
还记得孩子上幼儿园时老师安排的手工作业，表面上是让孩子自己动手完成，但孩子真把自己动手完成的歪歪扭扭的手工作品交上去，往往得不到老师的表扬，而那些在父母帮助或者亲自操刀完成的作品，却会得到老师的青睐，甚至会陈列到作品展厅里，这就给小孩子留下了一个印象，只要作品好，不管是谁做的，到时候署名自己即可。从小把别人的成果当成自己的，而没有得到纠正，长大后就很难对别人的知识产权有敬畏。
前段时间电话约朋友出来吃饭，得知他正在家里给孩子做投石车，已经做了一天了，估计还要一整天才能完成。原来是小学老师给班上孩子留的作业，要求用废旧纸箱制作一投石车，结果这个任务都会变成家长的任务，孩子只要大方的撒谎说是自己完成的就可以得高分，甚至老师根本不会问到底是谁操刀做的这么尴尬的问题，这样长期潜移默化的影响十分不好，现在是冒用家长的成果，以后很容易演化成窃取别人的成果。
小的时候鼓励孩子窃取父母的劳动成果占为己有，养成了窃取的习惯，孩子长大了毕业写论文又要求查重不能剽窃，这种自相矛盾的要求，会把人弄分裂的。
其实“大手拉小手”和“剽窃”差别是很大的，老师也不可能不知道，但评奖涉及到个人利益和学校荣誉，又混杂成了政治事件，得看大局，老师也是为难了。评上了奖，当事人和小组织都受益，牺牲的却是整个社会的“诚信”价值观。
三十九年前的三月份，作为父亲西东贤悟母亲西东真实的长子，在两个姐姐之后，于京都市内的医院出生。父亲是高都大学人类生物学教授兼开业医生，母亲是音乐家。两个姐姐是双胞胎，在他十岁那年去世。
幼年时代，由于贤悟及其家人的英才教育，西东天每天大部分的时间都在高都大学的研究室里度过。身为不用读书就能在脑里形成一套完整理论的神童，西东天不是很出名。后来，由于近年来在学术界风头正茂的西东贤悟的研究成果的大半——不、基本全部都是靠儿子得来的这一事实被人告发，他才变得广为人知。
六岁那年的四月，正式升入高都大学人类生物学科。同年七月毕业——然后同年九月进入高都大学研究生院，于第二年三月毕业。
七岁那年辗转于高都大学各学院以及各研究生院之间。
八岁时，开始作为助手而隶属于父亲贤悟的研究室。当时贤悟正在进行“迈向终结的集团生命”的课题研究。对于该主题的研究，难以置信的没有发生什么特别事情，也没有什么该特别关注的地方，只是普通地进行着。
普通。
过于普通。
事后回想，那个普通
——正显露着异常。
然后——到了十岁。
十岁那年的七月，两个姐姐行踪不明。
当时二十岁的她们都是高都大学的大学生，不过不像弟弟那样参与父亲的研究。由于当时西东家的长子在媒体上过于活跃，警方认为是绑架勒索案件。不过犯人一直没有提出任何要求。随后，两个姐姐变成“失踪者名单”中的两行。至此，西东家的孩子只剩一人。
十一岁升为副教授。
十三岁——父母死亡。
大致同一时间，向高都大学提交辞职书。
一说关牛棚就是一片讽刺
一说打右派就是一片同情
大家可以看看都是什么人做右派，这可不是什么人想做就能做的
我以前也纳闷为什么要打右派
后来才发现，所谓的右派不就是我的院长父亲中的父母备选吗？
如果没有打右派，上升通道早三十年就会堵上
而中国现在的成绩，可不就是这三十年发展出来的嘛
做好工农业准备，上升通道没堵上
不敢说谁来了都可以快速发展，但是我敢说如果没有这两个前提，肯定不会有快速发展
单单说打右派这一个事情，就是典型的壮士断臂
你是教授，你孩子考学，你帮不帮忙？
你不帮，你不怕孩子妈妈跟你离婚？
你不帮，你不怕孩子爷爷奶奶跟你翻脸？
反正我要是教授，我儿子起码混个研究生
如果他不是很拉胯，博士也没问题
稍微给点力，绝对能在大学做老师
实际上我认识的教授，儿子做博士的不是个例，巧的是还都是在自己学校
我们都是人，都是家庭的一份子
爱子心切人人皆有
在社会快速发展的过程中谁敢说管理都可以走在时代的前面？
所以各行各业的各种阀就是必然
民国是还没起来就各种阀，所以只能给别人当孙子
新中国不能
除了壮士断臂，还有其他办法吗？
韩国特色是财阀，中国特色是学阀。
科研摸鱼二十年，最深的感受就是：一步慢，步步慢。
对普通人来说，如果在35岁之前没有达到博导这个层次，基本上接下来的职业生涯就只能摸鱼了。那要实现这个基本的科研成功，最好的安排就是：大学本科论文阶段跟着对的导师，开始初步熟悉课题和科研流程——研究生阶段继续在这个方向上深造——出来工作继续深挖五年左右——35岁之前博导达成。
当然，我就不说各种肝论文、做实验、祈祷导师靠谱、同门师兄师妹靠谱、科研方向没有问题（一般3/5年的深耕之后才会发现），等等这一系列的坑都成功避过，最后你发现前面横着一座无法逾越 的高山——
有一位中学期间就开始科研的“老大哥”占据了你的上升通道！
这个时候，你是转行呢？还是转行呢？十余年的沉没成本拿什么来弥补？
我不知道。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有