问题

我国人口下降,以后的就业形势会变好吗?

回答
我国人口下降对未来的就业形势的影响是一个复杂且多层面的问题,不能简单地断言会“变好”或“变坏”。总的来说,人口下降可能带来一些结构性的积极变化,但同时也伴随着挑战和潜在的负面影响。 详细分析如下:

一、 人口下降可能带来的积极变化(理论上可能促进就业):

劳动力供给减少,可能缓解竞争压力:
随着每年新增劳动力数量的减少,特别是年轻劳动力的增速放缓甚至负增长,劳动力市场的整体供给会相对减少。
这理论上可以减轻部分行业和岗位的竞争压力,使得求职者,尤其是技能型人才,更容易找到工作。
企业招聘难度可能增加,可能会促使企业提高薪酬福利和工作条件来吸引和留住人才,这对于劳动者来说是积极的。

平均劳动者素质和技能水平可能提升:
人口下降往往伴随着生育率下降和受教育年限的提高。这意味着未来进入劳动力市场的劳动者,平均受教育程度和技能水平可能更高。
高素质的劳动力更有可能适应和服务于技术含量高、附加值高的产业,从而推动产业升级和经济发展,创造新的就业机会。

“银发经济”和相关服务业的发展:
人口老龄化是人口下降的必然伴随现象。这意味着老年人口的比例会增加。
这将催生并扩大“银发经济”,例如养老护理、医疗保健、康复服务、老年旅游、智能家居、适老化产品等领域。
这些新兴产业和领域需要大量的专业人才和服务人员,为就业提供了新的增长点。

自动化和智能化替代人力:
劳动力短缺的压力,加上技术进步,会加速企业引入自动化和智能化设备以替代部分低端、重复性劳动。
虽然这可能导致一部分传统岗位消失,但同时也会创造出新的岗位,例如设备维护、编程、数据分析、人工智能训练等。这些新岗位往往需要更高的技能和更强的学习能力。

提高劳动生产率和创新驱动:
为了应对劳动力供给的减少和提高经济效率,企业和全社会将更有动力去投资于技术创新和提高劳动生产率。
创新驱动型经济发展模式更有可能产生高附加值、高技术含量的就业机会,吸引和培养更多高素质人才。

二、 人口下降可能带来的挑战和潜在的负面影响(可能使就业形势复杂化):

结构性失业的风险增加:
虽然总体劳动力供给可能减少,但如果新增劳动力的技能与市场需求不匹配,结构性失业问题可能依然严峻。
随着技术进步和产业转型加速,一些传统行业或低技能岗位可能面临被淘汰的风险,而新的高技能岗位又需要专门的培训和教育才能胜任。这种错配会导致部分群体难以就业。

消费需求和经济增长可能放缓:
人口是消费的主体。人口数量的减少,尤其是劳动年龄人口的减少,可能导致国内消费需求增长乏力,进而影响整体经济增长。
经济增长放缓会限制新增就业岗位的创造速度,甚至可能导致部分行业的就业岗位减少,给就业形势带来压力。

老龄化带来的社会保障和医疗压力:
人口老龄化意味着退休人口增加,而劳动年龄人口相对减少,这会加剧社会保障基金(如养老金、医疗保险)的收支压力。
如果社会保障体系难以应对,可能会影响社会稳定,间接影响就业环境。

创新和创业活力可能受影响:
年轻人通常是创新和创业的主要力量。人口结构趋于老龄化,可能在一定程度上削弱社会的创新和创业活力,从而影响新就业机会的产生。

区域发展不均衡可能加剧:
人口流动往往会向经济发达、就业机会多的地区集中。人口下降可能加剧这种区域发展不均衡,在一些人口流出、经济欠发达地区,就业压力可能会更大。

劳动力成本上升的压力:
虽然对劳动者有利,但劳动力供给的减少也意味着劳动力的议价能力增强,企业劳动力成本可能上升。
如果企业无法通过提高生产效率或产品附加值来消化成本,可能会影响企业的盈利能力,进而影响其招聘意愿和规模。

三、 结论和展望:

我国人口下降对未来就业形势的影响,并非简单的“好”或“坏”,而是一种结构性的转变和挑战并存的局面。

从宏观层面看,如果国家能够有效应对人口结构变化带来的挑战,并抓住机遇,就业形势是有可能趋向更好的。 这需要政府在以下方面发力:
教育和培训体系改革: 加大对教育和职业技能培训的投入,培养适应未来产业需求的高素质人才,解决结构性失业问题。
鼓励创新创业: 优化营商环境,支持科技创新和新兴产业发展,创造更多新的就业岗位。
完善社会保障体系: 确保养老、医疗等社会保障体系的可持续性,为经济发展和社会稳定奠定基础。
促进区域协调发展: 采取措施平衡区域经济发展,减少人口过度集中和流出地区就业困难。
积极应对老龄化: 发展好“银发经济”,并探索延迟退休、鼓励老年人参与社会等政策。

从个体层面看,未来的就业市场将更加强调个人的学习能力、适应能力和专业技能。
那些能够掌握新知识、新技能,适应产业升级和技术变革的人,将更有可能在新的就业形势下获得更好的发展机会。
而技能单一、适应性差的劳动者,可能会面临更大的就业挑战。

总而言之,人口下降本身并不能直接保证就业形势变好,关键在于如何通过政策引导、产业升级和个体能力的提升,将劳动力供给的减少转化为劳动生产率的提升和更优质就业机会的创造。这是一个需要全社会共同努力和适应的过程。

网友意见

user avatar

这得看就业形势变好的定义是什么。

如果就业形势变好是指越来越容易当建筑工,机械工,快递员和清洁工等,那我国现在的就业形势已经越来越好。可如果就业形势变好是指大学生越来越容易找一份体面工作,可能还会越来越难。

下图是1950-2019年的日本历年新生儿出生数和生育率。看图可知从1973年左右,日本的出生数和生育率就一路下跌。到了2020年,日本每年的人口减少数量达到50万,已经连续11年负增长。

日本社会有一个很有意思的数据:求人倍率。这个数据是由在招聘工作岗位总数除以求职者总人数而来的。即这个数字越大,说明工作相对于求职者越多,就业形势越好。

下面有1986年以来,日本历年的有效求人倍率数据。看完会发现,1965-1970这个年均出生数非常高的时代诞生的那批数量庞大日本人刚成年要进入职场的1987-1991年代,反而还迎来过就业形势的大好期。日本进入人口负增长的2009年,就业形势却达到历史最低。可能日经指数与就业形势的关联度会更好一些。毕竟《善待你所在的单位才是善待财神》。

如果看大学应届毕业生的求职倍率,就更看不出少子化及人口负增长能改善就业形势的迹象。下图是1987年以来日本的大学应届毕业生的历年求职倍率,会发现大学毕业生就业形势最好的反而是日本人口老龄化开启之前,人口相对年轻的经济泡沫期(1987-1992)。

为什么日本大学生就业最好的时代反而是劳动人口达到顶峰的1990年代?由上图可以看出,虽然日本进入少子化时代新生儿越来越少,可大学还在扩招呀。此外,日本(东亚)的发展推动力很大程度上来自于人口红利。一旦人口增长停滞,经济发展也会随着缺乏人口燃烧而进入停滞。经济一旦停滞,还怎么创造更多工作岗位(人口红利燃烧炉)呢?工作岗位不能增长,大学毕业生还越来越多,那就业形势还能怎么变好呢?

下面是2010年日本进入人口负增长时代后,各种体量公司的校招求人倍率数据。会发现雇佣超过5000人的大公司求人倍率从未超过1,即大公司校招并不受人口负增长影响,长期处于多个毕业生竞争一个岗位的状况,而且在日本人口负增长加剧的2017年开始还略有下降(竞争加剧)。求人倍率变化较大的只是一些雇佣人口不超过300人的小型企业。

分行业来看,日本进入少子化和人口负增长时代后,求人倍率上升(缺乏人手)的行业主要为建筑业,流通业(商品贩卖)和制造业。金融业和医疗教育法律文艺通信等服务业的工作反而越来越难进入。

再看看日本国家公务员综合职考试的倍率(报录比),2016年以来报录比维持稳定,仅2020年受疫情影响日程而大幅下降。在少子化人口负增长,日本国家公务员综合职的名额并未大幅下降的背景下还能维持报录比高位,也能说明少子化和人口负增长也并不会提高年轻人吃"皇粮"的概率,反而能看出"吃皇粮""求稳定"颇受年轻人欢迎。

少子化一胎化也意味着年轻人会更加"精贵",一些职业不够轻松体面即便工资很高也会失去对年轻人的吸引力,比如在香港把建筑工地干好,收入不比中环的一些挤破头的金融民工和政务主任差,可依旧人手不足,也没人说建筑工是好工作。到那时候,"好找工作"这个评价标准必然会与"专业好坏脱钩"。东亚国家的发展非常依赖人口红利,人口下降就意味着红利消失经济减速。蛋糕再也很难做大时,如何分蛋糕抢蛋糕才会成为第一要务。

综上所述,人口下降,可能只会改善建筑业,制造业和商场便利店等的就业形势,可如果想从事医生,律师,公务员和大型企业正式工等体面工作,反而会更难。

user avatar

人口下降,对于国家和对于个体,利益并不是统一的,甚至是背道而驰的利益矛盾。


长话短说:

1.对于底层劳动者,绝对是利好。体力劳动者待遇会提高甚至大幅度提高(农民工、快递员、装修工等等);

2.对于中高层阶层,不一定是好事,但也不一定是坏事。中高层统治层或者领导层,是享受红利的群体(比如:享受廉价的外卖服务、快递服务,这群人自己是不可能去做送外卖这种底层劳动的),这么来看,人口下降对于统治阶层资本阶层不是好事。

为什么说不一定是坏事?因为这个阶层的群体,压力会小得多。哪怕是中产甚至企业中高管理层,被优化也是随时可能发生的。之前的社会,被优化就死路一条。现在,人口少了,被优化做体力劳动,也可以有不错的收入。这个角度,对每一个中高阶层群体,是利好。

3.对于整个社会整体成员,更好的一点:再也没有年龄歧视,或者会很大程度弱化年龄歧视。年龄歧视本质就是劳动力过剩,导致资方可以为所欲为,“爱干干不爱干滚”。

劳动力群体数量减少后,对年龄的限制必然放宽,供求决定的。

为什么是好事呢?意味着人们可以有更多的机会去尝试自己的人生,而不是“什么年龄做什么事”韭菜般机械性的活着,这对于整个社会所有人,是利好。

4.对于国家层面,看怎么说。

如果非要干掉美国、主导世界,那人口减少绝对不是好事。

但如果从服务型政府的主张来看,更好的缓解国内就业矛盾、贫富差距等等维稳的角度来看,人口减少妥妥是好事。


不同阶层、不同范围,利益角度绝对是天差地别。世界上的事,没有绝对的好坏,也没有绝对的对错。有的只是,符合谁的利益,损害谁的利益。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有