美军还可以烧军旗？
美军烧军旗？这事儿吧，说起来挺复杂，而且容易引起误解。咱们得把事情掰扯开了说。
首先，得明确一点，美军士兵个人，在特定条件下，是可以烧毁美军军旗的。但这不是说他们可以随便烧，更不是说军队“允许”烧军旗。这里的关键在于个人权利和表达自由。
咱们得从美国宪法说起。美国宪法第一修正案保障了言论自由，其中也包括了象征性的言论，比如焚烧国旗。最高法院在一些标志性判例中，比如1989年的“得克萨斯州诉约翰逊案”（Texas v. Johnson）和1990年的“美国诉埃契曼案”（United States v. Eichman），明确裁定焚烧国旗是一种受宪法保护的抗议形式。
那么，这和美军士兵烧军旗有什么关系呢？
1. 个人作为公民的权利： 美军士兵，无论穿着军装还是脱下军装，首先是美国公民。作为公民，他们同样享有宪法赋予的言论自由和抗议的权利。如果他们对某些政策、事件或国家方向感到不满，理论上是可以行使这种权利的。
2. 军队的规定与个人权利的冲突： 军队当然有自己的规章制度。在军事环境下，维护军队的荣誉、纪律和团结是至关重要的。军旗在美国军队中，不仅仅是一块布，它代表着军队的身份、历史、荣誉和士兵的牺牲。所以，军队本身是不鼓励、也不提倡士兵焚烧军旗的。事实上，军队有严格的规定来处理和保护军旗，比如退役军旗的处理仪式，就是非常庄重和肃穆的，通常是焚烧，但这是在非常正式、公开且尊重的仪式下进行的，目的恰恰是为了“体面地结束其服务”，而不是出于抗议。
3. 什么时候会发生？ 实际操作中，士兵个人出于某种极端不满或抗议而烧毁军旗的情况，可以说是非常罕见，而且一旦发生，必然会引起轩然大波。这种行为会被视为对军队象征的极大不敬，即便法律上可能受到保护，但在军队内部，会受到严厉的纪律处分，甚至可能涉及叛国罪的指控（虽然这取决于具体情况和动机）。想象一下，一个士兵在战场上或者在营地里，因为无法忍受的某个决定而突然拿出军旗焚烧，这绝对是“大新闻”，会动摇军心士气，也会给军队带来巨大的负面影响。
4. 与退役军旗处理的区别： 需要强调的是，这和军队正式处理退役军旗的仪式完全是两码事。当一面军旗完成了它的使命，不再适合继续使用时，会有一个非常庄重和有仪式感的“退役”程序。这个程序通常包括将其折叠成特定的三角形，然后进行焚烧。但这是为了“致敬”这面军旗所代表的荣耀和牺牲，是一种尊重的告别，由指定人员在庄严的气氛中执行，绝非个人随意的抗议行为。许多退役军旗的处理视频流传，很多人可能会误解为这是“烧军旗”的普遍现象，但其性质和目的完全不同。
总结一下：
美军士兵作为公民，在理论上享有言论自由的权利，包括焚烧军旗以表达抗议。但是，军队层面，对军旗有着极高的尊崇和保护规定，绝对不鼓励、不提倡士兵随意焚烧军旗。如果真的发生士兵个人因为抗议而焚烧军旗的情况，那将是极其罕见且具有爆炸性的事件，会面临严重的纪律处分和舆论压力，而非军队的“允许”或“普遍做法”。我们看到的那些正式的退役军旗焚烧仪式，是出于尊重和告别的目的，与个人抗议焚烧军旗的性质完全不同。
所以，如果你听到“美军可以烧军旗”，更准确的理解是：美国宪法允许公民（包括士兵）在特定条件下进行象征性言论，但军队内部极度不鼓励并会严厉制裁士兵滥用这种权利来侮辱军旗的行为。
首先，得明确一点，美军士兵个人，在特定条件下，是可以烧毁美军军旗的。但这不是说他们可以随便烧，更不是说军队“允许”烧军旗。这里的关键在于个人权利和表达自由。
咱们得从美国宪法说起。美国宪法第一修正案保障了言论自由，其中也包括了象征性的言论，比如焚烧国旗。最高法院在一些标志性判例中，比如1989年的“得克萨斯州诉约翰逊案”（Texas v. Johnson）和1990年的“美国诉埃契曼案”（United States v. Eichman），明确裁定焚烧国旗是一种受宪法保护的抗议形式。
那么，这和美军士兵烧军旗有什么关系呢？
1. 个人作为公民的权利： 美军士兵，无论穿着军装还是脱下军装，首先是美国公民。作为公民，他们同样享有宪法赋予的言论自由和抗议的权利。如果他们对某些政策、事件或国家方向感到不满，理论上是可以行使这种权利的。
2. 军队的规定与个人权利的冲突： 军队当然有自己的规章制度。在军事环境下，维护军队的荣誉、纪律和团结是至关重要的。军旗在美国军队中，不仅仅是一块布，它代表着军队的身份、历史、荣誉和士兵的牺牲。所以，军队本身是不鼓励、也不提倡士兵焚烧军旗的。事实上，军队有严格的规定来处理和保护军旗，比如退役军旗的处理仪式，就是非常庄重和肃穆的，通常是焚烧，但这是在非常正式、公开且尊重的仪式下进行的，目的恰恰是为了“体面地结束其服务”，而不是出于抗议。
3. 什么时候会发生？ 实际操作中，士兵个人出于某种极端不满或抗议而烧毁军旗的情况，可以说是非常罕见，而且一旦发生，必然会引起轩然大波。这种行为会被视为对军队象征的极大不敬，即便法律上可能受到保护，但在军队内部，会受到严厉的纪律处分，甚至可能涉及叛国罪的指控（虽然这取决于具体情况和动机）。想象一下，一个士兵在战场上或者在营地里，因为无法忍受的某个决定而突然拿出军旗焚烧，这绝对是“大新闻”，会动摇军心士气，也会给军队带来巨大的负面影响。
4. 与退役军旗处理的区别： 需要强调的是，这和军队正式处理退役军旗的仪式完全是两码事。当一面军旗完成了它的使命，不再适合继续使用时，会有一个非常庄重和有仪式感的“退役”程序。这个程序通常包括将其折叠成特定的三角形，然后进行焚烧。但这是为了“致敬”这面军旗所代表的荣耀和牺牲，是一种尊重的告别，由指定人员在庄严的气氛中执行，绝非个人随意的抗议行为。许多退役军旗的处理视频流传，很多人可能会误解为这是“烧军旗”的普遍现象，但其性质和目的完全不同。
总结一下：
美军士兵作为公民，在理论上享有言论自由的权利，包括焚烧军旗以表达抗议。但是，军队层面，对军旗有着极高的尊崇和保护规定，绝对不鼓励、不提倡士兵随意焚烧军旗。如果真的发生士兵个人因为抗议而焚烧军旗的情况，那将是极其罕见且具有爆炸性的事件，会面临严重的纪律处分和舆论压力，而非军队的“允许”或“普遍做法”。我们看到的那些正式的退役军旗焚烧仪式，是出于尊重和告别的目的，与个人抗议焚烧军旗的性质完全不同。
所以，如果你听到“美军可以烧军旗”，更准确的理解是：美国宪法允许公民（包括士兵）在特定条件下进行象征性言论，但军队内部极度不鼓励并会严厉制裁士兵滥用这种权利来侮辱军旗的行为。
网友意见
我几乎不想承认朋友们，但美国军队也是一支有灵魂的军队。
是的。原因就是你说的这样：在意识到陷入重围之后，该营营长摧毁了本营的全部技术装备，并烧毁了军旗。不到半小时之后第2工兵营就被志愿军歼灭。
描绘当时情景的画作。
后来该营每年都要在这一天进入防御作战态势，由营长焚烧军旗，作为纪念仪式。当然，摧毁装备什么的大概不用重复了……
类似的话题
-
美军烧军旗？这事儿吧，说起来挺复杂，而且容易引起误解。咱们得把事情掰扯开了说。首先，得明确一点，美军士兵个人，在特定条件下，是可以烧毁美军军旗的。但这不是说他们可以随便烧，更不是说军队“允许”烧军旗。这里的关键在于个人权利和表达自由。咱们得从美国宪法说起。美国宪法第一修正案保障了言论自由，其中也包括............. -
这是一个非常有趣也引人深思的问题。将志愿军与日军置于与美军作战的相似情境下进行对比，确实能帮助我们理解战争的复杂性，以及影响战局的多种因素。要详细地解答这个问题，我们需要深入剖析几个关键点：一、 战略目标与战争性质的根本差异首先，我们要明白志愿军和日军介入朝鲜战争的根本目的和战争性质是截然不同的。 .............
-
这个问题很有意思，也触及了朝鲜战争中一个非常关键的讨论点。如果假设志愿军和美军在装备上完全对等，比如双方都拥有同等数量和性能的坦克、火炮、飞机、轻武器等等，那么志愿军能否“全歼”联合国军，这实在是一个极其复杂的问题，需要从多个维度去审视。首先，我们要明白“全歼”这个词的分量。在战争中，尤其是大规模的.............
-
抗美援朝战争是一场充满传奇色彩的战争，中国人民志愿军和朝鲜人民军（统称中朝军队）在装备相对落后的情况下，能够击退以美国为首的联合国军，这背后有着多方面复杂而深刻的原因。这绝非简单的“勇气”或“数量优势”可以概括，而是战略战术、政治军事考量、国际形势以及双方意志力等多种因素共同作用的结果。下面我将详细.............
-
这个问题，其实是历史发展和战争形态变化的一个非常生动的缩影。为啥一战的“精锐”一旦损失殆尽就很难再补充，而到了二战，一些国家反而能越打越强，这中间的门道可不少。咱们一层一层剥开来看。一战：那个“老兵不死，只会凋零”的时代首先得明白，一战打的是什么仗。那会儿的战争，虽然也开始用到一些新技术，但总体上还.............
-
美军在包围硫磺岛并能切断其军事补给的情况下，依然选择抢滩登陆，而非持续轰炸，这背后有着极其复杂且多层面的考量，其中既有军事战略层面的权衡，也有对作战效率、风险控制以及政治影响等多方面的考虑。详细解释如下：一、 持续轰炸的局限性与潜在弊端 硫磺岛地形与日军防御工事的特殊性： 火山岛地形.............
-
.......
-
.......
-
关于美国在2022年是否通过“收割国家”来度过经济问题的问题，需要从多个角度进行分析。首先，需要明确“收割国家”这一表述的含义，可能涉及经济政策、国际关系或资源获取等方面。以下从经济政策、国际关系、历史背景和现实可能性四个层面进行详细解析： 一、美国2022年经济背景1. 通胀高企与经济放缓 .............
-
.......
-
在美国生病住院期间，还能买保险吗？这个问题，其实答案并非简单的“是”或“否”，而是要看具体情况，而且操作起来也相当复杂。首先，咱们得明白，在美国，医疗费用是出了名的昂贵。很多人在身体健康的时候，都会提前规划好自己的医疗保险，以应对可能出现的意外。但是，生活总有不确定性，有时候，即使你再小心，也可能在.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
中兴事件确实给不少人敲响了警钟，也让大家开始关注美国手里还有哪些“杀手锏”。在中兴事件中，美国动用了其在半导体设计和技术标准上的优势，通过出口管制禁令，直接切断了中兴与美国公司的技术往来，尤其是关键的芯片供应和相关软件技术。这可以说是美国打出的一记重拳，效果立竿见影。那么，在中兴受挫之后，美国还能打.............
-
美国过去四年实施的量化宽松（QE）确实是一个复杂且备受关注的经济现象。许多人预期大规模的货币供应增加会引发高通胀，但事实是，即使在QE的背景下，通胀率在相当长一段时间内都相对温和。要理解这一点，我们需要深入探讨QE的运作机制，以及影响通胀的其他关键因素。量化宽松（QE）究竟是怎么回事？首先，我们来梳.............
-
美国之所以能让许多陈年的军事装备至今依旧活跃，甚至在某些领域保持着全球领先地位，这背后绝非仅仅是“造得结实”这么简单，而是一套非常复杂且精密的系统工程在支撑。要详细剖析这个问题，我们需要从几个关键的维度来审视。一、 前瞻性的设计理念与“冗余”的优势首先，美国军事装备的设计往往就带有极强的“前瞻性”。.............
-
你提到的这个说法，即美国医生声称“打疫苗会令人磁化，并能与 5G 信号塔互动”，这在科学界和主流医学界是被广泛否定和驳斥的。事实上，这是一种典型的阴谋论和虚假信息，其传播主要依赖于误解、恐慌以及对疫苗和科技的非理性恐惧。让我来详细地解释一下为什么这种说法是错误的，并分析其可能产生的根源和影响。为什么.............
-
你观察到的UCSB排名情况确实很有趣，也代表了很多学校面临的“排名难题”。简单来说，UCSB在不同排名体系下的表现差异，可以归结为几个关键因素：不同排名机构的侧重点不同，以及UCSB自身的特色与这些侧重点的匹配程度。咱们先来看看你提到的几个排名体系： US News and World Repo.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有