如何看待四川大学和成都理工合著的 7 篇一区文章遭撤稿，当事人回应数据被洪水破坏？
一、 事件本身及其可能引发的质疑：
撤稿的严重性： 发表在“一区”期刊（通常指影响因子较高、质量较好的期刊）的文章被撤稿，本身就是一个非常严重的学术失信行为。这不仅损害了作者个人的学术声誉，也对合作院校的声誉造成了负面影响。
数量和影响范围： 一次性撤稿 7 篇，而且是出自两所知名高校的合作，这使得事件的关注度更高，也更容易引起学术界和公众的警惕。
“洪水破坏数据”的说辞： 这是事件中最具争议的部分。
罕见性与可信度： 洪水确实可能对实验材料或设备造成物理性破坏，但要同时、彻底地破坏所有实验的原始数据备份，使其无法恢复，这在逻辑上存在一定的疑点。尤其是在当今数据管理普遍数字化的时代，多重备份、云存储等手段的存在，使得“所有数据都被洪水瞬间破坏”的可能性相对较低。
证据链的缺失： 如果数据真的被洪水破坏，那么应该有相应的证据来支持这一说法，例如：
物理证据：被破坏的实验记录本、硬盘、服务器等实物照片或鉴定报告。
环境证据：洪水发生地的照片、视频、官方的灾情报告等，证明确实发生了如此严重的洪水，且对实验室造成了直接影响。
数据恢复尝试的记录：如果尝试过数据恢复但失败，也应有相关的记录或说明。
时间点疑虑： 撤稿往往发生在论文发表一段时间后，可能是在同行评审或预警机制中发现了问题，而“洪水”的发生时间与论文发现问题的时间是否吻合，也可能成为一个关注点。
“数据造假”的联想： 在学术界，当出现无法解释的数据问题时，最容易被联想到的就是数据造假（包括直接编造、选择性报告、篡改等）。“洪水破坏数据”这一说辞，在缺乏强有力证据支持的情况下，很容易被解读为一种试图掩盖数据造假的借口。
二、 事件背后可能存在的深层原因：
学术压力与“不端行为”：
发表压力： 当前学术界普遍存在巨大的发表压力，尤其是在“唯论文论”的评价体系下。为了获得更好的职业发展（晋升、奖励、项目申请等），一些研究者可能会采取不当手段来加速论文发表。
学术诚信风险： 在巨大的压力下，一些研究者可能为了赶进度、达到发表要求，在数据收集、处理或分析过程中出现偏差，甚至产生违规行为。一旦被发现，为了规避更严重的后果，可能会选择撤稿并编造理由。
数据管理与保存不善：
低效或不当的数据管理实践： 即使不存在故意造假，如果研究团队在数据管理和备份方面存在疏漏，也可能导致意外发生时数据丢失。例如，数据仅保存在单一设备上，缺乏定期备份，或者备份策略不完善。
实验过程的复杂性： 有些实验过程非常复杂，涉及大量数据记录，如果记录方式不规范，或者关键记录丢失，也可能导致数据无法验证。
合作中的责任划分与沟通问题：
合作团队内部问题： 合作论文中，数据来源、处理和记录的责任划分可能不清晰，导致某个环节出现问题后，难以追溯和解决。
信息不对称： 合作的双方可能对数据的真实性和完整性存在认知上的差异，或者其中一方隐瞒了问题。
期刊的监管与审稿机制：
滞后性： 期刊的审稿机制主要侧重于论文的科学性、逻辑性和创新性，对于数据的真实性，虽然会要求提供原始数据，但可能难以在审稿阶段完全揭露所有潜在的数据问题。
预警与举报机制： 大部分撤稿事件的发生，往往是因为在论文发表后，有读者或第三方发现了数据上的疑点并进行了举报或提出了质疑，期刊才启动进一步的调查。
三、 针对“洪水破坏数据”的回应进行分析：
细节是关键： 当事人需要提供更具体、更详实的证据来支持其说辞。例如：
洪水发生的时间、地点、规模等信息。
洪水对实验室具体造成的破坏程度，尤其是数据存储设备。
数据备份的策略和备份媒介的具体情况（例如，是本地硬盘备份还是云端备份）。
尝试恢复数据的具体过程和结果。
是否有第三方（如学校的IT部门或专业数据恢复公司）介入过数据恢复尝试？
专业的调查： 如果学校或相关机构介入调查，应该由独立的、有资质的第三方来进行，以保证调查的公正性和客观性。
透明度： 对于此次撤稿事件，公开透明的处理过程和调查结果至关重要，有助于重建公众的信任。
四、 对学术界和研究者的启示：
强化学术诚信教育： 这是最根本的。要让每一个科研人员深刻理解学术诚信的重要性，并将其内化为行为准则。
建立健全数据管理规范：
强制性的数据管理计划： 在科研项目启动之初就要求制定详细的数据管理计划，包括数据采集、存储、备份、共享和保留策略。
规范的数据记录和储存： 推广使用电子实验记录本，要求实验数据及时、准确地记录，并进行多重备份，包括异地备份和云端备份。
培养研究人员的数据素养： 加强相关培训，使其了解数据管理的最佳实践和风险。
改革评价体系：
破除“唯论文论”： 在评价体系中，除了论文发表数量和质量，也应该更加重视研究的实际影响、过程的规范性、数据的可靠性以及团队的合作精神。
鼓励长期、稳健的研究： 评价体系应该能够鼓励研究者进行扎实、细致的研究，而不是为了快速发表而采取激进或投机的方式。
加强学术监督和内部审计：
学校应建立有效的学术不端预警和举报机制。
科研项目应有定期的中期和终期评估，关注数据的完整性和真实性。
提升合作科研的规范性：
明确合作协议中的责任划分，尤其是在数据管理和共享方面。
加强团队内部的沟通和监督。
总结来说，四川大学和成都理工合著的 7 篇一区文章撤稿事件，其核心问题在于“洪水破坏数据”这一说辞的可信度存疑。 如果当事人能够提供令人信服的证据来支持其说法，那么这可能是一个罕见的由自然灾害导致的数据丢失事件，尽管依旧暴露了数据管理上的不足。但如果证据不足，或者调查结果指向了其他原因，那么这很可能涉及学术不端行为，对涉事作者、合作院校乃至整个学术界的声誉都会造成严重打击。
对于这类事件，公众和学界普遍期待的是公开、透明的调查，以及对学术诚信的坚定维护。我们不能因为一次看似合理的解释就轻易放过可能存在的学术不端，也不能因为少数案例就怀疑整个学术界的诚信。重要的是从中吸取教训，不断完善科研管理和评价体系，共同营造一个更加健康、诚信的学术生态环境。
网友意见
各位，我还好，没啥事，也没啥奇怪的人联系我，或者得知我的任何信息。不过我故意使用了很多污染信息来躲避追踪。说实话，中国的科研，一言难尽，多是造假，有小假，也有大假。今年来新冠疫情又仿佛成了一些人灌水造假的乐园。
当造假的人身居高位，手握重权之后，担心人身安全的倒是我们这些举报者，真是科研第一大国的讽刺。我希望中国科研好，也希望它受尊重。但我没有任何信心，现在没有，在我能预期的将来也没有。
希望别人平等地尊重你，你就得做事，做真事。reputation不是靠买，靠关系弄来的，科研界大家心里是有一杆秤的。
Updated August, 2020
成都果然来洪水了，可惜晚了一年。
原答：
刷知乎，看到这个消息，只剩下感慨了。我是当事人之一。。。
是当年举报他造假的事情的几个人之一
一切都是从我好奇地看了看retractionwatch上新建的撤稿数据库，本意是想看看我国有哪些著名科学家出丑。然后，我偶然看到了一个纳米相关的expression of concern。当时我就想，不会是图片造假吧（毕竟纳米是有不少先例的）。一查，果然。
你们也知道，造假绝对不是突发灵感，只要没被查，有一篇就有两篇。
所以，我去找了下童教授的其他文章，希望能撞到运气，让我来搞个新闻。结果。。。我还真找到一条漏网之鱼，我于是将它挂上了pubpeer（当然，匿名，那个Cloacibacterium Haliotis就是我）
此后，果然引起了pubpeer上其他人的关注，大家开始找不同的游戏，并且开始挖童教授的其他文章，结果就发现原来是个ps大神。
我也从最初的吃瓜，到后来的愤怒。这种人造假，已经是做成一个体系了，不同的学生署名，不同的文章，都是一个路子的造假。
我先与扮虎联系，然后匿名发邮件分别给了期刊，童的学校，童所在的国家重点实验室举报。
首先是期刊方面：
以下是给RSC和ACS的邮件（童在JMCA和ACS AMI上有文章）。
首先我在发现第一篇AMI的造假的时候，就给ACS的编辑发了邮件说明我的关切。这时候，我还没有看到其他人对童教授其它文章的挖掘。。。
编辑部回复：
然后，我就看到了pubpeer上更多关于童教授其他文章的质疑。然后我又给编辑部发了其他文章的链接，其中又给RSC的编辑发了以下邮件：
我也另外写了补充材料给了ACS的编辑，让他知道其他文章的事情。
以下是ACS的编辑给我的回信：
其中希望能够将我的疑问发给作者，然后我同意了，当然是在保持我的绝对匿名的基础上。
这个时候（2018年10月）童教授就应该已经收到ACS编辑部的询问了。
RSC则从头到尾都没有回复我，直到我刚刚看到知乎的这个问题，于是去我的匿名邮箱看了下：
过了一年才给我回复。。。。真的是Royal作风啊。
至于给童所在的成都理工大学（包括他们的化学系和学术委员会）以及那个他所在的国家重点实验室发邮件举报，从他们收到邮件（我用了邮件追踪功能），打开邮件（打开过几次），到现在，没有一个人回复我。我也在基金委的主页上进行过举报，没人理。至于标榜学术诚信的“知识分子”，发过去的邮件压根没开过。
很可惜，我因为对国内的机构的不信任，使得我并没有使用上面用的匿名邮箱（以上给期刊发的邮件还是用了我的姓和学校）。我用了一个全新的邮箱来发送给他们学校的举报，半年前没有收到任何回复的时候，我就没有继续使用，现在已经忘掉了密码。。。。
（我又找回来啦）邮件如下：
你们可以看下我都发给了哪些人。
从现在的事件来看，ACS和RSC等学会期刊商，虽然处理事件慢，但依然愿意处理造假等问题，毕竟这个对他们来说也是丑闻。而对国内，目前的以成果文章为导向的环境下，基金委-学校-学者是一条绳上的人。
他们，可能对找出举报者更有兴趣。
（由于我还要在圈子里混，所有和身份有关信息我都予以删除，见谅）
（如果童/童的学生觉得是我们这些举报者毁了你们的前途，我只想说：法网恢恢，疏而不漏，这句话，不是说说。想了一年，想了个洪水，敢情这洪水从16年你们第一次被发expression of concern起就淹到现在了？期间洪水没妨碍你们继续发ps杰作啊。哈哈哈哈哈，就这智商，你们被抓是迟早的事，活该！）
最后，呼吁一声，举报造假，举手之劳。发现有问题的文章，请向编辑部反馈（注意匿名保护自己）。
PS：这位教授好像近期还有几篇文章，大家快去围观，去晚了就没自己发现的乐趣了。
PPS：感谢下面的一些兄弟担心我。我还没傻到相信匿名就能保护我的隐私。放心，我从决定开始举报起，上网的方式就很科学，账号的获得也很科学。他们要是真的报复打击，那只能说他们是蠢上加蠢了。
9月1号就要到了，广大的中小学生们马上要开学了。
某些没完成暑假作业的小调皮估计在绞尽脑汁思考着各种借口，以前这个比较有创意
——我的作业被家里的狗狗给吃掉了，呜呜呜......
现在看来，类似的借口又多了一个。
我寻思着这也不是今年的事呀，
这一年前都锤完了，怎么今天突然爆了？
难道是这些公众号天天不敢锤政治不敢锤经济，就盯着学术使劲锤？
可是锤学术也没端平啊，每天爆料那么多，为啥有的锤有的不锤？
后来发现，嗯，原来是前几天撤搞了，
其实哪需要等撤搞才锤，这种级别的标记，只要不是个智障，还看不明白？
（这标记简直是Science、Nature级别的，还有更清晰言简意赅的么？）
不过，科研打假真的是端不平，
别人说这种理由，你们觉得可笑，
由于实验室发生了洪水事故，已发布的EM图像的原始数据被破坏。
你知道他多委屈么，
要怪就怪他学校弱啊，
强势的学校管你这些，哪怕JACS复制粘贴，
直接知乎删帖，然后发个correction，哎呀不好意思数据搞错了...
说点有意思的吧，最骚的操作并不是EM图像数据被洪水破坏，
而是对图像的这个解释：
如果你实验做的够多，如果你足够幸运，你就能得到这样的电镜图像，
至于原因，鬼知道呢？
类似的话题
-
四川大学与成都理工合著的 7 篇一区文章被撤稿，当事人以“数据被洪水破坏”为由进行解释，这一事件确实引起了广泛的关注和讨论。要详细地看待这件事，我们可以从以下几个层面来分析：一、 事件本身及其可能引发的质疑： 撤稿的严重性： 发表在“一区”期刊（通常指影响因子较高、质量较好的期刊）的文章被撤稿，............. -
3月份四川和海南发生的动保组织“抢劫”近700只两个月大土狗幼崽事件，确实引起了社会各界的广泛关注和争议。这件事的背后，牵扯到动物福利、法律边界、地方管理以及民间组织行为等多个层面，理解这件事需要我们深入剖析各个环节。事件的起因与经过（根据公开报道推测）：从媒体报道和各方信息来看，这起事件的核心围绕.............
-
3月份四川和海南发生的这起针对肉狗养殖户的恶性抢劫事件，实在是让人触目惊心。近700只两个月大的土狗幼崽，就这样被一群团伙盯上，在众目睽睽之下被抢走，这背后反映出的问题太值得深思了。首先，这绝不是一起简单的盗窃案，而是有组织、有预谋的团伙作案。近700只幼崽，需要多人协作，分工明确，才能在短时间内得.............
-
3月份发生在四川和海南的这起针对肉狗养殖户的恶性抢劫事件，实在令人触目惊心。近700只两个月大的肉狗幼崽，在毫无防备的情况下被一群团伙盯上并抢走，这不仅是对养殖户辛勤劳动的掠夺，更是对社会秩序和法律的公然挑衅。事件的严峻性与影响：首先，我们得认识到这起事件的严重性。养殖业是许多家庭赖以生存的经济来源.............
-
“熊清泉师生不雅照事件”在网络上引起了轩然大波，人们普遍感到震惊和愤怒。作为四川师范大学数学科学学院的教授，熊清泉的学术身份与师生关系本应是神圣而严肃的，然而，网传的不雅照片和聊天记录，却将这一切蒙上了一层阴影。事件的曝光与发酵据悉，这起事件最早是由一名自称是熊清泉的女学生的网友在社交媒体上爆料的。.............
-
这确实是一个令人惊叹的数字对比，它不仅仅是几个公司名称的堆叠，而是背后深刻的经济和社会现象的缩影。当看到苹果、亚马逊、微软、谷歌这四大巨头加起来的市值，竟然比整个日本股市的市值还要高，我的第一反应是，这简直是信息时代力量的一次“压倒性展示”。首先，我们来理解一下这个数字的“重量”： 美国四大科技.............
-
2021年四川高考分数线已经尘埃落定，文科一本线定格在541分，理科一本线则为521分。面对这样的数字，相信不少考生和家长的心情都经历了一番起伏。那么，我们该如何看待今年的分数线呢？这背后又隐藏着哪些值得深思的现象呢？一、整体感受：平稳中带有微调，教育“内卷”的温度并未消退从宏观上看，今年的分数线相.............
-
关于四川大学2021年军训期间发生的“互相举报”事件，可以从多个角度进行分析和解读。这并非一个简单的“好”或“坏”的评价，而是反映了当时军训组织、学生管理以及特定社会文化背景下的一种复杂现象。事件概述（基于公开信息和普遍讨论）2021年9月，四川大学部分校区（据报道主要涉及江安校区）在新生军训期间，.............
-
四川大学某老师拒批学生丧假申请并课堂喊话“家里死四人就必须重修”的事件，引发了广泛的关注和讨论，也触及了教育伦理、师生关系以及人道关怀等多个层面。要全面看待这个问题，我们需要从几个不同的角度进行剖析：一、 事件的严重性与负面影响： 缺乏人道关怀和同情心： 这是最核心的问题。面对学生遭遇亲人离世的.............
-
这件事情在川大学子中引起了不少讨论，从我观察到的情况来看，大家的情绪挺复杂的，可以说是五味杂陈。为什么会引起这样的看法？首先，最直接的感受就是“不公平”。学校封校，原本是为了控制疫情传播，保障大家的安全。但如果只封学生，而教职工、校外人员（比如外卖、快递小哥，甚至是一些来访的客人）可以自由进出，那这.............
-
对于四川大学锦城学院更名为锦城大学这件事，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。这可不是小事，对于学校、学生、老师，乃至整个教育界来说，都牵动着不少神经。首先，咱们得明确一个概念：“学院”和“大学”，这俩名头虽然都属于高等教育的范畴，但骨子里还是有区别的。在咱们国家，学校的名称设置是有相当严格的规定和评审.............
-
四川大学法医学转专业政策限制女生转入，这事儿说起来可就太复杂了，涉及到的东西也不少。咱们得一点点捋清楚。首先，得明白这事儿为什么会引起关注。法医学，顾名思义，是和医学紧密结合的学科，同时又深入到法律和刑事侦查的领域。它研究的是人体的疾病、损伤、死亡等，并运用医学知识来解决法律问题，比如鉴定死亡原因、.............
-
四川大学反对泸州医学院更名为四川医科大学，后又改为西南医科大学的这件事，确实牵扯出不少利益纠葛和历史渊源，也折射出国内高校在名称变更上的复杂性。要说清这件事，咱们得一步一步来捋。首先，咱们得明白，学校名称可不是随便改的，背后牵扯到品牌效应、历史传承、学科定位，以及最重要的——竞争对手的感受。尤其是在.............
-
李言荣院士出任四川大学新校长，这无疑是川大乃至我国高等教育界的一件大事。对于这位新掌舵者，大家普遍抱有高度的期待，也引发了广泛的讨论。首先，李言荣院士的学术背景和科研成就，是他担任川大校长最坚实的基石。作为中国科学院院士，他在电子科技领域享有崇高的声誉，尤其是在微电子和半导体材料方面，有着深厚的理论.............
-
李言荣教授履新四川大学校长，这无疑是高等教育界的一件大事，尤其对于四川省乃至全国的科技教育格局而言，都可能带来深刻的影响。首先，从李言荣教授的学术背景和履历来看，他是一位在电子信息领域具有深厚造诣的学者。他长期耕耘于电子科技大学，并在担任校长期间，将电子科大打造成了一所以电子信息为特色，多学科协调发.............
-
岳父灭门案（也称为“川师大灭门案”或“重庆灭门案”，具体案件名称可能因披露信息不同而略有差异，但通常指该类性质的案件）的辩护律师蜀鼎律所魏东，其背景和潜在影响力确实值得详细探讨。1. 魏东的背景与蜀鼎律所的声誉 四川大学法学泰斗： 将魏东称为“四川大学法学泰斗”，这暗示了他拥有深厚的学术造诣和极.............
-
公众号“赫兹实验室”最近卷入了一场不小的风波，主要涉及两个方面：一是被指控“洗稿”，二是其在招聘过程中发表了一些针对四川大学毕业生的歧视性言论，甚至扬言不录用。这两件事放在一起看，可以说给“赫兹实验室”的品牌形象带来了严重的负面影响，也引发了公众对于内容原创性、行业道德以及招聘公平性的广泛讨论。关于.............
-
这起发生在四川大学锦江学院的悲剧，实在让人扼腕叹息。一个鲜活的生命就这样陨落，另一个也以一种极端的方式结束。作为大一学生，本该是人生中充满希望和梦想的起点，却以这样惨烈的方式收场，留给我们的只有沉痛和反思。如何看待这起案件？首先，我们必须承认，这起事件是一场彻头彻尾的悲剧，是两个年轻生命以及两个家庭.............
-
四川攀枝花市出台鼓励生育二、三孩家庭的每月每孩 500 元补贴新政，这是一项旨在应对当前中国社会普遍存在的低生育率问题的积极探索。我们可以从多个角度来详细分析这项政策的影响和意义：一、 政策背景与目标： 低生育率的挑战： 随着经济发展、教育水平提高、城市化进程加速以及婚育观念的改变，中国面临着严.............
-
四川小学生被老师体罚后身亡的事件令人痛心，也引发了社会对校园体罚的广泛关注和反思。家属称孩子因做错两道题而被体罚，如果属实，这无疑是一起极其恶劣的教师滥用职权、违背教育规律的事件。看待这起事件，可以从以下几个层面进行分析：一、 体罚的性质与法律法规 体罚的非法性： 在中国，教育法律法规明确禁止对.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有