谢邀。
好事呀,有啥好吐槽的?
只要是攀枝花户籍,生二胎三胎,每月每个娃发500元,发到3岁。
什么概念?攀枝花的最低工资标准是1650元,月人均可支配收入是2991元。
照这个标准,北京如果发,那差不多是每月700到1050元;上海是约750到1150元。
相信我,即使是物价较高的北上广深,你出类似的政策,也绝对能把生育率抬一抬。
况且攀枝花物价不高,一碗我能吃饱的杂酱米线也就12块,78块一盆的翘脚牛肉能让我撑到打嗝。哪像北京,128块号称三人份的跷脚牛肉,我一个人恨不得把菜叶子都扒拉光。
攀枝花一份中量的羊肉米线15块,我几年前去那晃荡(金沙江西边),点了份老板推荐的30元超级加量版,差点没吃完。
有些人在大城市里待久了,张嘴闭嘴“够干啥”。
兄啊,多出去跑跑。别说攀枝花,北上广深很多小市民阶层,生不生有时候还真就看每个月能不能多搞出千把块钱。
多数人不是跑到和睦家这种私立医院备产的,也不打算把孩子送到双语幼儿园。市场化拉高了很多成本,但能先消灭点奶粉钱尿片钱,也是成功。
攀枝花虽然是西部最大的钢铁基地和全球最大的钒钛生产中心,但GDP也就将将过千亿。
同样120万人口的江苏宜兴,小两千亿;140万人口的江苏张家港,小三千亿。
现在全国稍有点能耐的地方都在抢人,但真实手段往往是搭着房子卖户口,像天津就是公开卖自己的高考分数线。
像攀枝花这种刚健朴实直接发钱的,少苛责,我们难道不希望各地方在这块卷起来吗?
我觉得吧,攀枝花主要是不懂营销,改改标题就好:
“攀枝花出台鼓励生育政策,二三孩每孩奖励1.8万元。”
如果拿总额来换算,北京上海差不多得是每孩奖励2.5万到4万元。
这数字听着是不是感觉就起来了?
而且细看条例,我觉得攀枝花至少文件精神很敞亮:
收养子女可同等享受该待遇;
再婚夫妻再婚前所生育抚养的子女,也可享受该待遇。
除了没扯证的未婚妈妈在现行制度下不好解决,其他藏在角落里的条款没有,这是认真发钱的好兆头。
而我个人觉得,攀枝花这次发钱,最重要的并不是钱多钱少,而是反映出了政策上的明显转变:
新增人口逐渐成了地方治理的核心指标。
攀枝花这次发钱,文件是《促进人力资源聚集十六条》。里面明确说了,攀枝花十四五规划和2035远景目标之一,要:
“到2025年,攀枝花市常住人口需新增约30万、总人口达到150万,其中主城区(即“三区”:东区、西区、仁和区)的常住人口到2025年将增加约20万、总数要达到100万。”
by攀枝花市委秘书长。
攀枝花地方估计也想不出什么文绉绉的方法(某些新一线可是在城市宣传上砸了大钱),于是一挥手,发钱。
GDP很重要,人也很重要,这是一句废话。
只有人口在政绩考核里的权重越来越高,这句话才能逐渐从纸面走向现实。
攀枝花开了个好头,不仅仅是发钱。有些富裕地区觉得这每月500块一屑不顾的,大可以把自己对公共服务的投入也比一比,至少告诉公众在政府的帮助下,他们少花了多少钱。
不发钱,生育教育成本还在高走,哪来的资格指责攀枝花?
能不能接点地气。搞得好像一个月500、三年18000不是钱了。
按照有些人的意思,政府要按照多生一个孩子多给40平米的房子来给钱。好家伙,那要不要把你所有的人生焦虑点都买断了再生娃?
居然还有拿500元一个月对比一二线城市房价的。攀枝花八线城市为什么要补贴你在一二线买房啊……
这钱显然不是政府付钱帮你包干养娃的意思。是补贴啊。
贩卖焦虑的受众从来都不是人口增长的中流砥柱。500对于中流砥柱来说就是意外之喜,甚至一笔相当可观的收益。
鼓励二三胎而不是第一胎挺妙的。卡在生和不生的问题上的人需要解决的问题远远多于已经生了一胎的。
攀枝花虽然是工业城市,钢铁+能源,GDP还可以,地方政府手头比较宽裕,但人均可支配收入就四万,500块钱还是相当能缓解压力的。毕竟低保一个月也是几百块,可以活命。真推广到其他城市肯定也要根据财政状况和经济水平来决定,也应该会视效果而调整。
还有,不存在什么500不够成本的要亏损的。生娃对一个家庭本来就不是一门生意。真要算经济账,怎么都不会合算。生育养育是人性本能的付出爱、延续生命的利他行为。粗糙利己主义者无法理解。
激励生育是组合拳,不光成本降下去,关键是气氛搞起来。500不多,不是单一措施,但也值得试点观察嘛。但人口大量净流入的几个超级城市在前期肯定不是激励生育的重点,很长时间都不会是。
谢邀
发钱补贴并非没有先例,我们也可以看看前车之鉴
2007年开始,俄罗斯为生第二个孩子的妇女提供现金补助。最开始是25万卢布(当年相当于6600美元),后来随着卢布贬值也逐渐增加,去年普京宣布要扩充到61万卢布(约合9800美元)。
但实际效果呢?
虽然从2007年开始已经有800多万俄罗斯家庭获得了资金,总价值上千亿美金,但实际对于二胎的增加比例是——0.8%
也就是说,发了上千亿美金,这么多年的效果累计,也就是增加了0.8%的二胎。
去年还有一个俄罗斯官方研究,说长远效果来看,可以为每个妇女增加0.15个孩子。
所以,事实证明,虽然有效果,但持续发钱对于人口改善的影响,其实意义不是很大。
那真正需要改善的,其实是工业化、城市化之下,如何解决妇女就业、子女抚养、升学等一系列问题。
这远不是发钱这个动作,能解决的。
很多同学是不是没看明白,我不是说“不要发钱”,而是指“只发钱不能解决所有问题”。
中国特色而人口问题解决方案,只有地盘够大、人口够多、发展不平衡的国家才可以用这招。
未来只需要从沿海地区拿出很小比例的钱去补贴,对内地欠发达地区就是很不错的数字了。
至于那些拿着贵族幼儿园说够干啥的,我只能说:
一个带明郡王的俸禄只有2000石,要是按照知乎侠的标准,带明的郡王是没资格生孩子的。
你不生有的是人愿意生!只要愿意生的基数足够,他们的后代还能来内卷你的后代,有且不仅限于学业竞争、职场竞争、婚姻竞争、婚姻扶贫。就算基数一般,也能对不愿生的人“吃绝户”。在城市生活三代人,哪能没见过保姆欺负独居老人。成天哭哭啼啼创作21世纪伤痕文学说剥削太重不会生育的人怎么对市场经济养老这么有信心呢?
说打发叫花子的,我们看一个数据:
攀枝花市(左边中间位置)低保标准610元/月。
说白了,这补贴的目标人群不是“中产”,也不是知乎上的各位,对于低收入人群来说,提升生育意愿的作用是肯定有的。
还是那句话,有钱的能生早生了,说不定想各种办法生了好几个,没钱的指望“基因摇奖”,也是能生几个生几个,两头使劲生,中间不愿生。
不过只要总的人口基数能维持,劳动力、养老金缺口就不至于太大,或者说能减小一点是一点。
而且攀枝花这是开了先例,其他城市肯定会跟进,关键看北上广深等一线城市给的是什么政策。说不定给个“三胎给一个重点中小学名额”。
也许一线城市也不用什么特殊政策,三四五六线人口多了,自然会到一线城市来。
我之前就说,发达地区高昂的养育成本导致那里的人口生育率基本无解,已经不可能指望大城市的高学历人群生孩子了,只能直接放弃,因为给一般的优惠也没有用,就算给他们一百万,他们只会把这一百万拿去给一胎的孩子卷,并不会多生,所以只能指望低养育成本的三四线城市和乡镇多生,对于大城市中产来说,一个月500块钱连买罐奶粉都不够,对于三四线城市和乡镇的人来说,却有用的很。鼓励大城市中产生一个孩子的成本,足够鼓励三四线城市和乡镇生十个八个了。
改开后第一次真正的按户口分配。
好。
上市三十年的铁公鸡终于分红啦!
钱可能不算多,但意义非凡。
一大堆封建脑袋里终于有人说出了“人比基建重要,消费比保值重要”的观点并且动手了。
可以看到,政策力度惊人,
以至于很多“都怪你不努力”的直接破防,
在本问题下各种疯言疯语了。
把他们图图干净!
说好的都发钱=都不发钱呢?
ps:我一直鼓励大家生孩子的。但是目前看起来,如果你没有时间压力的话,那么早生早享受,晚生享折扣。和买特斯拉一个道理。你看6月12号以后生的不就已经9折了。
个人怀疑,这次攀枝花是个试点。
因为对三线小城市来说,自己搞这种鼓励生育政策,太过于“蜡烛精神”了。
因为青壮年劳动力才是地方经济发展的关键,儿童是纯消费者,政府从儿童身上得不到什么受益,还需要为之在众多基础服务方面花费大量财政。也就是说,现在搞生育补贴,纯粹是前人栽树为后人乘凉。这对于一般来说财政不可能太宽裕的小城市来说,这种为二十年后乘凉现在就花真金白银,实在不太容易。
而对于三线小城市来说,更大问题是,你栽的树,能不能让自己乘凉,很难说。因为新增儿童未来会流出多少?谁也说不准。像东北那样青壮年大量流失的话,那就纯粹是栽了二十年树,阴凉都给大城市了。
所以说,做好事就必然设法让大家一起做,否则谁做好事谁吃亏。如果真是试点的话,未来能够全国范围普遍实行,那就可以通过转移支付来解决小城市县乡这些地方的财政问题,保证全国出钱全国收益。
至于一线大城市抱怨生育难,就没必要管了。大城市缺人口吗?北京就算十年不生一个娃,一旦需要人口,户口门槛一放,全国青壮年立刻就又填满。所以未来通过全国财政通盘考虑,用比较经济的补贴,保证广大小城市县乡人口稳步增加来优化全国人口,才是合理做法。
知乎中产不应该高兴吗 你们天天担心的生育率问题不做了吗
哦 原来是“为什么不补贴我”
因为给你性价比太低
之前知乎这类帖子 中产天天巴望着北上广学区房 985211名额 X万起步补贴。
就算真讨好你们 你们也不会多生一个孩子 而是会放在第一个孩子身上投资
这个没错。
所以铁拳按照性价比也不会补贴给你们。
这下面一片嫌弃少的,
“不上补习班怎么养孩子”“不吃几百元一罐奶粉怎么养孩子”“不上N种兴趣班怎么养孩子”“没有学区房怎么养孩子”
这就是不补贴你们的原因
一边担心穷人多生孩子以后和我内卷怎么办
一边又担心以后没人做外卖快递让我享受廉价劳动力怎么办
最好在我之下安安心心给我做蓝领打工付养老金,在我之上 把上面的全分配给我
至于50%分流,我告诉你一直是50%分流,以前分流比例更高,为什么知乎是竟然有正常人考不上一本?
现在担心自己孩子被分流这是很有意思的
某些人一直喜欢说统战价值 统战价值这个东西可不是只有在外国人身上,国内可也是有高低的
割你们中产补贴穷人也是统战价值中的一环吗
至于说run,run的价值在于大多数人run不了
十四亿人也想举国加入美利坚呢
看到很多人在吐槽“500块钱有啥用”,那么我们首先就要建立一个概念:一个月500元(三孩的话每月是500x2),在攀枝花这种地方,到底是多少钱?
还是直接上数据吧(来自攀枝花市2020年国民经济与社会发展统计公报)
全年城镇居民人均可支配收入44209元,增长5.6%。农村居民人均可支配收入19938元,增长8.6%
换而言之,在攀枝花,城镇居民平均月可支配收入不足4000元,农村居民平均月可支配收入刚过1600元。
那么一个月500元的补贴,相当于城镇居民月可支配收入的13.6%,农村居民月可支配收入的30%。
用比例来看,这个补贴力度,可以说是相当可观的。
知乎毕竟是一个一二线年轻人为主要用户群体的社区,因此大家在育儿这件事情上,主要还是参考身边以及互联网上的经验与数据,那么必然形成两个偏差:
因此,这种情况下,大家看到的更多的就是诸如“私立医院生子”、“从小各种培训辅导”、“高价婴儿食品”这种放在全国看颇为奢侈的育儿方式。
但是攀枝花的经济水平,显然不是如此。很多一二线觉得必须的投入,也并非三四线地区会去做的消费。
我恰好就是在四线以下地区长大的,以我从小成长的经历来看,即使“内卷”,小城市的花销也远没有一二线那么夸张。
或者不妨更直观一点——直接把这笔补贴和低保做比较(毕竟低保意味着政府综合评估后对于在当地生活的基本成本)。可以看到500元介于城市低保与农村低保之间,在我看来是攀枝花市政府可以说是相当有诚意了。
从收入比例来看,这或许能覆盖攀枝花市的大多数群体(毕竟我国的收入分配下,平均数高处中位数不少),那么不管激励的效果/转化率如何,至少从基数上来说,补贴力度是到位的。
而至于说对谁会真正起作用(也就是愿意生娃),我觉得至少有两种情况:
所以总的来说,确实因为生育成本的高企,一二线城市的生育率看上去像个死局,但是像攀枝花这种地方,通过经济、政策刺激,还是存在重新拉起生育率的可能的。
退一万步说,发钱总比不发好。有攀枝花做榜样,如果各地政府能在这个事情上卷起来,也不失为一件好事,不是么?
国外虽有旧例可寻,但在国内,这是首开先河,无论如何,佩服其勇气。
一定会有人说“500块够干嘛”,所以把这句话放这里先预备着:您为什么不喝肉粥呢?
在这6亿人中,有546万人没有任何收入,有2.2亿人月收入在500元以下,有4.2亿人月收入低于800元,有5.5亿人月收入低于1000元,有6亿人月收入低于1090元。如果以1090-2000元标准来界定中低收入者,则该群体的人口规模总量会达到3.64亿。也就是说,中国月收入低于2000元的人数达到9.64亿
有的东西,就是一层窗户纸,不捅破,所有人都装傻;一旦捅破,人心思潮就变了,再也回不到过去了。如果说前几天从课外教育开刀,并蔓延到房地产的一系列组合拳还有点“犹抱琵琶半遮面”的意思的话,现在就真的是明牌了
—— 千大万大,人口最大。千多万多,人口不多。
从长远来看,决定一个国家命运未来的,始终还是受教育人口的数量。
如果是为了解决人口问题,发钱当然不是上策,甚至可能都不能算中策。
但是,作为昭示天下风向之变的檄文,生孩子发钱,乃是上上策,檄文如刀,没有比这更锋利的了。
决心已表,至于之后怎么做,那就是发挥先锋队的主观能动性了。
我还是那句话,现阶段所有的政策,办法,都是鼓励有生育意愿的人尽可能多生
对于不想生的人,几乎起不到任何作用
装修公司都知道去搞楼盘业主的电话
你见过哪个装修公司是毫无目的盲打推销的?
这种补贴,二十年前这样搞,效果好很多
那时候是反正我都要生,你给钱我多生一个呗
现在是大家不想生,你发个优惠券还能有多大作用呢?
要我说生育这个事已经过了补贴的窗口
到了要刺激的阶段
这个刺激不够大,就没有办法解决这个问题
另外还有一个问题
时代不一样了,客观的环境也不一样了
二十年前,可能城里人是一种活法,农村人是一种活法
大城市里的人跟小城市的思维方式完全不一样
城市当然是分了三六九等,可随着网络普及以及人们受教育程度的提高,人们的很多观念却在趋同
难道攀枝花的人就不想让自己的孩子读重点,读名校,以后可以找个体面的工作
而是就想自己孩子义务教育结束就去流水线?
攀枝花的父母一样要补课,要投入巨量的资源给孩子啊
哪怕一线城市买个厕所的钱够他们买一套别墅
孩子补一年的课够他们补五年
可内在的逻辑也是一样的
同样压力也是一样的
毕竟他没有办法在北京挣钱拿到攀枝花消费
况且就当下经济这个形势,无论是国家还是我们普通人
先保住自己的饭碗保住自己的安生日子再说吧
这只是开始
恭喜攀枝花市民,公开信息显示2021年6月12日及以后生育的,符合上述基本条件的即可领取育儿补贴金。
每月500元,一年6000元,可以领到孩子3周岁,也就是每个孩子能得到补贴了18000元。
看起来不多,但在攀枝花这种三四线城市,还是能起到补贴家用的作用的,有总比没有强,最起码让整个社会看到了计生政策的切实转向。
我们知道国外有很多鼓励生育的案例:
1、日本:有「育儿减税」方案,而职业妇女在家照顾幼儿,则有「留职有薪」方案,妇女可领工作时40%的薪水在家专心育儿。另外,日本政府也鼓励幼儿园延长托儿时间,减轻双薪家庭的育儿压力。
2、韩国:针对结婚、生育、子女养育等环节制定了奖励政策。例如,政府面向月收入低于一定水平的新婚夫妇每年提供5万套保障性住房,为怀孕女性提供一定的产前诊查费用,子女不满6岁时,女性可以有1年时间在家养育子女,每月可领取40万~50万韩元的底薪,并保留职位等。
3、俄罗斯:在俄罗斯,生育子女多的妇女会被人们称为“英雄母亲”,不仅放产假3年,而且工资奖金照发,职位保留到产假期满。
4、新加坡:在产假方面,强制性的产假有八周,产假期间 员工领全薪,非强制产假则有16周,假期长短由雇主与劳方协议,员工在非强制产假期间领半薪,工资成本由政府负担。此外,每个小孩的育儿津贴折合台币约每 月7500元,两个小孩以上的家庭,给予高免税额及特别扣除额,生到第三个小孩,还可分配到国宅。另外还有「婴儿红利」计划,政府会在一对夫妇生第二个或 第三个小孩时,将钱存入夫妇的户头,供应其支付托儿所或幼儿园的费用。 除了产假与津贴的发放外,星国政府也积极设置婴儿托管服务,目前约有二十多家婴儿托管中心,可照料三百个婴儿,星国政府更计划在未来五年,将婴儿托管中心增加至三千个。
5、瑞典:为了鼓励父亲多休产假,瑞典的社会保障部门还设立了奖金,在休够法定的60天产假后,父母每多休30天产假,就可多领取3000克朗奖金,如果父亲和母亲在休产假上做到“完全平等”,即每人休假240天,这对父母可领取135000克朗的最高奖金。
我们发现国外鼓励生育的政策,不只是单纯的发红包,还有很多住房,育儿,工作假期等后续政策跟进。
有很多人说国外都这样做了,人口也还是在下降,所以国内没必要跟进。
我要说的是,如果国外不这样做,人口对下降得更快,他们的国家早就萎缩了。
还有很多人说强制要求企业给孕妇放假,全额发工资,会导致女人在职场受歧视。
其实产假期间发放的工资,完全可以国家掏钱。
有很多人说中国还是发展中国家,不应该搞这种高福利,透支国家经费。
我要说的是,现在我们的福利不是太多而是太少,继续这样下去才会透支国家的潜力。
一个瘦子才吃几天饱饭啊,就开始担心糖尿病了。
不要一出什么新政策就瞎担心。
有人说奶粉都不够,那就代表国家还没想让你生,你别着急,先排队,比如你想要每月每孩5000补贴,但是到了3000补贴的时候,愿意抢补贴的人生的孩子数量已经远远多过国家预期,那你就不用生了,没关系。
你觉得好像“我生孩子是替国家解决麻烦,所以国家要满足我的需求”,其实这事儿也内卷的,你生孩子金贵,那就优先给不那么金贵的,人齐了你也就不用替国家解决麻烦了,因为不麻烦了,是这个道理。
补贴一定是逐步释放,因为能生孩子的人太多了,大家的需求肯定是阶梯式的,所以不可能白白多花钱去满足顶部需求群体一步到位的想法。
500*10000000*12=600亿
10万儿童一年的补贴还比不上一个大型企业一年的营收。
一千万儿童一年的补贴还比不上一个很多地级市一年的财政预算。
但是的的确确可以增加低收入人群的生育愿望,而且,攀枝花的价位绝对不是最低,更低照样有效果。
总而言之…白领阶层不愿意生不代表别人不愿意生,中国还有很多低收入家庭属于可生可不生状态。
所以这笔钱肯定有效果,虽然后面会有边际效应,但是至少短期内是足够刺激生育愿望的。
所以
我觉得知乎er在看到三胎这个政策以后就应该意识到政策制定者已经不指望这个群体能生多少个了,以后的政策都是在鼓励知乎上不存在的人生孩子。
我举个例子,我的研究生同学们,年轻点的24-25,年级大点的26-28的,别说生孩子,连个结婚的都没有,眼前的大事是毕业和找工作,之后是买房和结婚,生孩子的优先度很低很低,就算是家里负担起愿意生的,考虑到职业发展、买房和结婚的时间差,第一胎怎么样也得30起步,这个岁数一胎还能指望生多少个?更别说大部分小镇做题家根本买不起房,结不起婚生不起娃。所以大城市中产生育率低,一方面是主观不想生,另外一方面也是客观上没法生。
然而我过年回家,发现初中就辍学的同学的第一胎已经快上小学了,刚刚生了第三胎(我不知道要不要交罚款),一个月500元对他们来说虽然不算多,但是绝对不少了。
大城市中产和小城市农村地区的教育观念完全不同,知乎211以下不算人的梗不谈,大城市中产的最低底线基本是本科了,但是本科其实远远没有想象中那么容易,现在中考高中录取50%,本科录取又是不到50%,在孩子智商服从正态分布,城市孩子还得面临更多诱惑的情况下,不去砸教育经费,想保证本科都很难,更别提985211了。
而农村的教育观念就完全不同了,我和乡下一些亲戚交流,他们普遍觉得读书好固然好,但是读书不好也很正常,读书不好早点出去打工赚点钱回家能娶的起老婆就行,所以小城市和农村的教育策略往往是如果你能读,家里就尽量支持你读,不会读就拉倒,也不会花钱去补课、出国强行续个学历。
所以大城市中产和小城市农村的教育经费完全是两码事,大城市中产的教育观念类似于氪金玩家,每次池子无论如何,氪金300抽也得抽出SSR,小城市和农村地区的理念类似于零氪和微氪玩家,能抽到SSR固然好,抽不到普通角色也不是不能玩嘛。。。
相比较个税的儿童教育加计扣除,这种补贴才是刺激生育的正经方法。
在没有个税的普遍征收的情况下,这种加计扣除的减免都是负激励。减的人不在乎这点钱,在乎这点钱的人减不了,远不如发补贴。
比如按现行税法,一个年收入十万以下都人多生一个娃一分钱都不减税,十二万的一年可能都减不了360元不够一顿饭钱,百万年薪的倒是一年能减5400元,可能够他一个月油钱。
问题是财政到底应该给谁去补助?
假如把一切减免税看作广义的财政补助,那么等于是政府在给高收入者提供补助对低收入者视若无物。
我们都知道经济学应该基本观点是效用递减原则,同样的产品消费越多效用越低,钱本身也适用这个规则。百万年薪的5400可能只是一顿不太奢侈的大餐,而低收入者的5400可能就是一个家庭半年甚至一年的生活费(全国六亿人口月收入低于一千元)。
所以我们到底把这笔钱补助给谁,他更愿意生娃呢?
有人说攀枝花300块钱3岁少。我则怕出道即巅峰。
我在网上看一个传闻某地新生儿乙肝疫苗注射数量今年上半年狂降40%!我觉得出生人口下滑的非常快。但是让有关部分出真金白银刺激生育,我觉得难。很难。非常难。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有