如何看待联想声明「2009 年联想控股 29% 股权转让合法依规」？联想是否涉及国有资产流失？
首先，我们得回顾一下那段历史背景。2009年，联想控股进行了一次重要的股权转让，其中涉及国有股比例的变动。在当时的中国，国有资产的保值增值是极为重要的议题，任何涉及国有资产的变动都会受到高度关注，也必然会引发关于是否“国有资产流失”的讨论。
联想控股的股权结构与转让的性质
要理解这个问题，首先要弄清楚联想控股当时的股权结构以及这次转让的具体内容。
联想控股的前身与国有背景： 联想（最初叫中科院计算所计算技术研究所）是由中国科学院孵化出来的。其前身是中科院计算所的一个科研项目，后来发展成为一家企业。在早期，中国科学院作为国有科研机构，在联想的发展中扮演了关键角色，也意味着联想在很长一段时间内带有浓厚的国有色彩。在联想控股成立并进行股权结构调整的过程中，中国科学院通过不同的持股主体（如中国科学院国有资产经营有限责任公司等）持有联想控股的股份，这部分股份被视为国有股。
2009年股权转让的具体情况： 2009年的股权转让，是联想控股在引进战略投资者、优化股权结构、为未来上市或发展做准备的过程中进行的。这次转让的具体操作细节很重要：
转让方： 主要是当时的国有股东，比如中国科学院下属的国有资产管理公司。
受让方： 通常是国内外知名的投资机构、基金或者企业。
转让价格： 这是争议的焦点之一。价格的合理性直接关系到是否国有资产流失。
转让比例： 涉及到了29%的股权。
“合法依规”声明的含义与质疑
联想控股的声明“合法依规”意味着：
1. 符合当时的法律法规： 股权转让的整个过程，包括审批、定价、交易程序等，都遵守了当时中国关于国有资产管理、公司法等一系列法律法规的要求。
2. 经过了相关部门的批准： 作为涉及国有股的转让，按理说需要经过国务院国资委或相关授权部门的审批。声明的“依规”也暗示了这一点。
然而，为什么还会有人质疑“国有资产流失”？这通常源于以下几个方面：
定价是否公允： 这是最核心的质疑点。很多人会认为，国有资产的评估和转让价格可能低于其真实价值，尤其是在联想未来发展前景非常好的情况下。他们会质疑评估机构的独立性、评估方法的合理性，以及是否存在暗箱操作的可能性。
是否存在利益输送： 质疑者可能会怀疑，转让过程是否将低价股权转让给了与决策者有关系或利益相关方的“白手套”或者特定机构，从而导致国有资产的实际流失。
透明度问题： 如果转让过程不够公开透明，容易引发猜测。公众对于国有资产的流失非常敏感，一旦缺乏足够的信息披露，就容易产生负面联想。
对联想未来发展的判断： 随着联想的不断发展壮大，其内在价值被认为可能远超当年的转让价格，这使得当年的转让价格在事后看来显得“便宜”，进而引发对国有资产流失的质疑。
如何看待联想的声明和国有资产流失的问题？
1. 审查声明的依据和过程：
审批文件： 最直接的依据是当时的国资委等主管部门的审批文件。如果这些文件齐全且符合规定，那么从法律程序上讲，就符合“合法依规”。
资产评估报告： 评估报告是定价的关键。需要审查评估机构的资质、评估方法、评估依据是否充分。评估是否使用了市场公允价值，是否考虑了未来的增长潜力等。
交易合同： 股权转让的合同条款，例如价格确定机制、付款方式等，也需要审视。
信息披露情况： 当时是否存在充分的信息披露，让潜在的竞争性购买者有机会参与竞价？
2. 市场公允价值的判断：
“国有资产流失”的关键在于“低价”。但“低价”是相对而言的。在2009年，联想控股的价值是多少？这需要一个当时的市场公允价值评估。如果转让价格是基于独立的、专业的评估机构，并且经过了严格的审批程序，那么就很难说存在必然的流失。
事后诸葛亮： 很多时候，对国有资产流失的质疑是在企业未来发展非常成功之后才出现的。由于信息不对称和对未来预判的难度，很难要求当时的决策者完全准确地预测到企业未来的巨大成功。
3. 政策环境与改革背景：
在2009年，中国正处于深化国企改革、引入市场机制、鼓励非公有资本参与的重要时期。股权转让和引入战略投资者是当时许多国有企业优化股权结构、提升管理效率的常见方式。
当时的政策导向是鼓励国有企业走向市场，引进外部资本和管理经验。在这样的背景下，对国有股权的转让和引入非公有资本的政策环境也需要考虑。
4. 联想作为市场化企业的发展：
联想控股在股权转让后，通过引入战略投资者，获得了发展所需的资本和战略支持，并在后续的发展中取得了巨大的成功。从结果上看，联想成为了一家全球领先的科技企业，为国家创造了巨大的经济效益和科技影响力。
国有资产保值增值不等于国有股份比例不能下降： 国有资产的保值增值，可以通过多种方式实现，不一定意味着国有股份比例必须保持不变。如果通过股权转让，能够使整体国有资产的总价值（包括股权的增值、企业的成长性等）得到更大的提升，那么从广义上讲，也可能是一种成功的国有资产运作。
总结与思考
联想声明“2009年联想控股29%股权转让合法依规”，从法律程序的角度来看，如果其能够提供充分的证据证明转让过程符合当时的法律法规要求，并且经过了必要的审批程序，那么这份声明在法律上是有依据的。
关于“国有资产流失”的质疑，这是一个涉及经济效益、公平交易和市场判断的复杂问题。
从程序正义角度： 如果审批程序合法，评估公正，交易透明，那么很难直接定性为“流失”。
从实质公平角度： 即使程序合法，如果转让价格显著低于其真实公允价值，或者存在利益输送，那么就可能存在国有资产流失。这需要更深入的调查和独立的评估。
对于此类事件，公众的疑虑往往源于信息的不透明和对公平交易的期待。因此，在处理涉及国有资产的交易时，提高透明度、加强信息披露、引入第三方监督机制，是平息质疑、保障国有资产安全的重要途径。
最终，要判断是否存在国有资产流失，需要具体了解当时转让的详细过程，包括审批文件、评估报告、交易价格、交易对手等具体信息，并与当时的政策和市场情况进行对比。没有这些具体的细节，任何结论都带有推测的成分。但可以肯定的是，围绕国有资产的每一次变动，都值得我们保持审慎和关注。
网友意见
其实联想在当年属于“红帽子企业”，不属于国有资产。
既然不属于国有资产，那么国有资产又怎么会流失呢？
因为大学的关系，听说过倪光南与柳传志之间的恩怨，但是学校宣传的舆论是支持倪光南。
如果复原大学时期的说法，综合互联网上的消息，分析总结就是：
1、联想属于“红帽子企业”，也就是当年个人不能办企业，联想早期属于挂靠性质企业，挂靠在“中国科学院计算技术研究所”。
2、联想创办的时候，出大力气的是倪光南。最早的技术、资金，大部分都是倪光南提供的，所以，联想这个“红帽子企业”从理论上来讲应该属于倪光南的，也就是大学里宣传的“联想是我校杰出校友倪光南院士创建的”。
倪光南提供技术、资金创办了联想，“计算机所”提供场地、人力，而柳传志在某段时间是“计算机所”的领导，同时也是联想的最高管理者。
所以，分析下来，从理论上讲，无论是倪光南（“技术派”），还是“计算机所”（国有资产），亦或是柳传志（“管理派”），三个派系，都应该有股权，那么联想为什么会到柳传志代表的“管理派”手里？
3、“五笔”侵权案。柳传志“管理派”联合倪光南“技术派”、计算机所“国有资产”，三大派系为了利益，联盟打倒了“五笔”，打倒的方式是宣布“五笔”没有知识产权、技术专利，毕竟此时有共同的利益，大家都是一条船上的人，是生死之交的好朋友。
4、一起打到“五笔”后，柳传志“管理派”联盟计算机所“国有资产”如法炮制，用同一个方法驱逐了倪光南“技术派”，以前为了利益一起打倒“五笔”，后来因为利益分配内讧了，也就是此时宣布倪光南“技术派”早期提供的技术也没有知识产权，产权属于计算机所的“国有资产”。
5、联想改制，脱离“红帽子”独立，把计算机所“国有资产”清理掉。
也就是柳传志代表的“管理派”，牛就牛在，该团结的时候团结，该驱逐的时候驱逐，打倒“五笔”的同时代表可以打掉“技术派”，把“技术派”的股权划拨给“国有资产”，政治上是安全的，同时企业改制，把“国有资产”清理出局，成功的将企业变成自己的。
从头到尾，这件事的根源就在于联想到底该属于谁的？
柳传志代表的“管理派”，倪光南代表的“技术派”，应该都有股权。两个派系之间不存在是与非，明显是为了利益，两大派系因为利益分摊不均，大打出手。问题的根源在于那么两者之间谁占的股份该是多少？
目前的结局是大部分股权属于柳传志代表的“管理派”，倪光南之流的“技术派”被驱逐。
理论上来讲，管理、技术都该有股权，只是比例问题罢了。
现实是，派系斗争属于你死我活，所以“技术派”被扫地出门。
至于计算机所“国有资产”，早期属于挂靠，企业改制的时候，挂靠的企业一般都会独立，甚至原“挂靠单位”一分补偿都没有，所以联想的改制不存在问题。
而联想2009年还给了计算机所“国有资产”大量的钱，买断了早期的技术，是给钱的。实际上改制的过程中，“红帽子企业”独立，大部分一分钱都不给，直接分割独立，因为大部分“红帽子企业”从技术到资金到人力，可能都是挂靠的，挂靠过程中要交管理费。
所以，联想有底气回应。因为这部分“国有资产”的股权应该属于倪光南“技术派”，是通过运作，把别人的股权变成“国有资产”的，当然有底气了。
联想的“管理派”为了打倒“技术派”，把“技术派”的技术收归当年提供场地、人力的“计算机所”，也就是被没收变成了“国有资产”。而2009年的股权转让，是“联想”买断了这部分本来就不是“国有资产”的“国有资产”，因为这部分股权本质上属于“技术派”的。
所以，联想的改制没有“国有资产”流失。
转了一大圈，钱终于属于自己的。
类似的话题
-
关于联想声明“2009年联想控股29%股权转让合法依规”，以及其中是否涉及国有资产流失的问题，这是一个复杂且敏感的话题，需要我们从多个维度去梳理和审视。要全面理解，我们不能简单地接受或否定一个声明，而是需要深入探究其背后的历史、政策、法律以及事实细节。首先，我们得回顾一下那段历史背景。2009年，联............. -
联想发布声明称“断供”为造谣，并将用法律手段追究造谣者责任，这一事件及其背后的解读可以从多个角度进行分析，下面我将尽量详细地展开。一、事件的背景：为何会出现“断供”传言？要理解联想的回应，首先需要了解“断供”传言的起源和背景。通常情况下，这类传言的出现可能有以下几个原因： 地缘政治因素的影射： .............
-
联想控股近日发布的一份声明，就“国有资产是否流失”这一敏感话题作出了回应，其核心观点是“国有资产未流失，历次中央巡视未提异议”。这背后牵扯到的不仅仅是联想控股自身，更可能触及到国有企业改革、资本运作以及国家资产保值增值的宏观议题。要理解这份声明，我们需要从几个层面去剖析。首先，我们要明确联想控股的性.............
-
“Saebyeolbe 事件”，其实就是围绕着守望先锋联赛（OWL）明星选手、首尔王朝队（Seoul Dynasty）的 Saebyeolbe（朴相玟）在2019赛季前的一系列转会传闻和最终去向引发的风波。这件事情之所以被关注，一来是因为 Saebyeolbe 本人作为 OWL 最具人气的选手之一，.............
-
说到红米用联发科，这事儿确实是市场里一个挺值得说道的话题，甚至可以说，刚开始的时候，不少消费者，特别是那些对手机性能有点追求的，是带着点“看戏”的心态，甚至是“哀鸿遍野”的感觉来看待的。不过，这个“哀鸿遍野”的说法，我觉得得拆开来看，它背后其实包含了几个层面的意思，也反映了大家对红米和联发科从不同的.............
-
这桩涉及日本剑道名家町井勋（Machii Isao）的事件，自他公开指控前徒弟与北京“五轮馆”剑道馆相关人士联手诈骗并对他进行无端诋毁以来，在剑道界内外都引起了不小的波澜。要看待这件事，我们需要从几个关键维度去审视，并力求全面、深入地理解其复杂性。事件的背景与指控的核心：首先，要了解町井勋的核心指控.............
-
小米等科技公司联合声明呼吁运营商严格打击流量劫持，这是一个非常重要且值得深入探讨的议题。这不仅仅是技术问题，更是关乎用户权益、商业公平和整个互联网生态健康发展的问题。要理解这个联合声明的意义，我们需要从以下几个方面进行详细的分析：一、 什么是流量劫持？首先，我们需要清晰地定义“流量劫持”。简单来说，.............
-
“放弃努力”背后的信号：菏泽怡海花园网络覆盖事件的深度解读近日，关于移动、联通、电信及铁塔公司联合发布的“放弃对菏泽怡海花园进行网络覆盖的努力”的声明，无疑激起了一层涟漪。这看似是一个简单工程上的“放弃”，实则背后牵扯出了一系列复杂的问题，值得我们深入剖析其原因、影响以及可能传递出的信号。事件的冰山.............
-
这篇联合声明，无疑是蔚来车主群体内部一次相当有意思的集体发声。要理解它，咱们得从几个层面去看。首先，它直接回应了外界对于蔚来“NOP/NP”辅助驾驶系统宣传是否“混淆”、“误导”的争议。过去一段时间，围绕着蔚来，尤其是李斌在公开场合对这套系统的描述，确实引发了不少讨论。很多人认为，蔚来在宣传上，可能.............
-
英国方面指责中国违反《中英联合声明》，并且引用了一些诸如香港自治权受损的说法，以此来表达他们的担忧。而中国外交部对此的回应则显得相当强硬，他们反问“英澳到底想干什么”，并将矛头指向了英国在澳大利亚的军事部署和合作。这件事其实挺复杂的，我们不妨从几个层面来解读一下：1. 英国的指责，从何而来？英国之所.............
-
2018年5月19日，中美双方就经贸磋商发表了一份联合声明，这份声明的发布，在当时引起了广泛的关注和解读。要理解这份声明的意义，我们需要将其置于当时的中美贸易背景下去审视，并且深入分析声明中的具体内容以及它所带来的影响。当时的背景：贸易摩擦升级，磋商成为关键在2018年5月之前，中美两国之间的贸易争.............
-
中美两国就气候危机发表联合声明，这绝对不是一件小事，它释放出的信号是多层面且具有深远意义的。要理解这份声明的重要性，我们得把它放在当前国际政治和气候变化议题的大背景下去审视。首先，声明本身的重要性是什么？这就像是两位在国际舞台上举足轻重的大国，在曾经剑拔弩张的领域，突然握手言和，而且还是为了一个共同.............
-
蔚来汽车车主群体内部的“内讧”事件，即“3000人反对500人联合声明，不想被代表”，确实是一个值得深入探讨的现象。这不仅仅是关于一家车企的用户群体，更是对社群组织、意见表达、集体行动以及品牌忠诚度等多个层面的一次集中展现。事件的缘起与核心冲突：简单来说，这场风波的导火索源于一份由约500名蔚来车主.............
-
湘潭大学和湖南大学就“航天服事件”发布的联合声明，在我看来，是一次颇具深意且值得深入剖析的事件。这不仅仅是两所大学在面对一场突如其来的网络风波时的官方回应，更折射出当前高校在处理社会舆论、维护声誉以及促进学术交流时所面临的复杂局面。首先，我们来拆解一下这份联合声明本身。通常情况下，当出现争议时，涉事.............
-
《北斗与GPS信号兼容与互操作联合声明》：一场不容小觑的“握手”中美两国，作为全球导航卫星系统的两大巨头，签署《北斗与GPS信号兼容与互操作联合声明》，这绝非一件寻常小事，而是国际航天领域，尤其是定位导航领域，一次具有里程碑意义的“握手”。很多人可能对“兼容与互操作”这几个词感到有些抽象，但它背后所.............
-
对于有公民向全国人大常委会建议审查中俄联合声明中“中俄边界问题彻底解决”的表述，这是一个值得深入探讨的议题，它触及到了国家主权、历史记忆、国际关系以及公民参政议政等多个层面。首先，从公民参政议政的角度来看，任何公民都有权利对国家重大政策和国际条约提出自己的看法和建议。全国人大常委会作为最高国家权力机.............
-
5月19日，中美两国在经贸磋商领域发布了一份联合声明，这一消息无疑给全球市场和关注中美关系的人们带来了一丝喘息的机会。回望过去一段时间，围绕贸易摩擦的种种不确定性，像一层厚重的阴云笼罩在经济发展的上空，从高端科技到寻常百姓的日常生活，都或多或少受到了影响。在这种背景下，这份联合声明的出现，其意义绝非.............
-
这事儿，说起来挺大，得好好捋一捋。爱优腾芒，也就是爱奇艺、优酷、腾讯视频、芒果TV这几家视频巨头，再加上一个名声在外、以精良制作著称的正午阳光，联合发了这么一个声，说要对“剪辑等未授权行为”发起法律行动。这动静可不小，背后牵扯着内容版权、二次创作、用户体验，还有整个短视频行业的生态。咱们先得明白，这.............
-
湖南大学与湘潭大学携手，拨开舱外航天服争议迷雾，剑指星辰大海近日，湖南大学与湘潭大学就备受瞩目的舱外航天服研发争议，罕见地发表了一份联合声明。这份声明的出台，不仅给扑朔迷离的事件带来了新的视角，更预示着两所高校将放下过往的摩擦，以更宏阔的视野，共同为中国航天事业添砖加瓦。争议的由来：一次“中国芯”的.............
-
最近，游戏界的三巨头——任天堂、索尼和微软，罕见地联手发布了一份针对美国政府潜在关税政策的联合声明，公开表达了他们的反对立场。这份声明的出台，不仅仅是几家巨头在商业利益上的简单站队，更是对整个游戏产业，乃至数字娱乐经济格局的一次重要发声。理解这份声明的意义，需要我们从几个层面去深入剖析。一、 关税的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有