如何评价古希腊民主制度？
首先，这玩意儿是个“新生事物”，在当时的“老古董”们看来，简直是“异端邪说”。
你想想，在雅典之前，大部分的城邦还是由少数贵族或者国王说了算，权力高度集中。突然冒出来一个“大家商量着来”的模式，这在很多地方是不可想象的。所以，古希腊民主，尤其是在其早期，经历了一个漫长而激烈的演变过程。从早期的贵族统治，到梭伦改革带来的初步民主雏形，再到克利斯提尼彻底打破氏族血缘的束缚，最后到伯里克利时代达到顶峰，这每一步都不是一帆风顺的，背后都是政治斗争的血与火。
雅典民主的“闪光点”在哪儿？
公民政治的参与度： 这绝对是雅典民主最核心的成就。雅典实行的是“直接民主”，这意味着符合条件的公民（请注意，这个“符合条件”很重要，后面会说）是可以直接参与到城邦的各项事务中来的。最直接的体现就是公民大会（Ecclesia）。每年有好几次，所有的公民都能聚集在一起，讨论法律、对外政策、战争与和平，甚至审判重要的案件。这就像是咱们现在的“村民代表大会”或者“业主大会”，只不过规模更大，权力也更大。
抽签和轮值的普遍运用： 为了防止权力集中和腐败，雅典大量使用抽签来选拔官员，很多职位都是一年一任，并且不允许连任。这样一来，普通公民也有机会担任公共职务，体验治理的滋味，也培养了公民的责任感。想想看，一个鞋匠、一个农夫，有机会去议事，有机会去管理城邦，这在当时是多么了不起的事情。
言论自由和公共辩论： 雅典的广场（Agora）是思想碰撞的场所。公开演讲、辩论是政治生活的重要组成部分。每个人都有机会站出来表达自己的观点，说服别人。这种开放的讨论氛围，极大地促进了政治思想的发展，也让公民在耳濡目染中学习如何思考和表达。
陪审团制度： 审判也是由数量庞大的陪审员（通常是几百甚至上千人）组成的陪审团来决定的，这些陪审员也是通过抽签选出的公民。这比我们现代的陪审团制度更彻底，更能体现“人民审判人民”的理念。
但是，咱们也得看到它的“局限性”和“阴暗面”，不能光看表面文章。
“公民”的狭隘定义： 这是评价雅典民主最常被诟病的一点。所谓“雅典的民主”是属于“雅典的男人”的民主，而且还得是拥有一定财产的自由男性公民。女性、奴隶、外邦人（metics）通通被排除在外，他们没有政治权利，更不能参与到城邦的决策中。你想想，大部分人口是被“边缘化”的，这和我们今天追求的普选权、人人平等的概念简直是天壤之别。
“多数人的暴政”风险： 由于是直接民主，一旦公民大会做出决定，少数派的声音很容易被淹没。而且，在大众情绪煽动下，也可能做出非理性的、甚至是错误的决定。就像伯里克利就曾经多次警告过民众不要被煽动性的言论左右。历史上，也有因为政治斗争而导致公民被流放（ostracism）的例子，这种“公投式”的惩罚，有时候显得过于草率和不公。
政治经验和知识的不足： 虽然抽签让普通人有机会参与，但也意味着很多官员可能缺乏必要的专业知识和治理经验。虽然有官员会由专门委员会监督，但决策的质量和效率依然可能受到影响。
效率问题： 像公民大会这样的大规模集会，要达成共识是非常困难的。讨论一个议题可能需要花费大量的时间，效率并不高。
那么，怎么给雅典民主一个“总评”呢？
我觉得，咱们不能简单地说它是“好”还是“坏”。它更像是一个“早期的、不成熟的、但又极其宝贵的探索”。
它为后世提供了“民主”的可能性。 雅典人证明了，民众可以参与到政治治理中来，这本身就是一项伟大的创举。它打破了“权力只能掌握在少数精英手中”的思维定势。
它留下了很多深刻的政治遗产。 比如“公民精神”、“公共事务”、“言论自由”这些概念，在后来的政治思想中反复被提及和发展。
它暴露了民主制度在实践中可能遇到的挑战。 比如如何定义“公民”、如何避免多数人的暴政、如何平衡效率与参与、如何保证决策的理性等等，这些问题直到今天依然是各国民主制度在努力解决的。
所以，看待雅典民主，咱们得有种“历史的眼光”，理解它的“来路”，也欣赏它的“创造性”，同时也要清醒地认识到它的“局限性”。它不是一个完美的模型，但它确实是人类政治文明史上一座重要的里程碑，是后世不断学习、反思和进步的起点。它就像一个刚开始学走路的孩子，虽然跌跌撞撞，但每一步都预示着未来的成长。
网友意见
我不想说什么民主是万能的，但现在不少人一提起雅典民主就一副暴民毁国的态度恐怕也有失去公允.大家都知道雅典人最后失败了，但他们之后在斯巴达人干涉下换了个寡头政体，那么来看看这个政府是怎么做的吧，斯巴达扶植的僭主政权为了维护自己的统治是在随意欺辱甚至杀害其它公民.抛开苏格拉底本身一心求死不说，他好歹还能被审判，那些被僭主杀死的公民可是连审判都省了.很多人认为民主不能犯错误，一旦犯错就被打入地狱，而忽略了僭主和寡头们可能犯更恐怖的错误.至于雅典的失败，借用希腊帝国主义一书里的意思：雅典为什么能在斯巴达的军事压力和盟邦叛乱以及波斯帝国对其敌人大量资金援助下还能坚持那么久？这里面难道就没有民主制度激发出雅典人空前的活力和同仇敌忾的决心的功劳吗？最后我想说的是斯巴达的霸权也没有维持多久，很快也在一系列决策错误和自身实力的衰退下，以及波斯文帝国对雅典和底比斯的挑拨和资助下失败.
说到雅典历史上稳定、繁荣的时期，大多数人都会想起伯里克利，称其为民主达人
可是伯里克利担任十将军多少年？三十年，三十年他从未落选过，还连续十几年当选首席将军
彻底击败修昔底德后，卫城一片和谐，伯里克利如愿以偿把雅典和人民的事务全部纳入自己的掌握之中:像是税赋、军队、船舰、岛屿和海洋、遍及希腊人和蛮族的权力，以及借由属国的臣服、君王的友谊和盟邦的实力而日趋强大的帝国。
从此以后他变了一个人，不再是过去的伯里克利，无须像从前那样对于民意只会顺从和讨好，一味逢迎和屈就群众的愿望。他终止过去放纵和宽容的做法，因为在有些状况之下，甚至到毫无法纪的地步;从而把融洽和睦的气氛转变为严苛紧迫的要求，表现出寡头政体和君王统治的态势。他能做到公正无私运用全高无上的大权,完全以国家最大利益为着眼;运用说服和劝道的方式，使得人民能够心甘情愿接受他的领导;有时会违背民众的愿望，不考虑他们侗意与否，强制大家做攸关本身利益的事情。
雅典的盛世辉煌，更多是伯里克利个人才能的体现，这对于一年一选、陶片放逐法、鄙视独裁的雅典民主难道不是讽刺吗？
难道庇西特拉图就是独裁，伯里克利就是民主？说白了伯里克利只是比庇西特拉图的政治手段更隐蔽、温和罢了，本质上他们是一类人
拥有比斯巴达更雄厚的财力、更强大的海军，更多友邦的希腊之光－雅典，却经常内斗，民众们无法分辨事情的真假，轻易就受政客煽动
所以才会在远征西西里岛的至关时刻，逼走大将亚西比德，打赢了阿格诺塞岛海战，因为大风，民众轻易的审判没有能及时救助落水士兵的军官团，下令处决，其中就有伯里克利的儿子
雅典卫城干的蠢事在与斯巴达的战争中还少吗？这就是雅典人推崇备至的民主制度？它在不断的内耗中亏空了百年来所积累出来的国力！
被民主吞噬的雅典
当年严家其在驳斥中国人素质太低不适合搞民主的论调时说：难道20世纪的中国人其素质还不如两千年前的古希腊人和古罗马人？要我说别说是今天的中国人，就是当今世界上任何一个国家，其国民的平均素质恐怕都难以望古希腊人之项背。
当然所谓古希腊人（主要是指雅典人）受教育程度高，其实指的是公民，广大奴隶和外邦人是不包括在内的。雅典人除了赤贫阶层之外是要人人服兵役的，服役期间不只是学习各项军事技能，同时也对公民进行演讲、修辞、逻辑等各方面的训练，以将青年培养成合格的公民。这种模式其优点自不必说，与罗马那种专注于政治和法律等社会科学，而在历史哲学等人文领域只能依赖希腊奴隶的那种简单粗暴、骄奢淫逸的浅薄文化不同，古希腊文明不但在政治领域高度发展，它同时促进了哲学、文学、艺术等人文领域的巨大繁荣，创造了一种精致而优雅的文明。
但与此同时希腊文明的缺点也同样不容小觑。那就是人人皆圣贤，人人皆自大成狂。哪怕是雅典城中最愚蠢的人也不会觉得自己比伯里克利、苏格拉底这些伟人差到哪去。这种人生态度说好了是自信，激励人向上，往坏了说那就是狂妄，这种妄自尊大的态度使雅典的政治始终处于一种癫狂的不正常状态。一方面普通公民人人妄自尊大，随意指点江山，一方面真正鹤立鸡群的伟人却得故意装孙子，保持一种忍气吞声的过度谦卑，任由一帮愚民主宰国家这艘航船的航向，将其引向漩涡与礁石而束手无策。
我们常将雅典与罗马并称。实则雅典与罗马的政治制度是大为不同的。罗马的政治体制是典型的宪政。罗马共和国的正式称呼是元老院与罗马人民，元老院掌握国家大权，其地位排在罗马人民（公民大会）之前。元老们皆从有一定资历的官员中选拔，罗马血缘氏族势力强大，从政提倡任人唯亲，贵族们凭借有权势的亲属的提拔，再加上法律赋予贵族在晋升等级上的特权，可以轻易将普通公民淘汰出局，掌控元老院。
而雅典实行的则是典型的民主，或者说是民粹。政治生活是雅典人生活中最为重要的组成部分，对于雅典公民其意义甚至比生命更为重要。视政治如命的雅典人厌恶一切形式的代议制，他们认为由哪怕是他们亲手选出来的议员代替他们投票，那都等于剥夺了他们生命中最重要的乐趣，所以雅典虽然有五百人议事会作为常设待议机构，但是其权威却远逊于罗马元老院，只能处理一些鸡毛蒜皮的小事，稍微重大的决策就得召开全体公民大会进行投票。因此雅典的疆域必须保障居住最偏远的公民也处于能够当天到达公民广场的范围之内。至于像罗马一样最终将公民权授予全体行省居民中的自由人？那更是痴心妄想。雅典法律规定只有父母皆为雅典人才能成为雅典公民，千方百计限制公民的数量。雅典历史上将公民权授予外邦人，只有身负特殊技艺的工匠，或者对雅典有重大贡献的外邦人等极少数的例子。这种政治体制不但造成雅典行政效率的低下，当国家处于重大关头时经常久议不决，贻误时机，而且还决定了雅典只能维持小国寡民的状态，其最强盛时公民数量也不过12万人，而不能像罗马一样成为一个帝国。
在古希腊罗马文化中，高傲者是一个贬义非常强烈的词。在一个人人皆自认老子天下第一的城邦，公民们需要的官员不是比大众聪明的人，而是跟大众一样愚蠢的人。一个比别人聪明的政治领袖只会令雅典的公民们深恶痛绝。
雅典的反智化发展到极致后，不但反对地位财产等出身上的不平等，也开始反对智商能力等公民自身条件上的不平等。大家都是平等的公民，凭什么那些更聪明更有能力的人比其他公民拥有更多的机会出任公职？最终，雅典的官员除了负责军事的十将军由选举产生之外（其实由选举产生军队将领这条也很愚蠢，罗马之所以有精兵而无良将，就是因为罗马的军事长官都由选举产生。一个人缘好，大家都喜欢的人和能征善战的军事指挥官之间没有半毛钱关系），包括执政官在内的其他全部公职都由选举改成了抽签决定，以保障城邦的每一个公民不分贤愚皆有平等出任公职的可能。为了让那些无隔夜粮的穷人也有机会履行公职，你每履行一天议员、陪审员等公民职责，还能获得相当于人均一天生活费的补贴，这固然保障了公民的平等政治权利，但同时也使那些相对素质低下的底层公民成为最热衷于投票的城邦政治参与者。而当城邦政治由一帮抽签产生的民粹笨蛋掌控之时，雅典的政策昏招迭出也就不难理解了。
雅典政治中最荒谬的莫过于那个著名的陶片放逐法。即在每年一度的公民大会上，只要有六千人在陶片上写下同一个人的名字，那这个人就可以不问理由就被从雅典城驱逐十年，被驱逐者不能为自己辩护，其在雅典的亲属与财产也受到保护，十年后就可以返回雅典，一切宛如从未发生。因为只需六千人投票，所以沦为雅典人清除政敌的合法手段。嫉贤妒能的雅典人更将其变成了“报答”自己国家英雄的常用方式。两位拯救雅典的英雄，马拉松之战的统帅米泰雅得和萨拉米斯海战的统帅泰米斯托克利最终都被陶片放逐法放逐。
米泰雅得被放逐时他旁边一个不识字的农民请他帮自己在陶片上写上米泰雅得的名字，米泰雅得一边帮他写一边问他为何这么恨这个人？农民说：“不，我不认识他，只不过听大家都说是他拯救了雅典，所以觉得他很讨厌！” 泰米斯托克利的故事就更搞笑，萨拉米斯海战后希腊人投票选出战争中贡献最大的人，但是因为组织者知道希腊人这种嫉贤妒能的毛病，所以同时让他们选出贡献第二大的人。结果每一个人都选自己是战争中贡献最大的人，但是所有人都选泰米斯托克利是贡献第二大的人。
就像丘吉尔曾经感叹的：对伟大人物的忘恩负义是一切伟大民族的标准。米泰雅得和泰米斯托克利都是那种宁可雅典负我，不可我负雅典的谦谦君子，虽然被雅典放逐但却拒绝做出任何损害雅典利益的事。米泰雅得拒绝了波斯人的利诱拉拢，泰米斯托克利被自己的祖国流放，最终走投无路只能去投奔昔日的敌人波斯人。波斯皇帝既往不咎赏给他三座城。但最终当波斯皇帝向他征询如何灭亡雅典的计策时，泰米斯托克利为了不背叛自己的祖国宁可伏剑自杀。
米泰雅得和泰米斯托克利能为雅典服务，那是雅典的幸运与他们的不幸。但是等到亚希比德这种伍子胥式恩仇必报的英雄出现时，雅典就只能咽下自己嫉贤妒能酿下的苦酒，用自己的灭亡来为自己公民的愚蠢付出代价了。
亚希比德，雅典名将，哲学家苏格拉底的高足。才华横溢，能言善辩，而又睚眦必报、反复无常。亚希比德一向认为雅典的民主政治是“公认的愚蠢”，但又千方百计利用这种愚蠢来为自己谋利。他为了扬名立万而故意破坏了雅典的主和派尼西阿斯与斯巴达签订的停战协议，煽动公民大会重启战端。为了发战争横财又煽动雅典人发兵远征西西里，结果公民们被他的口吐莲花所蛊惑，一帮连西西里在哪都不知道的穷汉也开始用树棍在地上画西西里的地图，商量如何瓜分抢来的金银了。最终雅典人倾国而出发动五万大军远征西西里，却又将主和的尼西阿斯和亚希比德共同任命为远征军统帅，好像唯恐二人不互相掣肘似的。
结果在大军出发前夜，雅典各街口路标上的赫尔墨斯神像皆被人捣毁，一向不信神的亚希比德成了头号嫌疑犯。当时在雅典不敬神的罪名是可以被处死的，深知厉害的亚希比德希望留下为自己辩护。但他的政敌却以大军已准备就绪为由逼其立刻出兵，希望趁其不在雅典的机会，趁机将其置于死地。结果大军前脚刚走，政敌们就利用主战的年轻人大多跟其出征，留下的多是相对稳重保守的老年人之机，趁机把持公民大会，将其定成了叛国的大罪，并命令其立刻回国受审。亚希比德刚在西西里登陆就接到了回国的命令，半途上他自觉凶多吉少，于是转投了雅典的死敌斯巴达，雅典立刻将其缺席判处死刑。亚希比德从此更死心塌地为斯巴达效劳，他为斯巴达人屡出奇计，最终导致雅典的西西里远征军全军覆没，雅典从此一蹶不振，最终输掉了伯罗奔尼萨战争，被斯巴达人毁掉了雅典的民主制度，建立了三十僭主独裁。
亚希比德的叛逃，不但葬送了雅典的繁荣，而且连累了他的恩师苏格拉底。苏格拉底一向蔑视雅典的民主制度而提倡贤人政治。如今他的弟子亚希比德成了国家叛徒，正好给了那些平日就厌恶他高傲的敌人以口实，他被以腐蚀青年和不敬神的罪名起诉。苏格拉底的案件由五百名社会各阶层公民组成的陪审团裁定，如果苏格拉底发挥其口若悬河的演讲才能本来是有可能免罪的。但苏格拉底不愿向这些他眼中的愚民低头，他不但没有博取陪审团同情，反而公然声称神殿里的神谕宣称没有人比他更贤明，他的高傲彻底得罪了视傲慢为最大罪恶的雅典人。最终有280人投票判定他有罪。
根据雅典的法律，第一轮投票定罪后，还有第二轮投票量刑。如果苏格拉底诚心恳求陪审团宽恕，是可以用罚金代替死刑的。但苏格拉底建议的刑罚却是宣布他是公民英雄，此后的余生中享受雅典市政厅为他免费提供的一日三餐。陪审团彻底被他的戏弄态度所激怒，最终以360票赞同判处他死刑。最终苏格拉底拒绝了弟子们逃跑的建议，从容喝下了毒酒。
其实苏格拉底又有什么罪？他唯一的罪过就是他公开指出了人民的愚蠢。在一个所谓的民主社会中，你可以指斥暴君和权威，但却不能指出其实大众和暴君一样都是愚蠢的。我们总痛惜专制体制不能容忍个性张扬与特立独行，殊不知在民主体制下剿杀异端那也同样是毫不容情。民主、平等、法制，这都是多么美好的字眼，但又有多少罪恶假汝之名以行！
类似的话题
-
好的，我们来聊聊古希腊的民主制度，特别是雅典的。要评价它，咱们得把它放在那个时代的大背景下看，不能用今天的眼光去套，那样容易失偏颇。首先，这玩意儿是个“新生事物”，在当时的“老古董”们看来，简直是“异端邪说”。你想想，在雅典之前，大部分的城邦还是由少数贵族或者国王说了算，权力高度集中。突然冒出来一个............. -
张维为教授在 B 站上关于古希腊和古埃及的言论，在引起广泛关注的同时，也伴随着不少争议。要评价他的这些言论，需要从多个维度进行分析，包括其内容、论证方式、历史学界的普遍看法以及可能存在的受众影响等。一、 张维为教授在 B 站上的主要观点梳理（基于公开信息和普遍报道）：张维为教授的“中国故事”系列视频.............
-
董并生的《虚构的古希腊文明—欧洲“古典历史”辩伪》是一部极具争议且大胆的学术著作。其核心论点在于挑战学界普遍接受的关于古希腊文明的历史叙事，认为我们现在所认知和推崇的“古希腊文明”在很大程度上是后世，特别是文艺复兴时期以来，为了构建欧洲文化根基和民族认同而“虚构”出来的。这本书的出现，无疑给沉浸在千.............
-
雷立柏（Leopold Weber），一个在古典学界，尤其是奥地利地区，提起名字来能让人眼前一亮的学者，他的评价，绝非三言两语能够概括。如果你有机会接触到他，或者听闻过他的事迹，你便会明白，他不仅仅是一位教授，更是一位将生命热情倾注于古典语言与文明的守护者和传播者。扎实的学养，融汇贯通的教学首先，雷.............
-
唉，如果能够回到过去，亲眼看看我们雅典如今的模样，那该是何等的奇景！我这把老骨头，虽然时日无多，但心中总是惦记着我们祖先的荣光，如今这片土地，还有多少是我们所熟悉的呢？首先，我会被那些高耸入云的建筑惊得目瞪口呆。我们雅典人曾以为帕特农神庙已经是建筑艺术的巅峰，是我们智慧与力量的象征。可如今，这些铁架.............
-
古力，这个名字对于中国围棋界来说，如同璀璨的星辰，闪耀了无数个日夜。提起古力，很多人脑海中浮现的不仅仅是一个棋手，更是一个时代的标志，一段辉煌的记忆。要评价古力，不能仅仅停留在他赢得的头衔上，更要深入他棋盘上的那些思考、那些执着、那些令人拍案叫绝的妙手，以及他所代表的精神。棋力：时代巨擘，巅峰对决的.............
-
说到《明日战记》，那可真是个值得聊聊的话题，尤其是对于我们这些从小看着港片长大的人来说。古天乐这个名字，本身就自带一份情怀，从白古到黑古，从杨过到项少龙，他留给我们的经典角色实在太多了。《明日战记》他不仅是主演，更是主要的出品人之一，这个项目他投入了多少心血，明眼人都看得出来。看得见的投入：特效上的.............
-
说起《反贪风暴 5》，如果你是这系列的老粉丝，那绝对是怀着一种复杂的情绪去看的。一方面，终于迎来了大结局，这么多年的恩怨情仇要有个了断，总归是有点期待的。另一方面，说实话，这系列电影的口碑起伏也挺大的，所以心里也没抱太高的希望，就想看看古天乐这帮人到底怎么收尾。整体观感：情怀有，但硬伤也摆在那儿看完.............
-
《古墓丽影：暗影》在我看来，就像是一个精心打磨的珠宝，虽然光彩夺目，但仔细观察，你也能发现它表面上那些细微的瑕疵。如果你是系列的忠实粉丝，期待的是劳拉·克劳馥又一次惊心动魄的冒险，那么《暗影》无疑会让你满意，它几乎是你想要的一切。但如果你是初次接触，或者对动作冒险游戏有着极高的要求，那么或许需要调整.............
-
北洛这个角色，从我第一次接触《古剑奇谭三》开始，就觉得他是个挺不一样的主角。不像很多传统RPG里那种胸怀大志、一路打怪升级、拯救世界的“圣母”型人物，北洛身上那种“务实”甚至有点“俗气”的劲儿，反而让他显得特别真实。你可以说他一开始是为了“活着”，或者说为了“安身立命”才踏上旅程的。他不是那种从小就.............
-
要评价《古剑奇谭三》中的云无月，我觉得她绝不仅仅是个“女主角”的标签能够概括的。她是一个非常复杂、有深度，并且在游戏进程中不断成长和变化的角色。首先，从她初登场的时候，就带着一股超凡脱俗、难以接近的气质。作为天权的领袖，她拥有强大的力量，几乎是无所不能的。这种强大的力量，以及她作为“神”的身份，一开.............
-
《古剑奇谭三》——一次饱含深情的工业化叙事与东方幻想的探索说起《古剑奇谭三》，我心里总是泛起一股难以言喻的复杂情感。它不是一款完美到无懈可击的游戏，但绝对是近年来国单领域里，乃至整个华语游戏界，一次令人肃然起敬的尝试和突破。你可以说它有它的不足，但你无法忽视它所承载的那份野心和情怀。工业化与匠人精神.............
-
谈到张汤，这位西汉时期的大臣，历史上的评价可谓是毁誉参半，甚至可以说是充满了争议。要评价他，咱们得一点点地剖析。首先，咱们得承认，张汤这个人，在汉武帝那个时期，确实是“有用”的。汉武帝雄才大略，对外征伐四方，对内加强集权，这时候就需要一批能够雷厉风行、毫不留情的官吏来推行他的政策，扫清障碍。张汤，无.............
-
摩西·芬利（M. I. Finley），一个名字本身就带着几分历史的厚重感，是20世纪最具影响力的古典学学者之一。要评价他，就像要描绘一幅色彩斑斓却又线条硬朗的古希腊与古罗马画卷，需要细致入微的观察和深刻的理解。芬利博士并非那种埋首故纸堆、只与已故大师对话的书斋型学者。他的研究触角极其敏锐，总能抓住.............
-
古巴，这个加勒比海上的社会主义国家，自1959年革命以来，经历了一段漫长而复杂的历程。要评价古巴的现状，需要从经济、政治、社会和国际关系等多个维度进行深入分析。经济：在改革与制裁的夹缝中求生古巴经济最突出的特点就是其高度的计划经济体制，以及因此而来的挑战。国家对绝大多数经济活动拥有控制权，这在一定程.............
-
《古墓丽影：暗影》在 Steam 上的定价，怎么说呢，挺有意思的，也挺能引发玩家讨论的。首先，它的定价策略，尤其是在刚发售的时候，算是比较“主流”的。在当时，3A大作卖这个价，大家也都习惯了。毕竟，作为《古墓丽影》三部曲的收官之作，它在画面表现、游戏引擎的打磨上，确实是下了功夫的。你玩起来能感受到那.............
-
古天乐的长相，在我看来，绝对是香港影坛乃至华语娱乐圈里一个非常独特的存在。他不是那种一眼就惊艳的奶油小生，也不是那种硬朗到带着几分粗糙的硬汉，而是非常有辨识度，随着时间沉淀，越发有味道的那种。初识古天乐，大多数人应该都是被他在《神雕侠侣》里饰演的杨过所惊艳。那时候的他，简直就是从古书里走出来的翩翩公.............
-
当古埃及的象形文字第一次映入现代人的眼帘时，许多人都会被它们那独特的视觉语言所吸引。其中，一些特定的符号，尤其是那些描绘人体部位或抽象概念的符号，确实能引发一种奇妙的联想——它们在某些程度上，与我们对大脑内部结构和运作的想象有着惊人的相似之处。这种相似性并非偶然，而是源于人类对自身最神秘器官——大脑.............
-
《古墓丽影：崛起》？那可真是一部让我印象深刻的游戏。它不像是那种玩过就忘了的流水线作品，而是有血有肉，让你在屏幕前的情绪也跟着起伏。首先，得说这游戏的画面，当时是真绝了。哪怕现在回过头看，很多场景依然美得让人屏住呼吸。西伯利亚那茫茫的雪原，冰川崩裂的壮观，还有那些隐藏在原始森林深处的古老遗迹，光是站.............
-
说实话，《X特遣队：全员集结》这部电影，从我个人观影的角度来看，绝对是詹姆斯·古恩给DC宇宙注入的一剂强心针，而且是一剂剂量相当不小的嗨药。它成功的颠覆了我对“R级超级英雄电影”的刻板印象，也让我看到了DC在自家宇宙里玩得更放飞的可能。首先，得夸詹姆斯·古恩的“导”。这位导演的个人风格简直是渗透到了.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有