宋太祖进行统一战争时，采取“先南后北”的战略，导致了北宋的灭亡吗？

要说宋太祖赵匡胤的“先南后北”战略是否直接导致了北宋的灭亡，这实在是一个引人深思的问题，也一直是史学界讨论的热点。我个人觉得，这个战略本身固然有其局限性，但说它“导致”了北宋的灭亡，未免有些过于简单化了，更像是一种事后诸葛亮式的解读。咱们不妨掰开了揉碎了聊聊这个事儿。

先看看赵匡胤的“先南后北”战略是怎么回事儿？

赵匡胤在陈桥兵变黄袍加身之后，面临的是一个分裂的中国。当时的主要格局是：北方有北汉、后晋、后周（残余），南方有南唐、吴越、荆南、闽、楚等割据政权。北汉作为后晋的继承者，并且与强大的契丹（辽）王朝联盟，可以说是北方最棘手的一块骨头。其他北方政权要么实力不济，要么已经被赵匡胤的后晋吞并。

赵匡胤的思路是这样的：

南方统一相对容易： 南方政权数量多，但相互之间缺乏紧密的联盟，军事实力也普遍比北方要弱。而且，南方多水乡，骑兵的作用有限，这正好是宋朝军队擅长的步兵作战的优势。收服南方，可以为北伐积累足够的财力、物力、人力，也能够形成一个相对稳固的后方。
北方的辽（契丹）不好惹： 北汉背后有辽朝的支持，直接北伐，很有可能面临着辽朝骑兵的强大冲击，一旦失利，后果不堪设想。赵匡胤本人就吃过北汉和辽军的苦头（虽然是作为后周将领的时候）。所以，他采取了一种更稳健的策略，就是先稳住北方边境，不主动挑衅辽朝，把注意力放在南方的统一上。

这个战略具体是怎么实施的？

赵匡胤在位期间，确实把大部分精力放在了南方。他先后灭掉了荆南、湖南（马希萼政权）、南汉、福建（王延政政权），最终在灭南唐后，基本统一了长江以南的地区。在统一南方的同时，他也采取了一些措施来巩固边防，比如对北汉采取了围而不攻、伺机而动的策略，并通过和谈、外交等手段，避免了与辽朝的直接大规模冲突。

那么，“先南后北”的战略真的导致了北宋的灭亡吗？

我个人认为，这是一种过于片面的说法，但也不能说完全没有关联。 咱们从几个角度分析：

1. 战略的合理性： 在当时的历史条件下，赵匡胤的战略是相当务实的。南方财富充裕，人口稠密，为北宋的建立和巩固提供了坚实的基础。如果没有南方的统一，北宋的根基就不会那么稳固，也就更谈不上什么北伐了。而且，北方辽朝的军事实力确实是当时北宋难以逾越的鸿沟，贸然北伐，风险太大。可以说，“先南后北”在短期内保证了北宋政权的稳定和统一，为宋朝的进一步发展奠定了基础。

2. 战略的局限性与遗留问题：
“重南轻北”的思维定势： 尽管赵匡胤有“不杀士大夫”的传统，但“先南后北”的战略在一定程度上也加深了北宋君臣对北方军事力量的畏惧，形成了一种“重文轻武”、“以弱对强”的思维定势。 后来的宋朝皇帝，尤其是宋仁宗时期，在面对辽宋冲突时，往往倾向于采取和议，用金钱换取和平，而不是主动出击。这种策略虽然避免了大规模战争，但也让宋朝错失了一些收复失地的机会，并且养成了“积弱”的惯性。
辽朝的崛起与威胁： 赵匡胤时期虽然避免了与辽朝的正面冲突，但辽朝却在这个时期继续发展壮大。当北宋最终统一南方，想要北顾时，辽朝已经成为一个非常强大的对手，拥有精锐的骑兵和成熟的军事体系。北宋在对辽战争中，屡屡处于下风，例如檀渊之盟就是典型的例子，宋朝虽然避免了被攻打，但也要付出岁币，并且边界并未得到根本性改变。
制度性因素的累积： 北宋的灭亡，更深层次的原因在于其制度性的弱点，比如过度重文轻武导致军备废弛，冗官冗兵导致财政压力巨大，以及过于依赖招安而未能有效消化地方割据势力。 这些问题并非“先南后北”战略一蹴而就造成的，而是历代皇帝逐渐累积的。然而，“先南后北”的战略，在一定程度上可能间接强化了对军事力量的忽视。毕竟，当国家面临更紧迫的南方统一任务时，对北方战略的长期规划和军事准备可能就会相对滞后。
“不与邻国起争端”的口号： 这种口号虽然是赵匡胤提出的，但到了后期，尤其是宋仁宗时期，成了回避军事斗争的借口，反而让辽国更加有恃无恐。

3. 历史的偶然性与必然性： 北宋最终是被金朝所灭，而不是辽朝。金朝的崛起是另一个历史事件，其军事力量比辽朝更具侵略性。说宋太祖的战略直接导致被金朝灭亡，就更牵强了。但是，宋朝在面对北方少数民族政权的压力时，长期形成的“弱”势，以及在军事制度上的不足，确实为金朝的南下提供了机会。

总结一下我的看法：

宋太祖赵匡胤的“先南后北”战略，在当时是一个明智且务实的策略，它成功地统一了中国的大部分地区，为北宋的建立奠定了坚实的基础。 这个战略本身并不是导致北宋灭亡的直接原因。

但是，我们也不能完全否认它的一些间接影响和局限性：

它可能强化了北宋君臣对北方军事力量的畏惧，导致了“重文轻武”的思维定势，并对后续的对辽政策产生了影响。
它使得北宋在统一南方期间，北方辽朝的军事实力得到了发展，为后来的冲突埋下了伏笔。
它并非导致北宋灭亡的根本原因，北宋的灭亡是多种因素综合作用的结果，其中制度性弱点、军事上的失误、以及外部强大的侵略者（金朝）的出现才是更主要的原因。

所以，与其说“先南后北”战略“导致”了北宋的灭亡，不如说它为北宋的建立和发展打下了基础，但同时也留下了一些战略上的隐患，这些隐患在后来的历史发展中与其他因素相互作用，最终导致了北宋的覆灭。 这是一个复杂的历史命题，不能用简单的因果关系来概括。就好像一个孩子学习知识，基础打得好，但是如果后期的学习方法不对，一样可能考不上好大学。战略也是如此，基础打好了，但后续的执行和调整不当，同样会埋下失败的种子。

网友意见

谢邀。

先问是不是，再问为什么。

首先明确一点，“先南后北”这个战略，即使在宋太祖那里，实际上也从没有被明确确立过。无论是周世宗还是宋太祖，都是无论南北，有机会就打一打。一个明显的证据就是，宋太祖在消灭荆南、武平、后蜀、南汉、南唐的过程中，先后三次出兵北汉。

且不说挑战契丹收复幽燕，摆在周世宗和宋太祖面前的首要难题是——如何拔除北汉这个契丹的附庸国？要动北汉，就不可避免地要与契丹的援军发生冲突。从结果来看，宋太祖的微操更好一点，损失也要小得多。

但是许多无视事实的键政局们认为，只要口号响，就可以跳过北汉直接推倒契丹。比如

@朱道榛

的回答，也是让我们醉了——

柴荣时代的战略态势还不像赵大黄袍加身之后那样：契丹并不是很强，还处于刚刚崛起，整合国内各势力的阶段；北方的威胁，更多的来自失去幽云的地理劣势，加上山西这个天然要塞省份被北汉占据。

“契丹不很强”、“契丹刚崛起”这话搁在李唐武周时契丹开始深入河北内地肆虐时兴许还成，但放在五代中央政权之一的后晋刚被灭国不久后，就未免有些笑话了吧？

咱家在这个回答里也有提过，这里不妨再展开说说。

如果柴荣不死中国会怎样？ - 红茶魔术猫的回答

柴荣北伐前，唯一一次与契丹正面冲突是在意气风发的高平之战之后。

其时，柴荣率主力围攻晋阳，志在挟大胜余威一举消灭北汉。而契丹的援军则由实力藩镇符彦卿负责阻援。符彦卿当时麾下名将云集，有后来的名人张永德、李筠，还有高平之战刚刚立下陷阵头功的大将史彦超。结果，史彦超被契丹阵斩后全军覆没，李筠仅以身免，符彦卿也撒腿跑路；柴荣恐惧腹背受敌而仓皇撤军，结果被北汉追击而大败。高平之战后的战果得而复失。

五代之初，契丹就已经作为一个强力割据政权参与逐鹿中原了；吞并幽燕之后，更是成长为足以覆灭任何一个中原政权的庞然大物；而到了后周初年，甚至还拥有了北汉这样的附庸割据政权。后周直到灭亡前，面对契丹的附庸尚且不能战而胜之，以小博大地去挑战契丹本部，无疑是取死之道。

宋太祖在位时三伐北汉，第一次在契丹来援后退兵；第二次在石岭关打援成功、斩首千级，并随后在河北方向挡住了契丹的报复战；直到第三次才稍有胜算，摆出了全面进攻的态势。可以看到，是一个逐步试探契丹、并不断加大对抗烈度的过程。

与此同时，宋军在逐步攻取并消化南方诸国势力的过程中，才开始有了可以与契丹正面叫板的底气。其后宋辽三十年战争的历史证明，即使在宋初步统一之后，双方在军事对抗上仍然难分伯仲。

那么，无论是后周还是宋初，指望一个大号的地方割据政权一战让契丹屈服？这显然是不切实际的空谈妄想罢了。

【参考回答】

如果柴荣不死中国会怎样？ - 红茶魔术猫的回答 史书里有哪些细思恐极的细节？ - 红茶魔术猫的回答

类似的话题

• 

  宋太祖进行统一战争时，采取“先南后北”的战略，导致了北宋的灭亡吗？

  

  要说宋太祖赵匡胤的“先南后北”战略是否直接导致了北宋的灭亡，这实在是一个引人深思的问题，也一直是史学界讨论的热点。我个人觉得，这个战略本身固然有其局限性，但说它“导致”了北宋的灭亡，未免有些过于简单化了，更像是一种事后诸葛亮式的解读。咱们不妨掰开了揉碎了聊聊这个事儿。先看看赵匡胤的“先南后北”战略是.............
• 

  明宋都饱受少数民族袭扰，但是明朝却很少像宋朝那样进贡妥协。是什么原因使这个王朝的统治阶层这么做的？

  

  明宋两朝都深受北方少数民族的困扰，这是毋庸置疑的历史事实。然而，明朝在应对边患问题上，表现出的强硬和不轻易妥协的态度，确实与宋朝有着显著的不同。宋朝长期以来面临“岁币”的困扰，而明朝则更多地采取了军事对抗、筑城防御、战略威慑等方式。这背后并非简单的统治阶层“不愿意”妥协，而是由一系列深刻的历史、政治.............
• 

  宋朝应该进行怎样的改革？

  

  宋朝，一个辉煌的朝代，文治武功皆有建树，但即便如此，内部积弊也悄然滋长。倘若让我穿越回那个时代，站在朝堂之上，面对那位仁厚却又似乎有些优柔寡断的皇帝，我会恳请他，是时候进行一场大刀阔斧的改革了，一场足以让宋朝焕发新生，屹立东亚更久的改革。我的改革设想，将围绕以下几个核心方面展开：一、 军事改革：重塑.............
• 

  为什么唐朝时刑罚宽松的背景下，进入宋朝后刑罚却十分严苛？

  

  唐朝（618907年）与宋朝（9601会被历史学家称为“宋代”，但实际延续至1279年）在刑罚制度上的差异，是中古中国法律演变的重要节点。这一转变并非简单的“宽→严”趋势，而是与政治、经济、文化、社会结构等多重因素交织的结果。以下从多个角度详细分析这一现象： 一、法律思想的演变：从“德主刑辅”到“礼.............
• 

  如果宋江拥有柴进的资源，他会干出多大的事业？

  

  如果宋江拥有柴进的资源，他所能干出的事业，将会是历史上一次更具规模和影响力的“农民起义”，甚至是潜在的“王朝颠覆”。柴进的资源，从根本上来说，是一种“非官方”的合法性和庞大的“人脉网络”，这与宋江自身的能力和野心相结合，会催生出许多超越梁山泊故事的可能性。让我们详细展开分析：一、柴进所拥有的核心资源.............
• 

  杨紫为什么没有听宋丹丹的话执意进入娱乐圈？

  

  关于杨紫当年为什么没有听宋丹丹的劝告，执意选择进入娱乐圈，这背后其实是一段充满个人坚持和对梦想追逐的故事，并非简单的“不听话”。宋丹丹作为一位极具经验和影响力的前辈，出于对年轻演员的关爱和对娱乐圈复杂性的了解，她当时的建议更像是一种善意的提醒和对风险的评估。宋丹丹的担忧，我们不妨从她多年的演艺经历来.............
• 

  宋教仁案对中华民国发展进程有什么影响？

  

  宋教仁案，这桩轰动一时的政治刺杀案，在中国近代史上留下了深刻的印记，它如同一个剧烈的震荡，直接且深远地影响了中华民国初期的发展进程，甚至可以说，它为后来的历史走向埋下了不少伏笔。要详细解读其影响，我们不妨从几个关键层面来审视。首先，直接削弱了国民党作为主要政治力量的领导地位，为袁世凯的专权打开了方便.............
• 

  宋子文说的「外国进口的盘尼西林（青霉素）用都用不完，中国何必要自己生产？」出处何在？

  

  关于宋子文先生所说的“外国进口的盘尼西林（青霉素）用都用不完，中国何必要自己生产？”这句话的出处，确实是一个在历史资料中需要仔细考证的问题。首先，我们要明确的是，宋子文先生是中国近代史上的一位重要人物，曾长期担任国民政府的高级官员，尤其在财政和外交领域有着举足轻重的地位。他的言论，如果确实存在，很可.............
• 

  宋朝北方沦陷区读书人可以到开封应考进士吗？

  

  宋朝北方沦陷区读书人能否到开封应考进士，这个问题其实挺复杂的，得一分为二来看待。毕竟，宋朝的“沦陷区”这个概念，在不同时期和不同地理位置下，情况是有很大差异的。简单来说，理论上是可以的，但实际操作起来，难度极大，甚至可以说对于大多数人来说是遥不可及的。我们得先明确一下，宋朝的北方沦陷区，主要指的是什.............
• 

  日本敢于主动挑衅进攻唐朝和明朝，唯独不敢招惹宋朝，是不是因为宋朝真的很厉害啊，我们是不是被史书误导了？

  

  这个问题很有意思，也很触及历史研究的深层问题，那就是我们如何看待和解读史书，以及历史事件背后的复杂原因。首先，我们需要明确一点：日本主动挑衅进攻唐朝和明朝的说法，在史书上确实有记载，比如应对唐朝的白村口之战。而说日本“唯独不敢招惹宋朝”，这其实是一个比较笼统的概括，也可能存在一些片面性。但我们可以从.............
• 

  如果把宋钦宗换成肖战，北宋能否顶住金人的进攻？

  

  这真是个脑洞大开的假设！要把一个现代流量明星宋钦宗，跟北宋末年的金国铁骑硬碰硬，这跨度也太大了。不过，咱们就顺着这个思路，好好掰扯一下，看看这个“肖钦宗”上台，北宋的命运会有多大的不同。首先，咱们得明确几点：1. 宋钦宗的“烂”是谁烂？ 宋钦宗这个人，史书上评价不算特别正面。他爹宋徽宗本身就是个艺.............
• 

  宋朝哥窑、汝窑、钧窑等瓷器为何现在居然造不出了？技术不是应该进步了很多吗？

  

  要说宋朝那些名窑瓷器，比如哥窑、汝窑、钧窑，现在造不出来，这话其实有点绝对，但要说“一模一样”地造出来，那可就难了。这事儿说来话长，技术进步了不假，但里面涉及的东西，远不止我们想象中的“烧制技术”那么简单。咱们先掰扯掰扯这几个窑口，它们都有啥特别之处，为啥这么难复制。汝窑：那份“雨过天青”的虚幻之美.............
• 

  为什么宋朝时期北京天津河北大部都是辽国的，为啥契丹不直接南下进攻开封，而是要绕到山西去打雁门关？

  

  好的，咱们来好好聊聊宋朝时期，辽国为啥没直接打开封，而是绕道山西打雁门关这事儿。这可不是件简单的事儿，背后牵扯着辽国当时的战略考量、宋朝的军事部署以及地理环境等多方面因素。首先，咱们得明确一个概念：辽国和宋朝是当时中国北方和南方两个主要的政权。辽国是契丹族建立的，它的核心疆域在今天的内蒙古、辽宁、河.............
• 

  同样是仗义疏财救急扶危，为什么宋江得到那么多人拥戴，而柴进却好像没什么光环的样子？

  

  这宋江和柴进，同样是仗义疏财，救急扶危，怎么一个成了梁山泊的众望所归，一个却显得有点黯淡无光呢？这事儿啊，得掰开了揉碎了说说。表面上看，都是掏钱办事，但深层里，他俩的动机、方式、以及带来的效果，那是天差地别。咱们先说宋江。这哥们儿，论出身，不过是郓城县一个不入流的押司，没啥显赫家世，没啥惊天动地的背.............
• 

  如果1234年金国灭亡时，大宋拥有这样的版图，可以抵挡住蒙古铁骑的进攻吗？

  

  1234年，当金国在历史的舞台上谢幕，大宋如果拥有一份截然不同的版图，能否抵挡住如日中天的蒙古铁骑？这是一个引人入胜的假设，让我们仔细梳理一下，如果宋朝拥有这份“理想版图”，其战略态势会有怎样的变化，又会面临哪些严峻的挑战。首先，我们必须明确“大宋拥有这样的版图”具体指的是什么。基于历史的常识，以及.............
• 

  宋太祖为什么一直不把赵德昭立为太子？

  

  宋太祖赵匡胤，这位结束五代十国乱世的开国皇帝，在其一生中，确实有一个绕不开的问题，那就是他为何始终没有明确册立赵德昭为太子。这背后牵扯的不仅仅是皇权继承的考量，更包含了赵匡胤复杂的政治智慧和个人情感。要细说起来，得从几个层面来分析。首先，我们得明白赵德昭是谁。他是赵匡胤的次子，长子赵德秀早逝，所以赵.............
• 

  宋太祖是中国历史上最仁慈的开国皇帝吗？

  

  宋太祖赵匡胤，一位在中国历史上留下浓墨重彩的开国之君。提到“仁慈”，这确实是评价一位君王是否“仁慈”时一个很关键的维度。但要断言他是“最”仁慈的开国皇帝，这可就有点复杂了，因为历史的评价往往是多维度的，而且“仁慈”本身也有不同的解读。咱们不妨从几个方面，把赵匡胤这位皇帝的“仁慈”表现得更细致些，看看.............
• 

  宋太祖赵匡胤为什么传位给弟弟而不是儿子？

  

  说起宋太祖赵匡胤传位给谁这个问题，这可真是一桩牵动北宋王朝国脉的大事，也因此留下了不少后人津津乐道的传说和争论。要说为什么他最终选择传位给弟弟赵光义，而不是自己的儿子，这背后其实是赵匡胤深思熟虑，更是他对天下苍生、国家社稷的一种责任担当。首先，咱们得把时间拉回到陈桥兵变。 赵匡胤是在一众武将的支持下.............
• 

  宋太祖的真实死因是什么？

  

  关于宋太祖赵匡胤的真实死因，历史上一直众说纷纭，没有一个确凿的定论。最广为流传的说法是“斧声烛影”事件，但也有一些其他的可能性。最广为流传的说法：斧声烛影这个说法主要来自于司马光所著的《涑水纪闻》。书中记载，宋太祖在位十六年，于“太平兴国三年冬十月”，即公元978年10月，病重。当时，晋王赵光义（后.............
• 

  宋太祖赵匡胤、明太祖朱元璋，谁更厉害？

  

  宋太祖赵匡胤和明太祖朱元璋，这两位中国历史上赫赫有名的一代开国皇帝，常常被人们拿来比较。究竟谁更“厉害”，这是一个仁者见仁智者见智的问题，因为“厉害”的定义可以有很多种。我们可以从他们各自的出身、建国过程、治国理念、历史影响等多个维度来深入剖析，或许能得出一些更清晰的认识。出身与早年经历：从寒门到帝.............