问题

第二次世界大战里苏联的贡献被高估了吗?

回答
关于第二次世界大战中苏联贡献是否被高估,这是一个复杂且备受争议的问题,不同国家、不同历史学家的观点差异很大。要详细探讨这个问题,我们需要从多个维度来审视,包括苏联在战争中的军事、经济和政治贡献,以及其背后付出的巨大代价。

苏联在第二次世界大战中的贡献是不容忽视的,甚至是决定性的。以下是苏联贡献被认为至关重要的几个方面,以及围绕这些方面可能存在的“高估”的讨论:

一、军事贡献:东方战线的力量

德国主要军事力量的消耗者: 这是苏联贡献最核心、也是最无可争议的部分。从1941年6月德国入侵苏联(巴巴罗萨行动)开始,直到1945年5月柏林陷落,苏联在东方战线与德意志国防军进行了规模空前、残酷卓绝的战斗。
兵力对比: 在战争的大部分时间里,德国及其盟友在东方战线投入了绝大部分的陆军力量,通常占德军总兵力的70%90%以上。而英美等同盟国在西线、北非、意大利等战场虽然也牵制了德军,但其投入的兵力比例远低于东方战线。
战争的消耗战性质: 东方战线成为了消耗战的代名词。苏德两国在人力、物力和装备上都承受了巨大的损失。苏联军队的英勇抵抗,以及其巨大的生产和动员能力,最终将德军拖入了无法承受的消耗战,使其精锐力量被严重削弱。
关键战役的胜利:
莫斯科保卫战(19411942): 阻止了德军占领苏联首都,粉碎了德国闪电战的幻想,是苏联在战争中的第一次重大战略性胜利。
斯大林格勒战役(19421943): 被认为是二战的转折点之一。苏军在此战中包围并歼灭了德国第六集团军,极大地打击了德国士气,并开始将德军从东方推回。
库尔斯克会战(1943): 历史上最大规模的坦克战,苏联在此战中获胜,彻底夺取了战略主动权,德军此后再也未能发起大规模进攻。
白俄罗斯攻势(巴格拉季昂行动,1944): 苏军对中央集团军群的毁灭性打击,解放了白俄罗斯,并深入东欧。
柏林战役(1945): 苏联红军最终攻占柏林,标志着欧洲战场的结束。

对西方同盟国的作用:
减轻西线压力: 东方战线的巨大牵制力,使得德国无法将更多兵力集中在西线,为盟军在诺曼底登陆后的胜利创造了条件。如果没有苏联的巨大消耗,西线盟军的压力会更大,登陆的风险也会更高。
物质援助: 通过《租借法案》,美国、英国等向苏联提供了大量的飞机、坦克、卡车、食品和原材料,这在战争初期和中期对苏联的战争机器维持起到了重要作用。

关于苏联军事贡献的“高估”的讨论点:

过高的伤亡数字? 有些西方历史学家认为,对苏联士兵和民众的巨大伤亡数字(高达2700万,甚至更高)的强调,有时被用来模糊苏联在战争中的战略失误和高压统治。
苏联的战略失误和早期损失? 战争初期,苏联由于政治清洗削弱了军队指挥体系、准备不足以及斯大林的错误判断,导致了巨大的早期损失。一些观点认为,如果苏联能有更好的准备,或许可以在更短的时间内取得胜利,也可能避免部分早期损失。
战后分赃的形象? 苏联在战争末期与德国一同瓜分了波兰,并在战后将东欧纳入势力范围,这种行为被一些人解读为苏联的扩张主义,从而影响了对其战争贡献的评价。
宣传的作用: 苏联官方一直强调其在反法西斯战争中的主导作用,并将其描绘成一个“伟大的卫国战争”,这其中也包含大量的宣传成分,旨在巩固其国际地位和国内认同。

二、经济和工业贡献:战争机器的支撑

大规模的工业转移和重建: 战争爆发后,苏联政府进行了史无前例的大规模工业设备向东部地区的转移,使得重要的军工生产设施得以在乌拉尔山脉以东的地区继续运作。
庞大的军工生产: 苏联迅速恢复并扩大了其军工生产能力,生产了大量的坦克(如T34)、飞机(如伊尔2)、大炮和弹药,其产量在战争后期甚至超过了德国。
T34坦克: 毫无疑问是二战中最具代表性的坦克之一,其设计理念和性能在当时具有革命性,对战场产生了重大影响。
人力资源: 苏联拥有庞大的人口,能够动员大量的劳动力和士兵投入战争。

关于苏联经济贡献的“高估”的讨论点:

外来援助的重要性: 《租借法案》提供的卡车、装甲车、飞机、食品等物资,对于苏联的陆军机动性、后勤运输和部分关键装备的补充起到了至关重要的作用。没有这些援助,苏联的战争机器能否如此高效地运转是一个疑问。一些观点认为,有时低估了《租借法案》对苏联战争努力的贡献。
经济效率问题: 苏联的计划经济体制在战争时期虽然能够集中力量办大事,但也存在效率低下、资源浪费的问题。

三、政治和意识形态贡献:反法西斯联盟的核心

与西方盟国的合作: 苏联作为反法西斯同盟的重要一员,与美国、英国等国家在政治和战略上进行了合作,共同对抗纳粹德国。尽管存在意识形态的对立和不信任,但三国联合最终促成了法西斯主义的覆灭。
战争的意识形态意义: 苏联以其巨大的牺牲和顽强的抵抗,为全世界树立了反抗法西斯主义的榜样,也使得反法西斯主义成为了当时具有压倒性民意支持的意识形态。

关于苏联政治贡献的“高估”的讨论点:

战后格局的塑造: 苏联在战后对东欧的控制以及冷战的开始,使得一些人认为其政治动机并非完全是为了反法西斯主义的解放,而是为了扩张和地缘政治利益。
与西方同盟的紧张关系: 苏联在战争期间也存在与西方盟国在战略配合上的分歧和紧张关系,例如关于开辟第二战线的时间和地点。

总结:苏联的贡献是否被高估?

总的来说,认为苏联的贡献被“高估”的观点,往往是基于以下几个角度的观察:

1. 侧重西方视角: 很多西方历史学家的研究往往从英美盟国的视角出发,强调其在战争中的贡献,而相对淡化苏联的作用,或者在提及苏联时,更关注其内部问题和战后行为。
2. 对苏联战略失误和高压统治的批评: 对苏联早期损失、集中营、政治清洗等负面历史的关注,会影响对苏联整体贡献的评价。
3. 对苏联战后扩张的担忧: 对苏联在冷战时期扮演的角色,以及其对东欧的控制,使得一些人对苏联在二战中的动机和最终目的产生质疑。
4. 区分“贡献”与“代价”: 苏联付出了极其巨大的代价,其军事上的胜利是建立在无数生命和经济毁灭之上的。评价其贡献,不能忽视这个惨痛的背景。

然而,绝大多数严肃的历史学家都承认,没有苏联在东方战线上的浴血奋战,第二次世界大战的结局很可能会截然不同。 德国会将更多的兵力投入到西方,盟军登陆的难度和代价会更大,战争的持续时间也可能更长。苏联在消耗德军主力、迫使德国两线作战方面起到的作用是无可替代的。

更准确的说法可能是:

苏联的贡献极其巨大且至关重要,但其贡献的“方式”和“代价”也伴随着复杂性和争议。
不同的人群(特别是不同国家的历史学家和公众)会基于不同的视角、价值观和历史叙事,对苏联的贡献有不同的侧重和评价。
西方对苏联贡献的认知,随着时间推移和冷战结束而有所改变,从最初的警惕和敌视,到后来的承认和尊重,但仍有其特定的解读。

因此,与其说苏联的贡献被“高估”,不如说对苏联贡献的理解,是一个需要 多维度、多视角、批判性地审视 的过程。我们需要承认其军事上的决定性作用,但也不能忽视其战争初期的失误、付出的巨大代价,以及战后政治格局的塑造。

网友意见

user avatar

毫无疑问没有苏联同盟国绝对无法在陆地上击败法西斯,最多像冷战一样熬死他。倒是美国对纳粹德国崛起的贡献被低估了。大萧条里风雨飘摇的德国军工就是活生生被美国奶起来的。绥靖政策得退居第二。


德国人对此的报答是:替美国人把旧大陆打了个稀巴烂。

user avatar

反对 @江诚 的高票回答。

江城的回答的逻辑是,因为1945年“亲苏势力”过于强大,所以1945年法国人对“谁对二战贡献大”这个问题的回答,比起现代更为偏颇。

很明显,这就是在剥夺“亲苏势力”的发言权。诚然,1945年的法国舆论肯定受苏联影响更大。然而,这种影响一定是坏的吗?战后法共最鼎盛的时候,法共依旧没能组阁。与亲西方势力相对比,亲苏势力连五五开都达不到,依旧是一个相对弱势的地位。难道就亲苏势力会歪曲民意,亲西方势力就不会?(回应 @江诚 的评论再补充一下,当然四十年代的法国不能说不亲共就是亲美,但是把第五共和国那个独立自主的戴高乐主义,投射到从军事到经济对美国援助严重依赖的第四共和国,就是赤果果的时空错乱了。以及不管对美国态度如何,反苏肯定是当时法国政治的主流了。)

亲苏势力有一定的发言权都是不能容忍的,只有亲苏势力销声匿迹,亲美亲西方势力一家独大的现在,才算是客观公正的讨论环境?屁股不知道歪到哪里去了……

这话就如同希特勒说,1932年是德共势力最强的时代,所以德国一定是过于左倾,而1939年纳粹一家独大的时候,才是客观公正的……

至于说这个问题本身,其实没啥意思。

你要说什么英国美国只会打酱油摘桃子,苏联靠自己就能解放全欧洲,无疑是高估了苏联的战绩。

你要是忽略苏联歼灭的德军比其它国家加起来都要多这个事实,忽略莫斯科战役斯大林格勒战役的战略影响和心理鼓舞作用,那无疑是低估了苏联的战绩。

这两种人中文论坛上都有,所以有人高估,也有人低估。

================

貌似那位高赞答主 @江诚 又更新了,找到一页同盟国夸大了苏军战果的报纸,就来论证苏联的宣传工作已经强大到能够利用欧美的宣传机器给欧美民众洗脑的程度……下一步是不是要说苏联靠心灵信标来赤化全世界了?

您有什么证据觉得英美夸大苏联战果是因为苏联有意识地虚报战果而不是别的因素?是抓到潜伏在英美报社的共谍了还是读了苏联的解密档案了?

且不说在四十年代,在战争正在进行,战事尚不清晰的情况下,媒体本身是不是就容易对前线战局报道出了偏差;不说在战争期间各国媒体会不会倾向于夸大本方的战果以达到宣传作用;也不说当时英美盟军是否有过夸大战果的记录,您引用四十年代的报纸论证四十年代的欧美人不如当代人客观的时候,有没有考虑到从八十年代到现在各类二战题材的电影、游戏以及纪录片里有多少涉及西线有多少涉及东线?对东线和西线的刻画是否完全客观?有没有考虑到这些文化产品对现代人的影响?有没有考虑到苏联已经死了三十年不能说话而欧美在舆论上仍然占据着主导地位?就算是对作为盟友的法国,《敦刻尔克》也是忽略了其贡献,只聚焦于英军的英勇,而对于苏联,白宫甚至能够直接将其开除反法西斯战线的名单……这些赤裸裸的文化霸权你真的看不见?对于没有专门了解过这一历史的大众,沉浸在这样的大环境下,你真的认为对于这件事情能够做到客观无偏?

苏联在二战中的作用当然不如某些人吹嘘得那么光彩,而且有着不少的污点,你说它一句邪恶帝国这也是可以理解的。但是把一个赢得了大多数同时期政治精英的尊重,接近半数的世界人口支持的世界唯二的超级大国的成就,完全归结于谎言与欺骗,这种做法,和某些遇事就会甩锅给xxxx的入关小鬼,或者甩锅给fake news的懂王,又有什么区别呢?

====

那位高赞答主 @江诚 貌似在他的评论区把我的评论全都删了……

得了,算是看出来了,对于某些人来说,反共反苏反赤化果然比言论自由重要……

user avatar

毫无疑问,苏联红军是击败纳粹德国的主力军,仅凭这一点苏联对二战胜利就值得肯定,贡献不容抹杀。

但是,有一点需要说明的是,苏联前期侵略芬兰、与纳粹德国合作做掉波兰,与日本签订互不侵犯条约承认伪满,战争期间又与英美合作击败纳粹,战后在解放的东欧扶持一系列傀儡政权卫星国,就足够宣布苏联的那套意识形态的破产了。

若苏联是一个正常国家,甚至像旧沙俄帝国一样,这些做法实在无可厚非,但苏联一面宣称“解放全人类”“人类的未来趋势”埋葬这个埋葬那个,一面与纳粹、日本、英美做交易,同时在战后对东欧屡次出兵镇压,刻意消除卡廷惨案的历史记忆,这种剧烈的反差足可以说,苏联在二战的胜利对那种意识形态的推广,被高估了。

纳粹主义也好、英美资本主义也好、苏联那种意识形态也好,没人喜欢挺着刺刀的传教士。英雄,要经受得住讨论,包容也是英雄品质的一部分。

user avatar

都答得差不多了。现在,请各位吃瓜群众把认为被高估的回答(主要出自德系、美系)和被低估的回答(主要出自苏粉)都看一看,然后比较一下它们的内容,会发现一个很有意思的结论。

10年前的网络上,德棍的名声很臭,非常臭。因为有一波人始终在复读“历史由胜利者书写”、“第三帝国败了,可以被随意抹黑”、“元首没有错,是墨索里尼和东条毁了德意志”。后来,各德系社区纷纷驱逐这些黄种纳粹。今日,黄种纳粹已在网络上式微,德棍也不再是黄种纳粹的同义词。

现在,历史又在另一个群体那里开始了新的轮回。

user avatar

12/09/2020更新:

为啥很多人觉得二战后的民众更了解二战呢?我举一个澳大利亚的例子:

“fantastic”、“1271 enemy tanks and more than 750 planes have been destroyed in two days”、“chewing tanks and panzers to pieces”,在这一系列炫目的词句下,1.4万公里外苏维埃的辉煌胜利栩栩如生;旁边的“Probably”则仿佛在嘲笑盟军的无能。然而实际上:

苏联依靠对东线信息的垄断,肆意夸大数字,再通过不明真相的盟国报纸传声,营造出苏维埃大包大揽,一人打天下的错觉。在这种高明宣传下的民意调查,何尝不是高估?当然这样的骗局是不持久的,在德国被击败后,其军事档案被逐步发掘,推翻了一系列苏联的虚假宣传,各方的认知也在逐渐向正常靠拢。

不知道这种手法,相信二战后的民众更了解二战,倒还情有可原;如果知道了这种奇妙手法还视而不见,只能说我不太理解这种人的思路了。


以下为09/09/2020所写的原文:


我觉得其实相比于高不高估,更好玩的是一个经常被用来佐证某些观点的图:

这么一看,西方国家的态度确实是来了个180度大转弯。显然(andre语),这是因为西方的宣传机器把苏联抹黑了,所以法国不再相信“历史真相”。一切历史都是当代史。可我们为什么要相信1945年5月的人,认为他们的判断一定是正确的、没有被红色的宣传机器所影响?


在扯东扯西之前,我觉得应该对错误使用民意调查数据作出纠正。以下数据论文Competing national memories of World War II

调查者进行了两个实验,调查各国民众眼中二战主要参战国的战争参与度。实验1为全英文的线上调查;实验2为模式相似的线下调查,但在轴心国使用了其本国的语言进行调查以消除无关变量的影响。问题为:
1. 你觉得二战中百分之多少的贡献是由你的国家作出的?(即仅评价自己的国家)
2. 你觉得二战中各个国家分别作出了百分之多少的贡献?(即评价所有的国家)

我们可以看到,总的来说,民众都会对自己的国家抱有旁人眼中偏高的信心;问题2中人们的打分都会较为保守。英美苏作为欧洲三大参战国,其民众对自己国家的打分均超过50%,其中前苏联地区的民众尤为自信,哪怕是问题2的平均分也比其他国家问题1的平均分高;相对来说,其他国家的民众也对这三大国的贡献表示认可,三者基本在同一水平。

同时,轴心国的民众对同盟国的打分(即轴心国视角问题2,不包含自己的打分)如下:

英美苏仍然是第一梯队。可以看出,尽管都是战败国,他们看问题的角度还是有所不同——身处太平洋的日本对美国高度评价,而对日存在感较低的苏英之间,由于八月风暴的原因,日本人更倾向于苏联更重要;意大利则对在自己本土作战两年的英美印象深刻;德国由于多线作战的原因,对三巨头的倾向没那么明显。

所以结论是什么?
结论是这种调查会更多地受到调查国家的场外因素,例如与自己相关的战事的影响;人们倾向于夸大自己母国的影响,尤其是在没有其他国家作为参照物的情况下;参照非本国国民的评分,三巨头的排行为美、苏、英,且总体差距不大。

利用那个耸人听闻的法国对苏支持率的图来迫真论证英美宣传机器对苏抹黑的错误之处,便是忽略了1945年5月的场外因素——法共的势力十分庞大;政治天平的另一头,戴高乐对美国则是一副不满的餐厅顾客的态度。这样的一个国家怎么可能对美国有很高的评价呢?
两极反转的原因也很简单,亲苏势力在法国退潮了,他们的生态位被亲美势力取代了。至于为什么退潮,我对二战后的历史不是很熟悉,但是如果仅仅靠宣传机器的嘴皮子就能让其土崩瓦解,那大概其一切都是构筑在夸张到与现实无关的数字所构成的流沙地基之上的吧。

而如果英美真的丧心病狂地抹黑苏联并卓有成效,那么为什么各个国家仍然对苏联有很高的评价,而不是掉出三巨头行列呢?还是说在某些人眼中,苏联不排第一就是不客观?


最后,现在苏联的功绩被高估了吗?这是个永远扯不清的问题。战争不是象棋,能通过AI判断每一手的胜率并以此找出最关键的一手在哪,只能主观判断——这样是不可能精确确定贡献的。有人会拿死亡数说事,但英美为苏联这只猛虎的换上新牙,补充造血急需的微量元素;同时磨钝了德国爪子,让德国无法集中精力于一条战线。以足球队类比的话,前锋进球如麻固然是焦点,但给中场后卫打高分,不给前锋打高分就不合理了吗?

至于不会说话的死人,他们在能够说话的时候曾经将整个世界欺骗,流言甚至在他们死后仍在传播。比如,罗特米斯特罗夫笔下浪漫却不存在于现实世界的普罗霍洛夫卡直至今日仍在流传,击败幻想中拥有夸张兵力和武器的德军的传奇故事被写进各路通史。死人放出的牛皮被戳穿,导致死人的泡沫城堡化为一滩平平无奇的肥皂水,有什么可惜的呢?

user avatar

“反正苏联已经死了,死人是不会说话的”,“二战刚结束时人们认为谁贡献大,现在人们又xxxx”“西方国家的东西全都是黑苏联的不能信,俄罗斯的解密档案全是动了二把手的也不能信。” 说这些话的人根本不是想要了解二战的,专程就是来看热闹的。

现在苏联对二战贡献被高估了吗?我个人觉得是被高估了。

  • 苏联消灭的大多是德国陆军,而德国将近70%的空军和绝大多数的海军都损失在了西线。

zhuanlan.zhihu.com/p/26

  • 诺曼底登陆是抢人头,西线德军是一群老弱病残?








  • 盟军的《租借法案》和战略轰炸



user avatar

“美援在斯大林格勒战役后才到”。

反正这话我没见过,只见过“多数美援是斯大林格勒战役后到的”这样的观点。

那么是否有数据来支撑这一观点呢?当然是有的:



user avatar

当然是被高估了,苏联作出贡献的是反法西斯战争,不是帝国主义分赃的二战。

如果说二战,没有美国资本投资,法本化工、克虏伯钢铁早忒麻倒闭了,德国合成燃料和炸药产量都不够完成白色方案。没有美国出口机床、钢铁和石油赞助日本发动侵华战争,日本战争经济1939年就得破产了,还打个P二战?没二战,当然也就不存在什么二战里的谁谁贡献问题了,所以肯定是美国贡献最大,因为这个问题本身就是美国“贡献”出来的。

苏联参加的是第二次反法西斯战争(第一次是1918-1924年的反协约国法西斯干涉战争),不是第二次世界大战,第二次反法西斯战争中剩下英、美法西斯集团没有被清算,遗祸至今。

user avatar

我看有人说苏联在二战中的贡献是被苏联宣传机器吹出来的:


同时,现在人们对苏联在二战中的贡献的看法,是比较接近真相的:

当然他本人似乎并不相信西方存在对苏联的抹黑:

然而,如果说二战刚结束时苏联的作用被高估了,那今天苏联的作用则是被歪曲并且遭到了污蔑,在这里,西方那些“还没死的人”在他们能说话的时候,依然在不停欺骗着世界:

美国等国肆意诋毁苏联军队、歪曲二战历史

来源:红旗文稿  

作者:吴恩远 李晓华

2015年06月30日 

  乌克兰危机爆发之后,俄罗斯与西方的关系走到了“冷战”边缘。在庆祝反法西斯战争胜利70周年之际,美国及一些东欧和前苏联国家加快了诋毁苏联军队、歪曲二战历史的步伐。它们继续把斯大林体制与希特勒纳粹主义相提并论,认为苏联是“占领者”,而不是“解放者”;重新解读二战结束的意义,认为二战的结束对东欧等国家来说不是“获得自由”,而是“被奴役”;肆意亵渎和拆除苏联英雄纪念碑,质疑苏联在二战中所发挥的决定性作用;通过《去共产主义化系列法案》,试图重新建构“独立化”的国家历史,等等。俄罗斯对这些国家肆意诋毁苏联军队、歪曲二战历史的行为予以坚决反击。

  一、美国发行歪曲苏联历史电影,要求东欧国家拆除二战英雄纪念碑,阻挠捷克参加莫斯科纪念二战胜利70周年庆典

  1、美国发行歪曲苏联历史的电影《44号》

  2015年4月17日美国顶峰娱乐公司发行的电影《44号》(原名:《44号孩子》)在世界范围内公映,其中包括俄罗斯。但该电影未通过由俄罗斯记者、鉴定专家和文化部官员组成的电影审查小组的审查,俄罗斯文化部指出该电影歪曲了卫国战争、战后的历史事实及当时苏联公民的形象和性格。该影片在俄罗斯的发行商中央合作公司也在公开发行前一天发表声明,“发行商与文化部代表的观点一致:不能让此类电影在反法西斯战争胜利70周年前夕上映。” 最终,媒体宣布电影发行许可证被文化部收回。
  俄罗斯文化部长弗拉基米尔·梅津斯基指出:“不管是在二战胜利70周年,还是其他任何时间,类似《44号》这样的电影根本不能进入俄罗斯电影发行市场,赚取我们观众的钱。”据披露,电影中的男主角是一名曾把胜利旗帜插上德国法西斯国会大厦的苏联士兵、苏联国家安全部的特工。电影中出现了许多与现实不符的场景:斯大林为消灭乌克兰人专门制造了 “大饥荒”,每天消灭25000人;饿坏的孩子吃掉自己弱小的同班同学;在苏联禁止进行调查刑事犯罪,等等。

  2、美国要求东欧国家加快拆除二战英雄纪念碑

  2014年10月20日,拉夫洛夫在举办外交政策的公开讲座时指出,美国利用乌克兰危机来刺激欧盟与俄罗斯的关系。“乌克兰的局势被一些国家所利用,首先是美国欲借此领导整个欧洲——大西洋空间。不管俄罗斯做什么,这些努力都不会停止。” 2015年4月22日俄罗斯外长在接受《莫斯科回声》等三家广播电台联合采访时,对华盛顿利用乌克兰危机来达到破坏俄罗斯与欧盟国家关系的问题做了进一步的解释说明,即美国要求某一东欧国家加紧拆除红军英雄纪念碑。“我们知道美国人在(欧洲国家)首都开展的活动,传递讯息的内容。美国特使曾要求被红军解放过的某一东欧国家政府加快拆除二战英雄纪念碑”。
  在采访中拉夫洛夫没有提及该东欧国家的具体名称。有分析指出,外长指的可能是波兰、捷克或保加利亚中的某个国家,美国在这些国家进行着积极的反俄宣传,最近几年解放者英雄纪念碑在这些国家遭到人为破坏,甚至被拆除。据研究欧洲问题专家、莫斯科国际关系学院的副教授基里尔·科基什分析,拉夫洛夫指的是保加利亚,因为苏联军队确实解放了这个国家,“南溪”项目的被迫停工在很大程度上也是保加利亚的原因,这也给该国经济带来巨大损失。“现在美国人需要杜撰一个故事来遮掩现实的经济问题,当一切进展不顺利时,总有人会用历史来制造敌人”。波兰政治学家、欧洲地缘政治分析中心所长马特乌什·比斯科尔斯基则倾向于认为,拉夫洛夫所指的是波兰。因为波兰正在进行着前所未有的修正主义宣传,波兰精英平时非常屈从于美国的压力,美国正在迫使波兰忘记第三帝国的占领。此外,在美国的支持下,波兰进行了一系列把苏联和纳粹德国相提并论的行动。

  3、阻挠捷克参加莫斯科纪念二战结束70周年庆典

  由于捷克总统米洛什·泽曼执意要参加在莫斯科举办的卫国战争胜利70周年庆祝活动,美国驻捷克大使安德鲁·夏皮洛在接受捷克电视台采访时表示,如果捷克总统参加莫斯科庆祝活动,将成为欧盟国家唯一参加的领导人,这是一种短视行为,将会引起对整个西方在乌克兰问题上立场一致的怀疑。泽曼为此回应称,“我不会允许任何外国大使干涉我的外访计划”,“对夏皮洛大使来说,布拉格城堡(总统官邸)的大门已经关闭”。
  俄罗斯国家杜马国际事务委员会主席普什科夫4月6日称:“美国驻捷克大使对泽曼总统赴俄罗斯活动歇斯底里般的反应表明,美国对西方国家领导人5月9日前往莫斯科参加庆祝活动感到强烈不安。主要担心其孤立俄罗斯的政策彻底失败。”俄罗斯外交部人权、民主和法治问题全权代表多尔戈夫也称,泽曼总统的回击是对苏联士兵一个最好的纪念。

  二、 波兰等东欧国家亵渎和拆除苏联英雄纪念碑,质疑苏军在二战中的作用,重新评价二战结果

  1、亵渎和拆除苏联英雄纪念碑

  2015年4月14日,保加利亚索非亚市中心红军战士纪念碑遭到亵渎,破坏者用黄色和蓝色的油漆在石碑底座的纪念碑提词上涂抹出拆除纪念碑的口号,在此之前,索非亚市中心的苏联战士纪念碑屡遭油漆喷涂。俄罗斯驻保加利亚大使馆对破坏行为表示愤怒,指出,俄方已多次找过索非亚市长及国家权力机关。对方尽管多次承诺保护纪念碑,但并未履行。俄罗斯外交部要求彻查亵渎索非亚市中心红军战士纪念碑的行为,指责保加利亚现领导“多次纵容类似事件的组织者” ,并强调该行为具有挑衅性:“苏联军队和苏联人民在二战中损失巨大,这件事发生在二战胜利结束70周年这一伟大的历史事件前夕,特别具有玩世不恭和挑衅的性质。”
  在亵渎和拆除二战英雄纪念碑问题上,波兰的规模更大,参与者的级别更高,不仅有地方权力机关,国家权力机关也参与其中。亵渎和破坏二战纪念碑的事件在波兰频有发生:2015年2月,卡利什市红军战士墓地坟墓被亵渎,亚历山德鲁夫—罗兹斯基市的解放者战士纪念匾被打碎,留巴什市的波兰和苏联伞兵纪念碑被亵渎。2014年12月,波兰比亚韦斯托克市的埋葬有红军战士的军人墓地被亵渎。不明人士从地里面拉出26块带有红星的墓碑,散落在墓地不同地方。2014年秋天,波兰格但斯克普鲁什奇(波莫瑞省)和新松奇(小波兰省)的纪念碑被亵渎。2014年 8月波兰瓦尔米亚—马祖尔斯克省的红军战士纪念碑被亵渎。2014年5月中旬,不明人士砸坏了位于波兰拉席波尔兹镇雷蒙特街上墓园苏联战士纪念碑上的牌匾。2014年5月,在波兰北部的佩年恩日诺市,纪念领导白俄前线的将军伊万·切尔尼亚霍夫斯基的苏联英雄纪念牌两次遭到亵渎。
  俄罗斯外交部对波兰频繁发生的破坏纪念碑行为十分重视,针对波兰利马诺瓦(小波兰省)拆除红军烈士纪念碑的举措,俄外交部提出该行为违反了《俄波协议》:“这一亵渎行动是由市政当局实施的,它违反了俄罗斯联邦政府与波兰共和国政府1994年2月22日达成的有关战争和镇压死难者安葬和悼念地点的协议,当然没有经过俄方的同意。”俄外交部把波兰对纪念碑的亵渎行为称作发起了“纪念碑战争”,“我们将此视作企图单方面修改现行俄波政府间协议,而实质上是企图发动‘纪念碑战争’的行为。况且这还发生在苏联伟大卫国战争胜利70周年前夕。”并要求波兰官方做出解释和保证:“应当提醒波兰伙伴,在该国的土地上埋葬着超过60万名苏军战士的遗骸,他们为从德国法西斯侵略者手中解放波兰付出了自己的生命。我们等待波方做出官方解释,并保证无条件履行双边协议和文明社会公认的准则。”
  除波兰和保加利亚外,捷克也发生了亵渎英雄纪念碑的事件:2014年秋天,布拉格的苏联元帅伊万·科涅夫的纪念碑被亵渎,纪念碑的下半部分被刷成粉红色。科涅夫是著名的苏联指挥官,获得过无数勋章,包括“占领柏林”和“解放布拉格”勋章。最近几年捷克政府在不同层面研究过把伊万·科涅夫的纪念碑移到不显眼的地方或者降低底座的问题,但并未做出任何行动。

  2、质疑二战中苏军的作用

  1945年1月27日,苏联红军解放了奥斯威辛集中营。2005年11月1日,第60届联合国大会全体会议一致通过了由104个国家共同提交的决议草案,决定将每年的1月27日定为“国际大屠杀纪念日”。但在二战胜利70周年前夕, 波兰未邀请普京参加奥斯威辛集中营解放70周年纪念日活动,波兰外长谢蒂纳此前还曾在波兰电台表示,二战期间解放奥斯维辛集中营的是乌克兰士兵。“也许最好是说,第一乌克兰方面军和乌克兰人解放了(奥斯威辛集中营),因为乌克兰人在那个一月打开了大门,解放了集中营”。乌克兰总理亚采纽克在继波兰外长之后,也谈到奥斯威辛集中营乌克兰解放者的问题。他在基辅出席国家博物馆伟大卫国战争历史展览开幕式时说,波兰奥斯威辛集中营是在70年前由来自日托米尔和利沃夫的士兵解放的。
  波兰的行为引起俄罗斯的强烈不满,受到了俄方严厉谴责。俄罗斯外交部要求波兰“停止对历史的嘲弄”,外长拉夫洛夫称谢蒂纳的言论是“侮辱性的、厚颜无耻的”。2015年1月27日普京在参观莫斯科犹太人纪念馆时,谈到“70%的军人是俄罗斯人,尤其是俄罗斯人民在与法西斯的战争中遭受巨大损失”,强调,“任何无视这些事件,歪曲和篡改历史的做法都是不可接受和不道德的”。俄罗斯国防部首次公开了中央档案馆关于红军解放奥斯威辛集中营的文件,从文件中可以看出,第一乌克兰方面军士兵1945年1月27日解放了集中营,在这个方面军中一共战斗着39个民族的士兵:俄罗斯、鞑靼人、乌克兰人、白俄罗斯人、亚美尼亚人、奥塞梯人、格鲁吉亚人等。在国防部声明中写道:“最近一段时间为了迎合不同的政治利益,在西方出现了一些围绕历史事件的声明,这些声明质疑红军战士在解放集中营中所起的决定性作用,企图掩盖法西斯在奥斯威辛集中营的暴行……,保留下来的档案材料是活的历史见证者,它保存着历史的真实。”俄罗斯国家杜马国际事务委员会主席普什科夫则从波兰的表现中看出一场新的斗争:“从真正解放奥斯威辛集中营的国家总统未被波兰邀请参加70周年纪念日活动的事实可以预见,我们将面对怎样的一场新斗争,这将是一场企图剥夺掉我们国家作为欧洲解放者(从希特勒主义者手中)权利的战争。”俄新网也解释说:“二战红军方面军的组成不是按照民族分类,而是按照地缘特征,与主攻方向相关。‘第一乌克兰方面军’是由沃罗涅日方面军改编而来,先后解放了基辅、日托米尔、罗夫诺、利沃夫,然后是西里西亚、布拉格和柏林。”

  3、重新思考二战,质疑莫斯科举办二战纪念活动的权利

  在二战结束70周年之际,波兰总统科莫洛夫斯基举办以二战结束后欧洲局势为主题的国际会议,讨论二战结束后欧洲是获得解放还是出现新的问题。科莫洛夫斯基认为,5月9日对俄罗斯和欧洲的意义不同,对俄罗斯来说是胜利阅兵,而对欧洲来说则是一个沉思的机会,思考二战结束后欧洲获得了什么、失去了什么。科莫洛夫斯基还建议在此基础上形成欧洲一体化的概念。“很明显,欧洲长期以来没有形成一个适用于整个欧洲的一体化概念,对于西欧来说,一体化过程始于让人们相信:没有欧洲,就会发生战争;有了欧洲,就不会发生战争。这需要被重复,但需要强调的是,我们——东欧人和中欧人也加入了这一进程,并为之奉献巨大力量。”他还建议现任和离任的欧洲领导参与此会,作为不去莫斯科参加70周年纪念活动的替代。
  科莫洛夫斯基指出该活动的目的“不是为了破坏俄罗斯人的战争胜利纪念日”,而是“波兰人有权利和责任说明:在这部分的欧洲,二战的结束并不意味着自由的来临”。他强调:“不抢走别人引起为豪的东西,也能达到自己历史的真实。”尽管科莫洛夫斯基一再强调,波兰举行纪念活动与俄罗斯无关,但在俄罗斯莫斯科举办庆祝二战结束70周年纪念活动之际,而又因支持乌克兰东部民间武装受到欧盟制裁的背景下,俄罗斯不得不质疑其此举的目的。俄罗斯《观点报》4日援引俄总统办公厅主任伊万诺夫的话说,此举是试图劝阻那些准备前往莫斯科的欧洲领导人不要参加俄罗斯的庆典。伊万诺夫提醒到,波兰提出在格但斯克举行庆祝,但那里没有取得一场战斗的胜利。
  波兰外长谢蒂纳认为,关于二战结束的周年活动应该在伦敦或者柏林举行,而不是在莫斯科。因为“在战争开始的地方纪念战争结束”不寻常,可能比莫斯科更适宜纪念二战的胜利。他还对过去人们习惯于在莫斯科纪念二战结束表示不解,“为什么我们如此轻易地习惯在莫斯科纪念军事活动结束,而不是伦敦或者柏林,我们应该准备这些庆典,我指的是西欧国家及其盟友,以及1945年走向胜利的国家”。对此,俄副外长卡拉辛指责谢蒂纳篡改二战历史,认为其不仅羞辱了自己,而且还羞辱了波兰所有外交人员,并称:“笨拙地试图重新审视二战成果和苏联作为胜利者的角色是令人反感的。”
  也有学者指出,波兰正在收集一系列的论述,其主要思想是宣传苏联比法西斯德国更坏。波兰正在举办各种研讨会、专题讨论会,会上讨论的是苏联在二战中的负面作用。例如,波兰议会西科尔斯基议长的妻子、波兰作家安妮·阿普勒鲍姆,她在美国基金资助下写了一些内容,宣传苏联在波兰犯的罪比第三帝国严重,这些书在波兰大量出版。
  三、乌克兰亵渎和拆除列宁和苏联英雄纪念碑,通过“去共产主义化系列法案”,成立德国—乌克兰委员会

  1、乌克兰亵渎和拆除列宁和苏联英雄纪念碑

  在乌克兰危机中列宁纪念碑被拆除,苏联英雄纪念碑也遭到亵渎和拆除。2013年12月8日,在基辅反对派的抗议活动中移除和破坏了位于比萨拉布斯基广场附近的列宁纪念碑。此后,在乌克兰掀起一股人为破坏列宁雕塑的浪潮,多地列宁雕塑要么被打掉头部、要么被拆除。俄罗斯外交部要求“停止这种无节制的行动”,“俄罗斯对在乌克兰持续拆除纪念碑的事件十分愤怒,昨天在里沃夫州又爆发了野蛮的反俄行动,俄军指挥官米哈伊尔·库图佐夫的纪念牌被拆除,我们要求乌克兰新政权停止这种无节制的行动”。拉夫洛夫指出,在乌克兰出现了普遍拆除列宁纪念牌和周期性亵渎苏联英雄纪念碑的情况,在其他后苏联国家这一现象并不普遍。类似的野蛮行动多在东欧国家发生。
  2、通过《去共产主义化系列法案》

  2015年4月9日,乌克兰最高拉达通过《去共产主义化系列法案》。乌克兰最高拉达将1917年至1991年的共产主义制度和纳粹制度相提并论,认为这两种制度使用了国家恐怖手段,具有犯罪性质,因此在乌克兰禁止宣传和推广共产主义和社会主义制度及其标识。《去共产主义系列法案》在最高拉达通过的当天,波罗申科在与到访的波兰总统科莫洛夫斯基共同参观贝科夫尼扬墓地时表示, “希特勒和斯大林一道发动了第二次世界大战,意图瓜分欧洲。”乌克兰总理亚采纽克在接受德国ARD电视台采访时说:“我们清楚记得苏联对乌克兰和德国的入侵。”《观点报》文章称,亚采纽克将打击纳粹主义、解放欧洲称为“俄罗斯的侵略”,即俄罗斯对法西斯德国和乌克兰的入侵。俄罗斯外交部立即要求德国官方表明自己对该段话的官方立场:“我们向德国外交部发去照会,询问就乌克兰总理亚采纽克极端的、篡改历史言语的官方立场。”俄罗斯第一副外长季托夫表示。
  该法案在乌克兰最高拉达通过之后,遭到了乌克兰共产党的强烈谴责,要求乌克兰总统否决该法案。俄罗斯国家杜马独联体事务委员会主席斯卢茨基称,在“伟大的卫国战争”胜利70周年之际,将共产主义与纳粹主义相提并论是无耻而又亵渎的!
  3、成立研究乌克兰历史的德国—乌克兰委员会

  在德国历史学家协会的资助下,在慕尼黑成立德国—乌克兰委员会,委员会主要由德国、乌克兰和波兰的学者构成。其主要目的是:构建乌克兰独立的政治形象,对抗历史问题意识形态化,及与“普京故意歪曲事实的宣传”作斗争。该委员会的历史学家要研究的主要内容有:国家社会主义、斯大林主义、大饥荒、与敌合作(二战中与法西斯合作者)、班德拉运动等。俄罗斯国家杜马国际事务委员会主席普什科夫认为,德国—乌克兰委员会对乌克兰历史的研究成果不会客观,“这将是一场纯粹的意识形态宣传活动,包括德国旨在加强对乌克兰的政治影响,要知道它一直对乌克兰感兴趣”。普什科夫还指出,德国把乌克兰看作自己经济发展的农业储备地。
  四、西方国家抵制莫斯科红场阅兵式

  2015年5月9日,是俄罗斯卫国战争胜利70周年纪念日,26国领导人前往克里姆林宫参加庆典活动,并出席红场的阅兵。然而,在乌克兰冲突的背景下,是否参加莫斯科庆典对西方国家领导人来说似乎具有了象征意义。据俄罗斯外长拉夫洛夫介绍,俄罗斯共向世界68个国家的元首及联合国、联合国教科文组织、欧洲理事会和欧盟负责人发去邀请。美、英、法等西方国家领导人明确拒绝参加,以此进一步孤立俄罗斯。日本首相安倍晋三也不参加莫斯科举行的卫国战争庆典仪式。德国总理默克尔尽管没有参加5月9日在莫斯科红场举办的阅兵式,但她于5月10日抵达莫斯科,与普京一起向无名烈士墓敬献花圈,以纪念第二次世界大战的遇难者。乌克兰除了不准备参加胜利日阅兵式外,还向参加阅兵式的外国领导人发出警告,称若出席活动将会破坏与乌克兰的双边关系。
  针对一些西方国家领导人拒绝参加胜利日阅兵式的问题,俄罗斯也表达了自己的看法。普京表示:“这是每个具体政治活动家的选择,是他们所代表的国家的选择,有人自己不想来,我们允许;有的是‘华盛顿地区委员会’不让来,他们就不来,尽管许多人想来。但这是选择,我们将一直尊重这个选择。欢迎以任何形式、在任何时间和任何地点表达对牺牲者的尊重,向解放者和战胜纳粹的胜利者致敬。”同时,“我们庆祝自己的节日,这是我们的节日。我们对胜利者表示尊敬,我们这样做的目的是为了让海内外的当代人不要忘记战争,也不允许将来发生类似的事件”。
  然而,面对西方国家各种肆意诋毁苏联军队、歪曲二战历史的行径,普京则毫不客气地指出其歪曲历史的危害。2015年4月16日,面对西方“把苏联等同于希特勒德国、红军不是解放者,而是占领者”的宣传,普京说:“不能把纳粹主义与斯大林主义相提并论。纳粹公开宣称其政策的目标之一就是要消灭犹太人、斯拉夫人和吉普赛人。尽管斯大林制度有丑陋的一面,有镇压、甚至是驱逐整个民族,但从未把种族灭绝作为目标。因此,两种制度没有可以等同的基础。”同时,普京也承认,苏联历史上也存在令人不悦的一面:“二战后,我们的前人曾用武力手段把自己的发展模式强压给许多东欧国家。”同时也提到:“现在的美国亦是如此,它实际上在把自己的模式强压给全世界,这种做法不会成功。”2015年3月17日,普京在会见俄罗斯“胜利”组委会成员时说:“今天我们看到的不仅仅是篡改、歪曲那场战争中事件的企图,还有恬不知耻的、赤裸裸的谎言,放肆地抹黑事实上把一切都奉献给那场胜利、捍卫和平的整整一代人。……这些人的目的昭然若揭:损害当代俄罗斯的力量和道德威望,剥夺其战胜国地位及相应的国际法影响;分化人民,挑起纷争,在地缘政治游戏中搞历史投机。”这“将深刻地影响许多人的思想,首先是年轻人,让他们产生扭曲的历史观,这是相当危险的趋势”。
  美国反俄罗斯的宣传不会停息,美国负责公共事务的国务卿助理道格·弗朗兹4月29日在新闻发布会上称,“与俄罗斯宣传做斗争”是美国政府的主要任务之一,有必要使用世界媒体。“我认为对抗俄罗斯的宣传是我们的优先方向,它需要美国政府加强与世界媒体的互动。”俄罗斯对抗西方的宣传战也不会结束。
  (作者:中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所原所长,全国政协委员;中国社会科学院马克思主义研究院博士后)
user avatar

这么说吧,

欧洲战场可以没有美国,可以没有法国,不能没有苏联。
太平洋战场可以没有苏联,可以没有法国,不能没有美国。
亚洲战场可以没有苏联,可以没有法国,不能没有中国。
印度洋战场可以没有苏联,可以没有法国,不能没有英国。
北非战场可以没有中国,可以没有法国,不能没有英苏。

……

类似的话题

  • 回答
    关于第二次世界大战中苏联贡献是否被高估,这是一个复杂且备受争议的问题,不同国家、不同历史学家的观点差异很大。要详细探讨这个问题,我们需要从多个维度来审视,包括苏联在战争中的军事、经济和政治贡献,以及其背后付出的巨大代价。苏联在第二次世界大战中的贡献是不容忽视的,甚至是决定性的。以下是苏联贡献被认为至.............
  • 回答
    第二次世界大战是一场波及全球的宏大冲突,参战各国的贡献都值得我们深入了解。关于苏联和加拿大在二战中的贡献,两者在体量、性质以及最终影响上都存在显著差异。要评判谁的贡献“大”,需要从不同的维度去考量。苏联:东方战场的砥柱,以巨大牺牲铸就胜利苏联在第二次世界大战中的贡献,可以用“决定性”、“惨烈”和“全.............
  • 回答
    这是一段历史的深刻讨论,在第二次世界大战的宏大叙事中,苏联和波兰都扮演了极其重要的角色,他们的贡献各有侧重,且都付出了难以想象的代价。要简单地断定谁的“贡献更大”,其实是对这段复杂历史的一种简化,更贴切的做法是理解各自的贡献在战争进程和最终胜利中所占据的独特位置。苏联的贡献:东线的决定性力量与巨大的.............
  • 回答
    要论二战中英苏两国谁的贡献更大,这确实是一个难以简单定论的问题,因为他们的贡献体现在截然不同的战场和战略层面,并且都对最终的胜利起到了至关重要的作用。我们不妨从几个关键维度来详细分析:一、战场上的牺牲与承受压力:苏联承受的重压与消耗如果单从“承受的压力”和“人员伤亡”来看,苏联无疑是二战中最付出了巨.............
  • 回答
    第二次世界大战对苏联来说,无疑是一场巨大的、难以承受的灾难,但同时,它也以一种极其复杂和血腥的方式,为苏联带来了某些“积极”的改变。要评价它是好事还是坏事,必须把这两个方面都深入剖析,并且要承认,这种“好”是以无法估量的生命和物质损失为代价的。从坏事的角度看,这场战争对苏联造成的创伤是毁灭性的:首先.............
  • 回答
    想象一下,如果历史的车轮突然拐了个弯,没有其他国家深度介入,就让德国和苏联两个庞然大物在战场上进行一场纯粹的单挑。这无疑将是一场比我们熟知的二战更加血腥、更加残酷的对决。从军事工业的角度来看,德国在战前拥有世界一流的制造能力和技术水平。他们的坦克,比如虎式和豹式,在火力、装甲和机动性方面都曾一度领先.............
  • 回答
    一场如果历史的大转折,将世界推向截然不同的境地。想象一下,1941年6月,当目光聚焦在苏德边境剑拔弩张的气氛时,希特勒却做出了一个让许多历史学家都倒吸一口凉气的决定——他没有发动“巴巴罗萨”计划,而是选择向远在大洋彼岸、看似与欧洲战局关联不大的美国宣战。这个假设,一旦成为现实,无疑会让第二次世界大战.............
  • 回答
    日本在二战期间为何没有全力与德国协同,对苏联发动大规模攻势,这是一个颇为复杂的问题,背后涉及多重战略考量、历史恩怨和现实国力。简单地说,日本当时将主要的战略重心放在了南太平洋的资源掠夺和与美国的对抗上,而与苏联的战争,其潜在收益与巨大风险不成正比。首先,我们要明确日本在二战中的基本战略目标。日本走向.............
  • 回答
    二战期间美苏互换地理位置,这绝对是个天马行空的设想,但如果我们认真推敲,这其中的影响之大,恐怕会彻底颠覆我们熟知的历史进程。这不仅仅是地图上的简单挪移,而是牵扯到双方的工业基础、资源禀赋、战略纵深、文化认同,甚至兵力部署和作战思想的根本性改变。首先,我们得明确一点,这个“互换地理位置”是彻底的,也就.............
  • 回答
    第二次世界大战,这个人类历史上最黑暗的篇章,其残酷程度至今仍令人心悸。它是一场波及全球的全面战争,将无数国家和民族卷入其中,留下了难以磨灭的伤痕。而在这场巨大的灾难中,苏德战场更是扮演了极其重要的角色,也成为了伤亡最惨重的区域,几乎是将两个国家的青壮年男性推向了死亡的炼狱。要形容这场战争的残酷,我们.............
  • 回答
    第一次和第二次世界大战,医护兵的作用绝不仅仅是电影里那样寥寥几个镜头就能概括的。事实上,他们的存在,从战地救护到后方护理,再到疾病防控,都扮演着至关重要的角色。电影往往出于剧情需要,会聚焦于战斗场面,或者展现医护人员的英勇牺牲,而那些日常而繁琐的救治工作、心理上的支持,以及对战后伤员的康复,往往会被.............
  • 回答
    关于第二次世界大战中死于原子弹的日本平民是否无辜,这个问题可以从多个层面来探讨,并且不同的人群会持有不同的观点。从国际法和道德伦理的角度看,绝大多数日本平民是无辜的。 非战斗人员: 原子弹投放的目标是日本的军事和工业中心,但其毁灭性的效果却不可避免地波及了大量非战斗人员,包括妇女、儿童、老人、以.............
  • 回答
    二战那个熔炉里,确实淬炼出了不少让人脑洞大开的“奇葩”武器。这些东西有些是基于现实需求但设计得过于“超前”,有些则是纯粹的“怪招”,甚至还有点“黑色幽默”的味道。我这就给你掰扯掰扯,保证听完你会觉得,当时的人们脑子里都装着什么奇思妙想。1. 闪光弹的近亲——“迷魂炮”(Bat Bomb,别名“蝙蝠炸.............
  • 回答
    第二次世界大战期间规模最大的海战,如果以参战兵力、舰艇数量以及战略影响来衡量,那么毫无疑问是发生在1944年10月的 莱特湾海战(Battle of Leyte Gulf)。这场战役发生在美国海军在菲律宾莱特岛登陆的前夕,其规模之宏大、过程之复杂、结果之深远,至今仍被军事史学家津津乐道。想象一下,那.............
  • 回答
    第二次世界大战的爆发,回过头来看,与其说是偶然事件的堆砌,不如说是在一系列深层原因的交织下,似乎走向了一个难以避免的终点。当然,历史总有“如果”的空间,但从历史发展的逻辑和各国的行为模式来看,将二战的爆发看作是多种因素长期积累和相互作用的必然结果,这种观点有其深刻的道理。要理解这份“必然性”,我们得.............
  • 回答
    谈论第二次世界大战中“最优秀”的中国将领,这本身就像在一片迷雾中寻找唯一的星光,充满了主观性和争议性。毕竟,在那场吞噬了无数生命的伟大卫国战争中,涌现出无数忠诚勇敢、为国捐躯的将领,他们各自在不同的战线上,用生命和热血书写着抗战的史诗。要从中挑出一位“最优秀”,实属不易,也容易忽略了许多同样伟大的人.............
  • 回答
    要详细比较二战前日本和纳粹德国的国力,我们需要从多个维度进行剖析,而不仅仅是简单的数据罗列。这两国虽然都走上了扩张主义和军国主义的道路,但其基础、结构和发展轨迹却有着显著的不同。一、 经济基础:工业化程度与资源禀赋的差异纳粹德国在经济体量和工业化程度上,在二战爆发前(特别是1939年)拥有更明显的优.............
  • 回答
    要说第二次世界大战的“转折点”,很多人脑海中立刻浮现出几个关键时刻,但如果非要挑一个最能代表全局性、影响深远的战役,那无疑是斯大林格勒战役(Battle of Stalingrad)。这场战役之所以被视为转折点,并非一蹴而就,而是因为它极大地改变了东西两线的力量对比,以及战争双方的战略态势和士气。战.............
  • 回答
    在第二次世界大战的宏大历史叙事中,中国作为东方战场的中流砥柱,付出了巨大的牺牲与贡献,这一点毋庸置疑。然而,若要探究除中国之外,哪个国家在反法西斯战争中贡献最为卓著,这确实是一个值得深入探讨的问题。考虑到战争的规模、参战的烈度、对最终胜利的影响以及付出的代价,苏联无疑是另一面最耀眼的旗帜,其贡献之巨.............
  • 回答
    二战期间,美国陆军空降部队确实有黑人士兵和黑人军官。虽然他们的数量相对较少,而且面临着当时的种族隔离政策带来的种种限制和挑战,但他们在战争中扮演了重要的角色,并为盟军的胜利做出了贡献。早期组建与早期限制在二战初期,美国陆军整体上实行种族隔离政策。这自然也延伸到了新成立的空降兵部队。起初,黑人士兵被限.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有