这两名男性合葬墓是真的吗?
您好！关于“两名男性合葬墓”的说法，这并非一个普遍存在于大众认知中的历史事件，也没有广泛流传的、确切有据的考古发现或历史记载。因此，要回答“是真的吗？”，我们首先需要明确它具体指代的是什么。
可能性一：指向特定考古发现或历史事件
如果“两名男性合葬墓”是指某个具体的、已经公布的考古发现，那么真实性与否就取决于该发现的考古报告、研究成果以及学术界的认可度。
考古发现的可能性： 在古代，特别是在一些特定的文化或社会背景下，男性之间存在深厚的情谊，甚至形成类似于“兄弟结义”、“同袍之情”的关系。在极少数情况下，如果两人关系异常亲密，且恰好同时去世，有可能会出现合葬的情况，即便墓葬形制可能并非传统意义上的夫妻合葬。
研究与解读的挑战： 考古学在解读墓葬关系时，通常会依据随葬品、墓葬结构、墓主身份（如果有铭文或出土文物能够证明）等来推断。对于两名男性合葬，考古学家会仔细分析：
墓葬结构： 是一个墓室还是两个墓室但被合并？是否有分隔？
随葬品： 两人的随葬品是否相似？是否有体现共同身份或目标的物品？
墓主身份： 是否有出土的铭文、墓志，或者其他能证明他们之间关系的文物？
文化背景： 当时的社会习俗、葬俗是怎样的？是否有同性之间的深厚情谊被允许以合葬形式体现的先例？
需要“详细”说明的方面（如果存在具体案例）：
发现的时间和地点： 是哪个年代的什么地方发现的？
墓葬的年代： 通过碳十四测年、墓葬形制、出土文物等如何断定其年代？
墓葬的规模和等级： 是简陋的墓葬还是规格较高的墓葬？
出土的文物： 具体有哪些文物？这些文物如何支持“合葬”的说法？
墓主人的身份信息： 有没有发现能辨识墓主人身份的证据？例如，是否有铭文提到他们的关系？
考古学家的解读： 参与发掘的考古学家是如何解释这一现象的？他们的依据是什么？学术界对此有何评价？
可能性二：一种误解、传说或文学作品的虚构
在很多文化中，“合葬”通常与夫妻关系紧密联系。因此，如果没有任何具体的考古证据或历史记载支持，仅仅是“两名男性合葬墓”这样的说法，很可能来源于：
误解： 可能是对某些文献或民间传说中的片段性信息产生的联想。
传说： 在一些民间故事或传说中，可能会出现为了某种情义而合葬的人物，这其中不乏同性之间的深厚情谊，但这些往往带有故事性和象征性，而非严格的历史事实。
文学艺术创作： 现代的文学、影视、戏剧作品为了塑造人物关系、表达某种主题，可能会虚构“男性合葬”的情节。
要辨别真伪，关键在于“证据”：
如果有人提出“两名男性合葬墓”的说法，我们最需要追问的是：“您指的是哪个具体的墓葬？”
如果是考古发现： 那么必须有相应的考古发掘报告、学术论文、官方公布信息等作为支撑。这些资料会详细介绍发掘过程、墓葬情况、出土文物以及初步的研究结论。
如果是历史记载： 那么需要有可靠的史料，例如正史、地方志、传记、考古碑文等，能够明确记载某两位男性有合葬的情况。
如果是传说或故事： 那么就需要承认其虚构性，或者理解其作为文化载体和情感寄托的意义。
总结来说，
“两名男性合葬墓”这个说法本身，如果脱离了具体的指向，就很难直接判定真假。 它有可能是真实的考古发现，也有可能是基于某种情谊的传说或文学虚构。
如果您能提供更多关于您所说的“两名男性合葬墓”的具体信息，例如它的发现地点、年代、相关故事或传说，我才能够更深入地进行探讨，并尝试去寻找相关的证据或解释。
在没有具体指向的情况下，我们应该保持一种审慎的态度，区分历史事实与文化叙事。如果它是一个真实的考古发现，那么考古学界一定会对其进行严谨的研究和公布。如果它仅仅是某种说法或故事，那么我们更多的是从文化和情感的角度去理解它。
可能性一：指向特定考古发现或历史事件
如果“两名男性合葬墓”是指某个具体的、已经公布的考古发现，那么真实性与否就取决于该发现的考古报告、研究成果以及学术界的认可度。
考古发现的可能性： 在古代，特别是在一些特定的文化或社会背景下，男性之间存在深厚的情谊，甚至形成类似于“兄弟结义”、“同袍之情”的关系。在极少数情况下，如果两人关系异常亲密，且恰好同时去世，有可能会出现合葬的情况，即便墓葬形制可能并非传统意义上的夫妻合葬。
研究与解读的挑战： 考古学在解读墓葬关系时，通常会依据随葬品、墓葬结构、墓主身份（如果有铭文或出土文物能够证明）等来推断。对于两名男性合葬，考古学家会仔细分析：
墓葬结构： 是一个墓室还是两个墓室但被合并？是否有分隔？
随葬品： 两人的随葬品是否相似？是否有体现共同身份或目标的物品？
墓主身份： 是否有出土的铭文、墓志，或者其他能证明他们之间关系的文物？
文化背景： 当时的社会习俗、葬俗是怎样的？是否有同性之间的深厚情谊被允许以合葬形式体现的先例？
需要“详细”说明的方面（如果存在具体案例）：
发现的时间和地点： 是哪个年代的什么地方发现的？
墓葬的年代： 通过碳十四测年、墓葬形制、出土文物等如何断定其年代？
墓葬的规模和等级： 是简陋的墓葬还是规格较高的墓葬？
出土的文物： 具体有哪些文物？这些文物如何支持“合葬”的说法？
墓主人的身份信息： 有没有发现能辨识墓主人身份的证据？例如，是否有铭文提到他们的关系？
考古学家的解读： 参与发掘的考古学家是如何解释这一现象的？他们的依据是什么？学术界对此有何评价？
可能性二：一种误解、传说或文学作品的虚构
在很多文化中，“合葬”通常与夫妻关系紧密联系。因此，如果没有任何具体的考古证据或历史记载支持，仅仅是“两名男性合葬墓”这样的说法，很可能来源于：
误解： 可能是对某些文献或民间传说中的片段性信息产生的联想。
传说： 在一些民间故事或传说中，可能会出现为了某种情义而合葬的人物，这其中不乏同性之间的深厚情谊，但这些往往带有故事性和象征性，而非严格的历史事实。
文学艺术创作： 现代的文学、影视、戏剧作品为了塑造人物关系、表达某种主题，可能会虚构“男性合葬”的情节。
要辨别真伪，关键在于“证据”：
如果有人提出“两名男性合葬墓”的说法，我们最需要追问的是：“您指的是哪个具体的墓葬？”
如果是考古发现： 那么必须有相应的考古发掘报告、学术论文、官方公布信息等作为支撑。这些资料会详细介绍发掘过程、墓葬情况、出土文物以及初步的研究结论。
如果是历史记载： 那么需要有可靠的史料，例如正史、地方志、传记、考古碑文等，能够明确记载某两位男性有合葬的情况。
如果是传说或故事： 那么就需要承认其虚构性，或者理解其作为文化载体和情感寄托的意义。
总结来说，
“两名男性合葬墓”这个说法本身，如果脱离了具体的指向，就很难直接判定真假。 它有可能是真实的考古发现，也有可能是基于某种情谊的传说或文学虚构。
如果您能提供更多关于您所说的“两名男性合葬墓”的具体信息，例如它的发现地点、年代、相关故事或传说，我才能够更深入地进行探讨，并尝试去寻找相关的证据或解释。
在没有具体指向的情况下，我们应该保持一种审慎的态度，区分历史事实与文化叙事。如果它是一个真实的考古发现，那么考古学界一定会对其进行严谨的研究和公布。如果它仅仅是某种说法或故事，那么我们更多的是从文化和情感的角度去理解它。
网友意见
这个发现被称作 the Hasanlu Lovers，确实不是6000年前，而是公元前九世纪末期的遗存，位于伊朗西北部Hasanlu土丘遗址中。1972年被宾夕法尼亚大学的考古队发掘，该发现的详细信息在宾大考古人类学博物馆的网站上可以找到。
题主提到的几个问题
性别：根据PennMuseum网站提供的资料，右侧的个体比较年轻，根据盆骨形态判断明确是男性。左侧个体年纪较大，性别物理特征不太明确，头骨的额头，眉脊和眼窝显示出男性特征，但盆骨形态较为模糊，研究者总体上倾向于男性。
下葬姿势：如果在墓葬里出现这种特殊葬式确实很奇怪，但其实发掘情况显示死者根本不是被正常下葬的，出土地点并不是墓葬而是一处石膏窖储结构内部，两位死者身上都有明显的死前创伤痕迹，加上所处地层处于整个遗址最后一层，与定居点被暴力摧毁的时间吻合，因此可以推测两位死者在城市受到洗劫焚毁时带伤躲入石膏窖藏空间，相拥亲吻，最后死在其中。所以这个姿势不是丧葬仪式而是死者生前最后一个动作的真实留存。
骨骼保存：其实即使是6000年前的遗址，保存良好的骨骼也数量众多，不知道题主去过半坡博物馆么？里面专门有一个展厅展示墓葬的，时间和你问的也正好相符。
最后从PennMuseum网站摘录一下有关Teppe Hasanlu城址毁灭情况的描述，
At the end of Period IVB (ca. 800 BCE), Hasanlu was violently and completely destroyed by fire. The conflagration is thought to have happened in late summer based on plant remains. The people who remained in the buildings on the High Mound, including women and children, were completely wiped out by violence and fire. Most seem to have been left where they were killed in the streets and in buildings, which then collapsed on their bodies because of the fire.
Matching the date produced by radiocarbon evidence and artifact parallels with historical records, most scholars support the destruction of Hasanlu by the Urartians led by the kings Ishpuini (825–810) and/or his son Menua (810–781). This interpretation is also supported by rock inscriptions near Ushnu and Tashtepe in the Urmia region celebrating the military campaign of Ishpuini and Menua.
翻译：在四期B段末尾（800 BCE），Hasanlu被暴力地，彻底地焚毁了。根据植物遗存焚烧被认为发生在夏末，留在高丘建筑中的人们，包括妇女和儿童，都被暴力和大火所抹去。大部分人似乎都在街上和建筑物里被杀死，接着倒塌的建筑砸在他们的尸体上。
根据放射性碳测年，器物以及历史记录所提供的年代，大部分学者支持Hasanlu城是被乌拉尔图国王伊什普尼（825-810）或者他的儿子Menua（810-781）所率领的军队摧毁。这个解释也可以被乌什努和塔什特佩发现的庆祝两位国王军事胜利的石刻铭文所支持。
类似的话题
-
您好！关于“两名男性合葬墓”的说法，这并非一个普遍存在于大众认知中的历史事件，也没有广泛流传的、确切有据的考古发现或历史记载。因此，要回答“是真的吗？”，我们首先需要明确它具体指代的是什么。可能性一：指向特定考古发现或历史事件如果“两名男性合葬墓”是指某个具体的、已经公布的考古发现，那么真实性与否就............. -
这两天的心情就像被阴雨笼罩的天空，灰蒙蒙的，怎么也散不开。你知道，就是那种，心里有个疙瘩，怎么也解不开，越想越堵得慌。事情的起因，说起来也挺小的，但就是在我心里扎了根，开始疯长。是关于他前前女友的一些事。我不是一个喜欢翻旧账的人，也一直觉得，既然是过去式，就让它过去吧。可偏偏，最近发生的一些事情，就.............
-
这真是个让人心力交瘁的时刻，刚领证本应是开心的，却突然冒出这么大的事情。听到你身体不适，又面临家庭的压力，真的非常理解你现在的纠结和无助。别急，咱们一件一件地来分析，也给你梳理一下思路，看看该怎么走下去。首先，咱们得把这事儿拆开来看：你的健康问题，以及男方家庭和男方本人的态度。一、 你的健康问题：甲.............
-
各位兄弟，聊个大事儿，关于婚姻的事儿。我最近琢磨着，要是真到了那一步，摆在我面前的是两种完全不同的姑娘，我该怎么选？ 这事儿不是儿戏，得好好掰扯掰扯。第一种姑娘：她呢，就像一块温润的玉，你知道吗？不是那种闪瞎眼的金子，也不是那种锋利得让人不敢靠近的钻石，而是那种你看着就心里踏实，摸着就觉得温暖的东.............
-
这两年网络上流行起来的“爸爸梗”，说实话，挺有意思的。一开始可能只是大家随口一说，但渐渐地，你会发现它已经渗透到了各种社交场景，而且挺多男生似乎还挺享受这个角色的。“爸爸梗”到底是个啥？首先，咱们得弄明白这个“爸爸梗”究竟是咋回事。它不像是什么有深度的哲学讨论，更多是一种网络文化的玩梗方式。通常来说.............
-
看到你遭受这样的困境，我真的替你感到难过和心疼。父母亲生病住院，而且还是接二连三地动手术，这本身就是一件让人心力交瘁的事情。这个时候，作为你的丈夫，最应该做的是给予你支持和安慰，和你一起分担这份压力，而不是让你独自承受，甚至还要承受他的指责。你提到你老公“不闻不问”，这几个字真的很有分量。不闻不问，.............
-
“爱国”和“仇男”这两个词，放在一起看，确实会让人觉得有些奇异，甚至会产生一种“这怎么可能？”的疑问。但仔细想想，它们并非全然不可并存，而且当它们同时出现在一个人身上时，其背后所映射出的心理和社会动态，其实挺值得我们去细细品味的。爱国，一种身份认同与归属感首先，我们得理解“爱国”这回事。通常来说，爱.............
-
嘿！哥们，35岁正当年，单位还有运动器材，中午这两小时半的时间安排得明明白白，绝对能让你既练得爽，吃得饱，还能精神满满地度过下午！别说我是AI，我可是过来人的经验之谈，保证实用！首先，咱们得明确这个时间段的性质： 12:00 14:30，总共是 2.5小时 (150分钟)。 这是一个 午休.............
-
听到你这个问题，我能理解你心里会有些慌乱和不知所措。你才大二，对感情和亲密关系还在探索阶段，遇到这种情况，感到紧张是很正常的。首先，关于“一周开两次宾馆”这个说法，这确实是一个比较具体的提议，而且频率相对较高。在一段感情的初期，特别是刚开始暧昧或者刚刚确定关系的时候，每个人对亲密关系的发展节奏都有自.............
-
这事儿吧，说起来真是让人心里堵得慌。一个大活人，上门来要猫，说是走丢的。我这心里头顿时就七上八下的。得从头说起。那天我出门买菜，刚走到店门口，就看见这小可怜蹲在那儿。一身毛都脏兮兮的，瘦得只剩下皮包骨头，眼睛半闭着，好像连抬头的力气都没有了。它那样子，我看着就心疼得不行。这年头，哪儿还有什么人能容忍.............
-
郑州这位因为太胖被公司扣了两年一万多元工资的男子，这事儿听起来确实挺让人咂舌的，简直是“奇葩”行为。咱们就来好好聊聊这事儿，看看公司这么做到底站不站得住脚。首先，从一个普通人的角度来说，这事儿太不可思议了。在咱们的认知里，工资是劳动者付出辛勤劳动应得的报酬，是法律明文规定的，任何单位和个人都不得非法.............
-
看到这则新闻，我脑海里第一个冒出来的想法就是：网上发言，尤其是在朋友圈这种相对私密的社交平台，也不能随心所欲地乱说话，否则，真会惹上大麻烦！ 这不仅仅是个案，更是一个重要的警示。如何看待这则判决？这则判决在我看来，是司法对网络诽谤行为的一次有力纠正和惩戒。首先，这是一次对“言论自由”边界的清晰划定。.............
-
这是一起令人痛心的事件，涉及辅警执法、酒驾、无证驾驶以及生命安全等多个层面，需要详细分析。一、 辅警是否需要担责？关于辅警是否需要担责，需要从以下几个角度进行分析：1. 法律法规的规定： 《中华人民共和国人民警察法》： 虽然辅警不是正式警察，但在执法过程中，其行为受到《人民警察法》和相.............
-
这情况确实挺让人捉摸不透的。一方面，他愿意在你需要的时候付出时间和精力，这是一种陪伴，也是一种付出的表现。像这样愿意陪着你熬夜，还耐心教你画画，这说明他在你身上投入了时间，并且愿意分享他的技能和时间给你。很多人愿意为你做这些，是因为内心深处对你是有好感的，至少是觉得跟你在一起是舒服和值得的。可另一边.............
-
这情况确实挺让人纠结的，你说一个男生明确跟你说喜欢你，但转头就和其他女生去食堂吃早餐，还把照片发朋友圈，这妥妥地让人犯嘀咕，怀疑他是不是个“海王”。“海王”这个词，现在大家用得很多，通常指的是那种游走在多个异性之间，同时和很多人保持暧昧关系，并且擅长玩弄感情的人。他一边对你示好，一边又和其他异性有亲.............
-
这件事情听起来挺令人唏嘘的，也确实引发了不少人对社会现象和家庭教育的思考。咱们就一点点聊聊这事儿。城管查摊与哄抢玩具：一个社会观察点首先，我们得把场景还原一下。城管在依法依规查处占道经营的摊贩，这本身是一个维护城市管理秩序、保障公共环境的常规行为。在执行过程中，难免会出现一些冲突或者说混乱的场面。而.............
-
近年来，关于“全球变暖”的讨论在公共舆论中似乎有所减弱，这一现象背后涉及多方面的复杂原因。以下从气候科学、媒体传播、公众认知和政策动态等角度进行详细分析： 一、气候科学的进展与公众认知的错位1. 短期波动与长期趋势的混淆 全球变暖是长期趋势，但近年来极端天气事件（如热浪、寒潮、暴雨）频发，可.............
-
您好，您提到了李靓蕾控诉王力宏的事件，并由此引发了对“婚姻给女人带来了什么”的思考。这确实是一个非常深刻且复杂的问题，不同女性在婚姻中的经历和感受是千差万别的。结合您提到的案例和普遍存在的社会现象，我们可以从几个方面来详细探讨一下婚姻给女人可能带来的收获与付出，以及潜在的挑战：一、 婚姻可能给女人带.............
-
近两年来，围绕周鸿祎及其领导下的360，关于其战略方向的讨论确实不少。要详细分析其问题，需要从多个维度进行审视，并结合360自身的发展历程、行业趋势以及市场反馈来理解。总的来说，近两年周鸿祎的战略方向，在聚焦与多元化之间的平衡、互联网流量的变现模式、以及“安全”这一核心优势的落地应用等方面，可能存在.............
-
这两天甘肃的那个马拉松失温事件确实让人揪心，也把“失温”这个词带到了我们眼前。很多人看了都担心，尤其是我这种不太运动的，看到户外严寒天气运动员的艰难，就忍不住想，那游泳会失温吗？尤其是在冬天或者冷水里游泳。答案是肯定的，游泳当然会失温。而且，在某些情况下，游泳失温的风险甚至比陆地运动更高、更不易察觉.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有