今天的物理学家比较认同量子力学的哪个诠释？
但请务必理解，这种“重要”并非没有争议，而且很多物理学家对它持保留甚至批评的态度。我们来详细聊聊这个话题，并尽量避免那些生硬的AI腔调。
哥本哈根诠释：历史的基石，但争议仍在
哥本哈根诠释，顾名思义，是 Niels Bohr 和 Werner Heisenberg 等人在20世纪20年代在哥本哈根发展的。它在早期量子力学的建立过程中起到了奠基性的作用，并且在很长一段时间内是“默认”的解释。它的核心观点可以概括为以下几点，也正是这些观点引发了长久的争论：
波函数代表可能性，而非实在的物理实在： 量子力学中的波函数 ($psi$) 并不是描述一个粒子在某一时刻的确切位置和动量，而是描述了在测量时，该粒子出现在特定位置或具有特定动量的概率。换句话说，波函数是关于“发生什么”的概率分布，而不是“是什么”。
测量导致波函数坍缩： 在进行测量之前，一个量子系统可以处于多种可能状态的叠加态（例如，电子可以同时“在这里”和“在那里”）。一旦进行测量，波函数会“突然”且“不可逆转地”从叠加态坍缩到其中一个确定的状态，而测量到的结果就是这个确定的状态。关键在于，“测量”这个行为本身，以及是什么构成了“测量”，在哥本哈根诠释中并没有一个清晰的、物质层面的解释。 这是一个哲学上的断层。
互补原理： Bohr 提出了互补原理，认为像位置和动量这样成对的物理量，不能同时被精确地测量。你测量得越精确，另一个就越不确定（这就是海森堡不确定性原理的由来）。这并非我们测量技术的问题，而是事物本身固有的、互补的性质。
非定域性和纠缠： 量子纠缠是一种非常奇特的现象，当两个或多个粒子处于纠缠态时，它们的状态是相互关联的，即使相距遥远。对一个粒子的测量会瞬间影响到另一个粒子的状态。爱因斯坦曾戏称这是“幽灵般的超距作用”，因为这似乎违反了光速限制。哥本哈根诠释承认这种现象，但认为它并不违反定域性，因为信息并没有以超光速传播。
为什么哥本哈根诠释仍然有影响力？
它“管用”： 尽管其解释性存在争议，但哥本哈根诠释在预测实验结果方面是极其成功的。量子力学的数学形式（薛定谔方程、算符等）以及它的预测能力，是建立在这些解释之上的，并且在实践中被证明是极其准确的。
简洁和实用： 对于绝大多数进行量子实验和开发的物理学家来说，他们更关心的是如何利用量子力学的数学工具来解决实际问题，而不是深究“测量”究竟是什么。哥本哈根诠释提供了一个相对简洁的框架，让他们可以专注于计算和实验设计。
缺乏一个压倒性的替代方案： 尽管存在许多其他的诠释，但没有一个能像哥本哈根诠释那样，在“实用性”和“历史影响力”上都达到相同的程度，并且被广泛地接受和教授。
但，物理学家们也越来越不满足于此
正是因为哥本哈根诠释中那些令人困惑、甚至可以说是“不科学”的环节，许多物理学家对它持保留态度。主要的批评点在于：
“测量问题”的模糊性： 什么是测量？是一个有意识的观察者吗？还是一个宏观仪器？如果测量本身是量子过程的一部分，为什么它能如此特殊地“结束”量子叠加？这种人为地将微观世界和宏观测量设备割裂开来，被许多人认为是“不彻底”的。
“波函数坍缩”的非物理性： 这种瞬间、非局域性的“坍缩”，缺乏一个明确的物理机制。它更多地像是一种数学上的“规则”，而不是一个描述自然界基本过程的动力学。
客观实在的缺失： 如果波函数只代表概率，那么在我们观察之前，粒子的真实状态是什么？这引出了一个关于“实在”的深刻哲学问题，而哥本哈根诠释似乎回避了直接回答。
其他正在被认真考虑的诠释
正是由于对哥本哈根诠释的不满，物理学家们一直在探索其他可能性。其中一些比较有影响力的包括：
1. 多世界诠释 (ManyWorlds Interpretation, MWI)：
核心思想： 这个诠释最引人注目的地方在于它完全取消了波函数坍缩。根据MWI，每次测量发生时，宇宙会“分裂”成许多个平行宇宙。在每一个宇宙中，测量都得到了一个不同的结果，而粒子则“属于”那个特定的宇宙。例如，如果一个粒子在测量前处于“在这里”和“在那里”的叠加态，那么测量后，就会有一个宇宙，粒子在那里；另一个宇宙，粒子在这里。
为什么有人接受： MWI 保持了量子力学方程的线性和确定性（在整个多重宇宙层面）。它提供了一个更“统一”的描述，没有引入一个特殊的“测量”概念。
争议： 它的主要缺点是引入了“无数个平行宇宙”，这在形而上学上过于奢侈，而且如何界定和观测这些宇宙也是一个巨大的挑战。“概率”在MWI中是如何产生的，也需要更深入的解释。
2. 德布罗意玻姆理论 (De BroglieBohm Theory)，或称玻姆力学 (Bohmian Mechanics)：
核心思想： 这个理论比哥本哈根诠释更“实在”。它认为粒子始终具有确定的位置，并且存在一个“导引波”或者说“势场”来指导粒子的运动。波函数在这里不是概率，而是实在的物理场，它影响着所有粒子的运动。测量不过是该粒子与测量仪器相互作用，但并没有发生“坍缩”，波函数依然存在，只是我们观测到的结果是其中一种可能。
为什么有人接受： 它是一个完备的、定域的（虽然对非局域性有独特的解释，但不是瞬间的信息传递）理论，并且可以重现量子力学的所有实验预测。它也提供了一个更直观的图景，即粒子在某个时刻确实在某个地方。
争议： 玻姆力学在相对论的兼容性上存在一些技术性难题（虽然有解决方案，但并不如标准量子场论那样优雅）。而且，它的“导引波”本身，以及它的本体论（认为粒子有实在的轨迹）也存在一些争议。
3. 退相干理论 (Decoherence Theory)：
核心思想： 退相干并不是一个独立的诠释，而是解释波函数如何从叠加态“看起来”变成经典状态的一个重要理论。它指出，当一个量子系统与它的环境（任何微小的扰动，如光子、空气分子等）发生相互作用时，系统的量子叠加态会迅速“散失”到环境中，导致量子相干性消失。从一个局部的观察者来看，这就像波函数“坍缩”了。
为什么重要： 退相干有效地解释了为什么我们在宏观世界看不到量子叠加，为什么测量仪器会给出确定的结果。它连接了量子世界和经典世界。
局限： 退相干本身并不能完全解决“测量问题”或“波函数坍缩”的本体论问题。它只是解释了叠加态如何“消失”在环境中，但并没有说明为什么在某个特定的测量事件中，我们会得到某个特定的结果，而不会得到其他可能的结果。它是一种“伪坍缩”。
目前的“流行趋势”与理解
如果一定要说“比较认同”哪个，我会说：
在日常教学和初步研究中，哥本哈根诠释仍然是“事实上的标准”。 很多人在这种框架下工作，因为它足够实用。
但是，越来越多的物理学家认识到它的局限性，并对其他诠释，尤其是 MWI 和玻姆力学，给予了更多关注和研究。 退相干理论也被广泛接受，作为理解量子经典过渡的关键。
很多物理学家倾向于认为，现有的诠释可能都不是最终答案。 这是一个开放性的研究领域，未来的突破可能来自于对量子力学基础更深入的理解，或者新的实验能够区分不同诠释的预测。
总的来说，今天的物理学家对量子力学的诠释，与其说是一种“认同”，不如说是一种“接受、审视与探索”。 哥本哈根诠释是历史的必然，它让我们能够构建起量子世界的理论框架；但科学的进步总是在质疑和寻找更完善的解释，其他诠释的兴起，正是这种精神的体现。
所以，下次你听到有人说“量子力学有什么唯一的解释”，那可能是一种过于简化的说法。它是一个充满活力、哲学思辨和物理探索的领域。
网友意见
下划线部分是对问题的直接回答，其他部分选读。
我始终觉得，即使是sb民科，其话语权也不应该被忽视，毕竟这是科学，不是政治，真相自会大白。
------------------------
我发现现在网上对于物理和哲学的关系出现了一种矫枉过正的现象。 诚然，物理离不开数学理论，离不开推导，离不开严禁的理性。诚然，网上有很多毫无物理素养的人，一知半解便大放厥词，发明所谓的新的宇宙规律。但是，同时我们也要注意到，有时候理论的突破确实需要一些直觉，一些洞察力，物理中以直觉出名的有费曼，数学中有拉马努金，可以自行百度。理性的推导，严禁的实验能扩展，证明，证伪一个理论，但是也许很难发明一个理论。
-----------------------
题主既然问的是物理，而不只是实验物理，我觉得还是不要因为主观的原因对哲学有这么大的意见为好。
其实当物理学家们争论哥本哈根解释，多世界解释，隐变量解释这些所谓的哲学意义，他们只不过是在争论量子力学公式背后的物理意义。在物理中，我们经常讨论某个公式的物理意义，却不会有任何讲哲学，假大空的感觉。
比如，v=x'，他的物理意义就是反映物体的运动的快慢和方向。
比如，圆周运动的向心加速度a=v/r^2，反映线速度方向变化的快慢。（虽然我个人觉得角速度其实是反映线速度方向变化快慢的，而向心加速度反映的其实是在线速度从方向a变到方向b时，方向a上的速度分量的大小变化快慢。）你看，争论就来了吧。即使是a=v/r^2这种简单的公式，都可以争论一下物理意义。
那么对于薛定谔方程这种东西，对其物理意义有争论真是再自然不过了。
由于对于给定时刻，薛定谔方程只能给出物体出现在每个位置的概率，那么问题就来了，这说明什么？是我们的理论不完善，缺少变量（隐变量解释），物体的位置和时间无法同时确定（哥本哈根解释），还是每次需要用到概率的时候，世界都会对任何可能出现的情况分离出一个新的宇宙（多宇宙解释）？
再比如波函数坍塌的物理意义到底是什么？是人的意志可以影响物理世界吗？还是说粒子只在比较少的数量级能明显的表现概率性，当人加入到该系统，由于该系统的粒子数数量级遽增，导致了一定的确定性？
由于该理论本身是描述极为基本的位置和时间的关系，这种物理意义的争论很容易上升到哲学的高度：决定论，平行宇宙，不可知论。。。等等等等概念都延伸出来。
像目前排名第一的答案，以及其他一些答案，言语中处处露出高贵的实验物理的优越感，似乎谈论解释是一种很无谓的事情。可是要知道，当初争这些解释争的最凶的就是爱因斯坦和波尔，当然也可能因为他们主要是搞理论物理的，低一个等级，所以当然要做这种无谓的事情。不过假如没有他们把实验数据组合成相对论和补完量子力学，那么还真不知道做实验去验证什么呢。
当然，现在网络上鱼龙混杂，很多人根本没有任何物理素养，看个百度百科就大谈哲学。这种情况确实是令人反感的，但是这种反感最好还是不要地图炮。
好了，既然谈论这些解释并不是一些不堪的事情，那么到底物理学家们都相信什么理论呢。 其实我也没接触过很多物理学家，唯一耳熟能详的可能就是Brian Greene，他是相信哥本哈根解释，决定论，无自由意志的：虽然世界的确切状态不可预测，但是任何事情的概率都可以预测，所以世界的本质是概率决定，而不是我们的意志决定。
之前接触的清华一位物理教授，似乎是仍在寻找自己认可的解释阶段，他做的工作由于涉及大量的物理的推倒，数学的计算，我并不是很理解。但是我确定的是他是想寻求到一个合理的解释的。
当然也有很多物理学家，就像一些答案中说的，对这些解释持不可知论的态度。霍金提出的”基于模型的唯实论“，也许是这种态度的一个体现，但我并不认为霍金本人对量子力学是没有任何哲学概念的，毕竟霍金是个理论物理学家，他要做的事情主要还是思考。
---------------
类似的话题
-
今天的物理学家在量子力学的诠释问题上，并没有一个“标准答案”或者说“大家普遍认同的唯一主流”诠释。这是一个非常活跃且持续演进的研究领域，存在着不同的观点、侧重点和支持者。不过，如果非要说哪种诠释的影响力更大，或者说在教学和日常研究中被更广泛地“使用”（尽管这不代表“认同”），那么 哥本哈根诠释 仍然............. -
在一个信息爆炸、观点纷呈的时代，作为一个致力于探索物质世界奥秘的物理研究工作者，面对哲学思潮的汹涌澎湃，的确需要一种审慎而积极的态度。这不是简单的“列举”或“遵循”某些哲学教条，而是一种融入日常研究、升华思维层面的自觉实践。首先，我们不能回避哲学。物理学，作为一门古老的学科，其根基就深深地植根于哲学.............
-
要理解爱因斯坦如何在“物理学理论已接近完成”的时代颠覆牛顿，我们得先回到那个时代人们的普遍认知。当时，也就是19世纪末20世纪初，物理学确实取得了辉煌的成就。牛顿力学在解释行星运动、物体下落等宏观现象上无往不利，麦克斯韦电磁理论则统一了电和磁，并预言了光的波动性。这些理论像两根巨大的支柱，支撑起了人.............
-
2021年湖北高考分数线出炉，历史类本科线定为463分，物理类本科线为397分。对于这个结果，我们不妨从几个维度来聊聊，看看它们背后反映了什么。一、分数线本身的变化：历史线“涨”了，物理线“稳”了首先，看到分数线，大家最直观的感受可能就是和往年比有什么变化。 历史类463分： 相较于往年，今年历.............
-
2021年广东高考分数线已尘埃落定，历史类本科为448分，物理类本科为432分。相较于前几年，今年的分数线又有了新的变化，这背后折射出诸多值得深思的现象。首先，从整体上看，今年的分数线可以说是“稳中有升”。历史类448分，物理类432分，这两个数字并不是凭空出现的，而是经过了复杂的统计学模型和教育部.............
-
江苏高考分数线公布，普通类本科历史等科目类476分，物理等科目类417分。这几条线一出来，立刻牵动了无数考生的心弦，也成了家长和老师们热议的话题。怎么看待今年的分数线？这事儿得从几个维度掰开了揉碎了聊。首先，今年的分数线跟往年比起来，有什么变化？要评价今年的分数线，就得先拿出往年的数据做个对比。通常.............
-
.......
-
关于“今天的公知”与“当年的鲁迅”的比较，这一问题涉及对知识分子角色、思想深度和时代语境的多维探讨。需要从历史背景、思想内核、社会功能等多个层面展开分析，并注意避免对“公知”一词的简单化标签化解读。 一、概念辨析：为何要警惕“公知”的模糊性1. “公知”一词的语境复杂性 “公知”（公共知识分.............
-
要确定今天哪个民族与哥特人亲缘关系最近，需要深入了解哥特人的起源、历史迁徙、融合以及遗传学研究。这是一个复杂的问题，因为古代民族的定义和现代民族的界定并非完全对应，且历史过程中存在大量的民族融合和迁徙。首先，让我们回顾一下哥特人是什么：哥特人是古代日耳曼民族的一个分支，起源于斯堪的纳维亚南部。在公元.............
-
这个问题很有意思，也很刁钻，因为它涉及到了一个我们所有围棋爱好者都曾脑海中闪过无数次的设想：穿越时空的巅峰对决。要回答这个问题，我们不能简单地给出个数字，而是要深入剖析其中的逻辑和影响因素，仿佛置身于那个假设的对局现场进行一次详尽的推演。首先，让我们明确一下这里的“今天的柯洁”和“前AI时代的柯洁”.............
-
今天的东亚关系，与一战前和二战前相比，可以说是各有相似之处，但更倾向于与二战前呈现出一些值得深思的共性。要深入探讨这个问题，我们需要剥开表面的浮华，触及那些驱动国家行为和地区格局的深层逻辑。一战前东亚：新兴力量的躁动与旧秩序的崩塌一战前的东亚，最鲜明的特征是西方列强的扩张主义与东亚传统帝国（清朝）的.............
-
要说清楚如今英国人怎么看待克伦威尔，这可不是三言两语能讲明白的，因为这事儿复杂得很，就像一块陈年的芝士，有人觉得醇厚，有人觉得刺鼻。而且，不同的人、不同的群体，甚至不同的历史时期，对他的看法都能打个一百八十度大转弯。简单粗暴地说，如果让你随机问几个英国人，你大概率会得到两种截然不同的答案：要么是“英.............
-
今天生活在印度南部地区的达罗毗荼语系人群，与数千年前兴盛于印度河流域的哈拉帕文明之间，无疑存在着千丝万缕的联系。尽管这其中的具体细节和确切的演变过程至今仍是学术界热烈探讨的课题，但许多证据都指向了它们之间存在着深厚的渊源。首先，我们得把时间拨回到哈拉帕文明的鼎盛时期，大约在公元前2600年至公元前1.............
-
说起TVB，对于很多经历过那个黄金年代的观众来说，一定有着难以割舍的情感。从《上海滩》里的许文强、冯程程，到《射雕英雄传》里的郭靖黄蓉，再到《大时代》里丁蟹的疯癫，那些鲜活的角色，那些扣人心弦的故事，几乎成为了一个时代的集体记忆。那个时候的TVB，不仅是香港电视的巨擘，更是华语世界里一股不可忽视的文.............
-
我今天可是铆足了劲儿学习呢！感觉像是给自己充了一次“电”，大脑的各个角落都活跃了起来。早晨醒来，天还没完全亮透，我就迫不及待地爬起来了。没有像往常一样磨蹭，而是直接钻进了我的“学习空间”。我今天定的学习目标是深入理解一个我一直有些困惑的算法原理，并且尝试用自己的语言把它复述出来。首先，我翻出了相关的.............
-
今日A股“血洗”真相剖析：风格切换，是机遇还是陷阱？今日A股市场可谓是风起云涌，一片“血色黎明”。指数普遍大幅下挫，个股哀鸿遍野，让不少投资者在惊愕之余，也引发了更深层次的思考：这波大跌究竟是何方神圣在操纵？而今年A股的风格，是否真的会来一次颠覆性的“由大转小”？要回答这个问题，我们得先把目光放得长.............
-
在当今的维吾尔族社会，谈论阿帕克和卓（Apuq Khoja）的历史地位和影响力，是一个复杂且多层面（mùfùyīqián）的话题。这不像是在谈论一位亲切的长辈（jiānàn de zhǎnglǎo），而是触及到历史、宗教、政治以及民族认同（mínzú rèntóng）等多个敏感领域。因此，不同的人，.............
-
.......
-
.......
-
要回答中国倾全国之力研究核聚变需要多少年才能实现可控稳定对外发电的程度，这并非一个简单的数字游戏，而是一个极其复杂且充满不确定性的科学、技术、工程、经济和社会系统工程的集成。我们抛开那些空洞的预测，来聊聊这背后到底牵扯着哪些关键的环节和挑战，以及“倾全国之力”这个概念的真实含义。首先，我们要明白，核.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有