发论文靠导师和不靠导师，体验上有什么区别吗？
1. 靠导师：一条相对平坦但有时“捆绑”的路
方向明确，少走弯路（理论上）： 好的导师，尤其是经验丰富的，往往能在初期就帮你把研究方向梳理得清清楚楚。他们会根据你的基础、实验室的优势和你个人的兴趣，给出几个可行性的研究点。这种“被指引”的感觉，就像在陌生的城市有人带路，至少你知道往哪个方向走，不会迷失在地图的角落里。不用自己拼命地从头摸索，省去了大量试错的时间。
资源支持，事半功倍： 导师手里通常掌握着更丰富的学术资源。这包括但不限于：
文献库： 很多导师自己就是某个领域的“百科全书”，能快速给你推荐核心文献、最新进展，甚至是一些“内部消息”式的研究趋势。
实验设备/经费： 如果是实验性学科，导师的课题组通常会有更先进的设备，而且科研经费也是导师申请和管理的，你不用为“没钱做实验”发愁。
人脉网络： 遇到学术难题，导师可以引荐相关领域的专家，帮你参加高水平的学术会议，甚至推荐你认识一些潜在的合作者。
过程监督，责任分担： 导师会定期跟你约谈，检查你的研究进展，帮你纠正错误的方向和方法。这就像有一个“橡皮擦”，能及时把你跑偏的思想拉回来。同时，遇到困难时，你可以直接跟导师交流，寻求解决方案，感觉不是一个人在“单打独斗”。
投稿指导，修改“保驾护航”： 论文写完后，导师会帮你审阅，提出具体的修改意见，甚至亲自帮你润色语言（尤其是一些大牛导师）。在投稿环节，他们会根据自己的经验，帮你选择合适的期刊，有时候还能通过自己的声望，稍微“敲开”审稿人的门。
体验上的“舒适区”与“被绑架”： 总体来说，靠导师的体验是比较“舒适”的，尤其是在初期。你有明确的指导，有资源支持，有责任分担，过程会相对顺畅。但另一方面，也可能陷入“导师中心化”。如果导师的要求非常具体，甚至把论文当成了他自己项目的一部分，你的研究自由度就会大大降低。有时候，为了迎合导师的“口味”或者实验条件，你可能不得不放弃一些自己真正感兴趣的点，这会带来一些“被绑架”的感觉，让研究过程少了几分纯粹的探索乐趣。
2. 不靠导师：一条荆棘遍布但可能更自由的道路
一切从零开始，探索的自由与迷茫： 不靠导师，意味着你要自己负责从“找题”到“写完”的全部过程。优点是，你拥有绝对的自由，可以去探索那些真正吸引你的细分领域，不受任何人设限。你可以大胆尝试，不怕犯错，因为这是你自己的“冒险”。
但！ 这种自由也伴随着巨大的迷茫。没有导师指点，你就得自己去“扫荡”文献，自己去判断哪个方向有潜力，哪个方法可行。这个过程就像在没有地图的森林里行走，需要极强的方向感和信息辨识能力。很多人会因为找不到方向而焦虑，花费大量时间在“无效探索”上。
资源自给自足，挑战与韧性：
文献： 你得自己想办法找到高质量的文献，可能需要学会利用各种数据库，甚至去一些“资源共享”的论坛。
实验： 如果是实验学科，这几乎是个不可能完成的任务。你可能需要靠自己申请一些小型项目，或者找其他老师、同学“蹭”实验设备和耗材，过程会非常艰辛。
人脉： 你得自己主动去参加学术会议，自己去联系专家提问。这就要求你有很强的社交能力和主动性。
全程“单机”，孤独与成就并存： 你是自己研究的“CEO”，所有决定都由你自己做。这带来一种极大的责任感和成就感。当论文最终完成，并且是自己独立完成的（包括思想和执行），那种满足感是难以言喻的。
但同时，这个过程也会非常孤独。遇到瓶颈时，没有人可以立刻商量，只能自己承受压力。投稿时，也只能自己摸索流程，自己联系审稿人（如果有这个能力的话）。
审稿修改，凭真本事硬刚： 导师不介入，审稿意见就得你自己逐条回复。可能需要你自己去查阅更多文献，去设计新的实验来证明你的观点。这个过程对你的学术功底和沟通能力是极大的考验。如果稿子被拒，也只能自己默默承受，重新开始。
体验上的“野蛮生长”与“踽踽独行”： 不靠导师的体验，更像是一种“野蛮生长”。你需要在极度有限的资源和支持下，凭借自己的毅力、聪明才智和一点点运气，硬生生“杀”出一条血路。这个过程充满了挑战，但一旦成功，那种成就感是无与伦比的。不过，在大部分情况下，这种“不靠导师”更多是“导师指导力度不够”或者“导师不太管”的一种状态，完全独立研究并发表有影响力的论文，对于大多数研究生来说，尤其是在国内的环境下，是难度极高的。
总结来说，有没有导师的区别，体验上主要体现在：
方向的清晰度： 有导师，方向相对明确；没导师，可能迷茫；
资源的获取： 有导师，资源相对容易获得；没导师，需要自己想办法；
过程的支撑： 有导师，有支持和监督；没导师，几乎是“单机”；
压力的分担： 有导师，压力有人分担；没导师，压力自己扛；
最终的成果： 有导师，成果可能更符合学术规范，但自由度受限；没导师，成果可能更具个人特色，但过程可能艰辛，且不确定性高。
对于大多数研究生来说，一个积极、负责、有经验的导师，无疑能极大地提升论文写作的效率和体验。但如果导师实在不给力，或者你本身就有着极强的独立研究能力和驱动力，那么“不靠导师”也能走下去，只是这条路会更加艰难，需要更多的毅力、智慧和一点点运气。
我个人认为，最理想的状态是，导师能提供一个大体的方向和必要的资源支持，但留给学生足够的自由去探索和实践。这种“亦师亦友”的合作模式，才能最大化研究的乐趣和成果。
网友意见
部分小同志存在一种认知误区，就是觉得坐在办公室里那个糟老头子是个废物，自己是天纵奇才，实验设计，文章写作，投稿刊登全靠自己牛逼，文章最后带星的那个名字完全是个吸血鬼。
很不幸，很大一部分研究生都会有这种想法，尤其以导师脱离一线的苦逼博士生为甚。
我希望大家还是要清醒一点，对实验学科而言，这世界上不存在不靠导师的发表，对于纯理论性的，比如某些数学领域而言，有极极极极极小的天才可以说是不靠导师发表。
你以为那个老头子在文章末尾挂名是白嫖你，你可真是想错了，没有那个名字，你视若珍宝的数据和初稿大概率会被编辑当作学术垃圾。那个名字一定程度上是老师用自己职业生涯的累积声誉为你敲门，这完全是一个互惠互利的关系，没有白嫖。
我见过导师不管不顾，瞎出主意，实验指引拖后腿的糟糕案例，但是即使在这种情况下，实验室的设备，药品，场地，研究生的名额，课题组的建设，还有一系列保障科研进行的要素，跟学术同行以及编辑之间的联系和互信，哪个不是导师带来的？
别自我感动了，认清现实，好好搬砖。
如果是发表国内核心的话，已经不是“靠/不靠导师体验好不好”的问题了，现实情况是：不靠导师，你可能连“被审稿”的机会都没有。
芳老师在此前的回答中就已经反复解释过，国内的核心发表是存在“鄙视链”的：
第一种是“职称链条”（教授>博士生>研究生>本科生）。
通常来讲，国内核心期刊的编辑会优先考虑“教授的稿子”，哪怕你是博士生，投稿的成功率也没有特别高，更别说研究生和本科生了。因为相比博士而言，教授已经有过很多研究省级、国家级课题的经验了，他的作品价值、规范性和研究深度绝大概率也会优于博士。所以，越是职称高的作者越容易被核心期刊接受。如果你是大牛作者，核心甚至会跟你直接约稿，他可能会反过来给你“稿费”。
以CSSCI（南大核心期刊）为例：2021-2022 CSSCI来源期刊一共有585种，我们暂且以《中国社会科学》核心期刊的发文量作参考（平均每年的发文量在100篇上下），那么CSSCI每年的总发文量大概为6W篇左右（585*100=58,500）。
而每年博士毕业的有上万人（2020年为6w人左右），每年全国从讲师晋升到教授的老师，保守估计也有超万人。
从以上数据可以看出，核心期刊的发文总量和发文需求之间是严重不匹配、不对等的。在这种情况下，你说普通研究生和本科生，想要靠自己的一己之力发核心，难不难？
非常难！
再者，是“基金加成”。
同样以《中国社会科学》期刊为例，从图可以看到，基金资助的文献比例总体是逐年上升的。
如果在十几年前发文章，可能只有15%的作者是带着国家级还有省部级的基金的，而到了18、19、20年，可以看到比它的基金文献占比是从逐步上升到80%左右的。
这意味着，在收稿量不变的情况下，每年100篇文章有80多篇文章是需要省级或者国家级的基金资助的。
而且能够拥有省级和国家级支持的绝大部分是优秀的博士、大学老师和副教授这三种。而且其中这三种不是均衡分配的，一般来只有到了副教授，他承接到国家级的课题的可能性才会最大。所以，核心期刊基金比例越来越高，其实也就意味着留给普通学生或者普通博士的口是越来越窄了，是一个严重的供需失衡的状态。
对于很多作者来说，即使你有很好的文章，但是没有课题或者是说课题的支撑不够也是发不了核心的。本科生更是绝大概率不可能一个人承接一个省级课题或者国家级课题，所以，那些张口闭口就嚷嚷着要发核心的本科生，你们真的认真了解过其中的难度吗？
第三种是“学校鄙视链”。
本科生的学校背景不同，它的投稿难度也会不太一样。比如说你是985 院校的，期刊可能就会优先帮你递交审稿。有些985 院校本身就会有自己的一个学报期刊，它也会选择优先录取自己本校学生的论文。
总而言之，如果你真的想发论文，成功率最高的办法，依然是“抱紧导师大腿”。
※ 最后毛遂自荐一下芳老师自家的「课题型科研项目」，课题导师均是国内高校教授，且带有省级/国家级的基金扶持，参与的学生是可以作为作者之一在核心期刊上发表论文哒。
欢迎大家持续关注InVisor学术科研！喜欢记得点赞收藏转发！双击屏幕解锁快捷功能~
如果大家对于「SCI/SSCI期刊论文发表」「SCOPUS、CPCI/EI会议论文发表」「名校科研助理申请」等科研背景提升项目有任何想法的话，十分欢迎大家来戳一戳芳老师（一般人芳老师是不会告诉ta客服微信滴：invisor003，记得备注“知乎科研”哈~~~）❤️
推荐阅读：
类似的话题
-
这个问题触及了很多研究生的切身感受，确实，有没有导师的“参与感”和“支持度”，对论文写作过程的体验来说，简直是天壤之别。我之前读研的时候，就亲眼见过两种截然不同的情况，所以对这个话题还挺有体会的。1. 靠导师：一条相对平坦但有时“捆绑”的路 方向明确，少走弯路（理论上）： 好的导师，尤其是经验丰............. -
这个问题确实很棘手，涉及到学术诚信、人际关系以及你对博士阶段科研的期望。我将尽可能详细地分析其中的利弊，并给出一些建议，帮助你做出更明智的决定。首先，我们来梳理一下问题的核心： 你利用课余时间，独立或与他人合作完成了这篇论文。 论文的研究方向与你导师的长期研究方向存在较大差异。 你想知道.............
-
在学术探索的道路上，许多人都渴望通过撰写论文来检验自己的学习成果，提升研究能力。然而，在提及“发论文”时，一个常见的问题便是能否独立完成，而不添加导师的名字。从原则性上来说，如果你是独立完成的研究项目，并且所有的构思、实验、数据分析、以及最终的文字撰写都是你一个人独立承担，那么理论上是可以不署导师名.............
-
在研究生阶段，论文的署名权和发表权是一个非常现实且重要的问题，尤其是在导师挂名第一作者的情况下。你的情况比较特殊：论文已经投给出版社，但你又想在会议上投稿。这涉及到学术诚信、版权以及可能的双重发表问题，需要非常谨慎地处理。我们来一步步剖析这个问题，以及你可以采取的策略。核心问题分析：1. 版权与发.............
-
听到你还在被导师压榨发论文，这滋味肯定不好受。毕业了本该是卸下重担，开启新篇章的时候，却还得被论文的事儿牵扯着，挺憋屈的。而且导师这种“压榨”的行为，一旦沾上，有时候还真是骑虎难下，尤其是当这论文对你未来的职业发展、职称评定或者继续深造还有影响的时候。咱们先不急着下结论，一步步来捋捋情况，看看有没有.............
-
中国电影文学学会近日发布的一篇发文，内容直指当前电影和电视行业中存在的两个令人担忧的现象：一是部分媒体对“劣迹作者”的过度追捧，二是某些综艺节目依赖“抄袭导演”进行话题炒作。这篇文章的出现，引起了广泛的关注和讨论，也触及到了内容创作生态中一些核心的伦理和规范问题。首先，关于“媒体不该追捧劣迹作者”这.............
-
研究生阶段写论文，这件事啊，真不是一成不变的“先A后B”这么简单，更像是一个循环往复、互相促进的过程。不过如果非要说一个主线，大多数情况下，是先有初步的“idea”作为驱动，然后通过实验去验证、去深化，最后再围绕着实验结果形成更成熟的论文idea。让我给您掰开了揉碎了讲讲这其中的门道。一、 萌芽期：.............
-
为了学术声誉，为了在竞争激烈的科研领域脱颖而出，有些研究者确实会为了“发论文”而付出巨大的努力，甚至将个人安危置于次要位置。虽然“不惜性命”的说法可能有些夸张，但我们可以从历史和现实中找到一些接近这种状态的例子，这些例子往往伴随着极端的投入和对未知领域的探索精神。以下是一些可能被视为“为发论文不惜付.............
-
好的，对于法学本科生而言，在期刊上发表论文，尤其是为了保研这个目标，是一个非常重要且需要精心策划的过程。这不仅是对学术能力的证明，也是展现个人研究潜力和深度的一条捷径。下面我将详细介绍整个流程，力求实用且易懂，让你的论文“活起来”，成为你保研路上的有力助攻。第一步：选题——打好地基，稳扎稳打选题是论.............
-
2000元发论文，单位处分，这事儿说起来，背后牵扯的“代发论文”黑色产业链，可不是一笔小数目，而且确实有不少地方触碰了法律的红线。咱们就掰开了揉碎了，好好聊聊这其中的门道。2000元发论文，单位为啥要处分？首先得明白，单位处分这个男子，通常不是因为他花了2000块钱。关键点在于“发论文”这个行为。在.............
-
这确实是一个在学术界并不罕见的现象，很多年轻有为的学者在读博或博后期间，凭借某个突破性的研究成果，一举登上《Science》或《Nature》这样的顶级期刊，成为科学界的“明日之星”。但毕业独立门户后，其发表的论文质量和影响力却似乎“跌落神坛”，转而在一些相对普通的期刊上发表。要理解这种现象，我们可.............
-
企业中的科研人员，当然是可以发论文的。这不仅是允许的，在很多情况下，更是企业科技创新和影响力建设的重要组成部分。想象一下，一个企业投入巨资建立研发部门，聘请了一批才华横溢、知识储备深厚的科研人才。他们的日常工作，就是围绕着公司的产品、技术或者前沿领域进行深入的研究和探索。在这个过程中，他们会遇到无数.............
-
中国药科大宣布允许人才潜心研究10年不发论文的政策，其可行性与个人选择需从多个维度综合分析。以下从政策背景、可行性分析、个人选择的利弊及未来影响等方面展开详细探讨： 一、政策背景与可行性分析1. 学术评价体系的矛盾性 现行压力：中国科研体系长期以“论文数量”和“SCI影响因子”作为核心评价.............
-
哈哈，聊到这个话题，可真是有点意思。我认识的一些当年在读研读博的时候，像是被什么神秘力量附体一样，拼了命地往外发论文，尤其是那种“灌水”的，审稿周期短、接收率高，但内容嘛……就那么回事。现在几年过去了，他们这些人，混得可真是五花八门，不能一概而论。第一类：运气好，踩上了风口，小小的“灌水”也让他们在.............
-
好的，我们来好好聊聊安徽师大研究生叶阳阳论文抄袭北大本科生课程论文这件事。这事儿挺值得说道说道的，因为它不仅是学术不端那么简单，背后牵扯到很多大家都很关心的问题。事情的经过是这样的：事情大概是去年（2023年）的下半年开始发酵的。有网友爆料，安徽师范大学某研究生叶阳阳在其发表的一篇学术论文中，存在大.............
-
这事儿挺有意思的，也确实能引发不少思考，尤其是在当前科研圈，不少人对某些领域“论文灌水”现象心存疑虑的背景下。事件本身：用鸟屎做实验，讽刺石墨烯领域论文灌水简单来说，就是有学者（据报道是国内某高校的）为了表达对某些领域，比如石墨烯，存在大量重复性、低质量、甚至“换汤不换药”的论文的“不满”，他们就故.............
-
您好！很高兴能为您解答这个问题。首先，可以肯定地说，如果您的改进确实有效，并且您能够详细地阐述清楚您的工作，那么完全有可能发表一篇有价值的论文。 神经网络领域的论文发表，关键在于创新性、有效性、可重复性以及充分的论证。下面我将从几个方面详细阐述，并尽量剔除AI写作的痕迹，以一种更具人情味和经验性的方.............
-
你好！非常理解你想要详细了解通过在AICHE上发表三篇论文申请MIT博士后的可能性。这是一个很棒的问题，也是许多科研人员在考虑下一步发展时会重点关注的。首先，在AICHE上发表三篇论文，这绝对是一个非常好的起点，能够显著增强你的申请竞争力，但并不能保证一定能获得MIT博士后的职位。 MIT作为全球顶.............
-
关于研究生在普刊发表论文是否需要加上导师的名字，这其实是一个挺有讲究的问题，而且具体情况会因多种因素而异。简单来说，大多数情况下是需要加的，但也有一些例外和需要注意的细节。我们从几个方面来详细聊聊：1. 为什么大多数情况下要加导师名字？ 学术贡献和指导责任： 导师在研究生培养过程中扮演着至关重要.............
-
陈德旺教授的这篇《Nature 能发一作论文的「学术新星」当公务员实在可惜》，观点鲜明，触动了不少人，尤其是学术界和体制内的人。要评价这篇文章，咱们得从几个层面来看。首先，从陈德旺教授的立场和出发点来看：陈教授是一位在科研领域有深厚造诣的学者，他的出发点无疑是对中国科研人才的珍视和对他们能够充分发挥.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有