如何看待中国电影文学学会发文「媒体不该追捧劣迹作者」，谴责部分综艺靠抄袭导演炒作话题？
中国电影文学学会近日发布的一篇发文，内容直指当前电影和电视行业中存在的两个令人担忧的现象：一是部分媒体对“劣迹作者”的过度追捧，二是某些综艺节目依赖“抄袭导演”进行话题炒作。这篇文章的出现，引起了广泛的关注和讨论，也触及到了内容创作生态中一些核心的伦理和规范问题。
首先，关于“媒体不该追捧劣迹作者”这一点，它反映了行业内对内容生产者道德和行为底线的呼声。
“劣迹作者”这个词汇通常指的是那些有过违法犯罪行为、失德失范行为，或者其作品内容存在严重问题的创作者。在信息传播高度发达的今天，媒体的报道和宣传具有巨大的影响力。如果媒体不加辨别地，甚至反过来过度追捧这些“劣迹作者”，无异于在向公众传递一种错误的信号：即他们的过往和行为不重要，甚至可以被忽视或洗白。
为什么说这种追捧是值得警惕的？
价值观的扭曲： 媒体作为社会公器，理应承担起传播正确价值观的责任。追捧“劣迹作者”，尤其是在这些作者的“劣迹”尚未得到妥善处理，或者他们本人并未展现出深刻反思和改正的情况下，无形中是在淡化甚至否定道德底线的重要性。这对于社会整体的价值观建设是非常不利的。
对受害者的漠视： 很多“劣迹”的发生，往往伴随着对他人造成伤害。媒体的追捧，可能会让受害者感到被遗忘或不被尊重。
市场的失范： 如果劣迹可以被“流量”或“话题”所掩盖，甚至成为被媒体推高的资本，那么这会对整个行业的创作生态造成严重的负面影响。有才华但品行端正的创作者可能会被边缘化，而那些擅长制造争议或依靠过往“污点”博取关注的人，反而获得了更多的机会。
对观众的误导： 尤其是面向年轻群体的媒体，他们的引导作用更是关键。如果向年轻观众展示的是一个“劣迹”可以被流量“化解”的逻辑，这可能会让他们对诚信、责任和法律道德的认知产生偏差。
学会的这番话，其实是对当下娱乐至死、流量为王的某些现象的直接反击。它呼吁媒体回归理性，承担起社会责任，而不是为了短暂的关注度和商业利益，牺牲掉更长远的社会价值和道德原则。
其次，关于“部分综艺靠抄袭导演炒作话题”的指责，则揭示了行业中存在的不正之风和创新乏力的问题。
这里的“抄袭导演”应该是指那些其作品或创意存在抄袭行为的导演，而“炒作话题”则意味着某些综艺节目为了吸引眼球，故意利用这些具有争议性的导演，将“抄袭”这一负面标签转化为“看点”和“流量”。
为什么说这种做法有问题？
对原创的践踏： 抄袭是对原创精神最直接的打击。当抄袭者反而因为其作品（即便是有争议的）或其自身制造的“话题”而获得曝光和商业回报时，这无疑是对那些辛勤耕耘、坚持原创的创作者们的不公。
劣币驱逐良币： 如果市场和观众被这种依靠争议和抄袭制造的“热闹”所吸引，那么真正有创意、有深度、有价值的内容就可能被忽视。长此以往，整个行业的创新能力将受到严重损害。
内容质量的隐患： 依赖抄袭的导演，其创作能力本身就值得怀疑。即使他们通过炒作获得了关注，节目内容本身也可能缺乏真正的创新性和深度，难以给观众带来实质性的满足感。
价值观的负面引导： 综艺节目往往具有强大的示范效应。如果节目将“抄袭”包装成一种“技能”或“炒作点”，并因此为创作者带来利益，这会传递一种危险的信号：即在规则和道德边缘试探，甚至触犯规则，反而能够获得成功。
学会的这番话，实际上是对内容产业健康发展的一种警示。它强调了知识产权保护的重要性，也呼吁行业内部要建立起一种良性的竞争机制，鼓励原创，抵制不正之风。
综合来看，中国电影文学学会的这篇发文，是一次对行业乱象的严肃反思和呼吁。
它不仅仅是对个别现象的批评，更是对整个内容生态的关切。它提醒我们：
1. 媒体的角色定位： 媒体不应该是单纯的“流量捕手”，而应该肩负起引导社会舆论、传播正确价值观的重任。对于“劣迹作者”，媒体应该持审慎态度，避免无底线的追捧。
2. 内容创作的伦理： 无论是作者还是节目制作方，都应该坚守基本的道德底线和法律规范。抄袭是绝对不能被容忍的，而尊重原创、保护知识产权更是行业发展的基石。
3. 行业生态的净化： 一个健康的行业，应该是鼓励创新、尊重人才、倡导诚信的。只有当劣质内容和不正之风被有效遏制，真正有才华、有品行的创作者才能获得应有的尊重和发展空间。
这篇文章的出现，表明行业内部正在涌现出对自身问题的反思和修正的力量。它是一个积极的信号，意味着我们正朝着更加健康、可持续的内容产业方向迈进。 当然，如何将这种呼吁转化为实际行动，如何建立更有效的监管和评价机制，让“劣迹”和“抄袭”付出真正的代价，让原创和良善得到应有的回报，这仍然是摆在我们面前的课题。
首先，关于“媒体不该追捧劣迹作者”这一点，它反映了行业内对内容生产者道德和行为底线的呼声。
“劣迹作者”这个词汇通常指的是那些有过违法犯罪行为、失德失范行为，或者其作品内容存在严重问题的创作者。在信息传播高度发达的今天，媒体的报道和宣传具有巨大的影响力。如果媒体不加辨别地，甚至反过来过度追捧这些“劣迹作者”，无异于在向公众传递一种错误的信号：即他们的过往和行为不重要，甚至可以被忽视或洗白。
为什么说这种追捧是值得警惕的？
价值观的扭曲： 媒体作为社会公器，理应承担起传播正确价值观的责任。追捧“劣迹作者”，尤其是在这些作者的“劣迹”尚未得到妥善处理，或者他们本人并未展现出深刻反思和改正的情况下，无形中是在淡化甚至否定道德底线的重要性。这对于社会整体的价值观建设是非常不利的。
对受害者的漠视： 很多“劣迹”的发生，往往伴随着对他人造成伤害。媒体的追捧，可能会让受害者感到被遗忘或不被尊重。
市场的失范： 如果劣迹可以被“流量”或“话题”所掩盖，甚至成为被媒体推高的资本，那么这会对整个行业的创作生态造成严重的负面影响。有才华但品行端正的创作者可能会被边缘化，而那些擅长制造争议或依靠过往“污点”博取关注的人，反而获得了更多的机会。
对观众的误导： 尤其是面向年轻群体的媒体，他们的引导作用更是关键。如果向年轻观众展示的是一个“劣迹”可以被流量“化解”的逻辑，这可能会让他们对诚信、责任和法律道德的认知产生偏差。
学会的这番话，其实是对当下娱乐至死、流量为王的某些现象的直接反击。它呼吁媒体回归理性，承担起社会责任，而不是为了短暂的关注度和商业利益，牺牲掉更长远的社会价值和道德原则。
其次，关于“部分综艺靠抄袭导演炒作话题”的指责，则揭示了行业中存在的不正之风和创新乏力的问题。
这里的“抄袭导演”应该是指那些其作品或创意存在抄袭行为的导演，而“炒作话题”则意味着某些综艺节目为了吸引眼球，故意利用这些具有争议性的导演，将“抄袭”这一负面标签转化为“看点”和“流量”。
为什么说这种做法有问题？
对原创的践踏： 抄袭是对原创精神最直接的打击。当抄袭者反而因为其作品（即便是有争议的）或其自身制造的“话题”而获得曝光和商业回报时，这无疑是对那些辛勤耕耘、坚持原创的创作者们的不公。
劣币驱逐良币： 如果市场和观众被这种依靠争议和抄袭制造的“热闹”所吸引，那么真正有创意、有深度、有价值的内容就可能被忽视。长此以往，整个行业的创新能力将受到严重损害。
内容质量的隐患： 依赖抄袭的导演，其创作能力本身就值得怀疑。即使他们通过炒作获得了关注，节目内容本身也可能缺乏真正的创新性和深度，难以给观众带来实质性的满足感。
价值观的负面引导： 综艺节目往往具有强大的示范效应。如果节目将“抄袭”包装成一种“技能”或“炒作点”，并因此为创作者带来利益，这会传递一种危险的信号：即在规则和道德边缘试探，甚至触犯规则，反而能够获得成功。
学会的这番话，实际上是对内容产业健康发展的一种警示。它强调了知识产权保护的重要性，也呼吁行业内部要建立起一种良性的竞争机制，鼓励原创，抵制不正之风。
综合来看，中国电影文学学会的这篇发文，是一次对行业乱象的严肃反思和呼吁。
它不仅仅是对个别现象的批评，更是对整个内容生态的关切。它提醒我们：
1. 媒体的角色定位： 媒体不应该是单纯的“流量捕手”，而应该肩负起引导社会舆论、传播正确价值观的重任。对于“劣迹作者”，媒体应该持审慎态度，避免无底线的追捧。
2. 内容创作的伦理： 无论是作者还是节目制作方，都应该坚守基本的道德底线和法律规范。抄袭是绝对不能被容忍的，而尊重原创、保护知识产权更是行业发展的基石。
3. 行业生态的净化： 一个健康的行业，应该是鼓励创新、尊重人才、倡导诚信的。只有当劣质内容和不正之风被有效遏制，真正有才华、有品行的创作者才能获得应有的尊重和发展空间。
这篇文章的出现，表明行业内部正在涌现出对自身问题的反思和修正的力量。它是一个积极的信号，意味着我们正朝着更加健康、可持续的内容产业方向迈进。 当然，如何将这种呼吁转化为实际行动，如何建立更有效的监管和评价机制，让“劣迹”和“抄袭”付出真正的代价，让原创和良善得到应有的回报，这仍然是摆在我们面前的课题。
网友意见
这些年被封杀的劣迹艺人并不算少，有演戏的，有弄嘻哈的，有喊麦的，当然也有窃格瓦拉、马宝国这样单纯因为网民玩儿梗火起来的非网红人士。
封杀劣迹艺人的目的是什么，无非还是作者、作品的公序良俗导向的问题。害怕在社会上树立起来很坏的榜样，又被没有判别能力的粉丝或者受众学了去。
那么单纯从这个角度讲，郭导的行径跟那些吸毒的比，肯定不能说更恶劣（比吸毒更恶劣的封杀理由，也真没多少了），但要说比起第三者插足，跟其它艺人传绯闻，或者偷电动车服刑后在网上露面吃主播红利，再或者身败名裂后成了大家调侃对象，以至于完全非自发地化身造梗机器，比起这些人，郭导的那些烂事儿可就真恶劣多了。
不说他什么小说宣传拜金主义，而且是对着中学生精准打击；也不说他拍烂片尬人，拍完几部后华丽转身，竟也俨然新生代导演；就单纯抄袭别人的小说还死不承认，乃至于官司都输了还不承认，这就不太像是法治社会里一个偶像该干的事儿。郭导扬名立万的作品，无非《梦里花落知多少》和《幻城》，这是他的家底儿，一个抄《圈里圈外》，一个（姑且算疑似）抄《圣传》，就这两件大事儿，说破天恐怕也圆不回来吧？
这种人之所以能火，其实观众多少也能猜到一二。用编剧汪海林的话说，就是现在一些人的影视作品压根就不能算作品，充其量就理财产品。把财理好了，作品好不好看都没所谓，烂片又不耽误挣钱，干嘛要拍好。就这类作品作者，甭说什么弘扬正气了，夹着以巴把邪气收敛点都没做到。
因为于正、郭敬明被拒绝加入编剧协会，所以编剧协会无法处罚。郭敬明加入了中国作协，作协不作为。
要解决这个问题，必须去问责出钱的人。现在不是什么都上征信吗？不履行法院判决不上征信？
类似的话题
-
中国电影文学学会近日发布的一篇发文，内容直指当前电影和电视行业中存在的两个令人担忧的现象：一是部分媒体对“劣迹作者”的过度追捧，二是某些综艺节目依赖“抄袭导演”进行话题炒作。这篇文章的出现，引起了广泛的关注和讨论，也触及到了内容创作生态中一些核心的伦理和规范问题。首先，关于“媒体不该追捧劣迹作者”这............. -
“中国为什么没有超级英雄片，是因为中国有了武侠文化”——这个说法流传甚广，我倒觉得这是一个挺有意思的切入点，但要说两者是“因为”的关系，恐怕有点过于简单化了。说实话，我个人的理解是，这两种电影类型确实在中国都有自己的根基和发展脉络，但将武侠文化直接解释为超级英雄片缺席的原因，有点像把一个复杂的化学反.............
-
人民日报客户端转载中国电影网对豆瓣恶意刷低评分的批评，这在中国电影评论界和社会舆论中引发了广泛的关注和讨论。要全面理解这一事件，我们需要从多个层面进行分析：一、 事件背景：高评分电影遭遇“差评潮” 《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》的上映与争议： 这三部影片都属于商业大片，邀请了国内外的知名导演和演.............
-
在中国电影报道关于《上海堡垒》票房事件的评价，这事儿可真是说来话长，而且里头的水可深着呢。不能简单地说一句“失败”了事，得把它放到一个更宏观的视角下去看。首先，咱们得承认，《上海堡垒》的票房表现，简直可以用“惨烈”来形容。投入那么大，宣发也做了不少，结果上映后口碑崩塌，票房就像泄了气的皮球，一路往下.............
-
中国主旋律电影的未来，就像一幅正在被耐心描摹的画卷，既有坚实的根基，也有不断探索的笔触。要理解它的走向，我们需要剥开那些标签化的表象，深入到创作理念、市场反馈、观众接受度和时代变迁等多个层面去细细品味。一、 根基依然稳固：时代精神的熔铸与国家叙事的承载首先，我们必须承认，主旋律电影在中国电影产业中扮.............
-
冯小刚导演的这番话，在当时无疑是一句“惊雷”，立刻在网络上炸开了锅。他直言不讳地批评“中国垃圾电影太多”，并且矛头直指“垃圾观众”是造成这种现状的根源。这番言论之所以引起轩然大波，甚至可以说是“骂战”，有几个层面的原因值得我们深入剖析：首先，直接触动了观众的痛点和敏感神经。谁愿意承认自己是“垃圾观众.............
-
中国选送的《哪吒之魔童降世》、《流浪地球》和《我和我的祖国》这三部电影未能入选奥斯卡最佳国际电影奖的初选名单，这是一个值得深入探讨的话题。要理解这一结果，我们需要从多个层面进行分析，包括电影本身的质量、国际市场的接受度、评选标准以及中国电影产业的现状和挑战。一、 评选机制和标准的变化首先，需要了解奥.............
-
吴谨言团队被央视《中国电影报道》点名批评耍大牌这事儿，可真是让不少吃瓜群众替吴谨言捏了一把汗，也算是给娱乐圈这个光鲜亮丽的行业好好地上了一课。这事儿怎么看，咱们得从几个方面捋一捋。事情的起因：一次采访的“不愉快”最开始是《中国电影报道》这个节目组发了一篇文章，语气相当直接，用“严正声明”这样的词眼，.............
-
杨颖（Angelababy）在第三届中国电影新力量论坛上的发言，可以说是一次颇具代表性的，也引发了不小的讨论。理解这次发言，我们需要从几个层面来看待。首先，发言的背景和场合：第三届中国电影新力量论坛，顾名思义，是一个聚焦于中国电影新生力量的平台。参与者大多是年轻一代的演员、导演、编剧等，他们代表着中.............
-
《白蛇 2 青蛇劫起》能摘得第 34 届中国电影金鸡奖最佳美术片这个奖项，我觉得这实在是实至名归，也让我感到特别高兴。从我个人的观影体验来说，这部电影在美术方面展现出的实力，绝对是中国动画电影制作的一个里程碑。首先，它在视觉风格上的大胆创新和突破，是赢得这个奖项的关键。大家想想看，《白蛇 2》构建的.............
-
“你好，李焕英”能够闯入全球电影票房前一百名，这绝对是中国电影发展史上一个值得浓墨重彩的书写的重要时刻。它不仅仅是一部电影的成功，更是中国电影市场活力、内容创新以及观众情感共鸣的一次集中体现。首先，我们必须认识到，“你好，李焕英”能够达到这个高度，其背后有着多重因素的合力。票房成绩的里程碑意义：全球.............
-
看到全球票房前100名里只有两部中国电影，这确实是个值得细致琢磨的现象，而且从我的角度来看，这里面蕴含着不少故事。首先，我们要明白一个基本的事实：电影的全球票房榜单，很大程度上反映了一个国家电影产业的成熟度、观众的观影习惯，以及电影本身的传播能力。这个榜单不是简单地把所有国家的电影拿来“比大小”，它.............
-
国家电影局数据显示 2021 年中国电影总票房全球第一，这确实是一个非常亮眼的成绩，也反映了中国电影产业在经历了疫情的冲击后强劲的复苏和巨大的发展潜力。看待这个成绩，我们可以从几个层面来分析：一、 成绩的意义和解读： 中国电影市场的韧性与活力： 在全球疫情持续、国际电影市场普遍受到影响的情况下，.............
-
欧美电影中描写中国人或中国的场景，确实是个挺有意思，也挺容易引发讨论的话题。我个人觉得，这事儿得分好几个层面来看，不能一概而论。首先，咱们得承认，电影这玩意儿，说到底是个商业产品，也是一个讲故事的工具。导演、编剧他们拍电影，是为了吸引观众，赚票房，同时也是为了表达自己的想法，甚至是传递某种价值观。所.............
-
《钢铁雨》系列电影在描绘半岛局势时，确实给了中国角色一些颇具个性的亮相，其中那位中国外交官给人的印象就格外深刻。与其说他是一个简单的“中国代表”，不如说他是一个复杂、甚至是有些矛盾的棋子，他的出现为影片增添了许多地缘政治的维度和现实感。首先，他是一个谨慎而务实的政治家。 他并非像一些影视作品中那样，.............
-
《长津湖》在中国影史上的高歌猛进，确实是一个值得深入探讨的现象。它不仅仅是一部电影的票房成绩，更折射出当下中国社会的一些文化心理和叙事偏好。与其简单地将其归结为“成功”，不如尝试从几个层面去理解这个现象背后更深层次的含义。首先，“历史的厚重感与民族叙事的强大吸引力”是其成功的最直接原因。《长津湖》选.............
-
听到《泰晤士报》这么说，我当时就觉得有点不对劲。毕竟，《沙丘》在我观影的感受中，虽然主角团以白人为主，但确实有不少重要的配角和群演是来自不同族裔的，其中也包括黑人演员。而且，电影宣传海报通常是比较视觉化、概括性的，为了突出主要人物和电影氛围，不可能把所有演员都放进去。事情的真相到底是怎么样的呢？简单.............
-
关于荷兰弟主演的电影《神秘海域》在越南因南海问题被禁播这件事，确实引起了不少关注和讨论。从多个角度来看，这件事都挺值得深思的。首先，我们得说清楚这件事的起因。 这部电影是根据一款非常流行的同名电子游戏改编的，游戏本身就带有寻宝、探险的元素，而故事的背景设定自然也涉及到一些地理位置。在电影中，一个场景.............
-
关于《长津湖》成本 13 亿、票房 40 亿才能保本以及其可能成为中国影史最贵电影的说法，这确实是一个非常值得深入探讨的话题。这背后牵扯到电影投资回报、制作成本控制、市场预期以及中国电影产业的整体发展等多个层面。首先，我们来拆解一下这个数字：成本 13 亿，保本点 40 亿。 13 亿人民币的制.............
-
《长津湖》票房突破 50 亿，成为中国影史第四部票房达到此量级的电影，这是一个极其亮眼的成就，值得从多个维度进行深入解读和分析。一、 现象级的市场表现与深层原因 绝对的市场成功： 50 亿票房在中国电影市场是一个非常高的门槛，只有极少数头部商业大片才能达到。这意味着《长津湖》不仅仅是一部成功的电.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有