如何看待冯小刚「中国垃圾电影太多，是因为有垃圾观众捧场」的言论？
冯小刚导演的这番话，在当时无疑是一句“惊雷”，立刻在网络上炸开了锅。他直言不讳地批评“中国垃圾电影太多”，并且矛头直指“垃圾观众”是造成这种现状的根源。这番言论之所以引起轩然大波，甚至可以说是“骂战”，有几个层面的原因值得我们深入剖析：
首先，直接触动了观众的痛点和敏感神经。
谁愿意承认自己是“垃圾观众”？观众花钱买票，是抱着期待去观影的，即使看完觉得不满意，更多的是觉得电影本身不行，而不是觉得自己有问题。冯小刚的话，等于把电影质量不高这个“果”的责任，大部分推给了观众这个“因”。这自然会让很多观众觉得被冒犯，感觉自己的消费行为被污蔑，有一种“我掏钱看电影，反倒还成罪人了？”的心态。
其次，回避了电影制作方自身的责任，显得有些“甩锅”。
电影的质量，最直接的责任无疑在电影创作者，包括导演、编剧、演员、制片方等等。他们是内容的生产者，是电影质量的把关人。冯小刚作为业内资深导演，本应是推动中国电影进步的旗帜性人物，却在公开场合将一部分责任推给观众，这在很多人看来，是一种逃避责任，是将电影市场的“锅”甩给了不明真相的观众。大家会质疑：难道电影不好看，全是观众的错吗？创作者难道就没有反思自己创作水平、市场判断、以及对观众审美的引导责任吗？
再次，对“垃圾观众”的定义模糊不清，缺乏建设性。
“垃圾观众”这个词本身就带有极强的侮辱性，而且定义是什么？是那些只看流量明星、不看剧情的观众？还是那些只追求低俗搞笑、不注重艺术深度的观众？亦或是那些对中国电影现状不满，但又无可奈何的观众？冯小刚并没有对这个词进行详细的解释，只是抛出一个标签，这使得他的批评显得过于笼统和情绪化，而非一种理性的、有建设性的行业反思。
但我们也不能完全否定他这番话背后可能存在的道理。
从另一个角度来看，市场永远是双向的。电影的上映，需要观众的买单。如果大量的“好电影”（此处为方便论述，姑且这么称呼）无人问津，而一些制作粗糙、内容空洞的电影却票房大卖，那么这确实反映了市场的一种选择倾向。
从“劣币驱逐良币”的角度来看： 如果观众的消费习惯更偏向于“看热闹”、“跟风”、“图个乐”，而对影片的深度、艺术性、价值观等要求不高，那么一些善于迎合这种低层次需求的影片，自然更容易获得市场回报。而那些试图挑战观众口味、进行艺术探索的影片，反而可能面临票房困境，从而打击了创作者的积极性。从这个意义上说，观众的“选择”确实在一定程度上塑造了电影市场的生态。
从“消费者教育”的角度来看： 电影作为一种文化产品，其接受度和理解度也需要一个循序渐进的过程。观众的审美和鉴赏能力，并非天生就高。如果长期充斥着低质量的影片，观众的审美水平也容易被拉低，形成一种“习惯性接受”。在这个过程中，电影从业者，尤其是像冯小刚这样的资深导演，应该承担起引导和教育观众的责任，提供更多元、更高质量的作品，而不是一味地抱怨观众。
从“市场需求”的角度来看： 任何一个市场，都会有不同层次的需求。总有一部分观众，他们的观影目的就是放松、娱乐，并不需要过于烧脑或者深奥的内容。如果电影市场完全忽视这部分需求，那也不是一个健康的市场的表现。问题在于，当这种“低层次需求”成为了市场的主流，甚至被无限放大，而高层次的艺术追求却被边缘化，这就值得反思了。
所以，如何看待冯小刚的这番言论，我认为可以从几个层面来理解：
1. 他的话带着一种“恨铁不成钢”的急切，但表达方式过于激进。 作为业内人士，他肯定看到了中国电影市场存在的很多问题，比如跟风、抄袭、过度依赖IP和流量明星、以及对电影创作本身的敷衍。他可能是在用一种极端的方式来警醒从业者，也希望引起社会的关注。
2. 他忽略了电影行业自身的复杂性。 电影市场的繁荣，是多方面因素共同作用的结果，包括政策、资本、技术、观众、以及创作者本身。将责任完全推给观众，显得过于片面。电影市场的“水”之所以浑，背后牵扯的利益链条和行业乱象，远非一两句话就能概括。
3. 他的言论也触及了一个值得探讨的“鸡生蛋还是蛋生鸡”的问题。 是观众的品味太差导致了垃圾电影的出现，还是垃圾电影的存在拉低了观众的品味？这其实是一个互相影响、互相塑造的过程。
总结一下，冯小刚导演的这番话，虽然有些刺耳，但它确实抛出了一个值得深思的问题：中国电影市场的现状，观众究竟应该承担多少责任？
我认为，更理性的态度应该是：
承认观众的选择权和市场的重要性： 观众的每一张电影票，都在用脚投票。他们的选择，反映了他们当下的需求和偏好。
坚持创作者的责任和担当： 电影从业者，尤其是导演，是电影艺术的灵魂人物，应该以创作出优秀作品为己任，而不是仅仅为了迎合市场而牺牲艺术追求。他们有责任去引导和提升观众的审美。
推动行业健康发展： 行业需要更透明的规则，更有效的监管，以及更多元的鼓励机制，去支持那些有创意、有质量的作品，同时抑制那些低俗、粗制滥造的影片。
简而言之，与其简单地互相指责，不如共同努力，让中国电影市场变得更加健康、成熟，让观众和电影创作者之间，建立起一种良性的互动关系。 冯小刚的这番话，或许是一种“激将法”，它能否真正起到“治病救人”的效果，最终还得看整个电影行业的后续行动和观众自身的觉醒。
首先，直接触动了观众的痛点和敏感神经。
谁愿意承认自己是“垃圾观众”？观众花钱买票，是抱着期待去观影的，即使看完觉得不满意，更多的是觉得电影本身不行，而不是觉得自己有问题。冯小刚的话，等于把电影质量不高这个“果”的责任，大部分推给了观众这个“因”。这自然会让很多观众觉得被冒犯，感觉自己的消费行为被污蔑，有一种“我掏钱看电影，反倒还成罪人了？”的心态。
其次，回避了电影制作方自身的责任，显得有些“甩锅”。
电影的质量，最直接的责任无疑在电影创作者，包括导演、编剧、演员、制片方等等。他们是内容的生产者，是电影质量的把关人。冯小刚作为业内资深导演，本应是推动中国电影进步的旗帜性人物，却在公开场合将一部分责任推给观众，这在很多人看来，是一种逃避责任，是将电影市场的“锅”甩给了不明真相的观众。大家会质疑：难道电影不好看，全是观众的错吗？创作者难道就没有反思自己创作水平、市场判断、以及对观众审美的引导责任吗？
再次，对“垃圾观众”的定义模糊不清，缺乏建设性。
“垃圾观众”这个词本身就带有极强的侮辱性，而且定义是什么？是那些只看流量明星、不看剧情的观众？还是那些只追求低俗搞笑、不注重艺术深度的观众？亦或是那些对中国电影现状不满，但又无可奈何的观众？冯小刚并没有对这个词进行详细的解释，只是抛出一个标签，这使得他的批评显得过于笼统和情绪化，而非一种理性的、有建设性的行业反思。
但我们也不能完全否定他这番话背后可能存在的道理。
从另一个角度来看，市场永远是双向的。电影的上映，需要观众的买单。如果大量的“好电影”（此处为方便论述，姑且这么称呼）无人问津，而一些制作粗糙、内容空洞的电影却票房大卖，那么这确实反映了市场的一种选择倾向。
从“劣币驱逐良币”的角度来看： 如果观众的消费习惯更偏向于“看热闹”、“跟风”、“图个乐”，而对影片的深度、艺术性、价值观等要求不高，那么一些善于迎合这种低层次需求的影片，自然更容易获得市场回报。而那些试图挑战观众口味、进行艺术探索的影片，反而可能面临票房困境，从而打击了创作者的积极性。从这个意义上说，观众的“选择”确实在一定程度上塑造了电影市场的生态。
从“消费者教育”的角度来看： 电影作为一种文化产品，其接受度和理解度也需要一个循序渐进的过程。观众的审美和鉴赏能力，并非天生就高。如果长期充斥着低质量的影片，观众的审美水平也容易被拉低，形成一种“习惯性接受”。在这个过程中，电影从业者，尤其是像冯小刚这样的资深导演，应该承担起引导和教育观众的责任，提供更多元、更高质量的作品，而不是一味地抱怨观众。
从“市场需求”的角度来看： 任何一个市场，都会有不同层次的需求。总有一部分观众，他们的观影目的就是放松、娱乐，并不需要过于烧脑或者深奥的内容。如果电影市场完全忽视这部分需求，那也不是一个健康的市场的表现。问题在于，当这种“低层次需求”成为了市场的主流，甚至被无限放大，而高层次的艺术追求却被边缘化，这就值得反思了。
所以，如何看待冯小刚的这番言论，我认为可以从几个层面来理解：
1. 他的话带着一种“恨铁不成钢”的急切，但表达方式过于激进。 作为业内人士，他肯定看到了中国电影市场存在的很多问题，比如跟风、抄袭、过度依赖IP和流量明星、以及对电影创作本身的敷衍。他可能是在用一种极端的方式来警醒从业者，也希望引起社会的关注。
2. 他忽略了电影行业自身的复杂性。 电影市场的繁荣，是多方面因素共同作用的结果，包括政策、资本、技术、观众、以及创作者本身。将责任完全推给观众，显得过于片面。电影市场的“水”之所以浑，背后牵扯的利益链条和行业乱象，远非一两句话就能概括。
3. 他的言论也触及了一个值得探讨的“鸡生蛋还是蛋生鸡”的问题。 是观众的品味太差导致了垃圾电影的出现，还是垃圾电影的存在拉低了观众的品味？这其实是一个互相影响、互相塑造的过程。
总结一下，冯小刚导演的这番话，虽然有些刺耳，但它确实抛出了一个值得深思的问题：中国电影市场的现状，观众究竟应该承担多少责任？
我认为，更理性的态度应该是：
承认观众的选择权和市场的重要性： 观众的每一张电影票，都在用脚投票。他们的选择，反映了他们当下的需求和偏好。
坚持创作者的责任和担当： 电影从业者，尤其是导演，是电影艺术的灵魂人物，应该以创作出优秀作品为己任，而不是仅仅为了迎合市场而牺牲艺术追求。他们有责任去引导和提升观众的审美。
推动行业健康发展： 行业需要更透明的规则，更有效的监管，以及更多元的鼓励机制，去支持那些有创意、有质量的作品，同时抑制那些低俗、粗制滥造的影片。
简而言之，与其简单地互相指责，不如共同努力，让中国电影市场变得更加健康、成熟，让观众和电影创作者之间，建立起一种良性的互动关系。 冯小刚的这番话，或许是一种“激将法”，它能否真正起到“治病救人”的效果，最终还得看整个电影行业的后续行动和观众自身的觉醒。
网友意见
话是没错。但是冯导嘴里说出这话还真不怎么合适。
17年《芳华》撕观众。
16年《我不是潘金莲》 撕万达。
16年《老炮儿》上映撕《恶棍天使》
13年《私人定制》在微博发7条微博撕影评人给他打差评。
12年《一九四二》票房不高，又撕观众不去看，就会看低俗电影。
10年《唐山大地震》在微博上撕逼孙海英
你以为人家是替观众说话，人家只是想来个不要钱的宣传罢了。
这话没错，但他拍的电影也是垃圾电影啊。
馮小剛說的這個話，既對，也不對~~
為什麼這麼說？
首先，對電影而言，這個年代的受眾群已經劃分得很細了，拍一部片子是要賺哪類觀眾的錢，研發一款遊戲是要收哪類玩家的智商稅，甲方早就心知肚明，所以我們能在電影院看到的每一部國產片子，都是有它的精確定位——不求有多高的評價，不求老少皆宜，就是要賺你們某部分人的錢！從這個角度來說，你們眼裡的“爛片”那簡直就是“想觀眾所想，急觀眾所急的優秀商品”~~
其次，對觀眾而言，觀眾們在買電影票的時候並不是沒有其他的選擇，同一檔期那麼多可選的片子，你就挑你平時喜歡看的那種不就行了？非要去看一個“看起來就像是爛片”的電影幹嘛呀？你頓頓吃西餐，你就說吃雞蛋灌餅的人low，這像話么？菜市場的爛菜葉子還有人撿回去吃呢，你吃嗎？你本來就不是那類電影的受眾群，為什麼非得給自己找不自在哭著喊著要去貢獻票房？是強迫症還是受虐狂？
最後，對整個大環境而言，真愛就是買買買，支持的口號喊得山響也沒卵用，不如一張實實在在的電影票和一張正版DVD，那些大罵爛片的觀眾，敢問你們在不爛的電影上花過多少錢？買過多少不爛的電影的周邊產品？你對喜歡的東西都不肯花錢，那麼你罵你不喜歡的東西又有什麼意義？
我這個回答不是在宣揚“存在即合理”，我本身很討厭這句話，我表達的是“存在且得到了正面反饋的事物才合理”，對於電影來說，正面反饋就是票房收入，好評什麼的那都只是Bonus，相應的，負面反饋就是賠錢，每一種電影都有它自己的受眾群，只要受眾群買賬，那就絕無“爛片”這個評價，比如說《小時代》就是拍給粉絲看的，粉絲買賬，那它就不是爛片，《爵跡》連粉絲都不買賬，這就是爛片無疑，而不是“你不喜歡看的片子就是爛片”，觀眾們不要總是愛對號入座，沒準你就不是那個片子的受眾群，這種經驗教訓有一次就夠了，不需要去接二連三的看“爛片”才知道那種片子不是拍給你看的~~
當然，對於那種“明知道是爛片但我還是想看看它到底怎麼個爛”的觀眾，我就無話可說了~~
更多音樂作品都在蝦米，歡迎關注：十方的虾米音乐人主页
类似的话题
-
冯小刚导演的这番话，在当时无疑是一句“惊雷”，立刻在网络上炸开了锅。他直言不讳地批评“中国垃圾电影太多”，并且矛头直指“垃圾观众”是造成这种现状的根源。这番言论之所以引起轩然大波，甚至可以说是“骂战”，有几个层面的原因值得我们深入剖析：首先，直接触动了观众的痛点和敏感神经。谁愿意承认自己是“垃圾观众............. -
冯潇霆在社交媒体上发布的这篇长文，从一个足球从业者的角度出发，触及了许多关于中国足球现状的痛点，也表达了作为普通人对行业发展的美好期盼。这篇文字，与其说是一份“声明”，不如说更像是一种带着些许无奈、但依旧怀揣希望的“心声”。首先，冯潇霆开篇就表明了他“尊重每一个行业”的态度。这句话看似平淡，实则蕴含.............
-
杨程这番话，就像是把中国足球和冯巩的小品摆在了天平上，然后用一种带着自嘲又有点无奈的语气来衡量。挺有意思的，也挺能戳到一些人心里去。首先，“中国足球确实经常给国人添堵”。这话就特别接地气了，说白了就是承认现实。咱们中国足球这些年，给球迷带来的失望，那真是比比皆是。输球啊，踢得不好啊，国家队成绩上不去.............
-
高福院士与冯子健研究员联合发表的论文，提出“中国或面临新冠再次流行的风险”，这个观点无疑是沉甸甸的，尤其在我们经历了一轮大规模感染之后。这并非危言耸听，而是基于科学的严谨分析和对未来潜在挑战的审慎判断。理解这份论文的含义以及背后的逻辑，对于我们国家接下来的疫情防控策略至关重要。首先，我们要理解为什么.............
-
冯仑在脱口秀中的言论引发的诉讼，可以从多个角度进行详细分析：一、 事件回顾与冯仑的言论内容首先，我们需要明确冯仑的脱口秀具体说了什么，导致了这场官司。虽然我无法直接访问脱口秀的实时内容，但根据媒体报道和公众反应，冯仑的言论大致围绕以下几个方面（请注意，具体措辞可能存在出入，但核心意思已被广泛传播）：.............
-
冯小刚在某节目中对张艺谋的“十亿拍电影，三十亿回本”的说法进行讽刺，这件事情可以从多个角度来解读和分析，下面我将尽量详细地阐述：一、 事件背景与语境： 谁是当事人？ 冯小刚是中国著名导演，以其独特的冯氏幽默、现实主义题材和商业片成功著称。张艺谋是中国电影界泰斗级导演，以其艺术性和宏大叙事闻名，也.............
-
冯小刚导演曾公开表达过对“综艺电影”的不满，认为这类影片不过是将综艺节目的片段东拼西凑而成，内容空洞，缺乏真正的电影质感和艺术追求。他的这番言论在当时引起了不小的争议，也触及了当前中国电影市场中一个比较普遍的现象。要理解冯小刚的抵制，首先要明白他所说的“综艺电影”指的是什么。在中国的电影产业发展过程.............
-
冯小刚和王思聪的“互掐”，就像是中国娱乐圈里一场不大不小的“烟火”，虽然未必能照亮夜空，却也足够引人注目，成为不少人茶余饭后的话题。要看懂这场“互掐”，得先弄清楚这俩人是谁，以及他们之间这场“戏”是怎么开场的。首先，咱们得认识认识这两位“主角”。 冯小刚： 这位是咱们国内赫赫有名的导演，人称“小.............
-
冯小刚新片《我不是潘金莲》选择从9月30日国庆档撤档，改至11月18日上映，这在国庆档的激烈厮杀中，无疑是一个令人瞩目的举动。对于这一“大动作”，市场上和观众中的解读也是五花八门，充满了各种揣测和议论。首先，咱们得聊聊这个“撤档”。国庆档，尤其是今年，那叫一个热闹非凡。几个大片挤在一起，口碑、宣发、.............
-
冯小刚对赌失败，华谊兄弟损失惨重，他自己却依旧大赚8.2亿，这件事儿确实挺有意思的。咱们就来好好捋一捋这背后的故事，还有这“对赌协议”到底是个啥。冯小刚和华谊的“对赌”是怎么回事？故事得从2015年说起。当时，华谊兄弟为了引进冯小刚的才华和号召力，跟冯小刚签订了一个非常有名的“对赌协议”。简单来说，.............
-
张国立转发冯小刚宣传手机2的微博，并配文“做人要厚道”，这件事情确实引发了很多的解读和讨论，其中最普遍的一种声音就是，这似乎是在替崔永元当年鸣不平。要理解这一点，咱们得把时间线往前捋一捋，看看这几位人物之间当年到底发生了什么。首先，要说的是冯小刚的《手机》系列电影。第一部《手机》上映于2003年，是.............
-
陈道明劝阻冯小刚让苗苗在《芳华》中跳舞的情节，可谓是一桩在演艺圈流传甚广的往事，也折射出了陈道明老师深厚的功底和对年轻演员的爱护。当时，《芳华》这部电影的筹备和拍摄正如火如荼，苗苗作为新晋的“冯女郎”，自然是备受瞩目。在一次聚会上，冯小刚导演兴致勃发，提议让苗苗现场表演一段舞蹈，一来可以检验她的基本.............
-
说起崔永元炮轰刘震云和冯小刚这事儿，那会儿真是掀起了一场不小的风浪，大家伙儿议论纷纷，吃瓜吃到饱。得往回倒一倒，大概是2017年左右，冯小刚导演了一部电影叫《手机2》，主演阵容里有刘震云和范冰冰。这事儿本身也没啥特别的，但偏偏崔永元就盯上了。崔永元那时候刚从央视出来不久，转型做起了纪录片，也算是离开.............
-
最近关于内地导演作品评分出炉的消息，让不少影迷和业内人士议论纷纷，尤其是张艺谋和冯小刚这两位曾经的票房和口碑双收的大咖，此次竟然没有挺进前十，确实有些令人意外。这背后，究竟是市场风向的改变，还是观众口味的演变，抑或是这些导演自身创作策略的调整？咱们不妨掰开揉碎了聊聊。首先，我们得明确“评分”的来源和.............
-
冯巩作为中国著名喜剧演员，其言论往往带有鲜明的讽刺和幽默色彩。他关于“男足爱吃海参，看上去浑身是刺，其实挺软的”这一说法，虽然以戏谑的方式表达对男足现状的批评，但其背后涉及的语境、意图和公众反应需要从多个角度进行分析。 一、言论的字面含义与隐喻1. “爱吃海参” 这一表述可能源于对男足“高调.............
-
对于“冯提莫首度回应会计门，未与该男子发生任何关系”这一事件，我们可以从多个角度进行解读和分析。这不仅仅是冯提莫个人的一则声明，更是牵涉到公众人物的声誉、网络谣言的传播、粉丝经济以及法律责任等多个层面。事件背景回顾：首先，我们需要了解“会计门”的由来。简单来说，这是一场围绕冯提莫和一位被指控为“会计.............
-
要评价冯玉祥，这可不是件简单的事，用几个词概括，那真是太对不起这位传奇人物了。他一生经历的风风雨雨，称得上是中国近现代史上一道独特而复杂的风景线。出身与早年经历：草莽英雄的底色冯玉祥出身贫寒，幼年时跟着父母逃荒，这股子苦日子磨炼了他坚韧不拔的性格。更重要的是，他很早就接触到了旧式军队，这为他日后走上.............
-
冯潇霆在社交媒体上对巩汉林的评价引发了不小的波澜，随后巩汉林拍视频回应，更是将这场围绕“演小品是否丢脸”的讨论推向了高潮。要看待这件事，我们可以从几个不同的角度去剖析。事件的起因：冯潇霆的“暗讽”首先，我们得梳理一下事情的脉络。冯潇霆这位足球运动员，在某个场合似乎是谈到了自己的职业生涯以及对演艺行业.............
-
冯唐翻译《飞鸟集》引发争议，并在微博晒出托福成绩，这事儿在当年真是闹得沸沸扬扬，网上吵成一锅粥。要说这事儿，得从几个方面来看，才能把来龙去脉说清楚。争议的根源：冯唐的翻译风格与《飞鸟集》的经典地位首先，我们得知道《飞鸟集》是什么。泰戈尔的《飞鸟集》是国际公认的诗歌瑰宝，以其简洁、意境深远的语言，触动.............
-
冯大辉（Fenng）在2018年12月5日针对ofo退还199元押金的网友诉求发表的观点，在当时引起了不小的讨论。要理解他当时的立场，我们得把他当时所处的语境和他的思考逻辑分开来看。首先，咱们得明确一下当时ofo是个什么情况。到了2018年底，ofo的日子可不好过，资金链断裂的传闻满天飞，用户大规模.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有