百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

为什么说人类有天生的资本主义倾向？

回答
关于“人类有天生的资本主义倾向”这个说法，是一个复杂且备受争议的议题。它触及了人类的本性、社会结构、以及经济制度的起源和发展。以下将从多个角度详细阐述这一观点，并同时提出一些反驳和补充。

支持“人类有天生的资本主义倾向”的论点：

1. 逐利与自我利益驱动：
生物学基础： 从进化心理学的角度看，个体生存和繁衍是生物最根本的需求。为了生存，个体需要获取资源，例如食物、住所、配偶等。这种对资源的渴求和最大化自身利益的驱动，被认为是刻在基因里的。
物质积累的欲望： 人类天生就倾向于积累和占有。从原始社会收集更多食物到现代社会追求财富和财产，这种“多占有”的心理似乎贯穿始终。资本主义的核心正是鼓励和奖励这种积累和占有。
风险与回报的计算： 人类在面对不确定性时，会进行风险评估并期望获得相应的回报。当有投入可以带来潜在的更大产出时，人们会倾向于进行这种“投资”，这是资本主义运作的基本原理之一。

2. 交换与互利：
互惠利他与交易： 人类社会在很大程度上建立在互惠原则之上。我们愿意与他人交换，因为这样做可以获得我们自己无法独自获得的物品或服务，从而提高整体福祉。这种天然的交换愿望是市场经济的基础。
专业化与分工： 随着社会复杂度的增加，专业化和分工成为提高效率的必然途径。每个人专注于自己擅长的领域，然后通过交换来满足其他需求。这种分工合作的模式与资本主义对效率的追求不谋而合。
信任与契约： 虽然信任是社会关系的重要组成部分，但在商业交换中，信任往往建立在可靠的契约和可预期的回报之上。当交换能够带来明确的利益时，人们更愿意参与。

3. 竞争与创新：
资源有限性下的竞争： 人类社会普遍面临资源有限的局面，这自然会引发个体和群体之间的竞争。竞争可以促使个体付出更多努力，寻找更有效率的方法来获取资源。
“胜者为王”的动力： 在资源有限的情况下，成功获取更多资源的人往往会获得更大的优势，包括社会地位、繁殖机会等。这种“胜者为王”的自然法则，在一定程度上驱动着人们在竞争中脱颖而出，而资本主义恰恰提供了一个结构化的平台来奖励成功者。
创新以获取优势： 为了在竞争中获胜，人们会不断寻求新的方法、技术和产品，以提高生产效率、创造新的需求或降低成本。这种创新冲动是资本主义繁荣的重要驱动力。

4. 所有权与私有财产：
领域意识与占有欲： 从动物的领地意识延伸，人类似乎也天生具有对“我的”东西的强烈归属感和保护欲。私有财产的概念，对于很多人来说是符合直觉的。
劳动创造价值： 人们通过自己的劳动创造了物品或服务，并认为自己有权占有和支配这些成果。这种“劳动者拥有劳动成果”的朴素观念，是私有财产权的重要支撑。

5. 社会模仿与地位追求：
向上流动与社会攀比： 人类是社会性动物，倾向于观察和模仿他人，尤其是那些在社会中处于较高地位的人。当财富和成功成为地位的象征时，人们会更积极地追求财富，以提升自己的社会形象和地位。这构成了资本主义中的“消费主义”和“炫耀性消费”的心理基础。

需要注意的反驳和补充：

尽管上述论点为“人类天生资本主义倾向”提供了支持，但也有重要的反驳和补充需要考虑：

1. “资本主义倾向”不等于“市场倾向”： 人类的交换、合作和资源获取的本能，可能更符合一种更广泛的“市场倾向”或“交易倾向”，而不是特指我们今天所理解的资本主义制度。资本主义是一个特定的历史和经济体系，其包含的要素（如私有制、自由市场、利润最大化、资本积累等）是复杂的社会建构，并非所有市场行为都必然导向成熟的资本主义。

2. 合作与共享的本能： 人类同样具有强大的合作、利他甚至共产主义式的倾向。原始社会中，许多资源是被共享的；家庭和社区的纽带也依赖于互助而非纯粹的利益交换。人类的社会性也包括同情心、群体忠诚等，这些都可能与纯粹的资本主义逻辑相悖。

3. 环境和社会因素的塑造： 许多研究表明，人类的行为很大程度上受到环境、文化和社会规范的影响。童年经历、教育、文化价值观都会深刻地塑造个体的经济行为和动机。说“天生”可能忽略了这些重要的后天塑造作用。例如，在某些集体主义文化中，个人利益服从集体利益被视为美德。

4. 资本主义并非唯一或最佳制度： 即使人类确实存在一些与资本主义相符的倾向，这也不意味着资本主义是唯一可能或最适合人类的制度。其他的经济和社会组织形式也可能满足人类的基本需求和动机。

5. “贪婪”的定义： 将人类的逐利和物质积累欲望简单地等同于“贪婪”可能是一种价值判断。在资本主义框架下，这种欲望被引导和制度化，成为经济增长的引擎。但在其他框架下，它可能被视为一种需要约束的负面特质。

结论：

总而言之，说人类有“天生的资本主义倾向”可以从个体层面找到一些心理和行为上的依据，例如：

对资源的渴求和最大化自身利益的驱动。
天然的交换和互利愿望。
在竞争中寻求优势和创新的动力。
对所有权和财产的重视。
对社会地位和成功的追求。

这些倾向为市场经济和资本主义的兴起提供了土壤。然而，将这些零散的“倾向”直接等同于一套完整的经济制度（资本主义）是过于简化了。人类同样拥有强大的合作、利他本能，并且人类的行为模式深受社会文化和环境的影响。因此，更准确的说法可能是，人类的某些基本需求和心理机制能够被资本主义制度有效地利用和引导，从而促成了资本主义的盛行。但将此视为人类“唯一”或“必然”的“天生”属性，则可能忽略了人类行为的复杂性和多样性。

网友意见

user avatar

不是人天生就有“资本主义倾向”，而是资本主义社会里的人天生就有资本主义倾向。这种所谓“倾向”，是社会建构的产物。

往前翻500年，如果有知乎的话，估计就会有人问“为什么人类有天生的封建主义倾向”，那时的人，可能天生就对土地、黄金、爵位、子嗣、家族兴旺有着最迫切的追求。然而到了现在，这些都被“资本主义”的追求取代了。土地和黄金早就不是最重要的财产形式；家族观念已经被个人自由取代，而且越是发达的国家生育率越低，越不追求子嗣的数量；爵位更是几乎在现代社会绝迹。时代变了，人的倾向自然也变了。

其实这个“资本主义”倾向具体是什么，赵鼎新的文章里面并没有细说。如果说这个倾向是“追求更多的财富和更好的生活”，那么这个“倾向”同样也是奴隶制下的，封建主义的，甚至是原始社会的人都有的。如果这个倾向是“私有制”，那么私有财产不可侵犯的概念也是近代才出现的，更何况私有制也不是资本主义社会特有的。如果这个倾向是“扩大化再生产以及巨大的积累”，那么资本主义社会之前的人类不会有扩大化生产的概念的，只会把剩余用于消费（比如贵族领主）。

这个“资本主义”倾向，在文中并不是一个重要的概念，它可以被理解为人的天性中“有利于资本主义发展的部分倾向”。这些倾向可以有利于资本主义，也有可能有利于其它的社会形式。
user avatar

如目录所述，本文会回答两个问题


资本主义是人的天性吗？如果不是，那么在什么条件下成立？

先从资本主义的起源说起嘛

马克思认为封建主义转向资本主义的道路有两种。一种是生产者变成资本家，另一种是商人变成资本家。然后资本家打破行会手工业，从而完成过渡[1]：而不是手工业行会自发地向工厂手工业转变。
也就是说，资本家是先于资本主义社会出现的。

资本家为什么会出现，首先是农民阶级的无产化。而这是生产力的发展所导致的[2]

进而，工场手工业的出现就意味着机器生产的发展[3]然后是手工业向大工厂的转变[4]
而机器的出现，使得生产力进一步地提高，从而更加加剧了农业人口的人口过剩。从而使用更多农业人口进入城市，成为城市无产者[5]。
这使得资本主义的雇佣制得以存在。

然而农业人口过剩，成为城市无产者的前提，有两个。
①，农业总生产力的提高。②，城市手工业生产效率的提高。

对于①，我们可以简单的推定：
如果农业总生产尚未达到固有土地的产出上限，那么即使农民因为天灾人祸而破产了，失去了土地。他们依然会依附于封建地主来耕种。而不会从自然经济里走出来。
而当农业总生产接近或者超出固有土地的产出上限，那么随着农业生产力的提高（有时仅仅是气候的变化），那么封建地主必然不可能豢养多余的农业人口。这部分人口才会从自然经济里离开，进入城市。

对于②，也基于一个非常明确的逻辑：
如果早期手工业的生产率尚未超过垦荒的产出（垦荒的边际效应也会随着扩大而下降），那么破产农民必定更愿意去垦荒，以换取更稳定的收成。而不是进入城市，成为城市无产者而通过被人雇佣谋生。
没有人被雇佣自然也不会有资本主义的主要生产方式:雇佣制。

因而，至少就马克思所总结的，封建主义向资本主义的过渡而言

无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的 [6] 
       农业生产力在超过固定土地的容纳极限之前，是绝不会有大量的失地农民成为城市无产者的
而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的 [7] 
       在封建社会的手工业的生产力超过垦地的边际效益之前，在出现大量城市无产者之前，资本主义是绝不会出现的。



这就回答了题主的第一个问题。
资本主义倾向并非是人类天生的，而是在一定生产力基础上所造就的趋势。资本主义的生产关系，以及依附于资本主义的意识形态：实际上就是以启蒙运动所产生的那些意识形态，也是这个特定历史时期的产物。

题主描述中的“为什么明清没有发展出现代资本主义”

这是题主在描述中提出的，问题的问题
我给出从资本主义萌芽到资本主义发展的条件③足够支持广泛稳定的商业活动的生产剩余

明朝有过改稻为桑的尝试，而那个时候，桑作为经济作物的收益已经远高于水稻等基础农产品了。可以说，如果改稻为桑的尝试成功并且大规模推行的话，我们真的有可能在1650年前后看到中国版的“羊吃人”：（蚕吃人）也就是圈地运动。也就是上文的农民失地成为城市无产者的大规模发生。
但是为什么不成功呢？
一个很重要的原因。因为桑不能吃。不但不能吃，在荒年根本不可能用桑买到粮食。所以对于农民来说，虽然种桑的经济效益高，但是抗风险能力太差。而一旦遭灾，轻则借上高利贷失去土地，重则全家饿死甚至被邻居吃掉。

因而，对于资本主义的大规模发展，必须还要有一个极为重要的前提。就是农业部门的生产剩余必须足够丰富，丰富到支持起广泛的工商业（这也要求工商业的生产剩余足够丰富）

这里提一嘴。马尔萨斯的经济理论，在马列眼里属于净扯淡。甚至列宁直指其「虚构了某种固有规律，为剥削张目」，指的就是马尔萨斯的土地肥力递减理论。然而上述理论在东亚古代适应得过于良好，甚至于基于此的『马尔萨斯人口陷阱』、『内卷』在知乎都成了显学。

究其原因，是东亚古代的生产力发展几乎全部转变成了，更多的人口，而新人口消耗了口粮，使得东亚农业社会无法积累足够的剩余生产，尤其是人均而言。

剩余生产不足，就没有足够丰富的商品来支持广泛频繁的商业活动。所谓资本主义的萌芽在这种情况下几乎是发展不起来的。

而欧洲为什么能在资本主义萌芽的情况下发展出更广泛的资本主义呢？
我们可以说出许多原因，例如气候土地更适合产出更高的相对农业生产剩余。例如欧陆的长期分裂状态更需要并维持了大量商业活动。

但是究其根本，就一点。他们会抢。
不通过掠夺来形成临时的、爆发性“生产剩余”，就不会形成更广泛的商业。缓慢的生产力增长终究会被人口增长消耗掉。产生的结果无非是大饼越摊越大，却没有质变。最终因为优质土地的减少而停滞。这也是我们教科书上所谓“生产力发展跟不上人口增长”的真正含义。

明朝资本主义萌芽被掐灭并非仅仅是满清导致的。根本来说，资本主义的发展从生来就是伴随着劫掠。如果仅仅想在封建社会的内部进行发展，就只能是加剧内卷，最后在梯田、在丘陵、在荒漠刨食吃。直到刨不出来了，就发展停滞。
这也就是资本主义原始积累的真正含义。

参考

  1. ^ 《资本论》第三卷：“从封建生产方式开始的过渡有两条途径。生产者变成商人和资本家，而与农业的自然经济和中世纪城市工业的受行会束缚的手工业相对立。这是真正革命化的道路。或者是商人直接支配生产”
  2. ^ 《资本论》第一卷：“因为伴随土地所有权关系革命而来的，是耕作方法的改进，协作的扩大，生产资料的积聚等等”
  3. ^ 《资本论》第一卷：“在工场手工业中，我们看到了大工业的直接的技术基础。工场手工业生产了机器”
  4. ^ 《世界工会运动史纲》：“....便为第二阶段，即机器的实际发展和采用的阶段，打开了道路。在一开始，大部分机器是木制的。后来，由于冶金业的迅速改进，便用钢铁来制造机器了。这就是工厂制度的开端"
  5. ^ 《资本论》第一卷：“对农村居民断断续续的、一再重复的剥夺和驱逐，不断地为城市工业提供大批完全处于行会关系之外的无产者”
  6. ^ 马克思-《政治经济学批判》序言
  7. ^ 接上一句

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪